ФАС Московского округа в Постановлении от 17.07.2013 N А40-128349/12-140-855 при принятии решения руководствовался позицией Президиума ВАС РФ, а ФАС Уральского округа в Постановлении от 20.09.2012 N Ф09-1569/12 пришел к выводу о том, что негосударственные лотереи (за исключением муниципальной и стимулирующей лотереи) проводятся по решению уполномоченного органа исполнительной власти, вследствие чего операции по проведению таких лотерей не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации в силу нормы подпункта 8.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Актуальная проблема.
Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождается от налогообложения) безвозмездная передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг), а с 01.10.2011 - и передача имущественных прав, осуществленная в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", за исключением подакцизных товаров.
В письме от 26.10.2011 N 03-07-07/66 Минфин России отмечает, что нормами главы 21 НК РФ перечень документов, подтверждающих правомерность применения рассматриваемой льготы, не предусмотрен.
В то же время, по мнению финансового ведомства, для подтверждения правомерности применения освобождения от налога на добавленную стоимость при безвозмездной передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) в рамках благотворительной деятельности налогоплательщикам-благотворителям необходимо иметь документы, подтверждающие передачу и получение безвозмездной помощи, которыми могут являться договоры (контракты) налогоплательщика с получателем благотворительной помощи на безвозмездную передачу товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания благотворительной деятельности; копии документов, подтверждающих принятие на учет получателем благотворительной помощи безвозмездно полученных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); акты и другие документы, свидетельствующие о целевом использовании полученных (выполненных, оказанных) в рамках благотворительной деятельности товаров (работ, услуг). В случае если получателем благотворительной помощи является физическое лицо, то необходимо иметь документ, подтверждающий фактическое получение этим лицом товаров (работ, услуг).
Вместе с тем не исключена и иная позиция.
Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 18.08.2005 N А58-5044/04-Ф02-3966/05-С1 указал, что осуществление пожертвований в одностороннем порядке, без заключения договора, не противоречит положениям Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". Передача товаров (услуг) осуществлялась на основании соответствующих распоряжений и писем.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 17.11.2005 N А56-11300/2005 пришел к выводу, что получение средств в рамках благотворительной помощи подтверждают письмо от получателя помощи с просьбой перечислить деньги на определенные цели и платежное поручение о перечислении благотворителем средств.
Таким образом, руководствуясь позицией налоговых органов, для подтверждения права на льготу необходимо иметь договор, копии документов, подтверждающих принятие на учет благотворительной помощи получателем, документы, подтверждающие целевое использование средств. Однако судебная практика допускает применение данной льготы и при отсутствии договора, в случае если благотворительная помощь передавалась на основании иных документов, что, по нашему мнению, в силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ также может рассматриваться как заключение договора в письменной форме.
Актуальная проблема.
У налогоплательщиков возникает вопрос о правомерности применения льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 12 пункта 3 статьи 149 НК РФ, если организация не имеет статуса благотворительной.
Официальная позиция.
По вопросу о том, освобождается ли от обложения НДС безвозмездная передача товаров, работ, услуг организациями, не являющимися благотворительными, мнения налоговых органов разделились.
Так, в письме УМНС России по г. Москве от 21.06.2004 N 24-14/4/41004 "Рекомендации по проведению проверки правомерности предоставления освобождения от налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ" разъяснено, что безвозмездная передача товаров (работ, услуг) организациями, не имеющими статуса благотворительных, подлежит обложению НДС.
В то же время согласно позиции Минфина России, изложенной в письме от 24.04.2006 N 03-04-11/72, организация, передающая благотворительную помощь, не обязательно должна иметь статус благотворительной организации, то есть льготу может применить любая организация.
Вместе с тем Минфин России в письме от 19.07.2006 N 03-03-04/4/124 отметил, что только благотворительные организации, созданные в качестве таковых в соответствии с Законом о благотворительной деятельности, вправе согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 251 НК РФ не учитывать в целях налогообложения прибыли средства и иное имущество, которые получены на осуществление благотворительной деятельности. Однако ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 22.02.2007 N А66-9108/2005 указал, что положения НК РФ не обусловливают применение статьи 251 НК РФ наличием у налогоплательщика статуса благотворительной организации. Законодательство не запрещает осуществлять благотворительную деятельность без этого статуса.
Несмотря на то что рассматриваемая норма касается налогообложения прибыли, а не НДС, полагаем, что комментарии в отношении ее применения можно рассматривать наряду с комментариями к норме подпункта 12 пункта 3 статьи 149 НК РФ в рамках понятия "благотворительная деятельность".
Кроме того, исходя из письма УМНС России по г. Москве от 30.06.2004 N 26-12/43525, коммерческая организация вправе осуществлять благотворительную деятельность.
Судебная практика.
В Постановлении от 26.08.2011 N КА-А40/9598-11 ФАС Московского округа признал обоснованным применение организацией, не имеющей статуса благотворительной (открытым акционерным обществом), льготы, предусмотренной подпунктом 12 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку налоговый орган не представил доказательства, опровергающие бескорыстный характер помощи, оказанной обществом.
По обстоятельствам дела, рассмотренного ФАС Московского округа в Постановлении от 07.09.2011 N А40-138318/10-35-778, организацией (открытым акционерным обществом) решено осуществить долевое финансирование строительства спортивно-оздоровительного комплекса. Между организацией и исполнительным органом муниципального образования было заключено соглашение о совместном участии в строительстве спортивно-оздоровительного комплекса, согласно которому построенный объект будет являться собственностью муниципального образования и содержаться за счет средств бюджета муниципального образования. На основании соглашения организация обязалась выполнить строительно-монтажные работы в пределах размера собственной доли инвестирования. Во исполнение обязательств по соглашению организацией заключен договор инвестирования с государственным унитарным предприятием. В соответствии с договором инвестиционная доля инвестора направляется на строительство в качестве благотворительности и не влечет за собой право собственности на долю в объекте.
Вынося решения о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган признал необоснованность применения налоговых вычетов, поскольку затраты по строительству спортивно-оздоровительного комплекса в дальнейшем не будут участвовать в процессе производства продукции организации, право собственности на спортивно-оздоровительный комплекс переходит к муниципальному образованию, а также указал на то, что в договоре инвестирования отсутствует конкретная цель.
Суд же признал обоснованным применение организацией льготы, предусмотренной подпунктом 12 пункта 3 статьи 149 НК РФ, и отклонил доводы налогового органа.
При этом суд учел, что, поскольку товары (работы, услуги), связанные со строительством объекта, были приобретены в целях осуществления благотворительной деятельности, налоговые вычеты могут быть заявлены в порядке, предусмотренном абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, согласно которому налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ. Судебными инстанциями со ссылкой на материалы дела сделаны обоснованные выводы о том, что организация в спорный налоговый период осуществляла операции, облагаемые НДС, а также операции, освобождаемые от обложения НДС.
При этом судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что доля расходов, не облагаемых НДС, включая расходы, связанные с инвестированием строительства спортивно-оздоровительного комплекса, не превышает 5 процентов от общих расходов на производство, в связи с чем сделан правильный вывод, что организация обоснованно предъявила НДС в полном объеме.
С учетом неоднозначной позиции налоговых органов и арбитражной практики, по нашему мнению, организация не обязана обладать статусом благотворительной организации для того, чтобы осуществлять благотворительную деятельность и иметь право пользоваться льготой по НДС согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Внимание!
На практике возникает вопрос о правомерности применения освобождения от налогообложения НДС, предусмотренного подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в отношении возврата займа в рамках правоотношений, регулируемых статьей 365 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором.
Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (пункт 2 статьи 365 ГК РФ).
Исходя из статей 361, 365 ГК РФ поручительство преследует цель обеспечить исполнение обязательств третьих лиц и не предполагает получения поручителем дополнительной выгоды от должника путем получения от последнего встречного предоставления. Поручитель, исполнивший обязательства вместо должника, лишь приобретает право требования к должнику в объеме удовлетворенного требования.
Таким образом, после исполнения поручителем обязательств и перехода к нему права требования между ним и должником возникают отношения кредитора и заемщика. Следовательно, в указанной ситуации применение основания для освобождения от налогообложения, предусмотренного подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ, правомерно.
Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой.
Как следует из Постановления ФАС Московского округа от 23.03.2012 N А40-65585/11-129-280 (Определением ВАС РФ от 13.07.2012 N ВАС-8625/12 отказано в передаче дела N А40-65585/11-129-280 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления), случай передачи организацией банкам денежных средств и последующее их истребование в соответствии со статьей 365 ГК РФ не может быть признан реализацией товаров (работ, услуг), составляющей объект налогообложения НДС. Организация, выступая поручителем, никаких выплат по договорам поручительства не производила и не участвовала в дальнейших взаимоотношениях кредитора и должника. Суд, таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод об отсутствии реализации, а неправильное исчисление НДС по операциям, которые не являются объектом налогообложения по НДС, не могут являться основанием для доначисления НДС.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Московского округа от 02.04.2010 N КА-А40/2846-10, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А12-1810/2010.
Внимание!
При применении подпункта 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ необходимо иметь в виду, что от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются научно-исследовательские работы и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет средств бюджетов как исполнителями, так и соисполнителями.
Кроме того, указанной нормой НК РФ не установлен перечень документов, подтверждающих правомерность применения освобождения от налогообложения.
По мнению финансового ведомства, основанием для освобождения от налога на добавленную стоимость научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет средств федерального бюджета, может являться договор на выполнение работ с указанием источника финансирования, а также письменное уведомление (справка) заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, в адрес исполнителей и соисполнителей о выделенных ему бюджетных средствах для оплаты указанных работ (письмо Минфина России от 27.12.2012 N 03-07-07/139).
В письме от 27.09.2013 N ЕД-16-3/186 ФНС России обращает внимание на то, что согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения НДС на территории Российской Федерации освобождается выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ:
- осуществляемых за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций (далее - фонды);
- выполняемых учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров.
Таким образом, если НИОКР выполняются за счет средств бюджетов либо вышеуказанных фондов, то указанное освобождение применяется как исполнителями, так и соисполнителями этих работ, при условии если оплата таких работ производится за счет средств бюджетов или средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций.
В случае же если организации выполняют НИОКР на основании хозяйственных договоров, то для применения освобождения от налогообложения эти организации должны иметь статус учреждения образования или научной организации.
Следует отметить, что в связи с принятием Федерального закона от 23.07.2013 N 215-ФЗ с 1 января 2014 года вступает в силу новая редакция рассматриваемой нормы, в соответствии с которой на территории Российской Федерации не подлежат налогообложению НДС выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, созданных для этих целей в соответствии с Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон N 127-ФЗ); выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров.
Так, в силу статьи 15.1 Закона N 127-ФЗ государственные фонды создаются в целях поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности посредством финансового обеспечения такой деятельности; в форме бюджетных или автономных учреждений. Функции и полномочия учредителя федеральных государственных фондов осуществляет Правительство Российской Федерации.
Внимание!
В отличие от подпункта 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождение от налогообложения НИОКР и технологических работ, поименованное в подпункте 16.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ (введен Федеральным законом от 19.07.2007 N 195-ФЗ), применяется организациями (исполнителями) независимо от источника финансирования этих работ, при условии что в состав таких НИОКР и технологических работ включаются виды деятельности, поименованные в рассматриваемой норме (письмо ФНС России от 27.09.2013 N ЕД-16-3/186).
Внимание!
Между налогоплательщиками и налоговыми органами возникают споры относительно правомерности применения налогоплательщиками освобождения от обложения НДС, установленного подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в зависимости от наличия у них определенных кодов ОКВЭД.
По мнению Минфина России, изложенному в письме от 30.03.2005 N 03-04-11/68, в отношении услуг оздоровительных комплексов и пансионатов, находящихся на балансе организаций (учреждений), которые по своей основной деятельности не относятся к санаторно-курортным, оздоровительным организациям и организациям отдыха, указанная норма применяется при наличии у этих организаций (учреждений) соответствующих кодов ОКВЭД, предусмотренных для санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, и оформлении соответствующих путевок и курсовок.
Представляется, что определенных кодов ОКВЭД, условий применения освобождения, предусмотренного подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ, не устанавливают.
Так, ФАС Уральского округа в Постановлении от 16.01.2008 N Ф09-11153/07-С3 пришел к выводу, что отсутствие кодов ОКОНХ и ОКВЭД не является основанием для отказа в предоставлении налоговых льгот, так как налоговым законодательством право на применение подпункта 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ связывается не с наличием соответствующего кода, а с фактом оказания услуг, поименованных в указанной норме, нахождением налогоплательщика на территории Российской Федерации и оформлением данных услуг путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 11.01.2008 N А55-3857/07 разъяснил, что исходя из подпункта 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ основанием для освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость услуг по организации отдыха является факт реального оказания данных услуг, который должен подтверждаться путевками, оформленными в соответствии с действующим законодательством, и документами, подтверждающими их оплату. Суд пришел к выводу, что каких-либо иных требований, в том числе наличия у налогоплательщика соответствующих кодов ОКОНХ и ОКВЭД, на чем настаивал налоговый орган, закон не содержит.
Актуальная проблема.
Согласно подпункту 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.
НК РФ не содержит определения понятий "жилое помещение" и "жилой дом".
На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям отнесен в том числе жилой дом; жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В правоприменительной практике встречаются споры по поводу правомерности доначисления налогоплательщикам налога на добавленную стоимость в связи с выводами налоговых органов о необоснованном применении ими льготы, предусмотренной подпунктом 22 пункта 4 статьи 149 НК РФ, при реализации объекта незавершенного строительством жилого дома.
Официальная позиция.
Проанализировав положения статей 15 и 16 ЖК РФ, финансовое ведомство пришло к выводу о том, что в отношении объекта незавершенного строительства жилого дома правовых оснований для применения освобождения от налогообложения, предусмотренного подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ, не имеется (письмо от 12.05.2012 N 03-07-10/11).
Судебная практика.
Существует судебное решение, согласно которому при реализации не завершенных строительством индивидуальных жилых домов освобождение от налогообложения НДС не применяется.
Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 20.03.2013 N А12-9812/2012 пришел к выводу о том, что объекты незавершенного строительства не могут быть отнесены к жилым помещениям, если они не отвечают санитарным, техническим нормам и не пригодны для проживания, в связи с чем операции по реализации жилых помещений, жилых домов, а также долей в них, не завершенных строительством, подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке; в свою очередь, нижестоящими судебными инстанциями было установлено, что приобретенные организацией объекты недвижимого имущества не были пригодны для проживания, поскольку не соответствовали требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в понимании пунктов 12, 15, 16, 18 Положения о признании помещения жилым помещением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
Исходя из обстоятельств дела, рассмотренного в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2011 N А39-909/2010, по мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку объекты незавершенного строительства не могут быть отнесены к жилым помещениям до момента их ввода в эксплуатацию.
Суды нижестоящих инстанций при этом установили, что спорный объект предназначен для проживания, отвечает признаку изолированности, обеспечен инженерными системами; все представленные налогоплательщиком разрешительные и правоустанавливающие документы подтверждают целевое назначение спорного объекта - индивидуальный жилой дом.
Доказательств, свидетельствующих об изменении целевого назначения спорного объекта, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, по мнению ФАС Волго-Вятского округа, вывод судов о правомерном применении налогоплательщиком льготы, установленной подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ, при реализации спорного объекта недвижимости является правильным.
В Постановлении от 04.04.2011 N А08-2926/2010-2Б Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них (и, соответственно, недостроенных объектов данного назначения) не является объектом обложения НДС, в связи с чем у организации отсутствуют законные основания по возмещению налога на добавленную стоимость за счет третьего лица, поскольку оно не является плательщиком такого налога, а также в силу того, что в рассматриваемом случае отсутствовала налогооблагаемая база для начисления НДС.
Исходя из разъяснений, данных Девятым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 30.10.2009 N 09АП-20620/2009-АК (Постановлением ФАС Московского округа от 10.02.2010 N КА-А40/221-10 данное Постановление оставлено без изменения), по смыслу статьи 220 НК РФ, в качестве жилого дома также признается дом, не оконченный строительством. Таким образом, в соответствии с налоговым законодательством для отнесения объекта недвижимости к жилому дому необходимо исходить из его назначения, а не завершенности или незавершенности строительства. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на помещение, объектом права является объект незавершенного строительства - жилое помещение. Назначение данного помещения, цели его получения налогоплательщиком также следуют из представленной налоговому органу в ходе проверки справки, в которой налогоплательщик прямо указывает, что реализация квартир в строящемся жилом доме НДС не облагается, в связи с чем он планирует восстановить принятый к вычету НДС.
Следовательно, большинство судов приходит к выводам о том, что реализация недостроенных объектов жилого назначения не облагается налогом на добавленную стоимость, что обусловливает возможность налогоплательщика в случае возникновения споров с налоговыми органами обосновать свою позицию правомерности применения льготы, предусмотренной подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ, при реализации объекта незавершенного строительством жилого дома.
Внимание!
При применении подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ необходимо учитывать, что под его действие подпадают услуги застройщика, оказываемые по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, согласно которым объектами долевого строительства являются апартаменты для проживания физических лиц в составе гостиничного комплекса, если такие объекты, не являясь объектами производственного назначения, приобретаются физическими лицами для личного (индивидуального или семейного) использования (письмо Минфина России от 07.08.2013 N 03-07-07/31823).
По названному же основанию услуги застройщика, оказываемые физическим лицам по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, согласно которым объектами долевого строительства являются апартаменты для проживания и машино-места для владельцев данных апартаментов в составе многофункционального комплекса, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость (если такие объекты, не являясь объектами производственного назначения, приобретаются физическими лицами для личного (индивидуального или семейного) использования) (письма Минфина России от 26.02.2013 N 03-07-10/5454, от 04.02.2013 N 03-07-10/2252).
А, например, в отношении услуг застройщика, оказываемых юридическим лицам на основании договоров участия в долевом строительстве, согласно которым объектами долевого строительства являются офисные помещения, освобождение от налогообложения, установленное данной нормой статьи 149 НК РФ, не применяется (письмо Минфина России от 27.02.2013 N 03-07-10/5670).
Отсутствуют основания применения подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ и в отношении услуг застройщика, оказываемых по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу застройщиком участнику долевого строительства нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме и предназначенных для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) (письмо Минфина России от 14.12.2012 N 03-07-10/31).
Внимание!
Согласно подпункту 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождены операции по переуступке прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки.
В связи с этим при исполнении заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по кредитному договору, лежащему в основе договора уступки, налог на добавленную стоимость с суммы превышения дохода, полученного указанным кредитором от заемщика, над расходами на приобретение требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, не исчисляется (письмо Минфина России от 04.03.2013 N 03-07-07/6425).
Внимание!
Для целей правильного применения льготы, установленной подпунктом 27 пункта 3 статьи 149 НК РФ, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - Закон N 116-ФЗ).
В соответствии с частью 2.2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ резидентом портовой особой экономической зоны признается коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, зарегистрированная в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона (на территории одного из муниципальных образований, если портовая особая экономическая зона расположена на территориях нескольких муниципальных образований), и заключившая с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом N 116-ФЗ.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |