Э. А. ЖЕЛУБОВСКАЯ (ответственный редактор), 38 страница

В 1858 г. власть в Пруссии фактически перешла в руки принца Виль­гельма, брата короля, который до его смерти был регентом. Он дал от-

²³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 434.

²⁴ Там же, стр. 432.

²⁵ F. Lassalle. Der italienische Krieg und die Aufgabe Preußens. Berlin, 1859, S. 31.

²⁶ ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 1251.

²⁷ К. M ар к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 506—507.

354 23*

ставку реакционному правительству Мантейфеля и создал умеренно либеральный кабинет. Буржуазная печать назвала этот курс принца-регента «новой эрой» и восторженно приветствовала «либеральную вес­ну». С гневом и иронией высмеивал Маркс трусливых либералов, кото­рые не замечали, «что новое правительство на деле не посягнуло на бюрократические и политические цепи, выкованные его предшествен­никами, а его программные заявления отличались нерешительной двойственностью, робкими оговорками и двусмысленным умалчива­нием...» ²⁸

О либеральных филистерах, готовых оказать новому правительству всяческую поддержку, вместо того чтобы потребовать от него восста­новления гражданской свободы, он писал И. Ф. Беккеру: «Дубина — вот единственное средство, чтобы расшевелить немецкого Михеля, ко­торый, утратив свои философские иллюзии и отдавшись делу наживы, делу «Малой Германии» и «практическому конституционализму», стал теперь пошлым, бездарным клоуном» ²⁹.

С весны 1861 г. Маркс снова полон надежд на революцию в Герма­нии. Прусский конституционный конфликт, возникший между прави­тельством Бисмарка и буржуазно-либеральным большинством ландта­га из-за военной реформы, всколыхнул германское общество и заставил буржуазию в последний раз выступить против юнкерского монархиче­ского правительства. Возникла возможность общенародного демократи­ческого подъема. К середине 60-х годов в Германии создалась револю­ционная ситуация.

Именно в это время Маркс и Энгельс строили планы создания своего печатного органа в Берлине, а Маркс думал о переезде в Бер­лин. В марте 1861 г. Маркс, приехавший в Берлин для переговоров с Лассалем относительно совместных литературно-политических начи­наний, писал Наннетте Филипс: «Положение вещей здесь не сулит добра существующим властям... В ближайшие месяцы предстоят новые выборы в палату депутатов, и весьма вероятно, что в ходе ее переизб­рания страну охватит большое волнение» ³⁰. 17 июля 1861 г. Маркс писал своей кузине, что прусское правительство отказало ему в рена­турализации; но «может быть, дела в Пруссии так переменятся, что мне не нужно будет их разрешения» ^3I.

Особенно ясно звучит у Маркса тема революции с 1863 г., с момен­та восстания в Польше, судьба которого, по его мнению, тесно пере­плеталась с судьбой Пруссии, так же как исторические судьбы евро­пейских революций всегда были связаны с судьбами Польши. «...Сила и жизнеспособность всех революций, начиная с 1789 г., довольно точно измеряются их отношением к Польше. Польша — их «внешний тер­мометр»» ³².

²⁸ К. Μ α р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 15, стр. 43.

²⁹ К. Μ а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 30, стр. 509.

³⁰ Там же, стр. 485.

³¹ Там же, стр. 501.

³² К. Μ а р к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр 67 —68.

13 февраля 1863 г. в письме к Энгельсу Маркс указывал, что «в Европе снова широко открылась эра революций» ³³. Особые надеж­ды Маркс возлагал на Германию. Польское восстание и рост демокра­тического движения в Европе, полагал он, могут серьезно повлиять на Пруссию. Открывались реальные перспективы революционно-демокра­тического объединения Германии.

В этой ситуации Маркс и Энгельс считали необходимым подробно высказать свои взгляды на польский вопрос и его значение для евро­пейской революции. Весной 1863 г. Маркс вплотную занялся изучением польской проблемы для того, чтобы совместно с Энгельсом опублико­вать брошюру «Германия и Польша. Размышления военно-политиче­ского характера в связи с польским восстанием 1863 г.» (заголовок был предложен Ф. Энгельсом) ³⁴.

С наступлением «эры революций» польский вопрос, по мнению Маркса, приобретал особое значение. Революция в Европе связана с революционно-демократическим объединением Германии. А оно воз­можно лишь в борьбе против Пруссии, против Гогенцоллернов. Необ­ходимой предпосылкой победы над Гогенцоллернами является восста­новление независимой Польши, точно так же как для возрождения единой и свободной Польши необходимо низвержение прусского госу­дарства.

Когда в 1863 г. в русской части Польши началось восстание, Прус­сия заключила с Россией конвенцию о помощи в его подавлении. Маркс считал, что революционная партия должна немедленно выразить свои протест. Заявление протеста появилось в ноябре 1863 г. в виде воззва­ния лондонского Просветительного общества немецких рабочих. В нем Маркс анализировал отношение разных классов германского общества к польскому вопросу. Дворянство, давно признававшее гегемонию России, конечно, на ее стороне. Что касается буржуазии, то она «без­молвно, пассивно и равнодушно взирает на избиение героического на­рода...» ³⁵ Наиболее яростными противниками Польши Маркс считал либералов из «Национального Союза», связанных с прусскими прави­тельственными кругами.

Характеризуя историческую эпоху от Великой французской рево­люции до франко-прусской войны, В. И. Ленин так определял ее глав­ные черты: «...эпоха подъема буржуазии, ее полной победы. Это — восходящая линия буржуазии, эпоха буржуазно-демократических движений вообще, буржуазно-национальных в частности, эпоха быст­рой ломки переживших себя феодально-абсолютистских учрежде­ний» ³⁶.

³³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 30, стр. 200.

³⁴ Подготовительные конспекты, выписки, черновики брошюры были в 1961 г. опубликова­ны амстердамским Институтом социальных исследований. Публикация эта весьма непол­ная и страдает существенными недостатками. Подробнее см. статью С. 3. Левиовой и И. М. Синельниковой в настоящем издании.

³⁵ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 596.

³⁶ В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 143.

23*

Вместе с тем после революции 1848—1849 гг. в связи с бурным раз­витием экономики быстро рос пролетариат. К 70-м годам он окреп и стал серьезной силой. В предисловии к «Переписке Маркса с Энгельсом» В. И. Ленин писал: «Эпоха, охватываемая перепиской, есть как раз эпоха выделения рабочего класса из буржуазной демократии, эпоха возникновения самостоятельного рабочего движения...» ³⁷

В Германии, где буржуазия одну за другой сдавала свои позиции в борьбе против юнкерства и абсолютизма, рабочий класс играл особую роль. В высказываниях Маркса о Германии с середины 60-х годов все чаще звучит мысль, что будущее этой страны — в руках пролета­риата.

Позднее, в первой половине декабря 1878 г., в интервью корреспон­денту американской газеты «Chicago Tribune» Маркс, указав, что не­мецкий рабочий класс в эпоху современного промышленного развития основал свою независимую рабочую партию, заметил: «Поскольку же в стране не было партии, сопротивлявшейся политике правительства, эта роль досталась рабочей партии... Если бы буржуазия Германии в отличие от буржуазии Америки и Англии не состояла из величайших трусов, то вся политическая деятельность, направленная против пра­вительства, осуществлялась бы ею» ³⁸.

В работе «Военный вопрос в Пруссии и немецкая рабочая партия», написанной в 1865 г., Ф. Энгельс подробно останавливается на полити­ческой роли рабочего класса. Брошюра эта была написана в ближай­шем сотрудничестве с К. Марксом, который высказал Энгельсу свои соображения по поводу нее ³⁹. Он прочитал рукопись и сделал несколь­ко существенных замечаний.

Энгельс подчеркивал, что германский пролетариат не был до сих пор самостоятельной политической силой и его историческая задача заключалась в том, чтобы «поддерживать буржуазию в ее борьбе про­тив всех реакционных элементов до тех пор, пока она верна самой себе» ⁴⁰. Если же буржуазия предает свои собственные классовые ин­тересы, рабочим следует толкать ее вперед, ибо только буржуазно-де­мократические свободы создадут для пролетариата необходимые усло­вия для организации.

При этом, разумеется, рабочие должны отстаивать свои классовые интересы. Рабочей партии следует по всякому поводу напоминать бур­жуазии, что «классовые интересы рабочих и классовые интересы капи­талистов прямо противоположны и что рабочие сознают это. Она будет сохранять и развивать свою собственную организацию в противовес партийной организации буржуазии и только вести с последней перего­воры как сила с силой» ⁴¹.

По совету Маркса, указавшего, что «несколько больше внимания следовало бы уделить сельскому населению, которое немецкий неуч-рабочий (Knote) слишком охотно трактует как несуществующее» ⁴²,

³⁷ В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, стр. 264.

³⁸ «Вопросы истории КПСС», 1966, № 10, стр. 9.

³⁹ См. К.Маркс и Ф. Э н г е льс. Соч., т. 31, стр. 37, 39—40. ⁴⁰ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 77.

⁴¹ Там же, стр. 78.

⁴² К. Μ а ρ к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 54.

Энгельс дал характеристику крестьянства как потенциальной револю­ционной силы. Говоря, что сельскохозяйственный пролетариат с наи­большим трудом и позднее других уясняет себе свои собственные инте­ресы и остается бессознательным орудием в руках феодального дворян­ства, Энгельс заключал: «...Пока сельский пролетариат не втянут в дви­жение, до тех пор городской пролетариат в Германии не может достиг­нуть и не достигнет ни малейшего успеха...» ⁴³ Это перекликается с из­вестными словами Маркса в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бо­напарта»: «Разочаровавшись в наполеоновской реставрации, француз­ский крестьянин расстанется и с верой в свою парцеллу; все построен­ное на этой парцелле государственное здание рухнет, и пролетарская революция получит тот хор, без которого ее соло во всех крестьянских странах превратится в лебединую песню» ⁴⁴.

Объективную предпосылку революционного будущего германского пролетариата Маркс видел в том, что немецкие рабочие вступили в борьбу в эпоху гораздо более высокого развития классовой борьбы, чем, например, англичане. Маркс отмечал и специфические свойства гер­манского пролетариата: «Он организован лучше, чем французский ра­бочий класс. Его мировоззрение более интернационально, чем в любой другой стране, его атеизм резче выражен, чем в любой другой стране, его симпатии к Франции повсеместны» ⁴⁵.

Насущной задачей германского рабочего движения в 60-х годах было преодоление сектантства, олицетворением которого был лассалев­ский Всеобщий германский рабочий союз.

Широко известна суровая критика Лассаля и лассальянства со сто­роны Маркса и Энгельса. Маркс всегда подчеркивал свои глубокие прин­ципиальные расхождения с ним. Но следует отметить, что Маркс при­знавал большие заслуги Лассаля в германском рабочем движении и са­мого Лассаля оценивал как большую силу. После гибели Лассаля Маркс с горечью писал Энгельсу: «Несчастье, происшедшее с Лассалем, мучило меня все эти дни. Ведь все же он принадлежал еще к старой гвардии и был врагом наших врагов» ⁴⁶.

Маркс видел в создании Всеобщего германского рабочего союза оп­ределенную стадию развития рабочего движения. Создание этого союза как самостоятельной пролетарской организации, независимой от либе­ралов, Маркс называл «бессмертной заслугой» Лассаля ⁴⁷.

Но Маркс всегда и неизменно критиковал сектантский характер Всеобщего германского рабочего союза. Сектантство вытекало и из теоретических основ взглядов Лассаля, и из его понимания тактики ра­бочего движения, наконец, оно определялось некоторыми чертами его личности, его «тщеславно-театральной натуры», как говорил Энгельс. И все же дело было не только в этом.

В обстановке общего подъема национально-объединительной и де­мократической борьбы большинство рабочих находилось под влиянием либеральной буржуазии и мелкобуржуазных демократов. Не прошли

⁴³ К. Μ а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 16, стр. 74.

⁴⁴ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 607, примечание 89.

⁴⁵ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, сто. 508.

⁴⁶ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 30, стр. 351.

⁴⁷ К. M арк с и Ф.Энгельс. Соч., т. 32, стр. 474.

даром и годы реакции, когда «немецкое рабочее движение продолжало существовать лишь в форме теоретической пропаганды, к тому же ог­раниченной очень небольшим кругом» ⁴⁸. В этих условиях многие черты лассалевской организации были, очевидно, закономерны. «Сек­ты имеют свое (историческое) оправдание (курсив наш.— С. О.), лишь пока рабочий класс еще не созрел для самостоятельного истори­ческого движения,— писал он.— Как только он достигает такой зрело­сти, все секты становятся, в сущности, реакционными» ⁴⁹.

В 1868 г., когда Всеобщий германский рабочий союз был запрещен властями, Маркс обратился к Швейцеру: «Наступила новая стадия развития, и сектантское движение созрело для растворения в классо­вом движении (курсив наш.— С. О.)... А то, что было истинного у секты, то она, подобно всем прежним рабочим сектам, внесла бы в общее движе­ние в качестве элемента, обогащающего это движение» ⁵⁰.

В литературе, вышедшей к столетию со времени образования Все­общего германского рабочего союза, доказывается, что именно эта ор­ганизация положила начало рабочему движению в Германии ⁵¹, что Лассаль в противоположность Марксу «реальный политик», стоявший на практической почве «национального государства», понимавший его силу и стремившийся направить рабочих по пути борьбы в рамках на­ционального государства, был настоящим государственным деятелем и подлинным отцом германского рабочего движения. Лассаль придавал ему «разумный» и мирный характер, который воспринят современным рабочим движением. Что касается Маркса и Энгельса, утверждают ав­торы этих работ, то они в германском рабочем движении 60—70-х го­дов никакой роли не играли ⁵².

Авторы подобных высказываний забывают, что Всеобщий герман­ский рабочий союз возник не на пустом месте. Создание его стало воз­можным только потому, что среди передовых рабочих была жива идея об исторической миссии пролетариата и необходимости создать свою организацию, независимую от буржуазии. Идея эта принадлежала К. Марксу и Ф. Энгельсу, была высказана ими еще в 1848 г. в «Ком­мунистическом манифесте» и нашла свое организационное выражение в Союзе коммунистов.

Подлинной преемницей Союза коммунистов стала Социал-демо­кратическая рабочая партия, созданная в 1869 г. А. Бебелем и В. Либ-

⁴⁸ К. Μ а р к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 550.

⁴⁹ К. M арк с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 33, стр. 278, 279.

⁵⁰ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 475.

⁵¹ См., например: К. Anders. Die ersten Hundert Jahre. Zur Geschichte einer demokra­tischen Partei. Hannover, 1963; 1863—1963. Hundert Jahre deutscher Sozialdemokratie. Bilder und Dokumente. Hannover, 1963; W. Ε г с h l e г. 100 Jahre Sozialdemokratie. Bonn, 1962; B. Nikolaewshy und O. Maenchen-Helfen. Karl Marx. Eine Biographie. Hannover, 1963.

⁵² Б. Николаевский пишет, например, что интерес Маркса к развитию германского рабо­чего движения был случайным, возрождение рабочего движения произошло «без него и против него». Германскую рабочую партию создал Ф. Лассаль (В. Nikolaewshy und О. Maenchen-Helfen. Karl Marx, S. 263—266; см. также: E. Matthias. Idéologie et pratique: les faux débats Bernstein — Kautshy.— «Annales. Economie, sociétés, civilisation», 1964, janvier — février; K. Misch. Deutsche Geschichte in Zeitaller der Mas­ sen. Stuttgart, 1952).

кнехтом. Но не следует все же считать, что агитация Лассаля и дея­тельность Всеобщего германского рабочего союза вовсе выпадают из общей цепи развития рабочего движения в Германии. Это было одно из ее звеньев.

В 1871 г. была, наконец, решена главная задача, стоявшая перед германским народом еще с 1848 г. В результате войн Пруссии против Австрии (1866 г.) и против Франции (1870 г.) были объединены гер­манские земли и провозглашена Германская империя. Объединение Германии произошло не революционно-демократическим путем, а пу­тем династических войн Пруссии, которая шаг за шагом продвигалась к главенству среди германских государств. Вместе с тем эти войны были национальными. Основным объективным содержанием этих войн, говорил В. И. Ленин, были «буржуазно-национальные движения или «судороги» освобождающегося от разных видов феодализма бур­жуазного общества» ⁵³.

Точно так же рассматривали эти войны Маркс и Энгельс. Весной и летом 1866 г., когда конфликт между Австрией и Пруссией грозил войной, в переписке Маркса и Энгельса вновь возникла мысль о рево­люции, которая может вспыхнуть в Германии. Момент для революци­онного выступления весьма удобен, полагал Энгельс. Прусские солда­ты настроены мятежнически, недовольство царит и среди населения. Если Пруссия будет разбита, революция неизбежна. Маркс соглашал­ся с этим, замечая, что и победа Пруссии принесет кое-что положи­тельное — ослабление бонапартизма ⁵⁴.

Поражение Австрии означало серьезный шаг Пруссии к господству в Германии. 25 июля 1866 г. Энгельс писал Марксу, что осуществле­ние Бисмарком малогерманского плана объединения страны следует считать свершившимся фактом и что даже такое решение вопроса име­ет положительные стороны. В борьбе против мелких государей Бис­марк вынужден будет опереться на буржуазию, и это усилит ее. «Ре­волюция облегчается тем, что устраняется драка мелких столиц и, во всяком случае, ускоряется развитие... Все мелкие государства будут во­влечены в движение, прекратятся наихудшие партикуляристские вли­яния, и партии станут, наконец, действительно национальными» ⁵⁵. От­вечая Энгельсу, Маркс писал: «Я вполне согласен с тобой, что надо брать эту пакость такой, как она есть» ⁵⁶. Рабочим, подчеркивал он, выгодно все то, что централизует буржуазию, и в этом смысле исход австро-прусской войны имеет положительные стороны.

Объединение Германии было завершено несколько лет спустя в ре­зультате последнего акта «революции сверху» — франко-прусской войны.

⁵³ В.И.Лени н. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 144.

⁵⁴ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 196.
⁵⁵ Там же, стр. 203.

360 ⁵⁶ Там же, стр. 204.

Маркс считал Пруссию одним из ее виновников. После поражения Австрии в 1866 г. и образования Северогерманского союза Бисмарк и не пытался, разумеется, противопоставить порабощенной Наполео­ном III Франции свободную Германию. Напротив, старая прусская си­стема «обогатилась» всеми качествами бонапартистской системы. Она «позаимствовала у Второй империи все ее уловки: ее фактический деспотизм и фальшивую демократичность, ее политические фокусы и финансовые мошенничества, ее высокопарные фразы и самое низкое жульничество» ⁵⁷. Пруссия сама помогла развязать войну, говорил Маркс. Она предприняла ее не только в завоевательных целях, но и «для подавления современных идей» ⁵⁸.

Как известно, Маркс и Энгельс считали, что вначале война была для Германии оборонительной, национальной. Бонапарт ошеломлен национальным характером войны в Германии, писал Маркс Лафаргам, и в самой Германии войну рассматривают как национальную, ибо осу­ществляются национальные цели 1848 г. ⁵⁹

Эти цели были достигнуты быстро, однако Пруссия продолжала войну. Прусская военная камарилья, говорил Маркс во втором воззва­нии Генерального Совета Интернационала, задолго до этого задумала сделать войну завоевательной, и она стала такой после Седанской ка­тастрофы и провозглашения республики в Париже.

Еще 26 июля 1870 г. Маркс писал Эйгену Освальду: «...Я убежден, что действительной силой, способной противостоять возрождению на­циональной розни и всей теперешней дипломатии, является только ра­бочий класс» ⁶⁰. Глубокое восхищение вызывало у Маркса поведение немецкого пролетариата, который с самого начала занял по отноше­нию к войне вполне правильную позицию. Вначале поддерживая ее как войну за независимость Германии, за освобождение Франции и Европы от бонапартовского деспотизма, немецкие рабочие выступили против войны, как только она перестала быть оборонительной. «Во время последней войны, в связи с которой разгорелась борьба классов, поведение немецких рабочих было выше всякой похвалы» ⁶¹,— говорил Маркс в речи на Лондонской конференции I Интернационала.

Обсуждая возможный исход войны, Маркс и Энгельс пришли к вы­воду, что победа немцев, которая с самого начала представлялась ве­роятной, наиболее желательна для развития рабочего движения. По­беда Бонапарта продлит на десятилетия существующее положение ве­щей; победа Германии создаст большие возможности для борьбы пролетариата. Централизация государственной власти, которая про­изойдет в случае победы, даст возможность германским рабочим орга­низоваться в национальном масштабе ⁶². Франко-прусская война инте-

⁵⁷ К. Μ а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 17, стр. 3.

⁵⁸ Запись речи К. Маркса о положении Международного Товарищества Рабочих в Германии

и Англии.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 650. ⁵⁹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 110.

⁶⁰ Там же, стр. 109.

⁶¹ Запись речи К. Маркса о положении Международного Товарищества Рабочих в Германии
и Англии.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 650.

⁶² Полное непонимание и искажение этой точки зрения Маркса обнаруживает западногер-
манский историк М. Фройнд, замечающий в биографическом очерке о Марксе, что 361

ресовала Маркса прежде всего с этой точки зрения. Маркс и Энгельс внимательно следили за действиями рабочего класса и оказали боль­шую помощь французским и германским рабочим своими советами, выработкой тактики на разных этапах войны.

Маркс подчеркивал, что франко-прусская война, завершившаяся падением Второй империи и объединением Германии, создала новые факторы в историческом развитии. Создание единой сильной Германии, аннексия Эльзаса и Лотарингии должны вызвать во Франции стремле­ние к реваншу и привести к тому, что Франция вместе с Россией будет воевать против Германии. Аннексия Эльзаса и Лотарингии— «это вер­нейший способ превратить данную войну в европейскую институ­цию» ⁶³.

Буржуазия оказала полную поддержку аннексионистским стремле­ниям Бисмарка, полностью перешла на сторону правительства. «Вой­на освободила нас от «буржуазных республиканцев»,— писал Маркс Л. Кугельману.— Она нанесла этой шайке окончательный и ужасный удар» ⁶⁴. В связи с этим, подчеркивали Маркс и Энгельс, ответствен­ность за дальнейшую судьбу страны легла полностью на плечи проле­тариата. Он должен был стать решающей силой в определении судеб Германии и Европы. «Нынешняя война перенесла центр тя­жести континентального рабочего движения из Φраиции в Германию»⁶⁵.

Экономическое и общественно-политическое развитие объединенной Германии в 70-х и начале 80-х годов постоянно привлекало внимание Маркса. Особый интерес вызвала у него германская экономика.

В архиве Института марксизма-ленинизма хранится подробный кон­спект книги буржуазного экономиста и публициста Р. Мейера «Поли­тические грюндеры и коррупция в Германии» ⁶⁶. Книгу эту Маркс по­лучил от автора в 1879 г. и внимательно ее проштудировал. Маркс и Энгельс считали сочинение Р. Мейера весьма интересным и полезным. Давая А. Бебелю советы насчет того, как должны держаться социал-демократические депутаты рейхстага при обсуждении экономических вопросов, Ф. Энгельс писал в 1879 г.: «Вы должны во что бы то ни ста­ло раздобыть книгу Рудольфа Мейера «Политические грюндеры в Гер­мании». Без знания всего собранного там материала о надувательстве, о крахе и политической коррупции последних лет невозможно судить о современном положении Германии. Как могло случиться, что этот богатейший источник не был в свое время использован нашей печа­тью?» ⁶⁷

победа прусского оружия под Седаном вызвала у Маркса внезапную радость, обнару­жила «глубокую связь со старым отечеством». Она будто бы породила у Маркса мысль, что его дело победит только в том случае, если «Германия будет превыгие всего». Фройнд искажает и отношение Маркса к объединению Германии, к Бисмарку. В действиях Бис­марка, говорит он, Маркс видел судьбу своего дела, ибо сам он якобы утратил после революции 1848 г. политическое влияние (М. Freund. Karl Marx.— Die großen Deut­schen. Deutsche Biographie. Bd. 3. Berlin, 1956).

⁶³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 271.

⁶⁴ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 139.

⁶⁵ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 273.

⁶⁶ R. Meyer. Politische Gründer und die Korruption in Deutschland. Leipzig, 1877. См. ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 3944. ⁶⁷ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, стр. 337.

Маркса интересовали в книге Мейера две стороны. Во-первых, фак­тические сведения о германской экономике, сведения о деятельности крупных банков и акционерных обществ, об их влиянии на промыш­ленность и сельское хозяйство. Во-вторых, влияние экономических про­цессов на общественно-политическую жизнь страны.

Маркс сделал большие выписки о деятельности германских банков. Его интересовали описания финансовых операций, размеры прибылей, состав руководителей банков. Он отмечал в своем конспекте необычай­ное усиление банков, рост их влияния на промышленность и торгов­лю ⁶⁸. Он делал выписки, характеризующие процесс экспроприации землевладения вследствие деятельности ипотечных банков, уменьшение числа небольших и необычайный рост крупных состояний.

Особенно интересовали Маркса связи банков с государственным ап­паратом и прессой. Он проследил, как образовались эти связи, как по­степенно государственный аппарат попадал в зависимость от биржи, а многие парламентарии превращались в политических агентов грюнде­ров. Он выписал сведения о роли крупных финансистов типа Блейхре­дера и Ганземана, политических деятелей Л. Дельбрюка, Микеля и др., об их взаимной связи и зависимости.

Большое место Маркс отвел в своих выписках внутренней полити­ке Бисмарка. Он сделал подробные выписки о партиях национал-либе­ралов, консерваторов и о католической партии центра ⁶⁹.

Маркса интересовали приводимые Мейером сведения о «культур­кампфе» — системе мероприятий правительства Бисмарка, направлен­ных на подчинение духовенства государству и ослабление оппозицион­ной католической партии центра. Он сделал выписки о происхождении «культуркампфа», о роли либералов в нем. Он подчеркнул те черты «культуркампфа», в которых проявилась реакционность, свойственная всей внутренней политике Германской империи.

Конспект книги Мейера обнаруживает особый интерес Маркса к Бисмарку. Он выписывал все, что касалось его лично, характеристи­ку его экономической, внутренней и внешней политики. Интересна вы­писка, где приводятся слова самого Бисмарка: «Политика для меня подобна охоте на уток. Я никогда не сниму ногу с кочки, пока не найду ощупью другую, на которую могу стать наверняка». Слова Мейера: «Следовательно, политика от случая к случаю»,— Маркс подчеркнул и далее процитировал автора: «...Во всяком случае его внешней полити­кой нельзя более безоговорочно восхищаться; во внутренней политике он часто копирует Наполеона» ⁷⁰.

Об интересе Маркса к Бисмарку свидетельствуют также его по­метки на книге «Бисмарк перед историей» ⁷¹.

Книга принадлежала перу анонимного автора, очевидно буржуазно-

⁶⁸ Интерес Маркса к истории немецких банков проявляется и в его конспекте книги P. Rο­ία. Storia délie banche. Milano, 1874. Маркс выписал сведения, касающиеся истории прус­ского банка, основанного Фридрихом II в 1765 г., Баварского ипотечного и обменного банка, Франкфуртского банка (См. ЦПА ИМЛ, φ. 1, on. 1, ед. хр. 3678).

⁶⁹ См. R. Meyer. Politische Gründer und die Korruption in Deutschland, S. 85—87.

⁷⁰ ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ed. xp. 3944, л. 7.

⁷¹ «Bismarck vor der Geschichte». Wien, 1869. См. ЦПА ИМЛ, φ. 1, on. 1, eд. xp. 6330. 363

го либерала, резко отрицательно относившегося к Бисмарку. Маркс внимательно прочел ее, подчеркнув те места, где сообщались биогра­фические сведения о Бисмарке, давалась характеристика его политики «железа и крови».

Занимаясь экономическими проблемами в связи с завершением ра­боты над «Капиталом», Маркс не раз обращался к трудам немецких буржуазных экономистов и сделал при этом ряд интересных замеча­ний об эволюции политических взглядов германских буржуазных уче­ных. Маркс указывал, что в развитии немецкой политической эконо­мии скрыто внутреннее противоречие. Буржуазная политическая эко­номия рассматривает капитализм как конечную цель развития общественного производства; поэтому она остается научной только до тех пор, пока классовая борьба находится в скрытом состоянии. Но в Германии капитализм созрел в то время, когда в Англии и Франции его антагонистический характер уже обнаружился в ходе классовой борьбы.

Дата добавления: 2015-08-27