Вопрос 4.
Многие международные институты в своих уставах сочетают оба эти принципа. При этом они учитывают характер принимаемых поправок: накладывают они обязательства на государства членов или же не накладывают. Если они не связывают государства новыми обязательствами, то вступают в силу после одобрения их двумя третями членов. А если связывают, то после одобрения таким соотношением голосов на конференции (иногда требуется одобрение пяти шестых или трех четвертей членов института) поправки должны быть еще ратифицированы законодательными органами оговоренным в самих договорах числом государств-членов. После этого в одних случаях они становятся обязательными только для тех, кто их одобрил и ратифицировал, в других – для всех членов международного института.
В конце XX в. появились новые критерии вступления в силу международных соглашений и поправок к ним. В 1992 г. ГА ООН приняла «Рамочную конвенцию об изменении климата». Конвенция исходит из признания того, что глобальный климат должен быть защищен для пользы ныне живущих и будущих поколений людей. На развитые страны возлагается обязанность предпринять все необходимые шаги для предотвращения негативного влияния на климат, поскольку большинство вредных для экологии газов поступает в атмосферу из этих стран. Первое пятилетие реализации Конвенции показало ее неэффективность. Поэтому в конце 1997 г. на третьей конференции государств-участников Конвенции в г. Киото (Япония) был принят Протокол к ней («Киотский протокол»), который установил количественные обязательства стран по ограничению поступления парниковых газов в атмосферу. Протокол мог вступить в силу только после ратификации его 55 странами, в том числе и теми, которые ответственны за 55% выбросов в 1990 году. То есть критерием вступления соглашения в силу становится не только число ратифицировавших государств, но и объем загрязняющих атмосферу выбросов. Это привело к тому, что без ратификации Протокола США и Россией или США и Китаем он не мог вступить в силу.
Государства-члены международных институтов часто выступают против принятия тех или иных поправок и отказываются ратифицировать принятые поправки. В принципе каждое государство суверенно в решении таких вопросов. Но, с другой стороны, не может считаться нормальным положение, когда одно или несколько государств встают на пути абсолютного большинства государств при решении глобальных проблем и получают возможность навязывать им свою волю. Поэтому практика международных институтов выработала разные варианты выхода из таких положений. На сегодняшний день их три.
Во-первых, несогласные с желанием конституционного большинства государств решать те или иные проблемы посредством международного института должны или могут добровольно выйти из этих институтов.
Во-вторых, государства-члены института делают оговорки о том, что они не берут на себя новых обязательств, но в то же время не будут препятствовать другим государствам при реализации их воли.
И, в-третьих, государства могут быть исключены из международной организации за систематическое невыполнение своих уставных обязательств.
Дело в том, что существуют обязательства, несоблюдения которых никак не допустимо. Так, устав организации Договора об Антарктиде требует единогласия при принятии поправок и обязательного исключения государств, не ратифицировавших принятых таким путем поправок.
Финансирование деятельности международных институтов. Деятельность любого института требует определенных расходов, а деятельность международных институтов – крупных расходов (оплата труда работников исполнительных органов, печатание документов института, проведение международных встреч, финансовая поддержка международных программ и мн. др.). Бюджет организации определяется руководящими органами и утверждается конференцией или ассамблеей государств-членов. В нем учитываются все необходимые расходы на оплату труда штата сотрудников международного института и для создания необходимых условий труда (помещения, оборудование, связь), а также на подготовку и проведение предусмотренных на предстоящий год мероприятий. В ООН эти подсчеты ведутся консультативным комитетом по административным и бюджетным вопросам, состоящим из представителей 9 государств, Пятым комитетом Генеральной Ассамблеи и утверждаются Генеральной Ассамблеей большинством в две трети голосов. В других институтах и специальных агентствах подсчет расходов доверяется руководителю исполнительного органа и утверждается на заседании руководящего органа.
Расходы распределяются между всеми членами международного института в виде взносов. Поскольку финансовые возможности государств не одинаковы, то они классифицируются по их платежеспособности. Для каждого класса устанавливается свой размер взносов. Причем само государство информирует институт о том, в качестве члена какого класса оно желает присоединиться к нему. Однако многие институты устанавливают фиксированные взносы в зависимости от уровня развития страны и ее материальных возможностей.
При определении суммы взноса государства ООН в начале своей деятельности исходил из ВНП страны. При учреждении ООН США взяли на себя обязательство нести основную часть расходов всемирной организации. После США крупнейшими плательщиками в фонды ООН являлись СССР, Англия и другие богатые в то время страны. Остальным государствам-членам ООН был установлен годовой взнос в размере 0,04 % стоимости их валового общественного продукта. США, исходя из своего финансового вклада в деятельность организации, пытались определить и ее политику. Поэтому в 1954 г. ГА ООН принимает правило, согласно которому одно государство не может нести более одной трети расходов этой организации. Согласно пункту 161 правил процедур ООН, размеры взносов для каждой страны устанавливаются ежегодно на Генеральной Ассамблее, беря за основу годовой бюджет самой Организации. Член ООН, за которым числится задолженность по уплате денежных взносов, лишается права голоса в Генеральной Ассамблее, если сумма задолженности равняется или превышает сумму взносов, причитающихся с него за два полных предыдущих года. Генеральная Ассамблея может, однако, разрешить такому члену участвовать в голосовании, если она признает, что просрочка платежа произошла по независящим от него обстоятельствам.
Расходы международных институтов делятся на ординарные и экстраординарные. Первые возлагались в начале на всех членов международных институтов, а вторые – лишь на участников организуемых ими встреч, конференций и симпозиумов, которые требовали дополнительных расходов. Однако в 1959 г. «активисты» международных институтов потребовали пересмотра этой нормы, заявив, что они пекутся не только о себе, организуя незапланированные встречи и обсуждая на них мировые проблемы.
В ООН есть также программы и расходы по ним, называемые «экстрабюджетными». Они формируются за счет добровольных взносов. Например, фонды в помощь детям, беженцам, жертвам стихийных бедствий и др. Сейчас добровольные пожертвования приветствуются многими международными институтами. Особую статью расходов ООН составляют расходы на «операции ООН по поддержанию мира» в различных странах. Поскольку не всегда подобные операции поддерживаются всеми членами ООН, некоторые государства отказываются нести соответствующие расходы. Так, например, СССР в свое время отказался нести расходы по операциям ООН в Конго, но Международный Суд вынес решение о том, что участвовать в возмещении этих расходов обязаны все государства-члены ООН.
Вопрос 5.
Мировая война с ее ужасающими бедствиями и страданиями десятков миллионов людей усилила всеобщий интерес к всемирной организации, способной исключить повторение подобного. В годы войны в различных странах мира появились более 50 проектов такой организации, авторами которых являлись как отдельные люди и группы людей, так и общественные организации. Были разработаны и государственные проекты – английский, американский, французский, итальянский, бельгийский.
Английский проект, разработанный премьер-министром Южноафриканского Союза генералом Смэтсом, рассматривал планируемую организацию как правопреемницу «бесхозного» наследства Австрийской, Германской, Оттоманской и Российской империй. Колонии побежденных стран подлежали прямой аннексии победителями. В качестве исполнительно-контрольного органа проект Смэтса предусматривал Секретариат во главе с канцлером, имеющим право вмешиваться в дела других стран. Предполагалось учреждение Совета международной организации в составе пяти постоянных членов из победителей и нескольких непостоянных членов, а также создание Международного Суда.
Основные идеи американского плана всемирной организации были изложены в речи президента США В. Вильсона 8 января 1918 г., известной как «14 пунктов» Вильсона. В ней предлагалось учредить международную организацию по решению спорных вопросов и излагалось видение самим президентом путей решения проблем послевоенного мира. В течение 1918 г. Вильсон продолжал размышлять над своей программой послевоенного устройства и уточнять ее. Британский премьер-министр Ллойд Джордж в своих мемуарах о первой мировой войне писал, что у американского президента не было сколько-нибудь четкой программы, и он чуть ли не хватал идеи из английского и французского проектов. Это вряд ли соответствует действительности. Видимо, Ллойд Джордж просто ревновал к американскому президенту, которого везде в Европе встречали огромные массы людей с транспарантами «Слава Вильсону справедливому!».
Вудро Вильсон как известнейший на тот момент теоретик политики, крупнейший в мире авторитет по конституционному праву, конечно же, имел хорошо продуманный план действий, который он на первых порах, скорее всего, скрывал от Ллойд Джорджа, Ж. Клемансо и др.
Этот проект исходил из идеи превращения США, вышедших из войны окрепшими, в мирового арбитра и применения «доктрины Монро» к миру в целом. «То же самое, что эта доктрина дала западному миру, – считал президент США В. Вильсон, – Лига Наций сможет дать остальному миру». Новая мировая организация виделась ему как международный политико-экономический механизм, через который США смогут влиять на весь мир. Большое значение придавалось Вильсоном факту превращения США в кредитора почти всех ведущих стран мира того времени. Финансовое руководство миром, промышленное первенство и торговое превосходство на нашей стороне, говорил американский президент, и поэтому «все прочие страны будут взирать на нас как на руководителей и распорядителей».
Французский проект рассматривал Лигу Наций в качестве военно-политического механизма, системы, основанной на договорах между государствами мира. Этот проект наделял создаваемую универсальную организацию правом применения санкций к нарушителям международного порядка – дипломатических, юридических, экономических и военных.
Предложение Вильсона начать работу Парижской мирной конференции с вопроса об универсальной организации было отклонено его партнерами. Решили рассматривать проблему Лиги Наций как часть мирного договора и послевоенного устройства мира. Сформированная Парижской конференцией комиссия по выработке Устава Лиги Наций во главе с В. Вильсоном, названным «отцом Лиги Наций», изучила и обобщила все имевшиеся к тому времени проекты и разработала проект Пакта (Устава) Лиги Наций. В марте 1919 г. Вильсон вернулся в США, чтобы согласовать с Конгрессом основные идеи документа. Это было необходимо не только потому, что таково требование Конституции США, но и потому, что после выборов в ноябре 1918 г. Демократическая партия потеряла контроль над Сенатом. Оппоненты Вильсона возглавили сенатскую комиссию по иностранным делам, которая поставила под сомнение законность членства США в глобальной организации, поскольку это, по их мнению, противоречило «доктрине Монро». Уместно вспомнить, что согласно этой доктрине, выдвинутой президентом США Д. Монро в 1823 г., европейские государства не должны были вмешиваться в дела американского континента, а США – в дела за пределами своего континента.
Вернувшись в середине апреля на Конференцию, Вильсон в ходе множества встреч, переговоров и компромиссов добился согласия включить пункт о признании «доктрины Монро» в Устав Лиги. Его Статья 21 гласила: «международные обязательства, такие как договоры о третейском разбирательстве, и ограниченные пределами известных районов соглашения, как доктрина Монро, которые обеспечивают сохранение мира, не рассматриваются как несовместимые с каким-либо из постановлений настоящего статута».
28 апреля 1919 г.Устав Лиги Наций был единогласно одобрен мирной конференцией. Согласно Уставу, Лига Наций являлась международной организацией по поддержанию мира между народами. Ее члены делились на три группы: 1. Страны Антанты и ее союзницы – учредители Лиги Наций. 2. Приглашенные и нейтральные государства. 3. Германия и ее союзницы. По настоянию Франции, Германии как главной виновнице мировой войны было отказано в членстве в Лиге Наций до 1926 г. Союзницы Германии могли стать членами этой международной организации только с согласия двух третей ее членов. 28 государств являлись членами Лиги Наций на всем 26 летнем протяжении ее деятельности. Еще 35 государств становились ее членами кратковременно. Высшим органом Лиги Наций являлась ежегодно собиравшаяся на свои сессии Ассамблея, а в период между сессиями – Совет Лиги. Ассамблея созывалась в сентябре каждого года в Женеве. Совет Лиги Наций собирался три раза в год для обсуждения политических вопросов и путей разоружения. Первоначально Совет состоял из представителей «основных» членов (Великобритания, Италия, Франция и Япония), являвшихся постоянными, и четырех «остальных», избираемых Ассамблеей на трехлетний срок. Для принятия решений по принципиальным вопросам и Ассамблее и Совету требовалось единогласие.
Лига Наций наделялась правом применять санкции к нарушителям мира при условии признания «акта агрессии против всех других членов Лиги». Но, поскольку не существовало согласованного мнения о том, что следует понимать под агрессией, это право не могло быть осуществлено, и Лига Наций вынуждена была ограничиваться увещеваниями. Как едко писал Черчилль в своих воспоминаниях, ею посылались одна, другая, третья телеграмма виновникам с увещеванием, и последняя – с предупреждением, что более телеграмм не будет. На большее она не была способна, если бы даже хотела. Французская делегация предлагала создать военный орган при Совете и сформировать вооруженные силы Лиги Наций, но соперничавшие между собой державы на это не согласились, боясь усиления влияния одной из них.
Главным исполнительным органом Лиги Наций являлся Секретариат во главе с Генеральным секретарем.
В 1920 г. была учреждена мандатная система Лиги Наций. Мандаты на управление «нецивилизованными народами» бывших Германской и Оттоманской империй с целью подготовки их к самоуправлению были переданы Англии, Франции, Бельгии и другим странам. Были установлены три категории мандатов, передаваемых странам победительницам, в зависимости от географического расположения территорий, а также уровня политического и экономического развития проживающих там народов.
Категория А – мандаты на колониальные владения бывшей Оттоманской империи (Ирак, Сирия, Ливан и Палестина). Они считались достаточно подготовленными для самостоятельности, но какое-то время еще должны были находиться под контролем той или иной великой державы, чтобы «окончательно дозреть» для получения независимости. Ирак и Палестина (куда, в свою очередь, входили Иордания и Израиль) были переданы под управление Великобритании, а Сирия и Ливан – под управление Франции. Все подмандатные территории этой группы должны были получить полную независимость к 1949 г.
В категорию B были включены мандаты на германские колонии в Африке (Танганьика, части Того, Камеруна и Руанда-Урунди). Государства-мандатарии осуществляли здесь всю власть и управление, но с обязательством уважать некоторые права коренных народов. Танганьика передавалась Великобритании, большая часть Камеруна и Того – Франции, а Руанда и Урунди (ныне Бурунди) Бельгии.
Наконец, мандаты категории C, обладатели которых управляли подмандатными территориями как частями своих собственных государств. Это – острова Тихого океана и Юго-Западная Африка (Намибия), находившиеся до сих пор под контролем Германии. Юго-Западная Африка переходила к Южно-Африканскому Союзу, Новая Гвинея – к Австралии, острова Западные Самоа – к Новой Зеландии, острова к северу от Экватора в западной части Тихого океана – к Японии, и острова Науру – под совместный мандат Австралии, Англии и Новой Зеландии.
Мандатарии обязаны были периодически отчитываться перед Лигой Наций о выполнении ими своей «священной миссии». Однако Постоянная мандатная комиссия Лиги не обладала никакими практическими возможностями контролировать поведение государств-мандатариев. Деление Лигой Наций народов мира на «цивилизованные» и «нецивилизованные» было охарактеризовано известным экономистом М. Кейнсом как «Соломонов суд с ослиными ушами».
Постепенно стала складываться система структур Лиги Наций: Международная организация труда, Постоянная палата Международного Суда, Совет по опеке, Международная организация здравоохранения, Организация по вопросам беженцев, Комиссия по разоружению и др.
Таким образом, был сделан один из первых и очень важных шагов по пути объединения усилий всех народов мира для коллективного решения встающих перед человечеством задач.
Вопрос 6.
В 20-30-х годах ХХ в. в мире возникало много территориальных споров между государствами, совершались агрессивные акты одних стран против других, аннексии, безнаказанно создавались очаги напряженности, которые, вместе взятые, и привели ко Второй мировой войне. Лига Наций не только не смогла решить хотя бы одной из проблем, но нередко сама потворствовала агрессии.
В 1920 г. в нарушение только что подписанного между Польшей и Литвой соглашения, Польша захватила столицу Литвы город Вильно с областью, на территории которой проживали белорусы, литовцы и поляки. Литва, ставшая членом Лиги Наций в сентябре 1921 г., обратилась в Совет этой организации с просьбой о поддержке. После длительных обсуждений и проволочек, Лига Наций признала захваченную территорию польской.
В 1920-х гг. возник также спор между Литвой и Германией по поводу портового города Мемеля (Клайпеда) и всего Мемельского края. Германия считала их частью Восточной Пруссии. После Первой мировой войны Мемель был занят союзническими силами. В Парижских (Версальских) соглашениях вопрос о Мемеле не был решен. В 1924 г. между союзниками по Антанте и Литвой было подписано соглашение, которое рассматривало Мемель как автономное образование в составе Литвы. После прихода Гитлера к власти Германия стала оспаривать статус Мемеля, а 23 марта 1939 года Литва подписала с фашистской Германией договор, по которому отказывалась от Мемельского края городом Мемелем в пользу Германии. В тот же день в Мемель вошли немецкие войска. Лига Наций равнодушно взирала на эти процессы.
В 1921 г. между Швецией и Финляндией начались споры из-за Аландских островов, жители которых говорят на шведском языке. В ходе плебисцита по вопросу о государственной принадлежности спорной территории абсолютное большинство населения островов высказалось в пользу присоединения к более развитой в то время Швеции. Однако Лига Наций решила передать острова Финляндии с теми условиями, что, во-первых, они должны обладать внутренним самоуправлением (иметь собственный местный совет, избираемый на основе всеобщего избирательного права, и исполнительное бюро), а, во-вторых, Финляндия будет ограничена в праве возводить на них укрепления и использовать острова для военных целей.
В 1923 г. фашистская Италия оккупировала греческий остров Корфу. Лига Наций, к которой обратилась Греция, долго обсуждала конфликт и, в конце концов, смирилась с актом агрессии. В 1925 г. начались пограничные споры между Грецией и Болгарией, но Лига Наций опять не смогла помочь их разрешению.
В 1931 г. Япония совершила акт агрессии в отношении Китая, оккупировав Манчжурию и объявив о создании там марионеточного государства Манчжоу-го. Лига Наций, постоянным членом Совета которой являлась Япония, по просьбе Китая рассмотрела этот конфликт. В октябре 1932 г. она приняла рекомендацию о выводе японских сил из Манчжурии, о восстановлении над провинцией суверенитета Китая, но с предоставлением провинции большей автономии. Лига Наций призвала все государства отказать в признании марионеточного государства. В ответ Япония вышла из Лиги Наций (1933 г.), а в 1937 г. ее войска из Манчжурии двинулись на Пекин, Шанхай, Нанкин и во Внутреннюю Монголию, откуда она начала угрожать и Советскому Союзу. Лига Наций только созерцала эти агрессивные акты, будучи не в силах предпринимать сколько-нибудь эффективных действий по организации отпора агрессорам.
В 1935 г. Италия спровоцировала конфликт на границе между подконтрольной ей Сомали и Эфиопией – независимым государством, членом Лиги Наций. Эфиопия предложила решить конфликт путем международного арбитража, однако Муссолини отклонил это предложение и организовал интервенцию в суверенную страну. 9 апреля 1936 г. столица Эфиопии Аддис-Абеба была оккупирована, король Италии Виктор Эммануэль III объявлен императором Эфиопии. Попытки негуса Эфиопии Хайле-Селассие найти поддержки у Лиги Наций оказались безуспешными. Правда, Лига Наций осудила агрессию Италии, и Совет Лиги проголосовал за наложение экономических санкций на агрессора, но они оказались неэффективными из-за того, что ведущие страны Европы их не соблюдали, так как не желали портить отношения с Муссолини.
Она не смогла предотвратить и войны между Боливией и Парагваем в 1932 – 1935 гг. Аншлюс Австрии и оккупации суверенной Чехословакии Германией – классические примеры беспомощности Лиги Наций. Единственной страной, в отношении которой Лига проявила единодушие, был СССР.
Когда президент США Ф. Рузвельт спросил премьер-министра Великобритании У. Черчилля одной формулой охарактеризовать Вторую мировую войну, тот избрал слова «ненужная война». В своих воспоминаниях о Второй мировой войне этот всемирно известный своей принципиальностью и ответственностью государственный деятель писал: «никогда не было войны более простой для предотвращения», чем эта. Кто виноват в том, что ее не остановили? Ответ содержится в сформулированной автором воспоминаний фабуле первого тома, в котором описаны события, непосредственно предшествовавшие войне и приведшие к ней. Она гласит: «как англо-говорящие народы, вследствие их неблагоразумия, беззаботности и добродушия позволили злу (Германии – Д. М.) перевооружиться». Это звучит полным диссонансом с утверждениями о том, будто бы вина за начало войны лежит и на СССР, подписавшем Пакт о ненападении с Германией и секретный протокол к нему.
Подписание советско-германского пакта о ненападении действительно оказалось неожиданным для большинства современников и вызвало у многих из них чувство удивления и горечи. Это чувство было обусловлено тем, что на протяжении всей экспансии со стороны Италии, Германии и Японии СССР оставался единственной страной, не признававшей законности агрессивных акций и настойчиво выступавшей за коллективные действия для обуздания агрессоров. Западные страны не желали тогда видеть и слышать усилий и голоса СССР. Поощряя Гитлера, они всячески подталкивали его на Восток, надеясь стравить Германию и СССР между собой.
В 1938 г. Франция и Англия «пожертвовали Чехословакией, а правящие круги Польши не только отказались пропустить советские войска через свою территорию, но и заявили, заигрывая с Гитлером, что никогда не заключат с СССР соглашения о взаимопомощи», - свидетельствует Черчилль. Когда же Германия вторглась в Чехословакию, Польша обрушилась на жертву агрессии с севера, пытаясь урвать и себе кусочек. «Но вскоре она вынуждена будет поплатиться за это», - резюмировал автор мемуаров.
Советское правительство, обеспокоенное оккупацией Чехословакии Германией, обратилось 19 марта 1939 г. к западным державам-членам Лиги Наций с предложением созвать конференцию шести ведущих в то время стран для выработки эффективных мер по обеспечению коллективной безопасности. Британский премьер Чемберлен, один из виновников сдачи Чехословакии Гитлеру, отнесся к этому предложению отрицательно. В частном письме от 26 марта, текст которого воспроизводит Черчилль в своих мемуарах, он признавался «в глубоком недоверии к России. Я не верю ни в ее способность осуществлять эффективное наступление, если даже она захочет этого, ни в ее мотивы, которые, как мне кажется, мало связаны с нашими идеями свободы… Более того, она ненавистна и подозрительна многим малым странам, именно Польше, Румынии и Финляндии», - писал Чемберлен. Черчилль не соглашался со своим премьером и считал, что без Советской России никакое умиротворение в Европе было уже невозможно: «Если бы СССР, Франция и Великобритания объединились, Гитлер не смог бы начать войны на два фронта», - свидетельствует он.
Кто же виноват в том, что эти страны – постоянные члены Совета Лиги Наций – не объединились против агрессора? В поисках ответа на этот вопрос, опять обратимся к Черчиллю. И не потому, что не существует других свидетельств, а только потому, что оценки убежденным противником большевизма ситуации, когда стороной международных отношений выступает СССР, являются весьма поучительными.
16 апреля 1939 г. СССР сделал предложение Франции и Великобритании о заключении союза трех стран – постоянных членов Совета Лиги Наций. Если бы «мистер Чемберлен по получении этого советского предложения ответил: “да, давайте объединимся и сломаем шею Гитлеру” или слова аналогичной силы, а парламент поддержал, – пишет Черчилль, – Сталин понял бы и история приняла бы другой оборот». Но этого не сделали. Англия ответила на предложение СССР только 7 мая и то уклончиво. 17 мая это предложение обсуждалось в британском парламенте. Старейший политический деятель Англии Ллойд Джордж решительно высказался в поддержку советского предложения. «Германия всегда стремилась к молниеносной войне, – сказал он. – Продолжительная война – это как полуостров войны, ведущей ее ко дну. Великая русская защита разбила Наполеона. То же самое произошло в 1914 году, когда Германия рассчитывала добиться победы за лето, но получилось иначе». Черчилль поддержал Ллойд Джорджа. Но против принятия советского предложения опять высказался Чемберлен. Он заявил, что всячески следует отказываться от сотрудничества с Россией, что «страна с такими огромными размерами, населением и безграничными ресурсами является негативным фактором в такой ситуации, с которой мы столкнулись».
31 мая Председатель Совета Министров СССР повторил предложение Советского Союза и высказался за обеспечение минимальных условий для безопасности в Европе, а именно:
1) заключение между Англией, Францией и СССР эффективного пакта о взаимной помощи против агрессии;
2) гарантирование со стороны этих трех держав государств Центральной и Восточной Европы, включая сюда также Латвию, Эстонию и Финляндию, от нападения агрессоров;
3) заключение конкретного соглашения между СССР, Великобританией и Францией о формах и размерах немедленной и эффективной помощи, оказываемой друг другу и гарантируемым государствам в случае нападения агрессоров.
К сожалению, и это предложение не было принято. Франция следовала за Англией, а Польша, Румыния и прибалтийские республики не скрывали своей враждебности к СССР. Еще в начале 1934 г. Польша подписала «договор о дружбе» с фашистской Германией, причем предложение о «дружбе» исходило от Польши. 23 марта 1939 г. договор с Германией подписала Литва. 7 июня 1939 г. пакты о ненападении с Германией подписали Латвия и Эстония.
Когда летом 1939 г. в печати Германии усилились нападки на страны Запада, Англия и Франция решили возобновить переговоры с СССР. Было решено направить в Москву делегации. Бывший министр иностранных дел Великобритании А. Иден, ушедший в отставку в знак несогласия с внешней политикой Чемберлена, изъявил готовность возглавить английскую делегацию. Но Чемберлен назначил главой делегации совершенно неизвестного в дипломатических кругах человека. Черчилль называет это «другой ошибкой» Чемберлена. Переговоры в Москве закончились достижением договоренности о... новых переговорах.
10 августа английское правительство направило в Москву адмирала Дрэкса. У него были лишь устные полномочия на ведение переговоров. Французскую делегацию возглавил генерал Дюмен. Переговоры всячески затягивались, партнеры СССР отказывались брать на себя какие-либо серьезные обязательства. Выдержки из стенограммы переговоров, как свидетельства несерьезности их намерений, воспроизведены в мемуарах Черчилля. «Вероятно, русские пришли к убеждению, что ни Британия, ни Франция не будут сражаться, разве лишь после нападения на них, – вынужден был констатировать он. – Надвигающаяся гроза вот-вот должна была разразиться и Россия должна беспокоиться за себя». В этих условиях 15 августа Москва получает просьбу министра иностранных дел Германии о встрече с ним для ведения переговоров относительно подписании пакта о ненападении. Поскольку СССР оставил просьбу без ответа, она была повторена 20 августа. На этот раз Москва согласилась, и через три дня туда приезжает министр иностранных дел Германии, и еще через день пакт о ненападении был подписан. Какие основания могли быть у СССР для отказа от сделанного ему предложения? Да никаких! Устав Лиги Наций (Ст. 13) обязывал все государства-члены не вступать друг с другом в военные конфликты. Протокол к Уставу Лиги от 2 октября 1920 г. «О мирном регулировании международных споров» (ст. 10) требовал от государств-членов этой организации решения всех проблем путем переговоров и подписания двусторонних соглашений. В начале 30-х гг. Лига Наций рекомендовала всем государствам подписать между собой пакты о ненападении. Десятки государств уже подписали такие пакты. Не мог отказываться от предложения подписать такой пакт постоянный член Совета Лиги, каковым с 1934 г. СССР являлся.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 53 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |