И. Е. Быховский, доктор юридических наук; А. А. Xмыpoв, доктор юридических наук 26 страница

⁵⁴ Филиппов А. Г. К вопросу об особенностях расследования • отдельных видов и групп преступлений. — В кн.: Особенности рассле-довайия отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980, -с. 23, см также: Эйсман А Д О содержании поняти^ криминали-Сти^еской характеристики преступлений — В кн.- Криминалистиче­ская характеристика преступлений М, 1985, с. 100.

^{1 §&} См. статьи Г е р а с и мтэ ва И. Ф,Турчина Д. А., Филип­пова А. Г —В кн.: Следственная ситуация М., 1985.

^щ С1а,: Якимов И. Н. Практическое руководство к расследова­нию преступлений. М, 1924, ч III.

^Криминалистика, кн. II. М., 1^3^

⁵⁸ Г о думский С. А, и Ш а в е р В М. Криминалистика. Мето­дика расследования отдельньщ видов преступлений. М., 1939.

⁸⁹ Криминалистика, М., 1971, с. 425.

^КоЛ/есниченко А. Н Теоретические проблемы методики расследования преступлений. — В кн.: Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования, М., 19ТЗ, с. 7о*.

⁶¹Колеснмченко А. Н Общие положения методики расследо­вания отдельных видов цреступлений Харьков, 1976, с. 14.

⁶² Т р у б а ч е в А. Д. Следственные ситуации в раскрытии отдель­ных видов преступлений. — В кн.: Следственные ситуации и раскры­тие преступлений^ Свердловск, 1975, с 67—71

⁶³ Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия престу­плений. Свердловск, 1975, с. 151—168

⁶⁴ См: Васильев А. Н. О криминалистической классификации преступлений. — В кн.. Методика расследования преступлений (общие положения} М, 1976, с. 25, 26. Несколько ранее он назвал шесть, понимаемых по-своему, следственных ситуаций как результат применения его первой формы классификации (Васильев А Н Проблемы методики расследования отдельных видов преступле-ний._г—Соц. законность, 1975, №4, с 62, 63)

^⁵ См: Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования. — В кн: Методика расследо­ваний преступлений, с, 94, 95.

^ См.: Воэгрин И. А. Общие положения методики расследова­ния отдельных видов преступлений. Л., 1976, с. 43.

⁶⁷ См.; Образцов В А. К вопросу о методике раскрытия пре­ступлений. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 27. М,, 1077, с 107. Эту точку зрения он отстаивает и в последующих своих ра-

¹ \

ботах (см л Образцов Э- А. О криадкнадгистической клааофшаздш

' арестутглевиЙ! +— В к»и: Эфросы борьбы с преступи0стыо, 8ъШ. #3. $&, 1980; о щ ж е. О некоторых дискусСиойных вопросах теории кримина­листической классификации преступлений. -*- В кн.: Проблемы разви­тия криминалистики в условиях научно-технического прогрессу С&ердловек, 1902).. ^;

•Образцов В. А. К вопросу о метйдике раскрытия преступле­нной, & 100.

⁶⁹Образцов В А, О некоторых дискуссионны* вопросах тео-рий кримйналистинеск<)й Классификации преступлений, с. 51

⁷⁰Влувштейн Ю- Д. К вопросу соотношения криминологиче­ской и уголовно-правовой классификации преступлений и гцгёетуп-ников. — В кн.: Вопросы судебной экспертизы к Криминологии, вьга, 13. Вильнюс, 1977, с. 54—50,' * ^7|Там ясе.

⁷² См.; Криминалистика, й1, 1&71, гл, XX. _% ⁷³ См.: Криминалистика. М-, 1973; Криминалистика, М., 1970

⁷⁴ См.: Методика расследования преступлений (общие положения), Н.» 1976.

⁷⁵ См.: Колесниченка А. Н, Общие положения методики рас»-следования отдельных видов преступлений, Харьков, 1&76, с. 22. Эту позицию разделял и $!. А. Сенчик (С е н ч и к Н, А. Укдз. работа, с. 28)., ^В изданном при участии и йод редакцией актора учебнике по криминалистике для юридических вузов 1976 года по этому поводу сказано: «Планирование расследования может быть начато и до произ­водства неотложных следственных действий на стадии возбуждения уголовного ^ела» (с. 384). Однако и в данном учебнике этот струк!ту$*-ный далемент методики значится после первов&ч&льных следственвдщ действий.,

^Васильев А. Н, Проблемы методики расследования отдель­ных видов преступлений, с 61. Ранее А, Н. Васильев вмести с Н П. Яблоновым придерживался прямо противоположной точки зре­ния (см.: Криминалистика. М., 1971, с. 426).

, ^7йКолесниченкоА. Н. Общие положения методики рассле­дования отдельных «идов преступлений. Харьков, 1976, с. 21.

⁷⁹ См.: Белкин Р. С., М и р с к и и Д. Я. Процессуальные аспек-^ ты назначения экспертизы в стадии возбуэкдения уголовного дела.—В кн: Процессуальные аспекты судебной экспертизы М., 1986.

*°См.: Криминалистика. М., 1959, с. 333, 334.

⁸¹Колесйиченко А. Н Общие положений методики рассле-^ дования отдельных видов преступления. Харьков, 1965, с, 34,

⁸² Т а м же, с. 36.

У См.; Криминалистика. М„ 1959, с. 351.

**А. Н. Колесййчевкй, ссылаясь на работу В, И. Куплена «Це<-отложные следственные действия» (Казань, 1967), считал вопрос по» • йрежнему спорным, но думается, что ой, во-первых, несколько переев ценивал убедительной^ аргументации В. И. Куклина, а вб^торых, яте учитывал, что со времени ее издания прошло свыше десяти' лет. -

⁸⁵ Я б л о к о в Н П. Проблемы расследования и предупреждения нрестуйлеций в «власти охрадньд труда тл. техники б^акшасности. -*** А^тореф. дикт. дисс. М-, 1972, с 20. ^х

^8$С«.: Лузгин И М* Общие положения методики раеследова-

292 *

/ виз* отдельных видрв преступлений. — В кн.: Криминалистика. М.,

1Щ с. з»а.

⁸ См.:' Васильев А. Проблему советской криминалисти­ки, г^ Соц. законность, 197Э, № ^, с, 3^1; е г о ж е. Проблемы методики расследования отдельных видов д^е-гугщений, — С0ц законность, 1075, № 4, с, #2; е г <у ж е. Проблемы методики расследования отдель­ных юидоб преступлений, М., 197», е. 16—20.

⁸⁸ Г л о т о в О. М. Некоторые проблемы предварительного следст­вия в связи с йаучно-техничеек^й революцией *— В кн.: §0 лет совет­ской прокуратуры и цроблемы совершенствования предварительного след<^*гвия. Л., 1972, с И, 9. * \

⁸⁹ См.. Лузгин Н. М. Проблемы развития методики; расследова­ний отдельных Видов преетугршний. — В кн.: Методика расследования преступлений, М., 1976, е. 32, 33; е г о ж е. Развитие методики рассле-дования отдельных видов преступлений — Правоведение, 1977, № 2, с 65,

^мСм., например: Лавров В. П. Особенности расследования не­раскрытых преступлений прошлых лет, М, 1972; Зуйков Г, Г., Р а-т и н о в А Р. Расследование ранее нераскрытых преступлений («ста­рых» дел). — Ё кн.: Кримкф^истмка, т II. М., 1970.

⁹¹ Г р и ш а н и» П. Ф., Лавров В. П. и др. Вопросы борьбы С престуйнйкйми-рецидивйстами. М., 1964, гл. 2 (автор — В. П. Лавров),

⁹² В. Ф. Глазырин приводит данные о том, что примерно в 15% случаев женщины избирают способы укрытия следов и орудий престу­плений, определяемые специфическими «женскими» навыками (заши­вали деньги, ценности в одежду, детские игрушки, прятали среди сТо-пок белья, продуктов питания и т. п.) или свиде'гельс'гвук^едие о& осо-брй хитрости, изощренности в выборе и устройстве тайников (Г л а -з ы р и н Ф. В. Криминалистическое изучение личности обвиняемо­го. — Автореф. докт дисс, Свердлове^, 1^73, с. %$!, 27),

⁹³См.: Элькинд П. С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых. М, 1959; Дергай Б И. Особенноети расследова­ния по делам невменяемых. Волгоград, 1976.

9, Источники криминалистических методических рекомендаций

' Т и х е Н К о С. И Борьба с хищениями социалистической соб­ственности, связанными с подлогом документов. Киев, 1959, с. 180.

²К6лесничецко А. И. Общие положения методики расследор вания Отдельных видрв преступлений Харьков, 19В5, с. 12„ Позже 'он вновь подчеркивал, что «положения уголовного права обусловливают общую направленность методики служить точному выяснению, имеет­ся ли в расследуемо»* действии или бездействии конкретного субъекта состав преступления и какой именно, подлежит ли он уголовной ответ­ственности» (Колесниченко А. Н. ^ Общие положения методики расследования отдельны;* видов преступлений. Харьков, 1976, с. 7, 8). И. М Лузгин констатирует «зависимость расследование отдельных видов преступлений от объективных ос©бенней*те^ра$ейедэгемого пре-етушген1$я, его'юридичефких признаков и условий совершения» и зна-«Уение для методики корм уголовного и уголовяснцр0^^е<^!*^^{альи|0го п}Р^а" ва (Л у з г и н И. М. Развитие методики расследования отдельных пи-

< 4

дев»р|1естуш*еййй. •»— Правоведение, 19?^, <№ 2, к?. §2; е г о ж е. Щетодо-логические проблемы расследования. М>, 1973, с. 9, 10).

³ См.: Курс советской криминалистики, Т 3. Ы., 1979» с. 218. ' ⁴ Приводится по его статье «О методике судебного разбирательств* уголовных дел и ее соотношении С методикой расследования». — В кн.. Методика расследования преступлений (общие положения). М _г 1976, с. 41—45.

⁵ Л у з г и н И. М. Методояогичеййие проблему расследования. В|., 1973, с. 10.

⁶ См.: Громов Вл. Методика расследования преступлений, М., 1930» с. 8.

⁷ Голу не кий С. А., Шавер Б М. Криминалистика. М., Ш30, с. 3.

⁸ См.. Зотов Б. Л. Общие положения методики расследования от­дельных видов преступлений. М., 1955, с. 11.

⁹ См: Шавер & М. Предмет и метод советской криминалистики и применение ее к расследованию отдельных видов преет^пяе-ний. — Канд. дисс. М., 193$. Цит. по кн: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 8, М,, 1956, с. 107, 108.»

^ См.: Колеениченко А. Н. Научные и правовые основы рас­следования отдельных видов преступлений. — Автореф. до&т. диес, Харьков, 1967, с. 13.

^'Колеениченко А. Н. Общие положения методики рассле­дования отдельных видов преступлений. Харьков, 197€, с, 5.

¹² См: Возгрмн И. А. Общие положения методики расследова* ния отдельных видов преступлений. Л, 1976, с. 35, 36. *

¹³ См.: К у,х а р е в В. А., Мальцев В. А. К вопросу об общих положениях методики расследования преступлений. — В к»,: Методи­ка расследования преступлений (общие положения). М.,' 1076, с, 71, 7$,

В определении предмета криминалистики в первой части настой-щей работы (М., 1987, с. 59) была допущена техническая ошибку в со- * гласовании частей предложения. Следует читать: «\..спецйальш»& ' средствах и методах судебного исследования и предотвращения пр&-ступлений».

/

10. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию

¹ См • КолмаковВ. П. Значение для расследования точного установления сиособбв совершения и сокрытия преступлений против яеизйи, *- Труды Харьковского государственного медицинского инсти­тута, выл 5. Харьков, 1956, с. 193—196. Этой же точки зрения он При* / держивался и в последующей (см.: Кол *Га ков В. П Следственный осмотр. М., 1969, с. 56).

² См.: Колесниченко А. Н Общие положения методики рас* ^' следования отдельных видов преступлений. Харьков, 1%5, с. 18, 1& «Р

⁵ В 19710 году он писал; «Основным содержанием Способа сс^вер^е* 1 ния Преступления следует считать образ действий преступники, еойй^ 1 купноств приемов, создавших реальную возможность наступлений-;¹^ преступных последствий, повлекших эти последствия либ$ направлен* I ных на из? сокрытие», — но еще признавал относи|гельв:о самостоятель^ *

ное значение способа сокрытия преступления (Кол е^-*

^ I

ц у

ни ч 0 н к о А. Н, Актуальные проблемы методики расследования преступлений. — В'КН.: Вопросы государства и права (сборник статей). М., 19?Ф, с 336). В 1976 году А. Н. Колесниченко не делал уже и этой оговорки в отношении сокрытия преступления и определил способ со­вершения преступления как «образ действий преступника, выражаю* Хцийся в определенной взаимосвязанной системе действий и йриемов подготовки», совершения и сокрытия преступлений» (Колес­ниченко А. Н. Общие положения методики расследования престу­плений. Харьков, 1976, с. 9).

⁴ См.: Коврижных Б. Н. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах. — Автореф. каид. дисс. Харьков, 1969, с. Н.

⁵Овечкин В А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1979, с. 5,

^в См.: Рыбников Б. Б. Проблема сокрытия преступлений и ее место в советской криминалистике. — Криминалистический сборник. Рига, 1972, с 51.,,

⁷ Настольная книга следователя. М., 1/940, с. 634.

⁸Куранова Э. Д Об основных положениях методики расследо­вания отдельных видов преступлений — Вопросы криминалистики, М 6—7. М., 1962, с. 165.

⁹ См. работы И Ш Жордания, Н. А Сенчика, С. С. Кукляйскиеа, И. Я. Моисеенко, В. В. Тищеяко, Я. М. Козицина, Е. В. Баранова и др.

¹⁰ См.: Васильев А. Н., МудыогинГ. Н., И ку­бов,и ч Н, А. Планирование расследования преступлений. М., 1957, с. 66.,

¹¹ См.. Танасевич В» Г. Проблемы борьбы с хищениями госу­дарственного ц общественного имущества. — Докт, дисс. М., 1967, с. 123.

¹² См.: Уткин М. С. Особенности расследования и преду прежде* ния хищений в потребительской кооперации. Свердловск, 1975, с. 6.

¹³ Коврижных Б. Ц Указ, работа, с 14. ^⁴Куклянскис С. С. Криминалистическое значение способа

хищения. — В кн.: Применение научных методов при расследова-₁ нии преступлений и изучении преступности, ч. 2. Вильнюс, 1973, с. 49.

¹⁵ На наш взгляд, можно предложить следующую редакцию этого определения: «Способ совершения преступления — это система дей­ствий по подготовке, совершению и сокрытию преступления* детерми­нированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности, могущих быть связанными с избирательным ис­пользованием соответствующих орудий или средств и условий места и времени и объединенных общим преступным замыслом*. Возражения против включения в содержание способа совершения преступления ис­пользуемых орудий, условий места и времени (А. Щ. Васильев, 1978; В. К. Г%#ло, 1980) представляются несостоятельными.

¹⁶ При дальнейшем изложении будем употреблять в настоящей ра­боте термин «способ совершения преступления» в ег^> принято^ сейчас большинством криминалистов значении и лишь в случаях выделения способа сокрытия преступления — для обозначения^ действий по при* готовлешц» к преступлению и егр совершению,

* *⁷ См.: Куклянскис С. С. Указ, работа, с. 48. \

¹⁸ См.; Д у з г и н ^ М., Лавров В. П. Способ сокрытия престу­пления и его криминалистическое значение. М., 1980; Кара-

Ш

годин В. Н. Соотношение сокрытия и способа совершения престу­пления. — В кн.: Государство и право в системе социального управле­ния. Свердловск, 1981, с. 109—112; о н ж е. Криминалистическое поня­тие способа сокрытия преступления. — В кн.: Проблемы развития кри­миналистики в условиях научно-технического прогресса, Свердловск, 1982; о н ж е. Использование данных о сокрытии преступления при производстве следственных действий. — В кн.: Следственные дейст­вия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983. "

Исследование, осуществленное коллективом кафедры криминали­стики Московского филиала юридического заочного обучения при Ака­демии МВД СССР, подтвердило возможность существования при опре­деленных условиях самостоятельного способа сокрытия преступления (см.: Лавров В. П. Криминалистические проблемы установления способа сокрытия тяжких преступлений против личности. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях. Караганда, 1985).

¹⁹ См.: Васильев А. П., Яблоков Н. П. Указ, работа, с. 119.

²⁰ Р ы б н и к о в Б. В. Указ, работа, с. 67.

²¹ Васильев А. Н., МудьюгинГ. П., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений, с. 67, 68.

²² О в е ч к и н В. А. Указ, работа, с. 6.

²³ Там же.

²⁴ Т а м же, с. 7.

²⁵ Т а м же, с. 8.

²⁶Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929, с. 44.

²⁷ См.: Криминалистика. Кн. I. М., 1935, с. 176; Криминалистика. М. 1938, с. 356; Якимов И. Н. Осмотр. М., 1935, с. 7.

⁶⁸ Симуляция преступлений. М., 1945, с. 3.

²⁹ См.: Значение осмотра мест происшествий в разоблачении симу­ляции преступлений". М., 1949, с. 3.

³⁰ См.: Ратинов А. Р. Версии об инсценировке на месте проис­шествия. — В кн.: Осмотр места происшествия. М., 1960, с. 67—75; его йс е. Судебная психология для следователей. М., 1967, с. 250—254.

^3! См.: Криминалистика, М., 1963, с. 330.

³² Криминалистика. Л., 1976, с. 316.

³³ См.: Криминалистика. Т. 2. М., 1970, с. 53; Руководстзо¹ для сле­дователей. М., 1971, с. 339.

³⁴ См.: Лузгин И. М. Методологические проблемы расследова­ния. М., 1973, с. 47, 48, Эту же идею И. М. Лузгин высказывал и в своей докторской диссертации (см.: Расследование как процесс позна­ния. — Докт. дисс. М., 1968, с. 224) и развил ее впоследствии (см,: Луагин И. М.,Лавров В. П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980, с. 29 и ел.).

³⁵ Б а р а н о в Е. В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений. — Авто-реф. канд. дисс. М., 1977, с. 10, 11.

^Овечкин В. А. Указ, работа, с. 8, 9. ^

³⁷ Васильев А. Н., МудьюгинГ. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений, с. 70.

^

11. Раскрытие и расследование преступления как цели применения частной криминалистической методики

^I К а р п е ц И. И. Проблема преступности. М., 1969, с. 152; Ка­линин Ю. В. О понятии раскрытия преступлений, — В кн.: Вопрбсы криминалистической методологии, тактики и'ыетодики расследования. М,, 1973, с. 35, 36.

²Михайлов А. И., Сергеев Л. А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений. — Сов. государство и право, 1971, № 4, с. 114, 115; Веселов Ю. И. Понятие полного раскрытия преступлений. — Сборник статей адъюнктов и соискателей, вып. 3. М., 1971, с. 30; Г а в -рилов А. К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976, с. 25; Г е р а -симов И Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Сверд­ловск, 1975, с. 50; Жогин Н. В., "Ф а т к у л л и н Ф. Н. Предвари­тельное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965, с. 38.

³ См.: Майоров Н. Учет раскрытия преступлений. — Соц. за­конность, 1970, № 2, с. 42; Г а в л о В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов пре­ступлений. Томск, 1985, с. 46—49.

⁴ См.: Розенцвайг В. Е. К вопросу о понятии раскрытого пре­ступления. — Сборник научных работ Казахского НИИСЭ, № 2: Алма-Ата, 1971, с. 277;. Л у з г и н И. М. Расследование как процесс познайия. М., 1969, с. 16; Остроумов С., Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений. — Соц. законность, 1976, № 9, с. 51. По этому поводу А'.'Герасун писал: «Действительна, если быть последователь­ным, нужно говорить о признании преступления раскрытым только и исключительно на основе приговора. Но так далеко никто не заходит, ибо это означало бы возложение ответственности за полное раскрытие преступления на суд и снижение требований, предъявляемых к орга­нам дознания и следствия», что «не имеет ни научного, ни практиче­ского смысла» (Г е р а с у н А. Раскрытие преступления. — Соц. закон­ность, 1972, № 8, с. 57). Но оказывается, что можно зайти и «так даг леко».

⁵Васильев А. Н. Введение в курс советской криминалистики. М., 1962, с. 4.

⁶Митричев С. П. Теоретические основы советской криминали­стики. М., 1965, с. 56. \

⁷ См.: Л у з г и н И. М. Методологические проблемы расследова­ния. М., 1973, с. 89.

⁸Бердичевский Ф. Ю, О предмете и понятийном аппарате криминалистики. — Вопросы борьбы с преступностью, вып. 24, М., 1976,-с. 131—149.

⁹Там/же, с. 144, 147.

¹⁰ К а р н е е в а Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971, с. 61.

^II См.: Котровский В, В. Понятие подозреваемого по новому УПК РСФСР. — Правоведение, 1962, № 3, с. 86.

¹²Карнеева Л. М. Указ, работа, с. 64. Термин «заподозрен­ный» можно встретить в работах И. Н. Якимова (1924) и В. И. Громова (1930).

¹³Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств (Крат­кий очерк). М,, 1960, с. 15.

_ц¹⁴Герасимов И. Ф, Некоторые проблемы раскрытия престу­плений, с. 35.

- ¹⁵ЯкубоВичН. А. Предварительное расследование. —-- Авто-реф, дшт. дйос. М., 1977, с. 7.

¹⁶ А р с е н ь'е в В. Д. Вопросы общей теории судебных доказа­тельств в советском уголовном я|>0це*гсе. М., ШИ, с. 46,

¹⁷ Л а р и н А. М. РаботЬ следователя с доказательствами. М., 1966, с. 44. 46,

'" Г а в р и л о в А, К. Указ, работа, с. 61< ¹¹⁾Там же, с. 61—67.

²⁰ Р е з н и к Г. М. Оправдание за недоказанностью. — Сов, юсти­ция, 1969, №15,'с. 12, \

²¹ Р е з н и к Г. М. Внутреннее убеждение цри оценке доказа­тельств. М., 1977, с 16.

⁸²Мотовиловкер Я. О. Вопросы теории советского уголовно­го процесса. Томск, 1971, с. ЗЮ. •

^Арсеньев В. Д Некоторые процессуальные проблемы рас­крытия преступлений; — В кн.; Проблемы предварительного след­ствия, вып. 2. Волгоград!, 1973, с. 29.

²⁴См,: Белкин Р. С. Дерспективы развития советской крими­налистики. — В кн.: Труды ВШ МВД СССР, вып. 15. М., 1967; его же. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970, гл. 1 и 2; е г о ж е. Курс советской кримина­листики, т. I, гл. 2. М,, 1977.

^а5 Г а в р и л ов А. К. Указ, работа» с. 61.

³⁶ Помимо В. А. Образцова, который в ряде упоминавшихся нами работ пытается обосновать существование такой теорииу о ней пишет и Д. Я. Драпкин (см.: Драпкин Л. Я. Проблемы общей теории рас­крытия преступлений и криминалистическая тактика. — И кн.: Теоре­тические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1931 и др.). Р, Домбровский, отстаивая свое мнение о существовании «кри­миналистической деятельности», в свою очередь считает, что то, «что |*. А. Образцов именует криминалистической теорией раскрытия пре­ступлений..., по своему существу является учением о криминалистиче­ской деятельности» (Домбровский Р. Субъекты криминалисти­ческой деятельности. — В кн.; Совершенствование методов борьбы с преступностью, Рига, 1984). ^ \

²⁷ Пантелеев И. Ф, О понятийном аппарате и языке кримина­листических наук. —Сов. государство и право, 1985, № 4, с. 111.

²⁸ Л у з г и н И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973, с. 86.

,^м См: Я к и м о в И. Н. Практическое руководство к расследова­нию преступлений. М., 1924, с. 168—171-

³⁰ См.: Громов Вл. Методика расследования преступлений. М., 1930, с. 44. Ой называл такие стадии: принятие дела «производству, определяющее «приступ к расследованию»; группировка и оценка со­бранного материала, которым изобличается подозреваемый, опреде­ляющая момент предъявления обвинения; обобщение всего материала по законченному расследованию.

³¹ Такое деление мы предложили в 1959 г. (Криминалистика. М., 1959, с. 330).

³² См.: Л у з г и н И. М. Методологические проблемы расследова­ния, с. 89.

'

³³ См.: Советский уголовный процесс. М., 1968, с. 34.

³⁴ См.: Возгрин И. А. О структуре методик расследования от­дельных видов преступлений. — В кн»; Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974, с. 82.

³⁵$Сузьменко Н. К. Периодизация этапов в методике расследо­вания преступлений. — В кн.: Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976, р. 11&. '

³⁶ См.: Герасимов И. Ф. Этапы раскрытия преступления. — В кн.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975 с. 10.

"Там же, с. 11.»

³⁸ Г а в р и л о в А. К. Указ работа, с 100.

³⁹ См.: Драпкин Л. Я Структура и функции первоначальных следственных действий в методике расследования преступлений. — Р кн:1 Методика расследования преступлений (обйще положения). М., Ш6 с. 87.

* На это правильно обращает внимание Н. К. Кузьменко (см.; К у з'ь м е н к о И. К Систематизация неотложных следственных дейг ствий при раскрытии и расследовании преступлений. Киев, 1961, с. 50 и ел.). '

⁴¹ X л вд п и ц Н, И, Планирование расследовании преступле­ний. — В кн.: Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР, вып. 4. Калининград, 1975, с. 39, 40.

⁴² См.: X л ю п и н Н. И. Указ, работа, с. 39.

⁴³ В о з г р и н И, А. Указ, работа, с. 82.

⁴⁴ См.: В а х и н В. П,, Б ы к о в В. М., Макаров Н. Л. О тактике повторного следствия. — В кн.: Сибирские юридические з&пцскда, вып. 4. Иркутск, — Омск, 1974,/с. 182—190.

*⁵ Г у с т о в Г. А., Т а н а с е в и ч В. Г. Признаки хищений социа­листическая собственности, — В кн.: Вопросы совершенствования предварительного рледствия. Л., 1971, с 89.

⁴⁶ М и т р и ч е в С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений, М., 1973, с. 13.

⁴⁷ Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М., 1971, с. 3, ^

⁴⁸ Г у с т о в Г. А., Т а н а с е в и ч В. Г. Указ, работа, с, 91—99. Мы внесли дополнения в первые две разновидности классификации приз­наков преступления и добавили еще три основания классификации.

⁴⁹ См.: Куранова Э. Д. Об основных положениях методики рас­следования отдельных видов преступлений. -¹- Вопросы криминали­стики, вып. 6-7. М., 1962, с. 165.

⁵⁰ К о з м ц и н Я. М. Расследование и рассмотрение дел о хищени­ях, совершаемых с использованием служебного положения. — Авто-реф. доК^|^-дисс. Свердловск, 1975, с. 17.

³¹Куклянскис С. С. Криминалистическое значение способа хищения. -1- В кн.: Применение научных методов при расследова­нии преступлений и изучении преступности. Ч. II. Вильнюс, 1973, с. &3,

/у'См: Зуйков Г. Г. Проблема идентификации способа соверше-йия преступления. — В кн.: Вопросы судебной экспертизы, вьщ. 12. Ваку, 1971, с, 89.

⁵³ О в е ч к и н В. А. Общие положен^ методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. — Автореф. канд. дисс. Харьков, 1975, с. 12. _х

''>,,, <-

*>* Щ е д в «д>ж С. И. Йв4*»*№е ойс*«^да*«гй*» Н *ос ивйдофбяМ йие в раскрытии яйр*у?ш«тй. &ш*вгра*, 1973, с. 3$, * / • ^л

®* В. А> Одойвдх и^и^л э*от мяОД разоблачения и#<зденй|к*бк*& методом ййтая&ек*уаяь|К#Ч* анализа действий *феетун*шка на месть лрояс1йест»шг Су*аз- рабвва, <?, 15), I '

⁵⁶ М е Д В б Д 6 в С. И. УяДО работе, с. 89.

' ⁶⁷ Г р о д з и н е А и и М. М, улики в советском уголовной» йрсадеееё, < Ученые труды 0ИЮН» выя. VII. М.» 1945, е, 111. '

-^С'г'роговйчгМ.С Материальная истина и судебные доказа­тельства в советс«ом уголовном процессе №., 1955, с. 373.

*⁹Мудыогин Г, Н, Расследование убийств по делам, возбу#с-даеймм в связи с исчезновение** потерпевшего. — Канд. диср. М., 19ба, с.Щ. '

⁶⁰ В и к б ер р А. И., М и н ьк о 1м: к и и Г. М., ^ а х у н о в Р. Д. Косвенны* доказательства в советским уголовном процессе. М.„ 1956, с, 86. 59.

^ М у д ь ю г и н Г. Н, Указ. работа, с. 338. Об уликах поведения си. также е?о работу «Расследование убийств, замаскированных ицо цеяировкйми* (М-, 1973).

^Строгович Ц. С. $урс советского уголовного процесса, т. I. | 1^., 1#68, с. ЗЙО; Коврижных Б. Н. Деятельность органов прокура-тру|>1А до дряам о яерас|ерытых убийства?- — Автореф. канд. дис^, ЗС^р1»ков; 1»6», с. 16, 16; Медведев С И. Ука$. работа, с, 43; К О -в а л е в &Ж. Улики поведения и их роль # расследовании йресй'упле-йий.*—Автореф. «канд. дисс. Саердлйвск, 1^74, Хтж^^ов А, А. Ко-свенные доказательства. М., 197», с* 83 % ел.

^б*См.:? у с т о в Г, А„ Танаеев»чВ. Г. У^йз. работа, с. 95.

^б4Ве#*Ца)рт А. Уголовная тактика. Сиб., 1912, е. 65, 68.

^Якимов И. Н. Криминалистика. Угойовиай тактика. М,, Щ9, с. 161.

⁶⁶ Т а кг же.

^6? Г р о и о в Вл. Методика расследования преступлений. М., 1930»

с, 11

⁶⁸ Г р о М о'в Вл. Техника расследования отдельных видов престу-

пдоний. М., 1931, с. 5. ^ ^№ С<ад. законность, Ш8» ^» I, № в.

⁷⁰ Приводится но обзору «Диссертации советских криминали­стов». — В кн.: ровсжская криминалистика на службе следствия, вып. 8. М., 1956, с. Ш, 198.

⁷¹ Г о л у н с к и и С. А., Ш а в е р Б. М. Криминалистика, М., 1939, с. И.

⁷² С е н ч и к Н. А. Особенности установления способа совершения спекулявдш. — Криминалистика и судебная экспертиза, вьш 8. Киев, 1,971 с. 71.

Дата добавления: 2015-11-04