И. Е. Быховский, доктор юридических наук; А. А. Xмыpoв, доктор юридических наук 19 страница

Из сказанного следует, чтс^ действия по сокрытию престу­пления могут быть связаны и не связаны единым замыслом с приготовлением и совершением преступления. В первом случае они могут выступать непосредственным условием применения определенного способа совершения преступления или быть од­ним из его обязательных элементов. Именно.такую роль игра­ют действия по сокрытию преступления в структуре многих способов совершения замаскированных хищений, когда дейст­вия по приготовлению и сокрытию преступления совершаются одновременно с изъятием ценностей или предшествуют изъ­ятию ценностей или когда до изъятия ценностей осуществля­ются только действия по сокрытию совершаемого хищения¹⁷.

Типичность при хищениях сочетания действий по приготот влению, совершению и сокрытию преступления и служит, по-видимому, основанием Для распространения в некоторых слу­чаях подобного сочетания на любую разновидность преступной деятельности, что по указанным выше основаниям мы не мо-жем признать правильным. " ••-.-•'.

Не случайно подобные взгляды высказываются преимуще*

: '.';^: "'• '.."•; /.' -/, /;'' ••••".•V.••..••-"•;,'><;••-..;.:^;.|*5;

ственно в работах, посвященных борьбе с хищениями. Но они подтверждают лишь то, что отстаиваем и мы: сокрытие престу­пления может быть, но не обязательно должно быть условием или элементом осуществления способа совершения преступле­ния, однако во всех случаях это будет деятельность по сокры­тию преступления

Сформулированную нами в Курсе советской криминали­стики, т III, позицию о возможности самостоятельного суще­ствования способа сокрытия преступления поддержали И, М. Лузгин, В. П. Лавров, В. Н. Карагодин и ряд других авто-ров¹⁸. Однако некоторые ученые по-прежнему придерживают­ся противоположной точки зрения¹⁹

Очевидно, под влиянием нашей аргументации Г. Г. Зуйков изменил свою позицию и согласился с тем, что действия по со­крытию преступления могут образовывать самостоятельный комплекс (1985). Но, стремясь, видимо, сохранить свою концеп­цию способа совершения преступления, он назвал эти действия не способом сокрытия преступления, а способом уклонения от ответственности.

Полагаем, что предложенное Г. Г. Зуйковым для указанных действий название неприемлемо по следующим основаниям.

Во-первых, не во всех случаях сокрытие преследует цель вовсе уклониться от ответственности. Иногда субъект своими действиями лишь стремится оттянуть момент обнаружения следов преступления; во-вторых, указанные действия могут быть совершены субъектом, непричастным ни в какой степени к совершенному преступлению, и поэтому они не могут быть расценены как способ уклонения от ответственности; наконец, в-третьих, термин, предложенный Г. Г. Зуйковым, носит про­цессуальный характер и в этом качестве имеет вполне опреде­ленное содержание, отличающееся от понятия способа сокры­тия преступления.

Что же представляет собой деятельность по сокрытию пре­ступления⁷ Из комплекса каких действий может состоять способ сокрытия преступления?

Б. Б. Рыбников следующим образом отвечает на этот во-прос: «Сокрытие преступления — это деятельность лица, на­правленная на утаивание известных ему фактов и обстоя­тельств совершенного преступления»²⁰. Едва ли данйое опре­деление можно признать ирчерпывающим, поскольку утаива­ние, как будет показано далее, — не единственная форма со­крытия преступления.

По мнению Г Н. Мудьюгина, сокрытие преступления — это комплекс действий преступника в целях уклонения от ответ­ственности за содеянное. Эти действия могут быть направлены на сокрытие¹ самого события преступления, его преступного характера, участия в нем преступника²¹.

В. А. Овечкин под комплексом действий по сокрытию пре-

ступления, т. е. под способом сокрытия преступления, понима­ет «совокупность действий и бездействие всех лиц, скрываю­щих преступление или способствующих этому в момент его со­вершения и после его окончания»²². Зто определение правиль­но, но неполно, поскольку не включает в себя действий или без­действия самого виновного, относящихся к стадии приготовле­ния преступления, но имеющих целью его сокрытие.

На наш взгляд, под сокрытием преступления имеется в ви­ду деятельность (элемент преступной деятельности), напра­вленная на воспрепятствование расследованию путем утаива­ния, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носителей.

Деятельность в данном случае охватывает, как правильно отмечает В. А. Овечкин²³, не только активную форму поведе­ния — действия, но и пассивную — бездействие. Воспрепят­ствование расследованию заключается в недопущении включе­ния соответствующей доказательственной информации в сферу уголовного судопроизводства, ее использования в процессе рас­следования Под следами понимается всякое — материального и идеальное — отражение события преступления и любого из его элементов (вещи, люди, действия, процессы)

Эта деятельность осуществляется различными способами сокрытия преступления.

ВИДЫ СПОСОБОВ СОКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Общепринятой классификации способов сокрытия престу­пления в криминалистике нет. В литературе имеется лишь од­на классификация способов сокрытия преступления, предло-женная В. А. Овечкиным. Чаще можно встретить упоминание или перечень целей сокрытия, повторяющий приведенный вы­ше перечень Г. Н Мудьюгина (сокрытие события преступле­ния, его преступного характера, участия в нем), а еще чаще — описание отдельных способов сокрытия преступления без ка­кой-либо их систематизации или применительно к конкретно­му виду преступлений.

Способы сокрытия преступлений В. А. Овечкин условно де­лит на две группы: а) способы, выступающие в форме воспре­пятствования получению органами предварительного расследо-вания информации о преступлении и б) способы, выступающие в форме воспрепятствования получению органами предвари­тельного расследования информации о преступлении и выдачи вместо нее ложной информации.

К первой группе способов он относит: 1) перемещение мате­риальных источников информации о преступлении; 2) маски­ровку материальных источников информации о преступлении;

3) уничтожение материальных, а в некоторых случаях и иде­альных (люди) источников информации о преступлении; 4) ук­лонение от явки в орган расследования; 5) отказ от дачи пока­заний; 6) недонесение. Ко второй группе: 1) фальсификацию; 2) инсценировку; 3) заведомо ложное сообщение, с целью со­крытия преступления и 4) заведомо ложное показание с целью сокрытия преступления²⁴.

Отдавая должное автору этой единственной классификации способов сокрытия преступления, мы в то же время не можем согласиться ни с избранным им основанием классификации, ни с распределением способов по этому основанию. Избранное им основание классификации не позволяет строго распределить по этим двум группам названные типичные способы сокрытия преступления. Так, перемещение материальных источников информации, отнесенное к первой группе, может быть сред­ством инсценировки, т. е. выдачи ложной информации, что яв­ляется признаком способов второй группы. То же можно ска­зать и о маскировке, которая иногда служит целям фальсифи­кации, и об уничтожении материальных источников доказа­тельств в целях создания инсценированной обстановки со­бытия.

Разумеется, мы учитываем оговорку В. А. Овечкина о том, что «конкретный способ сокрытия преступления, известный из практики расследования преступлений, может быть отнесен как к одному из приведенных в классификации способов, так и к совокупности двух и более способов, как из одной группы способов, так и из разных»²⁵. Это справедливо и, видимо, должно относиться как к любой классификации типичных, т. е. обобщенных, способов сокрытия преступления, так и к спосо­бам совершения преступления. И хотя такую же оговорку еле-дует сделать и нам, думается, что классификация по содержа­тельной стороне способа сокрытия преступления позволит уменьшить число подобных исключений и более строго распре­делить способы сокрытия по классификационным группам.

По содержательной стороне способы сокрытия преступле-1|ия можно разделить на следующие группы:

1) сокрытие преступления путем утаивания информации и (или) ее носителей;

2) сокрытие преступления путем уничтожения информации и (или) ее носителей;

3) сокрытие преступлений путем маскировки информации и (или) ее носителей;

4) сокрытие лреступления путем фальсификации информа­ции и (или) ее носителей;

5) смешанные способы. Попытаемся раскрыть их содержание.

Утаивание означает оставление следователя в неведении от­носительно тех или иных обстоятельств расследуемого дела

г

или источников требуемой для установления истины информа­ции; может быть осуществлено как в пассивной, так и в актив­ной форме

Пассивными способами утаивания являются умолчание, не-донесение, несообщение запрашиваемых сведений, отказ от да­чи показаний, невыполнение требуемых действий. К числу ак­тивных способов утаивания относим сокрытие предмета Пося-гате,льства, вещественных доказательств, денег и ценностей, нажитых преступным путем, иных объектов — источников ин­формации, уклонение от явки в орган расследования.

Под уничтожением имеются в виду способы сокрытия пре­ступления, которые можно подразделить в зависимости от то-го, на что они направлены: уничтожение следов преступления и следов преступника При этом.имеется в виду как уничтоже­ние самой доказательственной информации, так и ее носи­телей.

Уничтожение может быть полным и частичным. Частичное уничтожение граничит с фальсификацией, иногда переплетает­ся с ней.

Маскировка преследует цели изменения представления о способе совершения преступления, личности виновного, о наз­начении объектов — носителей информации и об их круге.

В качестве способов маскировки могут быть названы- пере­мещение объектов (например, из того места, где они должны быть в соответствии с существующими или предписанными правилами, в другое место, как это бывает при нарушении пра­вил хранения и движения документов); изменение внешнего вида субъекта преступления (парик, грим, смена одежды, изме­нение волосяного покрова, фальшивые коронки, искусственное создание или изменение особых примет и т. п); создание види­мости использования объекта не по действительному назначе­нию; сокрытие действий преступника параллельно совершае­мыми действиями (например, звуков от действия орудий взло­ма — шумом проходящего поезда).

Под фальсификацией (от лат. 1!а1зЩсаге — подделывать) — понимается подделка, создание ложной информации или ее но­сителей Способами сокрытия преступления путем фальсифи­кации служат:

заведомо ложное показание;,

заведомо ложные сообщение, заявление, донос;

создание ложных следов и иных вещественных доказа­тельств;

полная или частичная подделка документов;

подмена, дублирование объектов;

частичйое уничтожение объекта с целью изменения его внешнего вида, фальсификации назначения и т. п, '

Комбинированным способом фальсификации является лож­ное алиби -*- создание преступником ложного представления о

своем пребывании в интересующий следствие момент в другом месте.

Следственной практике известны два способа создания лож­ного алиби. В первом случае виновный вступает в сговор с соу­частниками или лицами, которые впоследствии будут фигури­ровать как свидетели алиби. Они дают ложные показания об алиби виновного. Иногда для придания показаниям достовер­ности предварительно все эти лица действительно проводят вместе какой-то отрезок времени до или после совершения пре­ступления и затем в показаниях изменяют лишь дату своего совместного пребывания на ту, которая нужна виновному.

Другой, более сложный, способ создания ложного алиби ос­нован на обмане виновным свидетелей относительно даты или времени пребывания совместно с ними. В этом случае свидете-ли, подтверждающие ложное алиби, добросовестно заблужда­ются.

Смешанные способы сокрытия преступления представлены в следственной практике различными инсценировками или, по старой терминологии, различными видами симуляции обстоя­тельств преступления.

Упоминание об инсценировке (симуляции) преступлений можно встретить еще в дореволюционной литературе и в пер­вых советских криминалистических работах. Так, И. Н. Якимов специально указывал, что «преступник очень часто прибегает к разным видам симуляции, изменяя для этого обстановку пре-ступления»²⁶. Позднее И. Н. Якимов писал о возможности си­муляции как со стороны преступника, так и со стороны окру­жающих, совершенной в интересах последнего. Симуляция вы­ражается чаще всего в изменении обстановки места происшест­вия или приведения ее в порядок²⁷.

Первое определение инсценировки преступления встречает­ся в методическом обзоре «Симуляция преступлений», соста­вленном Л. П. Рассказовым в 1945 году. Там говорилось: «Симуляция преступления есть искусственное создание обста­новки какого-либо преступления, чтобы замаскировать другое преступление, либо подготовить будущее»²⁸ В другом обзоре, также составленном Л. П. Рассказовым, указывалось, что це­лью симуляции может быть и создание видимости не только иного преступления, но и иного события²⁹.

Термин «симуляция преступления» был подвергнут крити­ке А. Р. Ратиновым. «Очень часто различные инсценировки именуют симуляцией взлома, самоубийства, несчастного слу­чая, — писал он. — Такое наименование неправильно, ибо си­муляция— это ложное изображение человеком собственных болезненных явлений, притворное выражение чувств или фи­зических состояний». Можно полагать, что эта критики была признана правильной, потому что с этого времени термин «си­муляция преступления» уже почти не встречается.

220 ' '

А. Р. Ратинов сформулировал и определение инсценировки преступления, под которой* по его мнению, «следует понимать не просто уничтожение преступником следов или воспрепят­ствование их появлению, а создание ложной обстановки места происшествия». Он назвал следующие разновидности инсцени­ровки: одного преступления для сокрытия другого; непреступ­ного события для сокрытия совершенного преступления; фаль­сификация отдельных доказательств с целью направить след-

ствие по ложному пути.

Начиная с 1963 года понятие инсценировки преступления начинает определяться и в учебниках криминалистики. Таково определение А. Н. Васильева, который рассматривает инсцени­ровку как искусственное создание определенной обстановки^ в целях сокрытия истинного события³¹; по определению И. X. Максутова, «под инсценировкой понимается искусствен-* ное создание картины происшествия с целью сокрытия престу-» пления»³².

Ц 1970 году мы определили инсценировку преступления как искусственное создание лицом> заинтересованным в определен­ном исходе следствия, обстановки, не соответствующей факти­чески происшедшему на этом месте событию. Нами отмечалось, что инсценировка может преследовать следующие цели соз­дания:

а) видимости совершения в определенном месте иного пре­ступления и сокрытия признаков подлинного события;

б) видимости происшедшего на данном месте события, не имеющего криминального характера, для сокрытия совершен­ного преступления;

в) видимости совершения преступления для сокрытия фак­тов аморального поведения, беспечности и иных поступков, не имеющих криминального характера;

г) ложного представления об отдельных деталях фактиче­ски совершенного преступления или об отдельных элементах его состава: инсценирование совершения преступления другим лицом, в другом месте, в иных целях и по иным мотивам, в другое время и т.,п.³³.

Проблема инсценировки преступления подверглась более детальному рассмотрению в монографических исследованиях. И М Лузгин, определив инсценировку как «создание видимо­сти другого преступления с целью замаскировать действитель­ное деяние и ввести, таким образом, органы расследования в заблуждение, затруднить следствие», проанализировал отно­шение между системой связей, образующих инсценируемое со­бытие, и системой связей, образующих действительное престу­пление. На примере инсценировки кражи с целью сокрытия со­вершенного хищения он показал, что преступник при инсцени­ровке рассчитывает на внешнее отличие событий, а сама инсце­нировка становится возможной благодаря внутреннему сходст-

ву одного из существенных признаков этих событий, из чего сделал вывод, что инсценировка ке затрагивает внутренние связи, образующие сущность подлинного деяния³⁴,

Основываясь на концепции И. М, Лузгина, его ученик Е. В. Баранов сформулировал более развернутое определение инсценировки преступления и предложил классификацию инс­ценировок. По его мнению, «инсценировка — это сознательная, умышленная деятельность правонарушителя, направленная на сокрытие преступления или некриминального события путем видоизменения обстановки на месте происшествия или в ином месте с целью замаскировать истинное событие, создать пред­ставление о подлинности инсценируемого и тем направить следствие по ложному пути»³⁵.

Все инсценировки он разделил на два класса: инсценировки с целью сокрытия преступлений и инсценировки с целью со­крытия некриминального события. Первый кла,сс состоит из четырех видов: в зависимости от субъекта их совершения (од­ним преступником или группой; другими лицами по указанию преступника, преступником в соучастии с другими лицами), от времени (предварительные — превентивные, совпадающие с моментом совершения преступления, осуществляемые после совершения преступления), от места (на месте совершения пре­ступления и вне места совершения преступления), в зависимо­сти от способа осуществления (иного преступления/ некрими­нального события, отдельных обстоятельств события).

Представляется, что определение Е В. Баранова страдает скрытой тавтологией. Сокрытие преступления не может не быть «сознательной, умышленной, деятельностью», поэтому данное предложение, как дублирующее характеристику одной из сторон сокрытия, в определении оказывается лишним. Ничего не добавляет к существу определения и его окончание, так как в нем только перечисляются очевидные цели сокрытия преступления и такого его способа, как инсценировка, которые ясны из самого его существа. Вызывает некоторые возражения и классификация инсценировок. Не вдаваясь в детали, заме­тим, что инсценировки, отнесенные Е. В Барановым к четвер­тому виду первого класса, отражают не способ их осуществле­ния, а инсценируемый объект или явление.

Новизной и более широким подходом к проблеме отличают­ся взгляды В. А. Овечкина Во-первых, он правильно расценил инсценировку как стремление преступника «осуществить ре­флексивное управление следователем с целью ввести его в за­блуждение относительно фактически происшедшего события и его отдельных элементов и таким образом скрыть преступле­ние и свое участие в его совершении». Во-вторых, В. А. Овеч-кин пришел к заслуживающему внимания выводу, что «пре­ступники часто не только создают искусственно обстановку ме­ста определенного происшествия, но^и соответствующим обра-

зом ведут себ# в Этой обстановке и в процессе расследования преступления, прибегая к ложному поведению и сообщению ложных сведений... Указанные факторы органически связаны между собой и представляют единый способ сокрытия престу­пления, поэтому рассматривать их необходимо во взаимо­связи».

. Отправляясь от этих посылок, В. А. Овечкин считает, что «инсценировка — это обстановка места определенного события, созданная искусственным путем, которая может сочетаться с соответственным притворным поведением и сообщением лож­ных сведений лицом, создавшим эту обстановку, с целью выз­вать у следователя и других лиц ошибочное объяснение проис­шедшего события и, таким образом, скрыть истину»³⁶. Хотя это определение и не безупречно с точки зрения точности и ла­коничности (например, инсценировка это — не сама обстанов* ка, а действия по ее созданию и т. п.), но оно содержит кон­структивные положения, которые не должны, по нашему мне­нию, оставаться незамеченными.

Основываясь на соображениях, высказанных нами ранее, и учитывая результаты и выводы более поздних исследований, мы полагаем, что можно определить инсценировку преступле­ния как создание обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте событию, что может дополняться согласуемыми с обстановкой поведением и ложными сообще­ниями как исполнителей инсценировки, так и связанных с ни­ми лиц.

В основе инсценировки преступления всегда лежат искус­ственно созданные материальные следы события. Поведение и сообщения исполнителя инсценировки или связанных с ним лиц, преследующие цель усиления воздействия на следовате­ля материальных следов, всегда являются дополнением к по-следним, хотя по времени могут и предшествовать их обнару­жению и восприятию следователем. Так случается, когда ис­полнители инсценировки сами сообщают органу расследова­ния об обнаружении ими признаков якобы совершенного пре-ступления (например, заявление о мнимой краже) 'или о воз­никших у них предположениях о возможном совершении преступления (например, заявления об исчезновении чело-века).

Классификации инсценировок могут быть представлены следующим образом:

1) по целям; а) сокрытие преступления; б) сокрытие некри­минального события;

2) по объекту: а) инсценирование преступления^ б) события некриминального характера; в) отдельных деталей совершен­ного преступления или отдельных элементов его состава; г) инсценировок;

3) по времени осуществления: а) до совершения преетуйле-

^/ 223

⁴ ния; б) во время преступления или некриминального события; в) после преступления или некриминального события;

4) по субъекту: а) совершаемая преступником (-ами); б) со­вершаемая иными лицами;

5) по месту: а) на месте преступления; б) на ином месте;

6) по способу легализации: а) рассчитанная на обнаружение по сообщениям исполнителя или связанных с ним лиц; б) рас­считанная на обнаружение посторонними лицами;

7) по длительности воздействия: а) рассчитанные на то, что подлинное событие не будет установлено вообще; б) рассчитан­ные на получение выигрыша во времени (для создания ложно-го алиби, приискания убежища, сокрытия похищенного и т. п.) или иных временных преимуществ перед следствием;

8) по содержанию: а) инсценирование материальных следов события; б) инсценирование материальных следов события в сочетании с соответствующим поведением и сообщением лож­ных сведений.

В практике встречаются инсценировки смешанного характе­ра, объединяющие в себе два или более классификационных признаков одной и той же классификации, например инсцени­ровки, выполняемые преступником совместно с иными лицами или осуществляемые как до, так и во время совершения пре­ступления, и т. п.

Знание видов инсценировок необходимо для обнаружения признаков, свидетельствующих о них, и для их разоблачения.

ФАКТОРЫ, ПОБУЖДАЮЩИЕ К СОКРЫТИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВЛИЯЮЩИЕ НА ВЫБОР СПОСОБА И ВОЗМОЖНОСТЬ СОКРЫТИЯ

Основным фактором, побуждающим преступника прини­мать меры к сокрытию преступления, является желание избе­жать разоблачения и ответственности за содеянное. Но само это желание может быть обусловлено разными причинами. Чаще всего это страх перед наказанием, особенно при соверше­нии таких преступлений, за которые грозит лишение свободы на длительный срок или даже исключительная мера наказа­ния. Иногда преступником движет не только и даже не столько страх перед наказанием, сколько стыд, боязнь позорящей Огла­ски, как бывает при совершении преступлений против близких людей, сексуальных преступлений, сопряженных с половыми извращениями.

В других случаях стремление избежать разоблачения про­диктовано желанием как можно дольше продолжать преступ­ную деятельность, что характерно для преступников-рецидиви­стов. Наконец, сокрытие преступления осуществляется и тогда, когда оно входит обязательным элементом в способ соверше-

ния преступления, т е. когда само преступление невозможно совершить, не приняв специальных заблаговременных мер к его сокрытию. Такое положение возникает при совершении длящихся хищений.

Сокрытие преступления путем инсценировок может пресле­довать еще одну цель. Это создание из чувства мести, зависти, ревности и других побуждений ложных доказательств винов­ности лица, никак не связанного с совершением преступления. Здесь по существу сталкиваемся с тем же оговором, который, как указывалось, тоже может быть способом сокрытия престу­пления, но оговором с помощью ложных «немых свидете­лей» — инсценированной обстановки мес-Та события, фальси­фицированных доказательств. Особая опасность такого оговора отмечена уголовным законом: ст. ст. 180 и 181 УК РСФСР рас­сматривают искусственное создание доказательств обвинения как квалифицирующий признак и заведомо ложного доноса, и заведомо ложного показания.

Если сокрытие преступления осуществляется не самим ви­новным, а по сговору с ним иными лицами, то мотивами дей­ствий последних могут быть корысть (ожидают за это возна­граждения), чувства любви, жалости к виновному, ложно пони­маемого товарищеского долга, стыда перед оглаской, когда де­ло касается близкого человека, или нежелание огласки из опа­сений изобличения их самих в совершении иных преступлений или позорящих поступков.

Наконец, следует указать еще две группы факторов, побуж­дающих посторонних лиц и потерпевших к сокрытию престу­плений.

В следственной практике, хотя и редко, но встречаются слу­чаи, когда постороннее лицо, случайно обнаружив «чужое» преступление и скрывая его по просьбе виновного или по соб­ственной инициативе, преследует цель получения оснований для последующего шантажа субъекта преступления. При этом шантажист стремится «материализовать» полученную им ин­формацию об обстоятельствах преступления, скрывая от орга­на расследования вещественные доказательства виновности объекта шантажа в сокрытом преступлении.

Сокрытия преступления со стороны потерпевшего лица можно ожидать в трех случаях:

1) когда преступление носит позорящий данное лицо харак­тер, свидетельствующий, например^ о таких его качествах, как алчность, нечестность и т. п., как это бывает, в частности, если потерпевший стал жертвой некоторых видов мошенничества, психологически рассчитанных именно на эти стороны характе­ра. Преступление может расцениваться потерпевшим как позо­рящее е -о в силу определенных взглядов, распространенных в данной #реде. Так иногда воспринимается изнасилование, в си­лу чего ^потерпевшая нередко предпочитает скрыть совершен-

8 Зак 348

цое против нее преступление, с тем чтобы сохранить репу­тацию;

2) когда раскрытие преступления угрожает уголовной от­ветственностью самому потерпевшему. Так может быть при со­вершении мошенничества («самочинный обыск») против лица, чьи деньги и ценности, изъятые преступником, в свою очередь нажиты потерпевшим преступным путем — в результате хи­щения, взяточничества и т. п.;

3) в целях сведения потерпевшим из числа преступников-рецидивистов личных счетов или охраны групповых интересов лиц этой категории

Помимо факторов, побуждающих к сокрытию преступле­ния, существует ряд обстоятельств, влияющих на, возмож­ность, полноту и выбор способа реализации этого замысла.

Все способы сокрытия преступления, за исключением лишь пассивных способов утаивания, требуют затраты определенно­го времени. Между тем во многих случаях преступник осуще-ствляет сокрытие преступления уже после его совершения и испытывает при этом естественный дефицит времени. Это от­ражается на выборе способа сокрытия преступления, неполно­те или небрежности инсценировок, их расчете на временное действие сокрытия.

«Временные способы сокрытия преступлений, — пишет Г. Н. Мудьюгин, — требуют значительно меньше хлбпот и вре­мени, чем постоянные. Как правило, такую цель ставят перед собой преступники, которые ничем не связаны с объектом их посягательства, в частности с потерпевшим. Правда, нельзя полностью исключать возможность применения способа вре­менного сокрытия с той же целью и лицом, тесно связанным с объектом преступного посягательства. Например, кассир, похи­тив из кассы крупную сумму денег, запирает и опечатывает дверь кассы, чтобы выиграть время для побега из данного насе­ленного пункта. Однако такие случаи, разумеется, не типичны для «своих» преступников»³⁷,

Из сказанного вытекает еще одно обстоятельство, так же влияющее, помимо времени, имеющегося в распоряжении пре­ступника, на выбор способа сокрытия преступления: отноше­ние к предмету преступного посягательства. Чем непосред­ственнее это отношение, чем теснее связь преступника с пред­метом посягательства, тем сложнее и изощреннее способ со­крытия преступления, ставящий, помимо прочего, цель маски­ровки данной связи. Это, как правило, способы постоянного со­крытия преступления.

Помимо сказанного, детерминирующее значение пф отноше­нию к способу сокрытия преступления имеют те же факторы, которые определяют выбор способа совершения преступления. Это прежде всего объективная обстановка совершения:' престу­пления, включающая факторы, характеризующие мест|о и вре-

226 >

мя совершения действий, понимаемые преимущественно с со-циальных, бытовых, производственных и иных позиций; каче-ства и свойства материальных объектов на месте сокрытия пре-ступления; метеоусловия места и времени сокрытия преступле­ния; условия и образ жизни лиц, имеющих отношение к месту сокрытия преступления, Группа детерминирующих факторов относится к психическим свойствам личности (характер, навы­ки, умения, привычки) и соматическим ее качествам (Г. Г. Зуй­ков). Из числа этих качеств следует подчеркнуть особое значе­ние навыков преступного назначения, играющих существен­ную роль при реализации способов маскировки, фальсифика­ции и инсценировки преступлений.,

Дата добавления: 2015-11-04