• монархическая власть нелегко поддается ограничениям, хотя в
конституции было записано, что имперские законы имеют преиму-
щество перед законами областными и что «надзору империи и ее за-
конодательству принадлежит общее законодательство в гражданском
праве, уголовное право и судопроизводство» (ст. 4 в ред. 1873 г.,
принятая после троекратного, начиная с 1871 г., обсуждения полно-
мочий законодательного собрания империи);
• монархическая организация сохраняла крайнюю неравномер-
ность могущества отдельных государств и привела к тому, что импе-
рия была оформлена как договорный союз. В преамбуле в связи с
этим говорилось, что прусский король от имени Северо-германского
союза и еще ряд монархов заключают «вечный союз для защиты со-
юзной территории и применяемого на ее протяжении права, а также
для обеспечения благосостояния немецкого народа. Этот союз будет
именоваться Германской империей».
Имперское законодательство. «Исключительный закон
против социалистов» 1878 г.
Первым имперским кодексом стал Уголовный кодекс 1871 г., со-
ставленный под большим влиянием французского кодекса. Он со-
стоял из трех основных частей. В первой давалось разграничение
преступлений, проступков и полицейских нарушений, во второй из-
лагались положения о стадиях преступления, о соучастии, о смяг-
чающих и отягчающих вину обстоятельствах. Третья часть излагала
статьи, квалифицирующие отдельные виды преступлений, и пред-
ставляла собой особенную часть Кодекса.
Наибольшее число статей относилось к характеристике государ-
ственных преступлений (оскорбление императора и местных госуда-
рей, призывы к неподчинению властям и др.). Особую разновид-
ность составляют в Кодексе преступления против общественного
526 Часть вторая. Современная история
порядка (основание тайных обществ, незаконное противодействие
применению законов).
Наказания предусматривались разнообразные и нацелены были в
основном на устрашение: смертная казнь, заключение в работный
дом, тюремное заключение, помещение в крепость, арест, ограниче-
ние в правах, штраф.
Уголовно-процессуальный кодекс был принят в 1877 г. и стал важ-
ным дополнением карательного кодекса, вводя принцип состяза-
тельности сторон, свободной оценки доказательств, независимости
следственного судьи от прокурора и допуск адвоката на стадии пред-
варительного следствия. В том же 1877 г. был введен Гражданско-
процессуальный кодекс — очень объемный и детализированный.
И только работа над гражданским кодексом растянулась почти на
четверть века, закончившись в 1896 г.
Законодательство империи этого периода отмечено выработкой
и принятием одного из первых законов, нацеленных на дискрими-
нацию и жесткую подконтрольность одного из массовых политиче-
ских движений, организуемого и направляемого социалистическими
партиями. Закон чаще всего упоминается как «исключительный за-
кон против социалистов» 1878 г., хотя на самом деле он носит иное
название.
В Германии возникает одна из первых социалистических пар-
тий — Рабочая партия Ф. Лассаля (1863), которая ставит своей целью
превращение рабочих в предпринимателей при содействии государ-
ства. Рабочие составляют около 97% взрослого населения, и доста-
точно обеспечить им всеобщее и равное избирательное право, как
они двинут дело своей партии далеко вперед по пути превращения в
предпринимателей. В 1869 г. возникла социал-демократическая пар-
тия. В 1875 г. на съезде в Готе обе партии пришли к соглашению о
выработке единой программы, где, в частности, было записано, что
«освобождение труда — превращение средств труда в общее достоя-
ние общества и товарищественности, регулирование самого труда
должно быть делом самого рабочего класса, по отношению к кото-
рому все остальные классы есть сплошная реакционная масса».
В 1878 г. на жизнь императора Вильгельма I были совершены два
покушения. 11 мая в него стрелял на улице молодой подмастерье Ге-
дель, который, как комментировала печать, начитался социал-демо-
кратических изданий. Бисмарк сразу же внес проект закона против
социал-демократии, но его отклонили под тем предлогом, что впол-
не достаточно действующих законов.
2 июня в императора стрелял из окон своего дома доктор Ноби-
линг, который успел сделать два выстрела дробью в проезжавший
экипаж императора. Он ранил императора, и тот уже не смог зани-
маться государственными делами, переложив их на кронпринца. Но-
билинг также, по комментариям прессы, увлекайся социализмом. На
этот раз законопроект Бисмарка был поддержан значительным боль-
Тема 25. Конституционная история Германии XIX в. 527
шинством, хотя и как исключительная мера. Дело в том, что пред-
ставители других партий при этом, естественно, были обеспокоены
собственным будущим. Закон приняли в качестве эксперимента на
два-три года, но его действие фактически продлевалось вплоть до
начала 1890-х гг.
Акт носил название Закон об общеопасных устремлениях социал-
демократии. В первом же параграфе разъяснялось его назначение:
«Подлежат запрету общества, имеющие целью ниспровержение су-
ществующего государственного или общественного строя посредст-
вом социал-демократической или коммунистической деятельности,
а также в случаях, когда деятельность во имя ниспровержения про-
является способом, опасным для общественного мира и в особенно-
сти для дружелюбных отношений между классами».
Закон создавал легитимную основу для правительственных ре-
прессий, которые вскоре и начались — в виде запретов, высылки,
тюремного заключения. Репрессии коснулись тысяч людей. Участие
в запрещенном обществе наказывалось штрафом в 500 марок или
тюремным заключением на срок до трех месяцев. В § 3 было записа-
но, что «профсоюзы не воспрещаются, но над ними учреждается
чрезвычайный контроль государства». Несмотря на преследования,
социалисты сумели заручиться на выборах поддержкой нескольких
сотен тысяч голосов избирателей, и когда в 1890 г. эта поддержка
выросла до полутора миллионов голосов, Закон пришлось отменить
формально, а его инициатору и вдохновителю канцлеру Бисмарку
настала пора уйти в отставку.
Гражданское уложение Германской империи 1896 г.
Книга гражданских законов (Burgerliches Gezetzbuch), принятая
рейхстагом в 1896 г. и введенная в действие с 1 января 1900 г., яви-
лась крупнейшей кодификацией конца прошлого века. В ходе ее
разработки произошло упорядочение и частичное обновление старо-
го гражданского права, состоявшего из разнородных партикулярных
правовых систем (княжеских, городских, вотчинных), которых на-
считывалось несколько десятков. Княжеское и вотчинное право от-
дельных земель сосуществовало со сборниками общего пандектного
римского права (называвшегося еще и современным римским пра-
вом — Heutige romisches Recht), а также канонического права, город-
ского и обычного права. Современное римское право носило субси-
диарный (дополняющий) характер по отношению к земскому
(Landrecht) и обычному праву. Оно восполняло пробелы по правилу:
«городское право ограничивает земское, земское ограничивает об-
щее пандектное» (Р. Зом).
Предшествующие кодификации. До XIII в. германское право было
преимущественно неписаным обычным правом, оно сохранялось па-
528 Часть вторам. Современная история
мятью и находило свое основное воплощение в решениях судов с
участием соплеменников. Затем появились частные сборники мест-
ных обычаев, наиболее известными среди которых стали Саксонское
зерцало судьи Эйке фон Репкова и Швабское зерцало безымянного
составителя. Первым гражданским кодексом стал Гражданский ко-
декс Баварского королевства, составленный в 1756 г., но самым вме-
стительным оказался прусский сборник законов, вступивший в силу
в 1794 г. под названием «Общее земское право прусских провинций»
(Allgemeines Landrecht fur die preussischen Staaten).
В Прусском общеземском уложении довольно искусно совмеща-
лись элементы германского народного и римского пандектного пра-
ва. Основное содержание его составило частное право с элементами
лепного, купеческого и горного права. Кроме того, в нем были пред-
ставлены нормы публичного и уголовного права. По объему это
очень обширный и детализированный сборник законодательных ус-
тановлений, в котором его составители намеревались по возможно-
сти охватить и предусмотреть все случаи. В итоге в кодексе преобла-
дает казуистическое начало и отсутствуют общие принципы и нор-
мы, облегчающие правоприменительную деятельность.
Самой совершенной кодификацией стало Саксонское граждан-
ское уложение, изданное в 1863 г. и вступившее в силу в 1865 г.
Построение этого кодекса предвосхищает структуру общегерман-
ского уложения, оно включает в себя пять частей: общую часть,
вещное право, обязательственное право («право требований»), се-
мейное право и наследственное право. Именно составители Сак-
сонского уложения подвергли сомнению достоинства Кодекса На-
полеона, объявив его «смешением начал римского права, притом
неверно понятых, с французскими обычаями», и отказались от ин-
ституционной системы в пользу пандектной системы изложения
гражданского права.
Германское гражданское уложение (ГГУ) частично основывается
на германских, частично на римских началах и лишь в незначитель-
ной своей части представляет собой нововведение. Еще в 1814 г. в
Германии появилась брошюра профессора Тибо «О необходимости
общего гражданского права в Германии», где обосновывалась необ-
ходимость объединения разрозненных правовых систем в рамках
единой книги законов. Призыв Тибо поставил под сомнение исто-
рик Савиньи в брошюре «О призвании нашего времени к законода-
тельству и правоведению», где внимание привлечено к недостаточ-
ной еще разработанности исторического материала, к отсутствию
точною юридического языка и терминологии и высказано сомнение
в полезности кодификации вообще, поскольку, по мнению Савиньи,
кодификация является фактором, который задерживает естественное
возникновение и развитие права из народного сознания. Эта пози-
ция нашла наибольшее понимание и поддержку в отдельных герман-
Тема 25. Конституционная история Германии XIX в. 529
ских землях, тогда как общество, заинтересованное в политическом
и правовом единстве, оставалось на стороне Тибо.
Система изложения кодекса — пандектная: общая часть, обяза-
тельственное право, вещное, семейное и наследственное право. Пе-
рестановка на первое место обязательственного права объяснялась
его известной простотой в сравнении с разделом о вещном праве.
Общей части посвящена Книга 1 (§ 1—240). Здесь изложены ин-
ституты и нормы, общезначимые для всего гражданского права, от-
части и для других отраслей права, а также относящиеся к статусу
физических и юридических лиц, определению правоспособности и
исчислению сроков давности.
Обязательственное право изложено в Книге 2 (§ 241—853), вещ-
ное — в Книге 3 (§ 854—1296), семейное право — в Книге 4 (§ 1297—
1921), наследственное — в Книге 5 (§ 1922—2385). По мнению иссле-
дователей, в разделе о праве собственности (Кн. 3) в большей степе-
ни сказалось влияние германского общего права, а в разделе об обя-
зательствах — влияние римского права. Согласно официальным
разъяснениям, считалось общепризнанным, что для судьи законом
является всякая правовая норма, включая нормы обычного права
(§ 12 Закона о введении Устава гражданского судопроизводства от
30 января 1887 г.).
Физические и юридические лица. Уложение различает правоспо-
собность физических и юридических лиц. Правоспособность челове-
ка «возникает с окончанием рождения», а совершеннолетие и свя-
занная с ним дееспособность наступают с окончанием 21 года жизни
(с 1974 г. — 18 лет). Лишенный правовой дееспособности или огра-
ниченный в ней человек не может без разрешения своего законного
представителя ни избирать, ни переменять место жительства. Жена
должна следовать месту жительства мужа, так же как и законное ди-
тя. Незаконный ребенок следует месту жительства матери, усынов-
ленный — месту жительства усыновителя. Лишены дееспособности
лица, не достигшие семилетнего возраста, находящиеся в состоянии
болезненного расстройства душевной деятельности и т. д. Волеизъ-
явление недееспособного лица ничтожно. Действительность сделки
несовершеннолетнего, заключенной без необходимого согласия за-
конного представителя, зависит от последующего ее одобрения
представителем.
Юридические лица возникали и признавались таковыми при по-
мощи специальной процедуры. Юридическими лицами могли быть
общества и союзы (Vereine) и учреждения (Stiftungen). Под общест-
вами (ферейнами) подразумевались такие объединения, с которыми
входящие в их состав лица-участники связаны правами и обязанно-
стями. Учреждения возникали в силу волеизъявления частных лиц,
выделяющих для достижения определенных целей часть своего иму-
щества.
530 Часть вторая. Современная история
Различались две основные разновидности юридических лип, и
делалось это в зависимости от целей, ради которых они создава-
лись, — ведение хозяйственного предприятия с целью извлечения при-
были либо ради осуществления деятельности нехозяйственного пред-
приятия, например общества или учреждения, созданного с культур-
но-просветительными, научными и другими аналогичными целями.
Общество, которое имеет целью ведение хозяйственного пред-
приятия, приобретает свою правоспособность через концессию (раз-
решение) от правительства того союзного государства, в пределах
которого общество имеет свое место жительства (§ 22). Местом жи-
тельства общества считается место, в котором находится его правле-
ние, если не постановлено иное.
Общество, которое не имеет целью ведение хозяйственного пред-
приятия (общество с идеальными целями), приобретает граждан-
скую правоспособность через внесение его в реестр обществ при
подлежащем суде (уведомительный, регистрационный порядок
оформления юридического лица). В тексте § 21 говорится о
Wirtschaftliches Betrieb, т. е. о ведении всякого рода хозяйственных
(торговых и промышленных в широком смысле) дел с целью получе-
ния прибыли. Подлежащий суд — это участковый суд (Amtsgericht).
В § 45 изложены причины, по которым общество могло быть ли-
шено правоспособности; они носят главным образом уголовный и
политический характер. К обществам, не имеющим гражданской
правоспособности, применяются постановления о товариществах.
Различалась еще одна форма обществ — неправоспособные, к числу
которых были отнесены многочисленные коллективы, имеющие ха-
рактер объединения, но не отвечающие всем юридическим требова-
ниям кодекса (это были в основном рабочие союзы). Для них также
действовали правила, установленные для договора товарищества.
Для возникновения правоспособного учреждения требовалось
помимо акта о создании учреждения утверждение его тем союзным
государством, в пределах которого учреждение должно иметь свое
место жительства (§ 80). Если осуществление цели учреждения стало
невозможным или если оно стало угрожать общественным интере-
сам, то соответствующие органы власти могут дать ему другое назна-
чение или закрыть сто (§ 87).
Отличительной чертой Уложения стало признание в качестве
равноправного с физическими лицами субъекта правоотношений
юридического лица. Вместе с тем оно не регулировало статус акцио-
нерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Поря-
док их создания, регистрации и деятельности стал предметом регу-
лирования в отдельных наряду с ГГУ законах. И в этом большое
своеобразие обновления законодательных регулирований в Герма-
нии в отличие от других стран с кодифицированным законодатель-
ством.
Тема 25. Конституционная история Германии XIX в. 531
Обязательственное право. Наиболее типичным способом возник-
новения обязательств является договор, который в кодексе истолко-
вывался как способ установления правовой связанности между не-
сколькими лицами. «Если кто-либо предложит другому заключение
договора, то он связывается этим предложением...» (§ 145). В основе
договорного права кодекса лежал классический современный прин-
цип свободы договора, который господствовал над правом обяза-
тельственных отношений. Этот принцип имел значение и для фор-
мы, в которую облекался договор. Кодекс предоставлял решение
этого вопроса на усмотрение сторон и устанавливал обязательную
письменную или судебную форму только для отдельных договоров.
Форма договора имела основополагающее значение только для
особого вида обязательств, которые не допускались Кодексом Напо-
леона, — обязательств абстрактных. Предметом такого обязательст-
ва могло служить отвлеченное обещание уплаты долга, векселя. Его
определение в кодексе выглядит так: «...договор, по которому долж-
ник обещает удовлетворение с тем, чтобы обещание послужило са-
мостоятельным основанием обязательства...» Разумеется, такое обе-
щание должно быть облечено в письменную форму (§ 780). Эта юри-
дическая конструкция в наибольшей мере соответствовала
потребностям банковского дела и деятельности крупных промыш-
ленных предприятий.
Случаи ограничения свободы договоров и признания их недейст-
вительными также заслуживают внимания. Основания для таких ог-
раничений не вполне совпадают с основаниями во французском Ко-
дексе: это требования соответствия договоров «доброй совести» и
«добрым нравам». Наиболее полной формулировкой указанных тре-
бований стало содержание § 138: «Сделка, противоречащая добрым
нравам (Gutte Sitten), ничтожна. В частности, ничтожна сделка, по
которой какое-либо лицо, пользуясь стесненным положением, не-
опытностью, легкомыслием или слабоволием другого, заставляет по-
следнего взамен каких-либо услуг со своей стороны пообещать или
предоставить себе или третьему лицу имущественные выгоды, явно
несоразмерные встречному удовлетворению (несоразмерные оказан-
ным услугам)». Здесь ключевым словом-понятием чисто юридиче-
ского назначения является слово «несоразмерные», заставляющее
вспомнить знаменитое определение права Цельса-младшего («право
есть искусство оказания добра и соразмерной справедливости»).
Этому параграфу в силу особой его роли в обеспечении справед-
ливости заключаемых договоренностей было присвоено почетное
звание «королевского параграфа». Он стал преградой грабительскому
ростовщичеству. Малосведущие в коммерческих делах помещики-
юнкеры или легкомысленно заключившие кабальный договор займа
на тяжелых для себя условиях офицеры неоднократно прибегали к
услугам § 138.
1 8 Графский В.Г.
532 Часть вторая. Современная истории
Гораздо труднее было использовать его в случаях, связанных с
навязыванием невыгодных или явно своекорыстных условий найма
рабочей силы, поскольку санкцией было лишь расторжение неспра-
ведливого договора найма и возвращение сторон в прежнее состоя-
ние.
Другим требованием, связанным с ограничением свободы дого-
вора, стало требование толковать договор согласно «доброй совести»
и, принимая во внимание обычаи гражданского оборота (§ 157), точ-
но так же производить исполнение договора — «как того требует до-
брая совесть (Treu und Glauben), сообразуясь с обычаями граждан-
ского оборота (Verkehrssitte)» (§ 242).
Право собственности, его охрана и ограничения. Уложение разли-
чает среди вещных прав следующие разновидности: право собствен-
ности, владения, а также пользования чужими вещами (земельные
сервитуты, узуфрукт, право застройки), право на получение ценно-
сти из чужой вещи (залог, ипотека и др.), право на приобретение ка-
кой-либо вещи (право преимущественной покупки и др.).
Содержание права собственности определяется при помощи тер-
минов «власть», «закон» и «права третьих лиц». «Собственник вещи
властен, насколько ему не препятствует закон или право третьих
лиц, распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять дру-
гих от всякого на нее воздействия» (§ 903).
Статья о праве собственности предполагает и фиксирует два спо-
соба осуществления основных правомочий собственника (его право-
вой власти) — распоряжаться вещью по своему усмотрению {пози-
тивное правомочие) и устранять других от всякого па нее воздействия
{негативное правомочие). В Прусском земском уложении 1794 г. соб-
ственником именовался тот, кто «управомочен сам или через третьих
лиц собственной властью распоряжаться субстанцией веши или пра-
вом, с исключением третьих лиц».
При подготовке проекта гражданского уложения развернулась
дискуссия по вопросу об объеме и способах осуществления «власти
распоряжаться» (т. е. по вопросу о выборе между: «пользоваться и
злоупотреблять как заблагорассудится» и «пользоваться и распоря-
жаться по своему усмотрению»). Одновременно с этим признава-
лось, что данное распоряжение должно считаться и с «велениями
нравственности». По замечанию одного из комментаторов, «мы в
германском праве не знаем такого абсолютного понятия собственно-
сти: оно привнесено из римского права» (Ринглин).
В конечном счете победила индивидуалистическая ориентация, о
которой историк Р. Зом сказал так: «Свобода собственности необхо-
дима для нас всех, этой свободой мы живем. Вся наша общественная
и нравственная свобода, которой мы обладаем как индивиды, самое
драгоценное правовое благо, которое мы имеем, становится для нас
единственно возможным благодаря праву частной собственности.
Тема 25. Конституционная история Германии XIX в. 533
В этом частном праве лежит «Великая хартия» нашей публичной
свободы».
И все же ограничения для распоряжения собственностью были
включены в кодекс в виде общего принципа, направленного против
злоупотребления правом. Вначале его формулировка давалась вслед
за тем абзацем, в котором содержалось определение права собствен-
ности. В окончательной редакции он был помещен в § 226: «Не до-
пускается осуществления права, если целью такого осуществления
может быть только причинение вреда другому».
Злоупотребление правом (или так называемая шикана) не известно
ни имперскому законодательству, ни наполеоновскому Кодексу, ни
Саксонскому уложению. Этот юридический институт сходен с фор-
мулой из прусского ландрехта, которая гласит: «...никто не может
злоупотреблять своей собственностью для нарушения или причине-
ния вреда другим». Или в другом варианте: «Злоупотреблением на-
зывается такое использование собственности, которое по своей при-
роде может проводиться только с умыслом для оскорбления других»
(Прусское земское уложение, ч. 1, титул 86, § 27—28).
Эти положения имеют явное общесоциальное и моральное на-
значение и вполне согласуются с рядом положений германского ко-
декса, относящихся к условиям признания недействительными уже
заключенных соглашений, противоречащих «доброй совести» и «до-
брым нравам».
В § 905 перечисляются права собственника земли, которые пона-
чалу включали властный контроль не только над поверхностью зем-
ли вместе с воздушным столбом в границах земельного участка, но
и над пространством под поверхностью земли. Однако собственник
не мог воспретить воздействие, происходящее на такой высоте или
на такой глубине, на которых устранение этого воздействия не
представляет для него интереса, правда, за исключением полезных
ископаемых, имеющих государственное значение, — металлов, угля,
соли.
После принятия общегерманских законов о телеграфном сообще-
нии (18 декабря 1899 г.) и воздушных путях (1 августа 1922 г.) зе-
мельному собственнику пришлось смириться с установкой телеграф-
ных столбов и пролетами всевозможных летательных аппаратов.
Несколько сложнее воспринимается конструкция правомочия
собственника на воспрепятствование подачи к нему с соседнего уча-
стка газа, дыма, пара, всевозможных запахов, копоти, тепла, сотря-
сений и т. д. Дело в том, что он обязан терпеть только те воздейст-
вия, которые незначительно нарушают его интересы при обычном
использовании участка. Однако на практике он принуждался терпеть
такие воздействия и такие загрязнения промышленного происхожде-
ния, которые хотя и выходят за пределы незначительности, но не
превышают обычных для данной местности воздействий.
534 Часть вторая. Современная история
Упомянутый § 905 снабжал собственника участка такой гаранти-
ей: он мог потребовать, чтобы на соседних участках не возводились
или не сохранялись такие сооружения, относительно которых можно
с достоверностью утверждать, что существование их или пользова-
ние ими будет иметь своим последствием недопустимое воздействие
на его участок.
Статья 106 Вводного закона дополняет эти положения тем, что
сообщает о сохранении действия тех предписаний земского права
(Landrccht), согласно которым сооружения или предприятия, испы-
тывающие потребность в общественном использовании данного зе-
мельного участка, влекут ответственность их владельцев за вред, ко-
торый причиняется сооружением или предприятием при обществен-
ном использовании земельного участка.
Регулирование имущественного владения было своеобразным и
отличающимся от римского и французского образцов. По учению
римских юристов, основными элементами владения было фактиче-
ское господство над вещью и намерение (воля) обладать ею. Это же
различение элементов владения подчеркнуто и в Кодексе Наполеона
при истолковании терминов «владение» и «держание», где владение
как господство над вещью с желанием обладать ею обозначено «вла-
дением для себя» (ст. 2230), а держание — как «владение для друго-
го» (ст. 2231).
По германскому кодексу владение вещью наступает в силу фак-
тического господства над вещью и прекращается, когда владелец
«откажется от господства над вещью» (§ 856). Устранив волевой эле-
мент в конструкции владения, германский законодатель значительно
расширил круг владельцев и саму область владения. Теперь владель-
цами могли признаваться некоторые категории недееспособных (де-
ти), обладатели владением на договорной основе (арендаторы, зало-
годержатели, хранители, пользователи). В итоге возникла конструк-
ция «удвоенного владения» — непосредственного владения и
опосредованного владения (типичный пример последнего — аренда-
тор или заимодатель).
Уложение не только расширило область владельческих прав, но и
снабдило их широкой сферой защиты от «самоуправного захвата» и
иных вариантов «порочного владения» (§ 859, 861, 862). Эта конст-
рукция нацелена на защиту «спокойного владения» даже в том слу-
чае, если это будет неблагоприятным для непосредственных закон-
ных владельцев — собственников земли (юнкерство) и собственни-
ков домостроений и др.
Владение вещью приобретается, согласно кодексу, «путем уста-
новления фактического господства над нею», причем владелец «мо-
жет силой противиться запрещенному самоуправству» — путем ли-
шения владельца его владения помимо воли или путем воспрепятст-
вования владельцу в осуществлении владения.
Тема 25. Конституционная история Германии XIX в. 535
Причинение вреда порождает обязанность возместить вред. Ли-
цо, которое противоправными или небрежными действиями причи-
нило вред жизни, телесной неприкосновенности или здоровью, по-
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 16 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |