Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова 57 страница

Сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступле­ния против мира и безопасности человечества: военные преступления, геноцид и экоцид, ответственность за которые предусмотрена ст. 353, 356, 357 и 358 УК (ч. 5 ст. 78 УК).

Контрольные вопросы

1. Каково общее основание освобождения от уголовной ответствен­ности?

2. Какова система видов освобождения от уголовной ответственности?

3. Каковы условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием?

4. Каковы условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?

5. Каково содержание давности привлечения к уголовной ответствен­ности?

6. Каковы особенности применения давности к преступлениям, карае- мым смертной казнью и пожизненным лишением свободы?

Литература

Аликперов X.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 2001.

Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

Давыдова Е.В., Кибальник А.Г., Степаненко И.Г. Примирение с потер­певшим в уголовном праве. Ставрополь, 2002.

Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответст­венности. М., 2002.

Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. М., 2004.

Глава XXI. Освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

§ 1. Понятие и виды освобождения от наказания. — § 2. Условное осу­ждение. — § 3. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказа­ния. — § 4. Освобождение от наказания в связи с изменением обстанов­ки. - § 5. Освобождение от наказания в связи с болезнью. — § 6. Отсроч­ка отбывания наказания. — § 7. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией. — § 8. Освобождение от отбывания наказания в связи с ис­течением сроков давности обвинительного приговора суда. — §9. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

§ 1. Понятие и виды освобождения от наказания

Глава 12 УК посвящена регламентации различных видов освобожде­ния от наказания, а также замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В развернутом виде уголовная ответственность включает в себя выне­сение судом обвинительного приговора, назначение и реализацию нака­зания и судимость. Вместе с тем УК предусматривает возможность реа­лизации уголовной ответственности при полном или частичном осво­бождении осужденного от отбывания назначенного судом наказания (напр., при условном осуждении, условно-досрочном освобождении от наказания). Такое освобождение от отбывания наказания предопре­деляется нецелесообразностью или невозможностью его исполнения.

Три вида освобождения от наказания носят безусловный характер: осво­бождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80¹ УК); осво­бождение от наказания военнослужащих в случае заболевания, делаю­щего их негодными к военной службе (ч. 3 ст. 81 УК); освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обви­нительного приговора (ст. 83 УК).

Условный характер имеют следующие виды освобождения от на­казания:

а) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК);

б) освобождение от наказания по болезни (ст. 81 УК), за исключе­нием случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УК;

в) отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК);

г) отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82¹ УК).

В этот перечень необходимо включить условное осуждение (ст. 73

и 74 УК), необоснованно помещенное в гл. 10 УК, посвященную на­значению наказания.

В прошлом освобождение от наказания по болезни являлось без­условным и устанавливалось не в УК, а в УПК (ст. 362 УПК РСФСР). В ст. 81 УК такое освобождение приобрело условный характер, посколь­ку в ч. 4 определено, что в случае выздоровления лиц, освобожденных от наказания по болезни, они могут подлежать отбыванию наказания, если не истек срок давности обвинительного приговора.

Уголовный закон предусматривает различные варианты освобожде­ния от отбывания наказания в зависимости от определенных обстоя­тельств. Так, условно-досрочное освобождение от отбывания наказа­ния применимо к осужденным в тех случаях, когда суд устанавливает, что для исправления они не нуждаются в полном отбывании назначен­ного судом наказания (ст. 79 УК).

Возможны и иные ситуации. Так, исполнение наказания становит­ся невозможным в связи с заболеванием осужденного тяжелой психи­ческой болезнью, лишающей его возможности осознавать фактиче­ский характер и общественную опасность своих действий либо руко­водить ими, — освобождение от наказания по болезни (ч. 1 ст. 81 УК). При заболевании иной тяжелой болезнью в силу принципа гуманизма возможно освобождение от дальнейшего отбывания наказания по бо­лезни (ч. 2 ст. 81 УК).

Достижение целей, стоящих перед уголовным правом, возможно в ряде случаев и без реального исполнения наказания. Для этого доста­точно, например, условного осуждения без реального исполнения на­казания (ст. 73 и 74 УК).

Иными словами, при освобождении от наказания уголовная ответст­венность реализуется не полностью, а частично. Но этого достаточно для обеспечения уголовно-правовой борьбы с преступностью. Освобо­ждение от наказания сужает границы применения уголовно-правовой репрессии, отвечает принципу гуманизма.

В отличие от освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться не только судом, но и следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия про­курора, освобождение от наказания осуществляется только судом (за исключением случаев освобождения от наказания актами амнистии и помилования, о которых говорится в отдельной главе учебника). В ин­тересах системного изложения тематики анализ освобождения от нака­зания военнослужащих вследствие заболевания, сделавшего их негод­ными к военной службе, будет осуществлен совместно с другими вида­ми освобождения от наказания по болезни (ст. 81 УК).

§ 2. Условное осуждение

В течение многих лет в российском уголовном законодательстве упо­требляется словосочетание «условное осуждение». В зарубежных стра­нах это правовое явление именуют по-разному: пробация (ст. 66.00 УК штата Нью-Йорк), условная отсрочка наказания (§ 56 УК ФРГ), услов­ное неприменение наказания (ст. 69 УК Таджикистана) и т.п.

Термин «условное осуждение» неточен. В ст. 73 УК определено: «Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, со­держание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет счи­тать назначенное наказание условным». Следовательно, суд осущест­вляет «безусловное» осуждение, назначает наказание, которое, при на­личии определенных условий, реально не исполняется. Другими сло­вами, условным является не осуждение, а наказание. О безусловности осуждения свидетельствует и то, что при условном осуждении возможно реальное исполнение дополнительного наказания. Помимо этого лицо считается судимым до окончания испытательного срока.

Уголовная ответственность, как отмечалось, шире наказания. При условном осуждении выпадает среднее звено уголовной ответст­венности - исполнение наказания.

По вопросу о правовой природе условного осуждения единое мнение в юридической литературе отсутствует. Между тем правильное реше­ние этого вопроса имеет практическое и теоретическое значение. В за­висимости от того, как определена правовая природа условного осужде­ния, решается ряд вопросов при назначении наказания по совокупно­сти приговоров, отмене вышестоящей судебной инстанцией условного осуждения, включении условного осуждения в систему наказаний или отказе от этого, определении места условного осуждения в системе Об­щей части УК и т.п.

В специальной литературе распространены следующие определения правовой природы условного осуждения: 1) это особый вид наказания;

2) отсрочка исполнения наказания; 3) особое средство воспитания (исправления) осужденного; 4) особая мера общественного воздействия; 5) условное освобождение от исполнения (отбывания) наказания.

Юристы, считающие условное осуждение наказанием, обосновыва­ют свою точку зрения следующими доводами. Во-первых, условное осу­ждение, как и предусмотренные уголовным законом наказания, являет­ся актом государственного принуждения. Суд от имени государства осу­ждает виновное лицо и хотя и условно, но тем не менее наказывает его. Во-вторых, условное осуждение, как и уголовные наказания, содержит элементы принуждения. В течение испытательного срока условно осу­жденный обязан вести себя определенным образом. В-третьих, условное осуждение решает цели наказания, что свойственно только наказанию. В-четвертых, первые декреты Советской власти и первые УК союзных республик СССР рассматривали условное осуждение как наказание^[733].

Приведенные доводы неубедительны. Ссылка на то, что условное осуждение — акт государственного осуждения и принуждения, не пред­определяет правовую природу условного осуждения как наказания. Ре­шение гражданско-правового спора также может осуществляться через суд с применением принуждения, но вместе с тем такое принуждение не является наказанием.

Условное осуждение сопряжено с определенными элементами при­нуждения. За условно осужденным в течение испытательного срока осу­ществляется контроль (ст. 188 УИК). Помимо этого суд может возло­жить на него некоторые обязанности, например не менять постоянное место жительства, учебы, работы без уведомления уголовно-исполни­тельной инспекции и т.п. Но это принуждение не сопряжено с покара- нием, оно вне наказания.

По мнению сторонников указанной точки зрения, в пользу того, что условное осуждение является наказанием, говорит и то, что его приме­нение обеспечивает достижение целей наказания, установленных УК. Но эти цели достигаются и без применения наказания или уголовной ответственности, например, при освобождении виновного от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК).

Первые уголовные кодексы союзных республик действительно от­носили условное осуждение к уголовному наказанию, однако с приня­тием Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и со­юзных республик 1924 г. условное осуждение в системах наказаний уже не упоминалось.

Отнесение условного осуждения к наказанию порождает пробле­му сравнения тяжести условного осуждения с реально отбываемы­ми наказаниями, допустил!, условного осуждения и реально испол­няемых исправительных работ. В связи с отнесением условного осу­ждения к наказаниям возникает и вопрос о возможности его замены другим, более мягким, судом второй инстанции. На недопустимость

такого рода замены (напр., условного лишения свободы реально ис­полняемыми исправительными работами) неоднократно указывал Верховный Суд РСФСР.

Признание условного осуждения наказанием сопряжено с тем, что в случаях его отмены за несоблюдение требований, предъявляемых к условно осужденному во время испытательного срока, исполнению должна подлежать «неисполненная» часть условного осуждения. Одна­ко в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК в случае систематического неисполне­ния условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд по представлению уголовно-исполни­тельной инспекции может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В данном ва­рианте речь идет о реальной возможности исполнения всего условно назначенного наказания, а не его «неисполненной» части. Аналогич­ная проблема возникает и при решении вопроса о назначении условно осужденному наказания по совокупности приговоров, при соверше­нии им преступления во время испытательного срока (ч. 5 ст. 74 УК). Если условное осуждение является наказанием, то в подобном случае к наказанию, назначенному за новое преступление, возможно присо­единение «условного наказания» лишь в его неотбытой части.

Верховные суды СССР, РСФСР, а затем РФ неоднократно отмеча­ли, что условное осуждение не является наказанием. Так, в определе­нии Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу А. было указано, что условное осуждение является освобожде­нием от наказания под определенными условиями, поэтому по своей тяжести оно не может сравниваться с реальными мерами наказания, перечисленными в ст. 21 УК 1960 г. (ст. 44 УК)^[734].

В юридической литературе институт условного осуждения зачастую рассматривается при анализе вопросов назначения и индивидуализа­ции наказания, что представляется неверным. При условном осужде­нии суд, индивидуализировав виновному наказание, приходит к выво­ду о целесообразности условного освобождения осужденного от отбы­вания наказания. Следовательно, индивидуализация наказания имеет место на первом этапе, а затем следует условное освобождение от ре­ального отбывания наказания. Второй этап представляет собой не ин­дивидуализацию наказания, а индивидуализацию уголовной ответст­венности, которая складывается из осуждения и судимости, а наказа­ние при этом назначается, но реально не приводится в исполнение при надлежащем поведении условно осужденного.

В УК условное осуждение не включено в систему наказаний, но вме­сте с тем оно помещено в гл. 10 «Назначение наказания» вместо гл. 12 «Освобождение от наказания». Такого рода непоследовательность пре­пятствует определению действительной природы условного осуждения.

Некоторыми авторами условное осуждение рассматривается как осо­бый порядок отбывания наказания, при котором приговор не приво­дится в исполнение^[735]. Эта точка зрения является разновидностью отне­сения условного осуждения к наказанию. Она базируется на неудачной редакции ст. 38 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союз­ных республик 1958 г., указывавшей, что при установлении нецелесооб­разности отбывания осужденным лишения свободы или исправитель­ных работ суд может применить условное осуждение: «...в этом случае суд постановляет не приводить приговор в исполнение...».

Прежде всего отметим, что приговор при условном осуждении приводится в исполнение. Согласно приговору осужденный, если он находился под стражей, освобождается из-под стражи уже в зале суда. Если бы приговор не приводился в исполнение, то неясно, поче­му условно осужденный считается судимым во время испытательного срока, на основе чего последний исчисляется. При условном осужде­нии возможно назначение реально исполняемого дополнительного наказания. Если приговор не приводится в исполнение, то невозмож­на реализация дополнительного наказания.

При совершении условно осужденным во время испытательного сро­ка нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров (ч. 5 ст. 74 УК). Можно привести и иные доводы, подтвер­ждающие, что при условном осуждении приговор исполняется. Вместе с тем, о каком особом порядке исполнения наказания при условном осуждении может идти речь, если оно не реализуется?

Ряд юристов считают, что условное осуждение является отсрочкой приведения наказания в исполнение^[736]. Отсрочка применения наказания предполагает, что наказание по истечении определенного срока будет приведено в исполнение, именно в этом суть отсрочки. Она применя­ется в тех случаях, когда немедленное исполнение наказания связано с какими-либо значительными, неблагоприятными для осужденного или его семьи, или другими исключительными обстоятельствами. Отсрочка уголовного наказания — категория уголовного процесса (ст. 398 УПК). Условное же осуждение имеет иную задачу — добиться целей уголовной ответственности без реального исполнения наказания.

В литературе также отмечается, что условное осуждение — это особое средство воспитательного характера^[737]. Действительно, условное осужде­ние имеет воспитательный характер, но это не определяет его правовую природу, поскольку и наказание имеет воспитательное значение. Сход­ную позицию занимает, например, Ф.С. Саввин, считающий, что услов­ное осуждение не ограничивает какие-либо блага осужденного^[738], а также

В.Н. Баландин, полагающий, что сущностью наказания является кара, а условного осуждения — воспитание, выраженное в особом психолого­педагогическом воздействии на осужденного с целью его исправления^[739].

Вывод о том, что условное осуждение лишено элементов кары, оши­бочен: приговором от имени государства содеянное порицается, условно осужденный имеет судимость, сопряженную с рядом существенных пра- воограничений. Условное осуждение не только имеет воспитательное зна­чение, но и преследует, кроме того, достижение целей общей и частной превенции, а также цели восстановления социальной справедливости.

Некоторые юристы считают условное осуждение одной из мер общест­венного воздействия^[740], что вызывает возражения: условное осуждение опре­деляется судом, а не общественностью, и его реализация обеспечивается государственным принуждением. Общественность может привлекаться к воспитательной работе с условно осужденным на тех же основаниях, на которых она оказывает помощь государству в деле борьбы с преступностью.

Условное осуждение — это освобождение лица, совершившего преступ­ление, от реального отбывания исправительных работ, ограничения по во­енной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы сроком до 8 лет с установлением при этом испытательного срока.

Как отмечалось, термин «условное осуждение» неудачен. Осужде­ние всегда безусловно. Дело в другом: при условном осуждении основ­ное наказание не приводится при определенных условиях в исполне­ние. В связи с этим правильно употреблять словосочетание «условное неприменение наказания», как в ст. 73 Модельного УК для стран СНГ.

Являясь формой реализации уголовной ответственности (признание лица виновным в совершении преступления, его осуждение к условно­му неприменению основного наказания и к реальному исполнению до­полнительного наказания, судимость), условное осуждение призвано

решать задачи, стоящие перед уголовной ответственностью и уголов­ным наказанием: восстановление социальной справедливости, исправ­ление осужденного, предупреждение совершения нового преступления условно осужденными и иными лицами.

В ч. 2 ст. 73 УК установлены основания применения условного осу­ждения: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие об­стоятельства. Заметим, что здесь не полностью учтены общие нача­ла назначения наказания (ст. 60 УК). В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК в ст. 73 УК следовало включить положение, согласно которому при ре­шении вопроса о применении условного осуждения суд должен учи­тывать влияние этой меры на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В УК не предусмотрены ограничения применения условного осужде­ния в зависимости от тяжести совершенного преступления или каких- либо обстоятельств, характеризующих личность виновного, в частности не запрещено применять условное осуждение к лицам, совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления. Вместе с тем согласно ст. 73 УК условное осуждение не применимо к лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше 8 лет. Этот срок представляется слишком боль­шим, его следовало бы снизить, допустим, до 3—4 лет. В УК зарубежных государств, например в УК ФРГ, такой срок равен 3 годам. Кроме того, условное осуждение не назначается осужденным за преступления про­тив половой неприкосновенности лиц, не достигших 14-летнего воз­раста (ч. 1 ст. 73 УК). К таким преступлениям относятся преступления, предусмотренные ст. 131—135, 240, 241, 242¹ и 242² УК.

В 2000 г. К. был осужден за убийство (ч. 1 ст. 105 УК), совершенное при следующих обстоятельствах. К К. напросился в гости Р., который стал при­ставать к несовершеннолетнему брату К. с сексуальными предложениями, что привело подростка к приступу истерии, и его увезла в больницу неот­ложная медицинская служба. После этого Р. не только отказался покинуть квартиру К., но более того — стал выгонять из нее ее владельца. Завязалась драка, в ходе которой К. кухонным ножом нанес смертельные ранения Р. Суд назначил К. наказание ниже низшего предела (ст. 64 УК) в виде 3 лет лишения свободы условно с 3-летним испытательным сроком. Применяя условное осуждение, суд отметил, что драка была спровоцирована нахо­дившимся в состоянии алкогольного опьянения Р., который недавно был освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания за разбой. Р. и до этого систематически учинял пьяные дебоши и вел себя аморально.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» обращалось внимание судов на то, что «условное осуждение, как пра­вило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяж­ких преступлений. Суд может применять условное осуждение к отдель­ным участникам совершения таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых было совершено преступление, дают основание считать нецелесооб­разной изоляцию осужденного от общества»^[741]. Данное положение, обос­нованное несовершенством регламентации ст. 44 УК 1960 г., следует учитывать и при применении условного осуждения, установленного ст. 73 действующего УК.

Верховный Суд РСФСР, а затем и РФ придерживались аналогич­ной позиции. Так, в определении по делу Н. и И. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что условное осужде­ние не должно, как правило, применяться к лицам, виновным в совер­шении тяжких преступлений. Суд может применять его к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено пре­ступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осу­жденного от общества^[742].

Условное осуждение применимо только к тем лицам, которым суд доверяет, полагая, что для их исправления нет необходимости в реаль­ном исполнении наказания. При определенной общественной опасно­сти лица учитывается как тяжесть совершенного им преступления, так и его поведение до совершения преступления и после него.

Как правило, нельзя применять условное осуждение к лицам, кото­рые хотя и привлекаются к уголовной ответственности впервые, но до этого упорно в течение длительного времени проявляли себя отрица­тельным образом, злостно нарушая правила общежития, злоупотреб­ляя спиртными напитками и т.п. Степень общественной опасности ли­ца иногда определяется и его поведением после совершения преступ­ления. Если виновный проявляет деятельное раскаяние, то это в ряде случаев может быть учтено судом при решении вопроса о его услов­ном осуждении.

Помимо обстоятельств, непосредственно характеризующих преступ­ное деяние и виновное лицо, суды, применяя условное осуждение, учи­тывают семейное положение виновного, наличие у него на иждивении малолетних детей, нетрудоспособных родителей, тяжкие заболевания членов семьи и т.д.

Так, С. была привлечена к уголовной ответственности за то, что она, ра­ботая кассиром, присвоила имущество в крупных размерах. Судебная кол­легия по уголовным делам Верховного Суда РФ, учитывая, что С. призна­ла вину и раскаялась в содеянном и что на ее иждивении находилось трое малолетних детей, младшему из которых было менее года, нашла возмож­ность применить к ней условное осуждение¹.

Не исключена возможность применения условного осуждения и при совершении двух или более преступлений, об этом свидетельствуют ма­териалы судебной практики. В таких случаях решение об условном осу­ждении указывается в приговоре только после определения окончатель­ного наказания, исходя из его вида и размера.

Как это определено в ч. 3 ст. 73 УК, суд, применяя условное осужде­ние, устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осу­жденный должен доказать свое исправление. В случае назначения на­казания в виде лишения свободы на срок до 1 года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свы­ше 1 года — не менее 6 месяцев и не более 5 лет. В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части услов­но испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора (ч. З¹ ст. 73 УК).

Таким образом, продолжительность испытательного срока зависит от вида наказания, а если это лишение свободы, то от его продолжи­тельности. В этих установленных законами границах испытательного срока определяется конкретная его продолжительность, которая в ос­новном зависит от обстоятельств, характеризующих личность осужден­ного. Опираясь на анализ этих обстоятельств, суд устанавливает, в те­чение какого срока следует проверять, исправился ли условно осужден­ный или не исправился.

Продолжительность испытательного срока в установленных ч. 3 ст. 73 УК границах не зависит от срока условно назначенного наказания. Он может быть меньше срока наказания, равен ему или превышать его.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошед­шее со дня провозглашения приговора (ч. 3 ст. 73 УК).

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужден­ного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного ме­ста жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать определенные места, пройти курс ле­чения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд вправе возложить на услов­но осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих исправлению лица.

Приведенный перечень обязанностей, которые суд может возложить на условно осужденного, в основном ориентирован на гражданских лиц, ибо военнослужащие ограничены в возможности менять место работы, жительства и т.д., что предопределяется спецификой несения военной службы, основанной на воинских уставах.

Данный перечень имеет открытый характер, поскольку суды право­мочны возлагать на осужденного и другие обязанности, способствую­щие исправлению. Так, суд может предписать условно осужденному материально поддерживать семью, устранить причиненный вред, да­же при отсутствии иска со стороны потерпевшего, и т.д. Возлагаемые судом обязанности должны быть рациональными. Нельзя, например, обязать осужденного поступить в двухдневный срок на работу или по­ступить, допустим, на физико-математический факультет вуза, в теат­ральное или художественное училище при отсутствии соответствующих навыков или необходимого для поступления образования.

Возлагаемые судом обязанности призваны облегчить, усилить и кон­кретизировать воспитательное воздействие на условно осужденного, облегчить контроль за его поведением. Вместе с тем возложение су­дом таких обязанностей сопряжено с определенными правоограниче- ниями, усиливающими карательное содержание условного осуждения.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется упол­номоченным на то специализированным государственным органом, каковым является уголовно-исполнительная инспекция, а за поведени­ем условно осужденных военнослужащих — командованием воинской части или гарнизона.

Возлагаемые судом на осужденного обязанности действуют только в границах испытательного срока.

Суд по представлению органа, осуществляющего контроль за услов­но осужденными, может отменить полностью или частично либо допол­нить ранее установленные обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что испытательный срок при условном осуждении выполняет две функции: 1) воспитательное воз­действие на осужденного, а также самовоспитание; 2) контроль за по­

ведением осужденного и определение достижения целей реализации уголовной ответственности в форме условного осуждения.

Статья 74 УК регламентирует отмену условного осуждения и продле­ние испытательного срока. В ч. 1 названной статьи установлено, что ес­ли до истечения испытательного срока условно осужденный своим по­ведением доказал исправление, то суд по представлению органа, осуще­ствляющего контроль за поведением такого лица, может постановить об отмене условного осуждения и снятии судимости. Рассматриваемые положения закона призваны стимулировать условно осужденных к пра­вопослушному поведению, к исправлению. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2004 г. условно осужденный вправе самостоятельно обратиться в суд с просьбой об отмене услов­ного осуждения и снятии судимости, а суд обязан эту просьбу рассмо­треть независимо от представления указанного в ч. 1 ст. 74 УК органа¹.

Решение о досрочной отмене условного осуждения возможно не ра­нее истечения половины испытательного срока. Здесь мы вновь встре­чаем формулировку «может». Осужденный в действительности доказал свое исправление, а суд вместе с тем «может» отменить условное осу­ждение, но может и оставить его в силе. Такая законодательная фор­мулировка представляется неудачной: если осужденный исправился и при этом истекла половина испытательного срока, суд обязан отме­нить условное осуждение.

Дата добавления: 2015-10-21