3. Промежуточный ликвидационный баланс; отражение требований кредиторов; расчеты с ними; расходы на реорганизацию.
Расчеты с кредиторами, а в последующем и с участниками (учредителями) организации или решение вопросов распоряжения имуществом ликвидируемого юридического лица иным образом в соответствии с законом, правопреемство по определенным обязательствам, о чем писалось выше, упираются в правовое регулирование порядка составлении и утверждения ликвидационных балансов. Действующее законодательство признает два таких баланса: промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы.
Промежуточный ликвидационный баланс должен быть составлен после окончания срока для предъявления требований кредиторами. Собственно, для расчетов с последними он и составляется. Для решения этой задачи ликвидатор обязан поместить в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, информацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Закон предписывает для ликвидаторов также обязанность письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица.
Таким образом, в идеале предполагается, что все имеющиеся кредиторы заявят свои требования в указанный срок, ликвидаторы их рассмотрят, примут решение о включении (невключении) в промежуточный ликвидационный баланс, после утверждения которого рассчитаются с кредиторами.
Однако вопросы отражения кредиторской задолженности все же остаются. Во-первых, каким образом отражать при ликвидации будущие возможные претензии, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров? Прежде всего речь идет о гарантийных сроках - проблеме, которой мы уже касались выше <1>. В некоторых случаях установление гарантийного срока - это обязанность, а не право. Если гарантийный срок еще не истек, а подрядчик ликвидировался, неясно, кому предъявлять соответствующие претензии. Во-вторых, остается неопределенной судьба требований кредиторов по обязательствам, возникшим из деятельности ликвидационной комиссии. Ведь деятельность ликвидаторов - это тоже расходы, но закон никак не регулирует расчеты с ликвидаторами.
--------------------------------
<1> К примеру, ст. 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указывает, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 указанного Закона.
Что предлагается по этому вопросу в проекте ГК РФ? Ничего. Проблемы гарантий проект ГК РФ не видит. Его положения скорее усложняют и без того непростое положение владельцев таких гарантий. Ведь очевидно, что заказчики в полной мере через некоторое время после окончания ликвидации могут ощутить на себе все ее негативные последствия. Причем повлиять на ситуацию в момент проведения ликвидации заказчик, как правило, никак не может. Пункт 4 ст. 61 проекта ГК РФ устанавливает общую норму о том, что "с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим". При желании эту норму можно рассматривать и применительно к гарантийным обязательствам. Нам подобное решение вопроса кажется неверным. Здесь имеется существенный пробел при подготовке проекта ГК РФ. Вопрос о судьбе гарантий должен найти специальное решение в законе. Мы полагаем правильным установить положение о том, что по обязательствам по такого рода гарантиям должно быть установлено преемство. Без предоставления доказательств указанного преемства ликвидация не может состояться. Соответственно, ликвидаторы должны провести инвентаризацию ранее исполненных договоров, выявить объем возможных требований по гарантиям и выделить их в отдельном разделе промежуточного баланса, а затем уведомить о факте ликвидации заказчиков по существующим гарантиям, указав возможных преемников по исполнению обязательств по ним.
Ситуация с расчетами с ликвидаторами в проекте ГК РФ несколько сложнее. Если действующий ГК РФ эти вопросы не регулирует вовсе, то в проекте ГК РФ появилось несколько регулирующих положений (см. сноску) <1>. В идеале все эти несистемные положения означают следующее: а) законодательство признает текущие расходы на проведение ликвидации, хотя и не указывает, кто должен (и должен ли) утвердить бюджет ликвидации; б) погашение текущих расходов имеет приоритет перед расчетами с прочими кредиторами. То есть перед нами очевидный конфликт интересов, разрешенный в пользу интересов ликвидаторов; в) ликвидаторам предоставлена возможность взыскать недостающие средства на ликвидацию с участников (учредителей). При этом не описан механизм ее осуществления. Как видно, некоторые положительные подвижки здесь есть. По крайней мере, закон признает расходы ликвидаторов и ставит их интересы выше интересов кредиторов. Но тогда логично было бы сделать и следующий шаг: участники (учредители) или иной орган юридического лица или суд при принудительной ликвидации должны быть наделены обязанностью в установленный законом срок утвердить размер текущих расходов на ликвидацию. В противном случае мы опять наблюдаем управленческий "провал" в проекте ГК РФ: о расходах говорится, конфликт интересов понятен, а вот кто утверждает эти расходы, неясно.
--------------------------------
<1> Во-первых, как уже было отмечено выше, появилось общее обязательство для учредителей (участников) юридического лица солидарно за счет имущества юридического лица, а при его недостаточности - за свой счет ликвидировать юридическое лицо независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации. Во-вторых, введена норма п. 6 ст. 62 проекта ГК РФ о том, что "при невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы по его ликвидации и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц". В-третьих, п. 1 ст. 64 проекта ГК РФ, указывающий на порядок удовлетворения требований кредиторов, начинается теперь так: "При ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности..."
Еще одно существенное замечание состоит в следующем. Ни действующий ГК РФ, ни проект ГК РФ не дают возможности распоряжения имуществом ликвидаторам для покрытия расходов на ликвидацию. Его отчуждение для изыскания денежных средств для расчетов с кредиторами допускается только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Предположим чисто гипотетическую ситуацию: надо провести собрание акционеров и утвердить промежуточный баланс, денег в ликвидационном бюджете нет. Ликвидаторы по прямому указанию положений проекта ГК РФ должны обратиться к акционерам и потребовать от них компенсировать соответствующие расходы. Вот тут и начнется самое интересное! Как мы уже указывали, закон не говорит даже того, в какой форме к ним нужно обратиться, какой срок им дать для выполнения обязанностей. Предположим, обратились, дали срок, срок истек. Понятно, что дальнейшее действие ликвидатора - идти в суд. И на кого он будет подавать в суд? На акционеров, которые включены в соответствующий список на какой день?! Хоть кто-нибудь из разработчиков проекта ГК РФ подумал о таких "мелочах"? А может, проще надо: к примеру, предоставить право ликвидатору продать определенное имущество для покрытия расходов (возможно, с предварительного согласия органов юридического лица или суда)?
Законодательство отдельно регулирует вопрос о том, что происходит с требованиями кредиторов, которые не были признаны ликвидатором <1>. По вопросу о включении требований кредиторов через суд в реестр требований имеется многочисленная практика. Однако ее положения не столь интересны, чтобы заслуживать какого-то отдельного рассмотрения. Гораздо интереснее проанализировать то положение, в которое статья 64 ГК РФ ставит кредиторов. Это положение можно с полной уверенностью назвать дискриминацией. Положения статьи, по сути, позволяют безнаказанно для ликвидаторов игнорировать требования кредиторов. Кредиторы же даже при доказанности своей правоты будут вынуждены "довольствоваться" остатками имущества. Понятно, что эти остатки могут быть столь малы, что кредитор не сможет удовлетворить свои интересы.
--------------------------------
<1> Согласно ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Проект ГК РФ сохранил указанные положения. Формально проблема может быть "закрыта" общими положениями об ответственности ликвидаторов, которые теперь предусмотрены в ст. 64.1 проекта ГК РФ. Однако мы бы здесь пошли дальше и усилили ответственность ликвидаторов именно в указанном случае. С нашей точки зрения, было бы логично в таких случаях возлагать на членов ликвидационных комиссий (ликвидаторов) субсидиарную ответственность по долгам ликвидированного юридического лица. Эта ответственность должна нестись теми лицами, которые принимали решение об отказе в удовлетворении требований кредиторов или уклонялись от рассмотрения требований кредиторов.
Промежуточный баланс в самом общем виде должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Законодательство не содержит иных требований к промежуточному балансу. Нет в нем в качестве общих положений и требований о форме и составе такого документа, а также о дате, на которую он составляется.
Что предлагается по этому вопросу в проекте ГК РФ? Ничего существенного. Проект ГК РФ ограничивается воспроизведением положений действующего ГК РФ. Между тем было бы целесообразно выделить отдельную статью, в которой следовало бы дать определение этому балансу, детально и предметно урегулировать его содержание и порядок составления, детально урегулировать порядок утверждения. Кроме указания в нем обязательств кредиторов и, как мы предлагаем, отдельно гарантийных обязательств, есть еще проблема определения имущества, которое не может быть продано или после расчетов с кредиторами передано участникам. Оно должно быть индивидуализировано.
Не решает проект ГК РФ (в настоящее время это п. 5 ст. 63 проекта ГК РФ) и проблему расчетов с кредиторами. Он вновь, как и действующий ГК РФ, предполагает возможность только денежных расчетов с ними ("выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64..."). Не совсем понятно, почему проигнорирована возможность передачи кредиторам иного имущества.
Говоря об интересах кредиторов, отметим, что действующее законодательство (ст. 22 Федерального закона "Об акционерных обществах") в противоречие общим положениям ГК РФ (ст. 63) признает возможность игнорирования процедуры составления промежуточного баланса. Указанная статья говорит о следующем: "В случае если на момент принятия решения о ликвидации общество не имеет обязательств перед кредиторами, его имущество распределяется между акционерами". Норма построена таким образом, что лица, принимающие решение о ликвидации, уже в момент принятия (и даже до него) знают об отсутствии у общества кредиторов, т.е., по сути, содержит положения, отменяющие необходимость опубликования соответствующего уведомления для кредиторов. С нашей точки зрения, такое положение нельзя признать верным: определить в момент принятия решения, имеются или не имеются у акционерного общества кредиторы, невозможно. Собственно, для этого и делается соответствующее уведомление. Если же эта норма направлена на сокращение сроков ликвидации, то закон должен содержать правила о том, кто удостоверяет на момент принятия решения отсутствие у общества кредиторов под свою ответственность перед позднее обнаружившимися кредиторами (к примеру, аудитор).
Однако наличие подобных положений в законодательстве проигнорировано проектом ГК РФ, что, очевидно, опять приведет к ситуации, когда в части регулирования ликвидации ГК РФ будет существовать сам по себе, а практика - сама по себе.
Еще одна существенная проблема действующего ГК РФ в части ликвидации - это порядок отчуждения имущества ликвидаторами после утверждения промежуточного баланса <1>.
--------------------------------
<1> Как указывает общее правило в ст. 63 ГК РФ, "если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений " (выделено мной. - А.Г.). По сути, с учетом системного толкования это положение означает, что никакого детального регулирования торгов при ликвидации сегодня нет.
Что предлагается по этому вопросу в проекте ГК РФ? Проект ГК РФ предлагает здесь существенные положительные изменения: п. 4 ст. 63 указывает: "Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с торгов, за исключением объектов, цена которых в соответствии с утвержденным промежуточным ликвидационным балансом не превышает сто тысяч рублей". Нельзя не признать существенное облегчение для ликвидаторов при введении этой нормы. Однако часть вопросов осталась нерешенной. А именно: если не удалось реализовать имущество на торгах и, соответственно, денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, является ли это основанием для направления в арбитражный суд заявления о признании организации банкротом? Совершенно очевидно, что проект ГК РФ в этой части требует своего уточнения. Вообще, с нашей точки зрения, законодательство здесь должно пойти на расширение прав ликвидаторов (допустить не только отчуждение на торгах, но и иные формы отчуждения), естественно, обеспечив защиту прав и законных интересов различных участников процесса ликвидации.
4. Раскрытие информации о ликвидации.
Ликвидация затрагивает интересы многих заинтересованных лиц, но прежде всего кредиторов и участников (учредителей) юридического лица. Соответственно, для максимального обеспечения интересов этих лиц требуются жесткие правила относительно раскрытия информации о ликвидации.
Действующее законодательство предусматривает множество правил о раскрытии информации о ликвидации, которые, впрочем, нельзя назвать системными.
Первое, о чем должна быть раскрыта информация, - это информация о принятии решения о ликвидации. В соответствии со ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Указанная "незамедлительность" трансформируется в конкретный срок ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица они обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации <1>. Указанные лица также должны уведомить регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Отдельная ситуация с ликвидацией федеральных учреждений (см. п. 28 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. N 539) <2>. Как видно, в силу специфики ликвидации учреждений (один орган принимает решение о ликвидации, второй осуществляет все действия по его исполнению) орган, осуществляющий права учредителя, не является органом, который принял решение о ликвидации. Кроме того, обратим внимание и на такой технический момент: доводится не информация о ликвидации, а принятый правовой акт.
--------------------------------
<1> Статья 23 НК РФ также указывает на необходимость (обязанность налогоплательщиков (плательщиков сборов)) налогоплательщиков-организаций письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения о ликвидации организации в течение трех дней со дня принятия такого решения. Эта норма, очевидно, будет актуальна в том случае, если налоговые органы прекратят выполнять функции регистрирующих органов в отношении юридических лиц.
<2> В нем, в частности, указано: "После издания правового акта федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, о ликвидации федерального учреждения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя: а) в 3-дневный срок доводит указанный правовой акт до сведения регистрирующего органа для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что учреждение находится в процессе ликвидации..."
Для решения задачи выявления всех кредиторов юридического лица ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Однако этим уведомлением дело не ограничивается. Закон предписывает для ликвидаторов обязанность письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица. Данным требованием закон прежде всего обеспечивает интересы кредиторов: все известные кредиторы должны быть отдельно уведомлены о том, что организация находится в процессе ликвидации.
Законодательство предусматривает необходимость своевременного уведомления лиц, с которыми ликвидируемое юридическое лицо состоит в трудовых отношениях <1>.
--------------------------------
<1> ТК РФ содержит здесь несколько ключевых сроков: 1) о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ст. 180); 2) о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники, заключившие трудовой договор на срок до двух месяцев, предупреждаются работодателем в письменной форме под роспись не менее чем за три календарных дня (ст. 292); 3) о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники, занятые на сезонных работах, предупреждаются работодателем в письменной форме под роспись не менее чем за семь календарных дней (ст. 296).
Данные правила являются общими для всех юридических лиц, однако для некоторых из них законодательство предусматривает дополнительные требования. В частности: а) акционерные общества, обязанные в соответствии с нормативными актами раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, также в качестве информации о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, обязаны раскрывать информацию о направлении акционерным обществом заявления о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации и (или) прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества <1>. Моментом наступления указанного события является дата направления акционерным обществом в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации и (или) прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества. Впрочем, с нашей точки зрения, в части регулирования раскрытия информации указанное выше Положение не является оптимальным, поскольку не предусматривает детального регулирования раскрытия различных обстоятельств, сопровождающих саму ликвидацию; б) акционерный инвестиционный фонд, в соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", обязан о принятом решении о ликвидации уведомить федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее пяти рабочих дней с даты принятия указанного решения <2>; г) управляющая компания в течение одного рабочего дня с даты принятия решения о ликвидации обязана уведомить Пенсионный фонд и ФСФР России о принятом решении <3>; д) управляющая компания обязана уведомить уполномоченный федеральный орган о принятии решения о ее ликвидации не позднее рабочего дня, следующего за датой принятия решения о ликвидации управляющей компании <4>; е) законодательство об исполнительном производстве предусматривает в косвенной форме необходимость направления уведомления судебному приставу-исполнителю <5>; ж) ст. 11 Федерального закона "О кредитных историях" указывает, что в случае принятия бюро кредитных историй на период проведения ликвидационных процедур решения о приостановлении получения информации от источников формирования кредитных историй и (или) представления кредитных отчетов оно в течение трех рабочих дней со дня принятия решения обязано уведомить об этом источники формирования кредитных историй, представляющие ему такую информацию, а также разместить соответствующую информацию в общероссийском периодическом печатном издании и местном периодическом печатном издании по местонахождению ликвидируемого бюро кредитных историй.
--------------------------------
<1> См. Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Приказом ФСФР России от 10 октября 2006 г. N 06-117/пз-н.
<2> К уведомлению должна прилагаться копия принятого решения о ликвидации; в) в соответствии со ст. 23 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в случае прекращения деятельности кредитной организации на основании решения ее учредителей (участников) Банк России по ходатайству кредитной организации принимает решение об аннулировании лицензии на осуществление банковских операций. Порядок представления кредитной организацией указанного ходатайства регулируется нормативными актами Банка России.
<3> Пункт 16 Типового договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений между Пенсионным фондом Российской Федерации и управляющей компанией, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 5 ноября 2009 г. N 113н.
<4> Пункт 33 Типового договора доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного Приказом ФСФР России от 2 апреля 2009 г. N 09-11/пз-н.
<5> Норма ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сформулирована, впрочем, весьма нечетко: "При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом". Однако, как видно, весьма предметно установлены последствия, в связи с чем было бы целесообразно скорректировать и сделать более ясными положения Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Законодательство при этом, очевидно, содержит пробел в части указания на субъект уведомлений при принудительной ликвидации. Здесь можно отметить полный пробел законодательства в части информационного обеспечения этого процесса - раскрытия информации о различных юридических фактах, возникающих в процессе такой ликвидации <1>.
--------------------------------
<1> В свое время ВАС РФ (п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций), утвержденного информационном письмом Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50) даже вынужден был дать по этому вопросу следующее разъяснение: "В практике арбитражных судов возник вопрос о том, кто обязан направлять информацию о принятом решении о ликвидации юридического лица в случаях осуществления ликвидации принудительно, в судебном порядке. Указания, содержащиеся в пункте 1 статьи 62 Кодекса, относятся к случаям, когда решения о ликвидации юридического лица принимаются его учредителями (участниками) либо органом, уполномоченным на то учредительными документами, и не распространяются на судебные органы. Вместе с тем с целью соблюдения прав и законных интересов третьих лиц и для обеспечения государственного контроля за проведением ликвидации юридического лица, осуществляемой по решению суда, судам рекомендуется направлять в порядке информации вынесенные решения о ликвидации юридических лиц соответствующим государственным органам, осуществляющим их государственную регистрацию".
Как видно, положения об информационном обеспечении ликвидации весьма несистемны и "разбросаны" по разным нормативным актам. Причем ГК РФ, основываясь прежде всего на интересах кредиторов, предусматривает исключительно их информирование о ликвидации, не указывая на необходимость информирования иных заинтересованных лиц.
Что предлагается по этому вопросу в проекте ГК РФ? По нему, к сожалению, проект ГК РФ не содержит существенных улучшений. Пункт 1 ст. 62 проекта ГК РФ предусматривает, что "учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в течение трех рабочих дней после даты принятия этого решения письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган юстиции, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации". Как видно, разработчики проекта ГК РФ учли несоответствие положений ГК РФ и специального законодательства и убрали лишенную смысла обязанность уведомления о факте принятия решения "незамедлительно". Однако не решена гораздо более важная проблема - о субъекте уведомления. Сам факт наличия обязанности его направить понятен. Понятна и цель - соблюдение публичных интересов. Понятен и субъект - тот, кто принимает решение. Однако если учредитель (участники) юридического лица с небольшим числом участников еще может выполнить функцию по направлению уведомления, то вот как это сделает, к примеру, собрание акционеров акционерного общества?
С нашей точки зрения, такое решение лишено смысла как в действующем законодательстве, так и в проекте ГК РФ. Очевидно, что подобная функция должна находиться в ответственности исполнительных органов (интересно, что ст. 43 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" предусматривает, что такое сообщение может быть направлено "правлением кооператива по поручению общего собрания членов кооператива...") или ликвидаторов (чаще всего так и происходит на практике), которые после принятия соответствующего решения направляют информацию в регистрирующий орган, тем более что в проекте ГК РФ (п. 1 ст. 63) сохранено правило и том, что "ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами".
Обратим внимание, что, несмотря на имеющиеся разъяснения высших судебных инстанций, в проекте ГК РФ вновь ничего не сказано о том, кто и в какой форме обязан уведомить о принятом решении о принудительной ликвидации. Это тем более интересно, поскольку судебные процессы по этому вопросу могут идти довольно продолжительное время и заинтересованные лица должны знать об их ходе.
Вызывает недоумение и то, что проект ГК РФ вновь проигнорировал обязательность направления всех иных указанных выше уведомлений. Как минимум следовало бы указать, что в случаях, предусмотренных законом, лица (органы), осуществляющие ликвидацию, обязаны информировать об этом не только кредиторов, но и иных лиц, а также осуществлять обязанности по раскрытию иной информации о ликвидации. Очевидно, что разработчики проекта ГК РФ не выполнили в этой части собственно ту функцию, которая на них была возложена, - кодификацию соответствующих нормативных положений.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 21 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |