3.24. Краткое изложение и выводы.
Дела судебной компетенции рассматриваются либо мировыми судьями, либо судьями районных судов, либо судьями гарнизонных военных судов.
К документам, подтверждающим фактическое проведение административного расследования, относятся, в частности, определения о назначении экспертиз, заключения экспертов. В то же время неназначение экспертизы не свидетельствует о том, что административное расследование не проводилось.
Отсутствие в деле об административном правонарушении, рассмотренном в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении), сведений о согласии лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события правонарушения и (или) с назначенным ему административным наказанием, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.
Поступивший на рассмотрение судьи протокол, составленный в связи с совершением одним лицом нескольких административных правонарушений, возвращается в орган или должностному лицу, его составившему, если среди зафиксированных в нем правонарушений имеются правонарушения, рассмотрение дел по которым не относится к компетенции судьи.
Участие лица в процессе рассмотрения дела судом позволяет гарантировать возможность личного вручения ему копии постановления по делу об административном правонарушении согласно требованию, закрепленному в ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Отсутствие подтверждения о получении данного документа не позволяет определить момент истечения срока его обжалования, а значит, и начало стадии исполнения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Признавать или не признавать обязательным присутствие лица в иных случаях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, решают по своему усмотрению.
Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время.
Полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Протокольная форма при производстве по делам об административных правонарушениях является преобладающей, однако КоАП РФ не предусматривает (и не запрещает) ведение протокола судебного заседания.
Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшего.
Приемлемость телефонограммы как способа оповещения была признана Европейским судом в Постановлении по делу "Кокурхаев против России" от 13.12.2011.
К большому сожалению судей, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается только в одном случае - при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица (ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ). Главная проблема правоприменения, связанная со сроком давности, состоит в том, что зачастую его продолжительности недостаточно для пересмотра и нового рассмотрения дела.
Неполнота - это всегда недостаточность представленных в суд доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении правонарушения. Недостаточность выражается и в качестве (содержании), например на схеме не указано направление движения автомобиля, и в количестве собранного доказательственного материала, например, когда исследованы не все доказательства по делу.
Качество доказательственного материала обычно страдает от ненадлежащего оформления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД ОВД, что затрудняет работу судей.
Водители, привлекаемые к ответственности, зачастую ссылаются на процессуальные нарушения, которые таковыми не являются, - "мнимые процессуальные правонарушения".
Если в ходе производства по делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не устанавливается, в материалах дела отсутствует копия документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то правильное разрешение дела становится невозможным.
Проблема недоказанности вины часто возникает по делам об оставлении водителем места ДТП. Недоказанность вины может стать следствием избирательной оценки доказательств, т.е. пренебрежением их комплексной, всесторонней оценкой.
При рассмотрении дел, связанных с направлением водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необходимо проверять наличие к этому законных оснований. Пленум Верховного Суда РФ "разрешил" доказывать состояние алкогольного опьянения "иными способами" помимо медицинского освидетельствования, однако один из докладчиков Пленума при этом уточнил, что иные доказательства (свидетельские показания, ссылки на неисправность технических средств, индикаторной трубки и пр.) должны исследоваться судами наряду с актом медицинского освидетельствования, а не вместо.
Один и тот же судья может указать, что схема места совершения правонарушения КоАП РФ не предусмотрена как доказательство и может быть признана таковым только как составная часть протокола осмотра места правонарушения, составляемого в порядке ст. 28.1.1 КоАП РФ. В другом случае может признать схему надлежащим доказательством.
Эти и другие рассмотренные процессуальные нарушения в практике применения главы 12 КоАП РФ упоминаются намного чаще, чем вопросы материального права. Поток административных дел огромен, сроки сжаты, а профессионализма и времени у правоприменителей низового звена (полиция, мировые судьи) по-прежнему не хватает. На этом фоне разворачивается широкое поле для адвокатской деятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Административная ответственность согласно отдельным статьям главы 12 КоАП РФ возлагается не только на участников дорожного движения, но также и на собственников (владельцев) транспортных средств, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и должностных лиц, не принимающих участия в данном процессе. В подавляющем большинстве случаев субъектом правонарушения является водитель, и в этом смысле в рамках указанной главы ответственность водителей повышена.
Проведенная исследовательская работа позволяет назвать в наиболее общем виде причины, в силу которых административное производство по данной категории дел не обеспечивает в должной мере защиту прав потерпевших и наказание виновных.
Во-первых, неадекватно наказываются лица, управляющие транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. К глубокому сожалению, законодатель слишком плавно ужесточает санкции за езду в этом состоянии, в котором любой водитель - потенциальный убийца. По результатам нашего интервьюирования судьи морально готовы лишать "пьяных водителей" права управления транспортными средствами пожизненно.
Во-вторых, по причине неповоротливости судебной машины и противодействия со стороны лиц, привлекаемых к административной ответственности, срок давности, установленный КоАП РФ, во многих случаях не позволяет наказывать виновных.
В-третьих, осуществлению правосудия препятствует хроническое некачественное оформление материалов административных дел сотрудниками ГИБДД.
В-четвертых, нуждаются в постоянной переподготовке и повышении квалификации судьи, рассматривающие дела об административных правонарушениях.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 15 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |