Практический комментарий к главе 12 коап РФ 10 страница

10) ч. 3.1 ст. 12.16 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) - повторное движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (санкция - лишение права управления транспортными средствами);

11) ст. 12.24 - нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (санкции обеих частей предусматривают альтернативное наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами);

12) ст. 12.26 - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (санкция ч. 1 предусматривает лишение права управления транспортными средствами в качестве дополнительного наказания, а санкция ч. 2 - административный арест или его замену штрафом для лиц, в отношении которых административный арест не может применяться);

13) ч. 2 и 3 ст. 12.27 - невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием (обе части предусматривают лишение права управления транспортными средствами наряду с другими наказаниями);

14) ст. 12.35 - незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию (штрафные санкции для граждан и должностных лиц).

Лишение права управления транспортными средствами в соответствующих санкциях статей, вошедших в перечень, предусматривается на срок от 6 месяцев. Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается судьей, это означает, что административные правонарушения, не вошедшие в данный перечень, за которые предусматривается в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами сроком до 6 месяцев или на другой срок, также подлежат судебному рассмотрению.

Помимо перечисленных судьи рассматривают дела о правонарушениях, список которых представлен ниже, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье:

1) ч. 1.1 ст. 12.1 - повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (санкция - штраф или лишение права управления транспортными средствами);

2) ч. 2 ст. 12.2 - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (санкция - штраф или лишение права управления транспортными средствами);

3) ч. 4 ст. 12.9 - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час (санкция - штраф или лишение права управления транспортными средствами);

4) ч. 5 ст. 12.9 - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час (санкция - штраф или лишение права управления транспортными средствами);

5) ч. 1 ст. 12.10 - пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде (санкция - штраф или лишение права управления транспортными средствами);

6) ч. 3 ст. 12.12 - повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ (санкция - штраф или лишение права управления транспортными средствами);

7) ч. 4 ст. 12.15 - выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (санкция - штраф или лишение права управления транспортными средствами);

8) ч. 3 ст. 12.16 - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (санкция - штраф или лишение права управления транспортными средствами);

9) ч. 2 ст. 12.17 - непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (санкция - штраф или лишение права управления транспортными средствами);

10) ч. 1 и 2 ст. 12.21.1 - нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов (санкции обеих частей предусматривают штрафы для водителей, ответственных должностных лиц и юридических лиц, кроме того водители альтернативно могут быть лишены права управления транспортными средствами);

11) ч. 1 ст. 12.21.2 - нарушение правил перевозки опасных грузов (санкция предусматривает штрафы для водителей, ответственных должностных лиц и юридических лиц, кроме того, водители альтернативно могут быть лишены права управления транспортными средствами).

Характерная особенность перечисленных составов заключается в том, что срок лишения права управления транспортными средствами по ним не превышает шести месяцев.

Дела судебной компетенции рассматриваются либо мировыми судьями, либо судьями районных судов, либо судьями гарнизонных военных судов. По общему правилу дело будет рассмотрено мировым судьей, но из этого правила есть два исключения.

Исключение первое. В случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (ст. 28.7). Дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1).

Исключение второе. Дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

При подготовке дела об административном правонарушении судья обязан установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, однако, как показывает практика, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное "некомпетентным" судом, при определенных обстоятельствах может сохранить законную силу. От чего это зависит? Пример поможет разобраться. Постановлением мирового судьи Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Решением районного суда постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе Б. просил отменить судебные решения, указывая на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных ст. 23.1 КоАП РФ. Надзорная инстанция не удовлетворила жалобу, поскольку при вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, дал им оценку и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8, не допустив по делу нарушений процессуального закона. Причина была в поведении самого Б. При составлении протокола об административном правонарушении он пояснил, что работает в квартирно-эксплуатационном управлении. Кроме того, Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, в ходе которого заявил, что является безработным. И только вместе с апелляционной жалобой, когда до истечения срока привлечения к административной ответственности осталось 5 дней, Б. заявил о своем статусе военнослужащего и представил подтверждающие документы. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что Б. намеренно ввел органы ГАИ и мировой суд в заблуждение относительно своего статуса. Постановление мирового судьи было оставлено без изменения (Обзор Судебной практики Самарского областного суда по делам об административных правонарушениях (в порядке ст. 30.13 КоАП РФ) за 2 полугодие 2009 г.).

Поступивший на рассмотрение судьи протокол, составленный в связи с совершением одним лицом нескольких административных правонарушений, должен быть возвращен в орган или должностному лицу, его составившему, если среди зафиксированных в нем правонарушений имеются правонарушения, рассмотрение дел по которым не относится к компетенции судьи. В определении, вынесенном на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судье следует указать на необходимость составления отдельного протокола только в отношении подведомственных судье дел об административных правонарушениях (абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

3.1.2. Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.1, ч. 1 - 3 ст. 12.2, ч. 1, 2, 3 ст. 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), ч. 3 ст. 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), ч. 1, 2 и 3.1 ст. 12.5, ст. 12.6, ч. 1 и 3 ст. 12.7, ч. 2 - 6 и ч. 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) ст. 12.9, ч. 1 и 2 ст. 12.10, ст. 12.11 - 12.14, ч. 1 - 4, ч. 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) ст. 12.15, ч. 1 - 3, ч. 3.1 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 4 - 7 ст. 12.16, ст. 12.17 - 12.21.2, ст. 12.21.3 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.22, 12.23, ч. 1 и 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.27, ст. 12.28 - 12.31, 12.31.1 (за исключением легковых такси), 12.32 - 12.34, 12.36.1, 12.37.

От имени органов внутренних дел (полиции) при рассмотрении вышеперечисленных правонарушений выступают:

- начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель (ст. 12.1, ч. 1 - 3 ст. 12.2, ч. 1, 2, 3 ст. 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), ч. 3 ст. 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), ч. 1, 2 и 3.1 ст. 12.5, ст. 12.6, ч. 1 и 3 ст. 12.7, ч. 2 - 6 и ч. 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) ст. 12.9, ч. 1 и 2 ст. 12.10, ст. 12.11 - 12.14, ч. 1 - 4, ч. 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) ст. 12.15, ч. 1 - 3, ч. 3.1 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 4 - 7 ст. 12.16, ст. 12.17 - 12.21.2, ст. 12.21.3 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.22, 12.23, ч. 1 и 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.27, ст. 12.28 - 12.31, 12.31.1 (за исключением легковых такси), 12.32 - 12.34, 12.36.1, 12.37);

- сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (ч. 1 и 2 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.2, ч. 1, 2, 3 ст. 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), ч. 1 и 3.1 ст. 12.5, ст. 12.6, ч. 2, 3 и 6 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.10, ч. 1 и 2 ст. 12.11, ст. 12.12 - 12.14, ч. 1 - 3 ст. 12.15, ч. 1, 2, 4 - 7 ст. 12.16, ч. 1 - 1.2 ст. 12.17, ст. 12.18 - 12.20, ч. 1 ст. 12.21, ст. 12.22, 12.23, 12.28, ч. 1 и 2 ст. 12.29, ч. 1 ст. 12.30, ст. 12.36.1, ч. 1 ст. 12.37);

- старшие государственные инспекторы безопасности дорожного движения, государственные инспекторы безопасности дорожного движения (ч. 1 и 2 ст. 12.31, ст. 12.32, 12.32.1, ч. 1 ст. 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования));

- старшие государственные инспекторы дорожного надзора, государственные инспекторы дорожного надзора (ст. 12.33, 12.34);

- старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции (ст. 12.1, ч. 1 и 2 ст. 12.2, ч. 1, 2, 3 ст. 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), ст. 12.22, 12.23, 12.28, ч. 1 и 2 ст. 12.29, ч. 1 ст. 12.30).

3.1.3. Органы, осуществляющие государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37, в части техники, поднадзорной указанным органам.

3.1.4. Органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 (об управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), ст. 12.21.1 и 12.21.2 (в части осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок).

3.1.5. Органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 (в части легковых такси).

3.1.6. Военная автомобильная инспекция рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.1, ч. 1 - 3 ст. 12.2, ч. 1, 2, 3 ст. 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), ч. 3 ст. 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), ч. 1 и 2 ст. 12.5, ст. 12.6, ч. 1 и 3 ст. 12.7, ст. 12.12 (за исключением случаев проезда на запрещающий сигнал светофора или невыполнения требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора), ст. 12.21, 12.23, ч. 3 ст. 12.25, ст. 12.31, 12.32, 12.37.

3.1.7. Органы исполнительной власти субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16, в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ о передаче части полномочий.

3.1.8. Если правонарушение зафиксировано с помощью специальных технических средств, следует устанавливать, в каком режиме работал конкретный прибор фото-, киносъемки или видеозаписи, с помощью которого зафиксировано правонарушение, в автоматическом или ином. Если прибор не относится к техническому средству видеофиксации административного правонарушения, работающему в автоматическом режиме, результаты его использования, например, в виде фототаблиц и видеозаписи в силу ст. 26.2, 26.8, 26.11 КоАП РФ могут быть признаны лишь одними из доказательств по делу, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу и не влияют на подведомственность рассмотрения дел данной категории, если для этого отсутствуют иные предусмотренные КоАП РФ основания (Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), за 2008, 2009 и 2010 годы, ответ на 2-й вопрос).

Следует также отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

3.2. Процессуальные особенности административного расследования.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе, когда по делу проводилось административное расследование. Цели, порядок и необходимость проведения административного расследования, перечень дел, по которым оно может проводиться, определяются в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Критерий значительности временных затрат далее не раскрывается, что на практике может привести к недопониманию со стороны граждан. Так, например, в одной из жалоб утверждалось, что по делу фактически проведено административное расследование. Суд с этим утверждением не согласился, пояснив: "Все процессуальные действия по выяснению обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление были совершены в течение трех дней после дня обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения" (Постановление Архангельского областного суда от 21 июля 2011 г. N 4а-332).

В тех случаях, когда по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел. Следовательно, ГИБДД ОВД в таких случаях не имеет права выносить постановление по делу.

К документам, подтверждающим фактическое проведение административного расследования, относятся, в частности, определения о назначении экспертиз, заключения экспертов. В то же время неназначение экспертизы не свидетельствует о том, что административное расследование не проводилось. Так, по одному из дел, в котором как раз решался вопрос, проводилось административное расследование или нет, областной суд ответил положительно и привел следующие аргументы: "В процессе административного расследования выяснялись сведения о лице, оставившем место ДТП, участником которого он являлся, свидетелях, производился их допрос и фиксация данных ими показаний. Так, после возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования составлены схема места совершения административного правонарушения и справка о ДТП, опрошен потерпевший. На основании истребованной карточки учета транспортных средств установлены сведения о водителе, произведен его опрос, произведен осмотр принадлежащего ему транспортного средства, опрошен свидетель З. По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении" (Постановление Архангельского областного суда от 22 декабря 2010 г. N 4а-760).

Если при фактическом проведении административного расследования вопрос о привлечении лица к административной ответственности в нарушение приведенных норм закона разрешает начальник ГИБДД ОВД или мировой судья, следует констатировать нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Бывают ситуации иного порядка, когда административный материал направляется для рассмотрения в районный (городской) суд, поскольку проводилось административное расследование, однако при подготовке дела к рассмотрению суд устанавливает, что фактически указанного расследования не проводилось.

ГИБДД ОВД было возбуждено дело и назначено административное расследование ввиду необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению скрывшегося водителя. Судья горсуда при подготовке дела установил, что процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось, скрывшийся водитель в тот же день явился в ГИБДД, где в отношении его составили протокол об административном правонарушении, определение о проведении административного расследования вынесено формально (Обобщение судебной практики Асбестовского городского суда по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения за I полугодие 2009 г.).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Данные положения не всегда учитываются судьями районных судов. Кемеровский областной суд в Обзоре судебной практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями Кемеровской области в 2011 г., приводит пример такого нарушения. Районный суд рассмотрел дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.21.1 и 12.21.2 КоАП РФ, в отношении собственника грузового транспортного средства С. Из определений должностного лица следовало, что производства по делам были возбуждены для проведения административного расследования в связи с необходимостью проведения экспертиз и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Из материалов дел было видно, что экспертизы не проводились. Дела возбуждены 13 июля 2011 г., к ним приобщены копии процессуальных документов из другого дела об административном правонарушении, возбужденного и рассмотренного ранее в отношении водителя транспортного средства Г. 14 июля 2011 г. были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении С., а иные процессуальные действия, в том числе требующие значительных временных затрат, по делу не проводились. Указанные обстоятельства, резюмировал областной суд, свидетельствовали о том, что фактически административное расследование не проводилось, следовательно, дела не могли рассматриваться районным судом. Постановления, вынесенные по указанным делам районным судом, были отменены.

3.3. Обязательность составления протокола об административном правонарушении.

В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Данные законоположения содержатся в ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что, управляя автомобилем на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение пункта 13.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю под управлением К., двигавшемуся по главной дороге. В отношении Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. Содержащиеся в деле сведения подтверждали согласие Л. с вмененным ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа. В объяснениях он не оспаривал событие правонарушения, однако указывал на то, что препятствий к выезду на перекресток в виде двигавшегося по главной дороге автомобиля К. не обнаружил, поскольку данный автомобиль двигался в темное время суток с отключенными световыми приборами. В данных объяснениях, как и в постановлении по делу об административном правонарушении, отсутствовала отметка о том, что Л. согласен с назначением ему административного наказания в виде штрафа. Оценивая данные обстоятельства, краевой суд указал, что вынесение в отношении Л. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и являлось основанием к отмене постановления должностного лица (решение Пермского краевого суда от 23 июня 2010 г. N 7-380-2010).

Необходимость составления протокола, как правило, подтверждается содержащимися на постановлении по делу об административном правонарушении записями о заявлениях и замечаниях лица, привлекаемого к ответственности. Так, например, Ч. согласно составленному постановлению при управлении автомобилем допустил нарушение п. 8.1 ПДД и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.11 КоАП РФ, был подвергнут штрафу в размере 100 рублей. При этом в постановлении имелась отметка Ч. о том, что он оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. Благодаря данной отметке, суд, рассматривающий жалобу Ч., запросил в ГИБДД протокол, который, как явствовало из поступивших материалов, не составлялся. Вывод суда: "Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении должностным лицом ГИБДД установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление вынесено при отсутствии возбужденного дела об административном правонарушении, что, безусловно, влечет отмену постановления в связи с его незаконностью" (решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2010 г.).

Таким образом, отсутствие в деле об административном правонарушении, рассмотренном в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении), сведений о согласии лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события правонарушения и (или) с назначенным ему административным наказанием, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

При фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется. Если правонарушение зафиксировали непосредственно сотрудники Госавтоинспекции с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ (если субъект правонарушения - физическое лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание и санкцией предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа) должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств. В этом случае не применяются нормы об ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, включая правила оформления процессуальных документов и назначения административного наказания лицам данной категории, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дата добавления: 2015-10-21