считают некоторые специалисты, а порождают массу новых, которые
еще предстоит осознать и затем научиться решать.
Сказанное в полной мере относится и к робототехнике, а в перспек-
тиве и к системам с искусственным интеллектом. Разработка подобных
систем действительно представляет собой крупнейшее достижение на-
уки, конструкторской мысли, технологического опыта. Но при их со-
здании должны всемерно учитываться современные экономические,
социальные, эргономические, экологические требования. Однако та-
кой подход еще не стал общепринятым. А экономические проблемы, с
которыми столкнулась Россия, откладывают позитивное решение из-
ложенных задач на неопределенное время.
6.7. К личности через поступок
Слышится значительная разноголосица во мнениях о том, что сле-
дует понимать под термином личность. И диапазон этой разноголоси-
цы велик. С одной стороны этого диапазона, личность - нечто таин-
ственное и необычайно емкое: "Тайна личности, ее единственности,
никому не понятна до конца. Личность человеческая более таинствен-
ная, чем мир. Она и есть целый мир. Человек - микрокосм и заклю-
чает в себе все. Но актуализировано и оформлено в его личности лишь
индивидуально-особенное" [14, с. II]. Бердяеву вторит П.А. Флорен-
ский в "Иконостасе", размышляя над тройкой понятий: лицо - лик -
личина и обращаясь в своем размышлении к их эзотерике. Онтологи-
ческое и этимологическое сходство понятия личность с указанной
тройкой позволяет заключить, что личность, по мнению Флоренского,
также нечто уникальное, неповторимое. С другой стороны диапазона
точек зрения, понятие личность привязывается к системе социальных
отношений и, следовательно, оценивается как нечто достаточно типи-
ческое [см., например, 15, с. 193].
Неопределенность этого понятия усиливается из-за отсутствия чет-
кой границы, отделяющей его от таких характеризующих человека
понятий как индивид, индивидуальность, субъект деятельности, ха-
рактер.
К вышеназванному примешивается обыденное понимание личности
как некоторой оценочной характеристики. Быть личностью - при
этом означает быть способным на самостоятельные, сильные решения
и действия. А если человек их не совершает, то он уже и не личность.
В быту же каждый считает себя личностью, даже если ничего крупного
не совершил. И если человеку сказать, что у него личности нет, то он
обидится. Это еще один аспект размытости вышеназванного понятия.
Попытки сделать определение личности более строгим конечно
предпринимаются. Например, В.В. Столин указывает на различение
индивида и личности, развивавшееся в советской психологии
Б.Г. Ананьевым и А.Н. Леонтьевым [16, с. 88]. Его эвристичность не-
сомненна, но требует развития. В частности В.В. Столин считает, что
такое различение на самом деле проведено "между человеческим орга-
низмом, с одной стороны, и человеком одновременно как социальным
индивидомичеловекомкакличностью-сдругой" [16,с.92]. Человек
становится социальным индивидом сразу же после рождения. Что же
касается личности, то ее формирование происходит позже по мере того,
как человек начинает вступать во все более сложные социальные отно-
шения с другими людьми.
Не сразу личность сформировалась и в историческом плане. Та
целостность человека, которую имел в виду М.М. Бахтин, говоря о
Древней Греции, основывалась не на личности, а на том, что В.В. Сто-
лин называет социальным индивидом. Человек жил среди людей, ис-
кал опору и оценку своей жизни в окружающих, поступал как принято
в группе и не мыслил себя вне ее. Отлучение от группы могло означать
для него только одно - смерть [17, с. 47]. Еще в средневековье, как
считает А.Г. Асмолов, "личность как бы сливалась с группой, представ-
ляла группу как целое, и тем самым выражала социотипическое пове-
дение, выражающее общую тенденцию социальной системы к сохране-
нию" [18, с. 278 ]. Заметим, что понятие личность в данном высказы-
вании также употребляется не в строгом, а в приблизительном, размы-
том значении. Уж проще сказать - человек.
Тем не менее приведенные мнения позволяют выделить одно важное
свойство, чем больше социальный индивид попадает под влияние груп-
пы, чем чаще он действует, не вступая в противоречие с групповыми
стереотипами, чем реже он мыслит себя отдельно от других членов
группы, тем меньше у него шансов стать личностью, а у нас - говорить
о нем как о личности.
Из такого утверждения можно сделать вывод о том, что авторы
удостаивают права называться личностью лишь тех, кто способен на
антисоциальные поступки. Этот вывод в корне не верен. Попробуем
показать - почему.
Если ориентироваться в поступках на коллектив, станут реальными
ошибки, основанные на его ограниченных или, что еще хуже, извра-
щенных ценностях. И именно такой путь строительства личности чре-
ват перспективой ее деструктивной, антисоциальной по отношению к
людям, не входящим в группу, направленности. Одновременно ста-
новление личности может обретать ущербный характер оттого, что ее
поступки будут недостаточно ответственными. Какая же ответствен-
ность, какой личностный выбор может осуществляться, если за каж-
дым поступком маячит целая группа людей с ее пристрастиями и инте-
ресами. Нет в таком поступке и единственности, так как его прототипы
уже неоднократно случались: "Все или лучшие из коллектива всегда
поступают так!" В такой ситуации жить достаточно просто. Можно
сказать и сильнее - для деятельности в таких условиях личность как
функциональный орган человека может ему и не пригодиться. Так,
может быть, человеку вообще ни к чему как-либо поступать?! Навер-
ное и так нельзя. Это противоречило бы его природе.
В чем же эта природа, накрепко связывающая личность с поступ-
ком? По свидетельству Л.М. Веккера, известный психолог Б.Г. Анань-
ев высказал как-то важную мысль о том, что предпосылки решения
проблем психологии личности находятся в доличностной психологии.
Мы же шагнем еще дальше, на новом уровне вернемся еще раз к
русской философской традиции размышления о человеке.
В отечественной философско-психологической мысли имеется ряд
попыток поиска предметов исследования, назовем их ПРЕДМЕТАМИ-
ПОСРЕДНИКАМИ (МЕДИАТОРАМИ), которые бы обладали свойст-
вами ряда гетерогенных, но по необходимости объединяемых предме-
тов научных дисциплин.
Как мы уже говорили, П.А. Флоренский, анализируя различия тео-
ретического и практического, выявил их принципиальную нестыкуе-
мость без того, что мы назвали посредником. В качестве последнего он
предложил культовый символ, обладающий свойствами как реального
практически используемого объекта, так и богато наполненной смыс-
лами идеи. Культовый символ - крест, терновый венец и т.п. явился
для П.А. Флоренского, естественно заботившегося о месте в мире рели-
гии, именно тем предметом, который может способствовать воссозда-
нию связей между нестыкуемыми напрямую областями. Нечто похо-
жее, но без апелляции к религии, предлагал и Г.Г. Шпет, отмечая
разнородность мышления и практики. Его вариант посредника - сло-
во, являющееся одновременно и реализующимся на практике действи-
ем и средством мышления.
Для М.М. Бахтина, размышлявшего об укорененности человека в
бытии, единственным предметом, доказывающим, как он говорил, его
"не-алиби в бытии", являлся поступок. Только поступок, поМ.М. Бах-
тину, демонстрирует участность мышления в мире.
Все упомянутые посредники: культовый символ (предмет), слово,
поступок выбраны анализировавшими их философами именно в силу
их двойственности, так сказать "кентавричности", укорененности од-
новременно в двух достаточно непохожих друг на друга областях. Кро-
ме этого, следует заметить, что они были не эмпирически найденными
предметами, а предметами, специально сконструированными, онтоло-
гически заданными. Философы оснастили их дополнительными свой-
ствами. Например, поступок, по Бахтину, наполнен более богатой
ценностной составляющей, без которой он превращается всего лишь в
технический акт. Нечто подобное можно сказать и о культовом симво-
ле (предмете) по Флоренскому, и о слове по Шпету.
Поиск Л.С. Выготским единицы анализа психического и его предло-
жение на роль таковой знака-значения также являлся продолжением
все той же традиции поиска посредника, обладающего двойственными
свойствами.
В этой же традиции сознание рассматривается в качестве предмета
междисциплинарного исследования человека. Однако сознание, ин-
тегрируемое из четырех образующих: смысла, значения, чувственной
ткани образа, биодинамической ткани движения, само обладает значи-
тельной неоднородностью. Ведь как бы то ни было все эти образующие
достаточно разнолики и разводятся в два слоя: рефлексивный и бытий-
ный. Не получается ли так., что противоречия и несходства, наблюдав-
шиеся П.А. Флоренским, Г.Г. Шпетом, М.М. Бахтиным, мы снимаем
лишь временно, перенося их извне субъекта внутрь его?
Выход, по нашему мнению, может быть найден на том же направле-
нии размышлений. По-видимому, точно так же как и в ситуации
соотношения идеального и практического могут быть найдены посред-
ники между разноликими образующими сознания.
Подробно проанализированы процессы, объединяющие в единый
психический процесс взаимодополнения чувственной ткани образа и
биодинамической ткани движения. Так, первая не может развиваться
без так называемых перцептивных действий, а вторая содержит в себе
не только программы построения движений, но и элементы чувствова-
ния. Обе ткани преобразуются одна в другую посредством действия.
Нечто похожее происходит и в рефлексивном слое сознания, в кото-
ром осуществляются процессы превращения значений в смыслы и на-
оборот. Однако посредник здесь иной. В бытийном слое взаимопрев-
ращения чувственной ткани образа и биодинамической ткани движе-
ния естественно предполагают наличие субъекта этих преобразований
и осуществляются относительно его положения в мире. Это положение
определяется характеристиками, носящими как объективно физиче-
ский характер, связанными с зоной обзора, позой тела, динамическими
особенностями его перемещения, видимостью объектов, так и характе-
ристиками собственно психологическими: свойствами восприятия в
зрительной и других модальностях, оперативными единицами воспри-
ятия, памяти и других функций, моторными умениями и навыками.
Однако человеческое "Я" как осознаваемая система отсчета часто пред-
ставлена в этом слое в смазанной, отчасти учитываемой, а в основном
лишь подразумеваемой форме. Более того, как при освоении моторных
действий, так и в процессе формирования навыков опознания происхо-
дит вытеснение этого "Я". Ведь скорость и точность навыков увеличи-
вается в том случае, когда они реализуются с возможно меньшим
участием рефлексивных компонентов. Процесс такого вытеснения на-
зывают автоматизацией навыка в исследованиях моторики и симуль-
танизацией опознания в исследованиях зрительного восприятия.
В рефлексивном же слое это присутствие имеет более артикулиро-
ванное, ясно выраженное качество. Осмысление значений и означение
смыслов реализуются только по отношению к "Я-концепции" субъекта.
Осмысление значений производится в процессе их соотнесения с моти-
вами субъекта, его субъективно отрефлексированным положением в
мире. И учет положения в мире имеет иное наполнение. Отличие
состоит в том, что оценивание положения базируется не на физически
заданных характеристиках, а на самооценке человека по собственным,
иногда объективным, а часто глубоко субъективным, критериям. К
тому же критерии эти имеют морально-нравственную, этическую,
культурную, но не физическую природу. Нечто похожее, но с обрат-
ным знаком осуществляется и при означении смыслов, их объектива-
ции в значениях. Иначе говоря, в рефлексивном слое сознания разво-
рачиваются процессы, имеющие личностную специфику.
При анализе "посреднических" функций действия в бытийном слое
сознания воочию можно убедиться в их, если так можно выразиться,
действенности. Имеются обширные результаты в исследованиях, про-
веденных под руководством А.Н. Леонтьева, А.В. Запорожца,
П.Я. Гальперина, в которых показано как в действии движения обога-
щают чувственную ткань образа, как сам образ строится, детализиру-
ется в перцептивных, викарных действиях, а затем сам начинает кор-
ректировать выполнение действий. Но о рефлексивном слое сознания
из экспериментов известно не так много. Тем не менее очевидно, что
рефлексивный слой имеет известную автономность и собственные ис-
точники развития. Поскольку, как уже говорилось, рефлексивный
слой сознания своей основой имеет "Я" человека, по отношению к
которому как к системе координат и реализуются все преобразования,
постольку действие, если оно выполняет и здесь функции посредника,
начинает носить гораздо менее уловимый интимно-личностный отте-
нок, превращается в поступок. Другими словами, поступок есть дей-
ствие, становящееся и реализуемое в рефлексивном слое сознания на
основе отчетливо выраженной "Я-концепции" человека. Такое дейст-
вие-посредник, организуя взаимодействие между смыслами и значени-
ями создает предпосылки для формирования личности. После опреде-
ления соотношения между индивидуальными и социальными целями
и нормами, которое является ядром такого функционального органа
индивидуальности как личность, поступок становится ее посредником
в отношениях с образующими сознания и внешним миром.
Имеет смысл выделить два уровня посреднических функций поступ-
ка. На первом ЭКСТРАСУБЪЕКТНОМ уровне действие - поступок
обеспечивает взаимодействие личности человека с внешним миром.
На втором уровне, который может быть назван ИНТРАСУБЪЕКТ-
НЫМ, оно обеспечивает взаимодействие между личностью и образую-
щими рефлексивного слоя сознания.
Вспомним учение о поступке М.М. Бахтина, в соответствии с кото-
рым именно поступок, обладающий некоторыми обязательными свой-
ствами: аксиологичностью, ответственностью, единственностью и со-
бытийностью, делают человека участным в бытии, а его жизнь полно-
кровной.
Когда мы говорим об аксиологичности поступка, то имеем в виду,
что он должен быть сориентирован на некоторые ценности. Поступок
аксиологичен и в том случае, когда он следует за групповыми ценно-
стями. Но такая ориентация вступает в противоречие с его другими
свойствами. Ориентируясь на группу, мало кто задумается о "единст-
венности, неповторимости, незаместимости и непроницаемости для
другого места", в котором он находится. Человек не ощущает полно-
весности своего поступка и ответственности за его последствия. Гораз-
до проще будет списать эти последствия на нормы и правила, принятые
по этому поводу группой, разделить свою ответственность с другими,
защититься "коллективной безответственностью". Поступая так, че-
ловек вполне будет достоин наименования социальный индивид. Но
бремя называться личностью будет для него невыносимо тяжелым. И
это при том, что его поступок будет вполне аксиологичным.
По нашему мнению, все дело как раз во внесении нового содержания
в аксиологичность поступка. Так же как П.А. Флоренский говорил об
ориентировании культуры, нам необходимо ориентирование поступка.
Ему требуется отыскать достойную "систему координат", более ста-
бильную и объективную, чем групповые ценности и стереотипы пове-
дения. Практически мы вторим ходу размышлений П.А. Флоренского.
Напомним о варианте И. Канта, предлагавшего в качестве такой сис-
темы ценностей математическое естествознание. Этот вариант реали-
зован, и мы говорили о нем. Это бурно развивающиеся технократиче-
ские тенденции. По-видимому, наряду с технократическим мышлени-
ем, вполне можно говорить и о технократической личности, признаю-
щей высшей ценностью научное познание и поступающей во славу его,
но вопреки экологической и демографической обстановке. Второй ва-
риант "системы координат" - марксистский, при котором ценности
группы разрастаются до классовых ценностей. И личность, ориенти-
рующаяся на ценности класса, поступает на благо его, но игнорируя
интересы других людей, к этому классу не принадлежащих. Однако
описанные выше свойства поступка могут заставить нас засомневаться
в том, личность ли он, потому что не ясно как обстоит дело насчет
единственности и ответственности поступка этого человека.
Можно рассмотреть и другие варианты "системы координат": эколо-
гическая, националистическая, общечеловеческая и т.п.
П.А. флоренский поставил бы между личностью и ее поступком
"систему координат", сориентированную на религиозный культ. Как
пишет Л.Н. Митрохин: "В обстановке, когда такие механизмы (ориен-
тирования поступка - В.З., Е.М.) не могли быть сконструированы из
реальных элементов жизни, из наличных, эмпирически очевидных
фактов и доводов, предельно надежные регуляторы и ценности (то есть
абсолюты) необходимо предполагают соотнесенность со всемогущими
сверхъестественными силами и персонажами, с представлениями о
внеприродных зависимостях и связях" [19, с. 34].
Мы же предлагаем строить "систему координат", базирующуюся на
общечеловеческой культуре. С одной стороны, она хоть и является по
Флоренскому осколком культа, тем не менее в основном наследует его
овеществленность смысла и осмысленность вещи. С другой стороны,
культура по большому счету лишена односторонности и преходящести
группового интереса, более того истинные шедевры культуры всечело-
вечны, а не классовы. А поэтому могут выполнять функцию абсолюта.
Человек остается с культурой один на один. Прекрасное не воспри-
нимается из толпы. И это может служить основой для понимания
единственности, уникальности своего отношения к культуре. Тем са-
мым свойства поступка, предложенные М.М. Бахтиным, могут напол-
няться реальным содержанием.
Конечно, ориентирование личности на культуру - дело не простое.
О.Э. Мандельштам писал как-то, что "легче провести в СССР электри-
фикацию, чем научить всех грамотных читать Пушкина" f20, с. 46 ].
Совершенно бессмысленным является и снижение понимания культу-
ры до уровня всеобщей грамотности, всеобщего среднего, высшего и
какого угодно другого образования. Такая интерпретация долгие годы
лишь облегчала жизнь тем, кто отчитывался за "охват населения куль-
турой".
Но в то же время достаточно большими тиражами издать работы
классиков русской истории: И.М. Карамзина, С.М. Соловьева,
В.О. Ключевского, А.Е. Преснякова, как культура без административ-
ной разнарядки, без принуждения сама начинает входить в наши дома.
Тот же О.Э. Мандельштам так поэтически точно выразил свое отноше-
ние к истории: "Ключевский, добрый гений, домашний дух, покрови-
тель русской культуры, с которым не страшны никакие бедствия, ни-
какие испытания" [20, с. 78 ]. Можно добавить, что в наше тревожное
время таким добрым гением стал наш современник - Л.Н. Гумилев.
Знание истории своего народа - неотъемлемое свойство культурно-
го человека. Историческая память питает личность животворящими
соками, задает некое эмоционально окрашенное ядро личности. Это
ядро укрепляется чувством исторических параллелей. Мир, оставаясь
новым, в то же время перестает быть непредсказуемым. Новые соци-
альные коллизии видятся как воспринявшие историческую тенденцию.
Появляются критерии для различения исторически-характерного и
нетрадиционного. Человек формирует все ту же "систему координат"
для "оценивания" ценностей. Если вернуться к бытийному и рефлек-
сивному слоям сознания, можно описать те события, которые происхо-
дят при возвращении исторической памяти. Прежде всего осуществля-
ется обогащение значений и смывов сознания. Осваивая культурно-
исторический пласт, человек достигает значительной дифференциро-
ванности поля значений. Работая с разными источниками, сравнивая
оценку того или иного события разными авторами, человек осваивает
представление о множественности систем значений. Выбирая же меж-
ду ними, примеривая их на себя, он фактически осмысляет эти систе-
мы, формирует собственные смыслы. Опыт такого выбора отражается
и на чувственной ткани образа. Развивается более зоркое видение
события, полное нюансов и красок. И в этом есть некоторое сходство с
тем, что мы говорили о визуальном мышлении и его формировании.
Также как и в том случае, постепенное "умное" знакомство с событием,
неторопливость в его оценке ведет к более полному, а следовательно, и
точному его образу, к уменьшению вероятности ошибки, вызванной не
тем, что не хватило времени, а тем, что человек поторопился с оценкой
и поступком.
Конечно же, нельзя не согласиться с утверждением, что "... индивид
в предметной деятельности изменяет окружающий мир и посредством
этого изменения изменяет себя, становится личностью" [21, с. 84].
Однако это утверждение звучит слишком обще. И нас не может удов-
летворить индивид, ставший личностью, через нагромождение более
вредных чем полезных производств, через уничтожение среды собст-
венного обитания. Не только природы жаль, жаль и саму личность, так
как такой путь личностного развития с неизбежностью интериоризи-
руется и ею. Личность приобретает зловещие черты, начинает напоми-
нать личину, о которой писал П.А. Флоренский. И чтобы этого не
произошло, предметная деятельность индивида, становящегося лично-
стью, должна опосредоваться освоением культуры.
Взращивание личности может основываться на усилении внимания
педагогов к указанным свойствам поступка. Его аксиологичность мож-
но совершенствовать системой мер, которая в обобщенной форме пол-
учила наименование гуманитаризация образования и отчасти была
рассмотрена нами. Единственность поступка можно задавать через
психологическую работу с учащимися, имеющую целью совершенст-
вование их самопознания. Ответственность поступка - это то, что не
может быть сформировано только на теоретических занятиях. Только
практика может привести к ее развитию. Что же касается событийно-
сти поступка, то она хоть и не может быть получена автоматически из
трех предыдущих, однако является их следствием, результатом совме-
стных усилий педагога и учащегося.
В том случае, если человек чувствует себя неповторимой и единст-
венной в своем роде личностью и при этом сориентирован на культуру,
он в состоянии признать те же самые качества и за другим человеком.
Так, может быть, разрушен миф о неразрывной связи гуманного и
коллективистического поведения. Действовать во благо других совсем
не обязательно лишь воспитываясь в коллективе и следуя коллективи-
стическим нормам. Но для этого совершенно необходима ориентация
личности на общечеловеческую культуру и непреходящие ценности.
ЛИТЕРАТУРА
Ч.ФлоренскийП.А. Иконостас/В кн.: Богословские труды.-Вып. IX
2. Природа.- 1988.- N 1
3. Флоренский П.А. Труды Московской Патриархии.- Вып. 17.
4. Петров-Водкин К.С. О науке видеть//Дело народа.- 1917.- 28 июня.
5. Запорожец А.В., Венгер А.В., Зинченко В.П., Рузская А.Г. Восприятие
и действие.- М., 1967
6. Пиаже Ж. Избранные психологические труды.- М.: Просвещение, 1969.
7. Аникин Г.В. Эстетика Джона Рескина и английская литература XIX ве-
ка.- М.: Наука.
8. Малевич K.U. Беспредметный мир (нем.).- Берлин, 1927
9. Запорожец А.В. Избранные психологические труды. В 2-х томах.-
М.: Педагогика, 1986
10. Сперлинг Дж. Доклад на XVIII Международном конгрессе по психоло-
гии. Симпозиум "Зрительное восприятие".- М., 1968
11. Величковский Б.М. Микрогенетический аспект изучения восприятия/В
кн.: Психологические исследования.- Выпуск 6.- М.: МГУ, 1976
12. Зинченко В.П. Развитие зрения в контексте перспектив общего духов-
ного развития человека//Вопросы психологии.- 1988.- N 6
13. Эйнштейн А. Принципы научного исследования/В кн.: Физика и реаль-
ность.- М., 1965
14. Бердяев Н.А. Самопознание.- М.: ДЭМ, 1990
15. Психология. Словарь/Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского.-
М.: Политиздат, 1990
16. Столин В.В. Самосознание личности.- М.: МГУ, 1985
17. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности.- М., 1977
18. Асмолов А.Г. Психология личности.- М.: МГУ, 1990
19. Митрохин Л.Н. Философы и религия//Вопросы философии.- 1989.-
N9.
20. Мандельштам О.Э. Слово и культура.- М.: Советский писатель, 1987
21. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив.- М.: Педагоги-
ка, 1984
22. Зинченко В.П. Психология в Российской Академии образования.//Воп-
росы психологии.-1994.-N4
Глава 7. Культурно-историческая психология в
поисках духовности
7.1. Об опыте теософского исследования духовности
Духовность - более широкое понятие, чем религиозность. Она мо-
жет быть и вполне светской. А поэтому является предметом размыш-
лений не только теологии, но и светской науки, в том числе психологии,
что, конечно же, не исключает их взаимодействия. Возьмем на себя
смелость утверждать и взаимообогащения. Напомним о библейской
последовательности Творения: Дух - Жизнь - Разум. Наука, иссле-
дующая разум и оставляющая за рамками изучения дух, не имеет
шансов разобраться и в разуме. Максимум, на что она способна, это
прийти к искусственному или, что то же самое - к "инвалидному"
интеллекту, поскольку она игнорирует действительную природу разу-
ма. Ибо разум есть реализация духа. Так же и культура, по словам
Г.Г. Шпета, - это рождение, преображение и возрождение духа:
"Только дух в подлинном смысле реализуется, - пусть даже
материализуется, воплощается, воодушевляется, т.е. осуще-
ствляется в той же природе и душевности, но всегда возникает
к реальному бытию в формах культуры. Природа просто су-
ществует, душа живет и биографствует, один дух наличест-
вует, чтобы возникать в культуру, ждет, долго терпит, наде-
ется, все переносит, не бесчинствует, не превозносится, не
ищет своего... Дух - не метафизический Сезам, не жизнен-
ный эликсир, он реален не "в себе", а в признании. "В себе" он
ТОЛЬКО познается, он ТОЛЬКО идея. Культура, искусство
- реальное осуществление, творчество. Дух создается. Без
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 20 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |