Кодексы Российской Федерации 24 страница

военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, бойцы и командный состав истребительных батальонов, взводов и отрядов защиты народа, принимавшие участие в боевых операциях по борьбе с десантами противника и боевых действиях совместно с воинскими частями, входившими в состав действующей армии, в период Великой Отечественной войны, а также принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. Лица, принимавшие участие в операциях по боевому тралению в подразделениях, не входивших в состав действующего флота, в период Великой Отечественной войны, а также привлекавшиеся организациями Осоавиахима СССР и органами местной власти к разминированию территорий и объектов, сбору боеприпасов и военной техники в период с 1 февраля 1944 г. по 9 мая 1945 г.;

лица, принимавшие участие в боевых действиях против фашистской Германии и ее союзников в составе партизанских отрядов, подпольных групп, других антифашистских формирований в период Великой Отечественной войны на территориях других государств;

лица, награжденные медалью "За оборону Ленинграда", инвалиды с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.;

- лица, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда"; лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог (ст. ст. 18, 19 Федерального закона "О ветеранах");

- ветераны боевых действий (ст. 16 названного Закона). К ветеранам боевых действий относятся:

военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Минобороны СССР и работники Минобороны России, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти РФ и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях на территории Российской Федерации;

военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, лица, участвовавшие в операциях при выполнении правительственных боевых заданий по разминированию территорий и объектов на территории СССР и территориях других государств в период с 10 мая 1945 г. по 31 декабря 1951 г., в том числе в операциях по боевому тралению в период с 10 мая 1945 г. по 31 декабря 1957 г.;

военнослужащие автомобильных батальонов, направлявшиеся в Афганистан в период ведения там боевых действий для доставки грузов;

военнослужащие летного состава, совершавшие с территории СССР вылеты на боевые задания в Афганистан в период ведения там боевых действий;

- военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 г. по 3 сентября 1945 г. не менее шести месяцев, военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период (ст. 17 указанного Закона);

- следующие категории военнослужащих (ст. 29 Указа Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы"):

ветераны Великой Отечественной войны;

ветераны боевых действий на территориях других государств;

военнослужащие, имеющие такое право в соответствии с законодательством РФ о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и лица, приравненные к данной категории граждан;

военнослужащие, имеющие ребенка-инвалида до 16 лет;

одинокие военнослужащие, воспитывающие ребенка в возрасте до 14 лет;

военнослужащие, награжденные знаком "Почетный донор России";

военнослужащие, имеющие трех и более детей в возрасте до 16 лет;

- граждане, удостоенные званий Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации или являющиеся полными кавалерами ордена Славы (ст. 8 Закона РФ от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы");

- работники ФССП России, которым присвоено звание "Почетный работник Федеральной службы судебных приставов" (п. 8 Положения о звании "Почетный работник Федеральной службы судебных приставов", утвержденного Приказом ФССП России от 26.07.2006 N 89);

- лица, награжденные нагрудным знаком "Почетный землеустроитель России" (п. 3 Описания нагрудного знака "Почетный землеустроитель России", утвержденного Приказом Госкомзема России от 20.03.2000 N 52);

- работники, удостоенные звания "Почетный работник антимонопольных органов России" (п. 10 Положения о звании "Почетный работник антимонопольных органов России", утвержденного Приказом МАП России от 05.02.2004 N 43).

Перечисленным категориям работников работодатель обязан предоставлять отпуск в удобное для них время.

В заявлении от 19.11.2009 работник выразил желание использовать вторую часть отпуска продолжительностью 12 календарных дней с 30 ноября 2009 г., воспользовавшись своим правом, уведомив об этом работодателя своевременно - за 11 календарных дней. Факт своевременного получения данного заявления работодателем не оспаривается. Вместе с тем в нарушение ранее достигнутой договоренности и положений ст. 125 ТК РФ работодатель уволил истца за прогул, в то время как работник отсутствовал на работе в связи с нахождением в отпуске. Доказательств отзыва работника из отпуска, наличия для этого оснований, предусмотренных ст. 125 ТК РФ, ответчик суду не представил.

Кроме того, как пояснил истец, работодатель при приеме его на работу был осведомлен относительно наличия у супруги истца статуса военнослужащей. Вместе с тем доказательств учета данного обстоятельства при составлении графика отпусков на 2009 год ответчик суду не представил, на их наличие в судебном заседании не ссылался, в то время как в соответствии с положениями ст. 123 ТК РФ при составлении графика отпусков работодатель должен учитывать, что отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию и в удобное для них время. Из материалов дела следует, что истец использовал вторую часть отпуска одновременно с предоставлением отпуска его супруге, являющейся военнослужащей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Согласно нормативным положениям п. 11 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" отпуск супругам военнослужащих по их желанию предоставляется одновременно с отпуском военнослужащих.

При таких обстоятельствах законных оснований для увольнения истца за прогул не имелось. В действиях истца по использованию второй части отпуска в соответствии с достигнутой между ним и ответчиком договоренностью о разделении отпуска на части и предоставлении второй части отпуска одновременно с отпуском супруги, являющейся военнослужащей, нет признаков виновного противоправного поведения. Признаков дисциплинарного проступка, определение которого дается в ст. 192 ТК РФ, в действиях истца не имеется.

См.: Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (третий квартал 2010 года), утвержденный Постановлением президиума Свердловского областного суда от 20.10.2010 (Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.08.2010 N 33-9858/2010).

При этом нужно учитывать, что работодатель должен быть уведомлен работником о том, что у него есть право пойти в отпуск вне графика отпусков. В противном случае работодатель может просто не знать о наличии у работника такого права.

Так, согласно ст. 260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Из копий приказа о приеме работника на государственную гражданскую службу, служебного контракта, графика отпусков работников Арбитражного суда Сахалинской области и заявления Ю. об отпуске видно, что в соответствии с графиком отпусков на 2011 год очередной ежегодный оплачиваемый отпуск Ю., работающей в Арбитражном суде Сахалинской области, предусмотрен с 1 апреля по 20 мая 2011 г., а в заявлении об отпуске ставится вопрос о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 11 января по 8 февраля 2011 г., при этом мотивы изменения периода предоставления отпуска в заявлении не приведены. Утверждения представителей ответчика о том, что Ю., обращаясь с заявлением о внеочередном предоставлении отпуска, надлежащим образом не уведомила работодателя о своей беременности, ничем не опровергнуты. Напротив, из справки женской консультации и копии приказа об отпуске следует, что документ, подтверждающий беременность Ю., последней представлен администрации Арбитражного суда после 7 февраля 2011 г.

Таким образом, право женщины на ежегодный оплачиваемый отпуск перед отпуском по беременности и родам или после него гарантируется федеральным законом в том лишь случае, если работодатель надлежащим образом уведомлен работником об основаниях предоставления такого отпуска.

Доводы в кассационной жалобе относительно неознакомления истицы с графиком отпусков, о согласии председателя Арбитражного суда с предоставлением отпуска по заявлению, об отсутствии обязанности работника предупреждать работодателя об уходе в отпуск, которые, по мнению Ю., опровергают выводы в решении суда, не убедительные.

Требования ст. 123 ТК РФ не возлагают на работодателя обязанность предварительного ознакомления работников с графиком отпусков. Согласие руководителя организации предоставить отпуск работнику в испрашиваемый период не означает, что в рассматриваемом случае руководителю были достоверно известны мотивы истребования отпуска. Отсутствие в нормах ТК РФ обязанности работника предупреждать работодателя об уходе в отпуск не порождает произвольного права работника по своему усмотрению самостоятельно определять период ухода в отпуск.

См.: Кассационное определение Сахалинского областного суда от 13.09.2011 N 33-2615/11.

4. График отпусков обязателен как для работника, так и для работодателя. То есть обе стороны трудового договора обязаны придерживаться утвержденного графика отпусков, отступления от которого допустимы лишь по соглашению между работником и работодателем, что подтверждает складывающаяся судебная практика.

В силу ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Письмом истице было отказано в удовлетворении заявления о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска за 2012 год со срока, установленного графиком отпусков ввиду нецелесообразности, а также отсутствия к тому оснований, предусмотренных ст. 124 ТК РФ. От ознакомления с данным ответом и от его получения истица отказалась, о чем был составлен акт.

Принимая во внимание признанную работодателем нецелесообразность переноса отпуска истицы на дату, отличную от даты, установленной графиком отпусков, а также отсутствие предусмотренных ст. 124 ТК РФ оснований, обязывающих работодателя перенести ежегодный оплачиваемый отпуск работника на другой срок, судебная коллегия полагает, что требования истицы об обязании ответчика предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск также не основаны на нормах закона.

См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 N 11-21117.

Порядок продления или переноса на другой срок ежегодного оплачиваемого отпуска определен положениями ст. 124 ТК РФ, согласно которой очередной оплачиваемый отпуск может быть перенесен либо по заявлению работника, либо с его согласия. Перенос отпуска работодателем по собственной инициативе без согласования данного вопроса с работником не предусмотрен действующим трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, Л. не давал согласие на перенос отпуска с октября на декабрь, в связи с чем решение руководителя администрации муниципального района об отказе в предоставлении Л. очередного отпуска согласно графику отпусков и последующее распоряжение о переносе Л. отпуска с октября на декабрь являются незаконными.

См.: Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.10.2012 N 33-6499.

Основанием для предоставления отпуска является установленная у работодателя очередность предоставления отпусков, которая зафиксирована в графике отпусков. Составление графика отпусков производится, как правило, по согласованию работника и работодателя. Как усматривается из графика отпусков на 2011 год, отпуск Т. был запланирован в мае. Истица реализовала право на отпуск в мае 2011 года и в августе 2011 года.

График отпусков на 2011 год не содержит в себе сведений о том, что у Т. был также запланирован отпуск и на декабрь 2011 года, предоставление которого она потребовала в своем заявлении от 30.11.2011. Таким образом, предоставление отпуска, не зафиксированного в графике отпусков, возможно только по соглашению сторон, в рамках которого должны учитываться интересы как работника, так и работодателя.

Суд установил, что работодатель по причинам производственного характера не мог предоставить Т. очередной отпуск за 2011 год в срок, указанный в ее заявлении. Указанные причины невозможности предоставления Т. отпуска с 1 декабря 2011 г. заключались в том, что на тот момент в больнице отсутствовали все четыре врача-рентгенолога, состоящие в штате, в связи с нахождением их в командировке на повышении квалификации. Вместе с тем работодатель готов был предоставить отпуск Т. с 5 декабря 2011 г. в связи с выходом на работу двоих врачей-рентгенологов. Таким образом, отказ работодателя в предоставлении отпуска Т. с 1 декабря 2011 г. при том, что он был готов предоставить отпуск с 5 декабря 2011 г., является обоснованным. Истица не относится к тем категориям работников, которым отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время, а потому ее требование о предоставлении отпуска в удобное для нее время, без учета интересов работодателя, являлось неправомерным.

См.: Определение Ленинградского областного суда от 13.06.2012 N 33а-2587/2012.

С заявлением о предоставлении отпуска с 1 ноября 2010 г. продолжительностью 52 дня истица обратилась 4 октября 2010 г., а затем 29 октября 2010 г. - с заявлением о включении в график отпусков на 2010 год с 1 декабря 2010 г. и о предоставлении отпуска с указанной даты.

Поскольку очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов (ст. 123 ТК РФ), у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения ее заявлений.

Согласно ч. 2 ст. 127 ТК РФ предоставление по письменному заявлению работника неиспользованных отпусков с последующим увольнением является правом, а не обязанностью работодателя. Ответчик 24 ноября 2010 г. предложил истице воспользоваться указанной возможностью, что свидетельствует о согласии работодателя на предоставление работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 127 ТК РФ, однако истица конклюдентно отказалась от указанной возможности. При таком положении оснований для удовлетворения требований истицы у суда не имелось. Предполагаемое в декабре 2009 года увольнение истицы не свидетельствует о невозможности обращения в 2009 году с заявлением о включении в график отпусков на 2010 год с соблюдением требований ст. 123 ТК РФ. Поскольку реализация права на отпуск носит заявительный характер, зависит от волеизъявления работника, а истица не заявила о своем желании получить отпуск в 2010 году с соблюдением ст. 123 ТК РФ, а также воспользоваться возможностью, предоставленной ей работодателем в порядке ч. 2 ст. 127 ТК РФ, то доводы кассационной жалобы об отсутствии предложения ответчика написать заявление о включении в график отпусков на 2010 год являются несостоятельными.

См.: Кассационное определение Магаданского областного суда от 22.02.2011 N 33-209/11.

Работодатель не обязан предоставлять работнику отпуск вне графика отпусков.

Трудовым законодательством предусмотрено предоставление отпусков в соответствии с графиками. Предоставление отпуска вне графика отпусков является правом работодателя (ст. 123 ТК РФ). Таким образом, отказ работодателя в предоставлении истцу отпуска вне графика основан на нормах трудового права.

См.: Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2011 N 33-51/2011.

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Учитывая то, что работодатель обязан предоставлять сотрудникам отпуск в соответствии с графиком отпусков, предоставление отпуска вне графика является правом работодателя, а не его обязанностью, доводы истца о нарушении его прав в части непредоставления ему отпуска вне утвержденного графика на один день 27 февраля 2010 г. суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованные. При этом верно указал на то, что обращение истца с заявлением об отпуске 24 февраля 2010 г., т.е. за два полных дня до начала отпуска, могло бы привести к нарушению сроков оплаты отпусков, установленных ст. 136 ТК РФ.

См.: Определение Московского городского суда от 06.06.2011 N 33-14952.

5. При составлении графика отпусков можно использовать унифицированную форму N Т-7, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1. В то же время поскольку с 1 января 2013 г. использование данной формы является необязательным (согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), компания может самостоятельно разработать и утвердить удобную для нее форму графика отпусков.

Соответственно, самостоятельно организация должна решать вопрос о порядке внесения изменений в график отпусков в случае возникновения такой необходимости (прием на работу новых работников продление или перенесение отпуска и т.п.). Например, при приеме на работу новых работников можно оформить приложение к действующему графику отпусков. По мнению авторов, все вопросы подготовки, составления и изменения графика отпусков целесообразно закрепить в соответствующем локальном акте компании.

При наличии в компании профсоюза график отпусков необходимо согласовать с этой организацией в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ.

При этом предоставление отпуска, не зафиксированного в графике отпусков, возможно только по соглашению сторон трудового договора.

Основанием для предоставления отпуска является установленная у работодателя очередность предоставления отпусков, которая зафиксирована в графике отпусков. Составление графика отпусков производится, как правило, по согласованию работника и работодателя, при этом письменной формы согласования графика отпусков (в виде двустороннего документа) ТК РФ не предусматривается.

Таким образом, предоставление отпуска, не зафиксированного в графике отпусков, возможно только по соглашению сторон, в рамках которого должны учитываться интересы как работника, так и работодателя.

Истец не относится к тем категориям работников, которым отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время, а потому его требование о предоставлении отпуска в удобное для него время, без учета интересов работодателя, являлось неправомерным.

См.: Определение Ленинградского областного суда от 26.12.2012 N 33-5595/2012.

Хранить график отпусков нужно один год (п. 693 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558).

6. Комментируемая статья предусматривает, что о времени начала отпуска работника необходимо известить под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Мы рекомендуем знакомить работников под роспись непосредственно с графиком отпусков. Причем даже если таковое ознакомление будет иметь место в начале года, требование об ознакомлении не менее чем за две недели до начала отпуска будет соблюдено. Несоблюдение этого правила, как показывает складывающаяся судебная практика, может повлечь за собой негативные последствия для работодателя.

Доводы жалобы о том, что работодателем нарушены правила ст. 123 ТК РФ и Е. был извещен о времени начала отпуска не за две недели, а за 1,5 месяца до начала отпуска, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку такой срок уведомления законом не запрещен, а установлена лишь нижняя граница - не позднее чем за две недели.

См.: Апелляционное определение Самарского областного суда от 07.11.2012 N 33-10182/2012.

Трудовое законодательство не предусматривает обязанность работодателя составлять письменный документ в виде извещения об отпуске, закрепляя лишь обязанность известить работника под роспись о времени начала отпуска не позднее чем за две недели до его начала.

Поскольку период за две недели до отпуска, установленный ст. 123 ТК РФ, в который работник должен быть уведомлен работодателем о времени начала отпуска, на 1 сентября 2011 г. не наступил, так как время начала отпуска (19 сентября 2011 г.) было установлено лишь приказом от 07.09.2011, то истица просила выдать документ, которого фактически у работодателя на тот момент не было.

См.: Определение Самарского областного суда от 28.11.2011 N 33-12295.

С учетом установленной в графике отпусков ЗАО "А" очередности предоставления оплачиваемых отпусков в 2011 году обстоятельство, что истица была ознакомлена с графиком отпусков лишь 13 мая 2011 г., т.е. на момент подачи заявления о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска (10 мая 2011 г.) не располагала информацией о времени начала своего отпуска (с 1 октября 2011 г.), не свидетельствует о нарушении прав последней, поскольку ее отпуск начинался более чем через четыре месяца, в связи с чем коллегия полагает, что ответчик свою обязанность по извещению истицы о времени начала ее отпуска исполнил своевременно.

См.: Кассационное определение Магаданского областного суда от 02.08.2011 N 33-885/11 N 2-2319/11.

В то же время суд посчитал, что заявление о переносе отпуска в случае несвоевременной его оплаты работник может подать лишь до начала отпуска ввиду реального отсутствия у него денежных средств и возможности ухода в отпуск.

В апелляционной жалобе Н. ссылается на то, что работодатель грубо нарушил положения ст. 123 ТК РФ, не известив его о начале отпуска не менее чем за две недели и произведя расчет с нарушением трехдневного срока.

Действительно, как следует из материалов гражданского дела, работодателем нарушены сроки извещения Н. о дате начала отпуска и сумма отпускных была перечислена ему с нарушением трехдневного срока.

В таком случае в силу ч. 2 ст. 124 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником. Из содержания приведенных норм следует, что заявление о переносе отпуска в случае несвоевременной его оплаты работник может подать лишь до начала отпуска ввиду реального отсутствия у него денежных средств и возможности ухода в отпуск. Материалы дела содержат заявление Н. от 06.07.2012, в котором он просит работодателя перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с ним.

Таким образом, истец обратился с заявлением после начала своего отпуска и, как следует из табелей рабочего времени, использовал свой отпуск полностью с момента его предоставления, в связи с чем, несмотря на несвоевременное исполнение работодателем обязанности по оплате отпуска и извещении о его начале, истец не вправе требовать повторного предоставления ему отпуска. Кроме того, судебная коллегия также разъясняет, что определение времени предоставления работнику отпуска не входит в компетенцию суда.

См.: Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 10.04.2013 N 33-1178/2013.

7. Поскольку определение очередности предоставления отпусков отнесено ТК РФ к прерогативе работодателя и инициатива по предоставлению отпусков делегирована именно работодателю, самостоятельное использование отпусков работниками, даже в случае наличия у работодателя задолженности по отпускам перед работником, является неправомерным. В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 указано, что увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 ТК РФ дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В обоснование своих доводов П. ссылалась на заявление о предоставлении очередного отпуска с 28 ноября 2011 г. сроком на 12 дней, согласованное с руководителем подразделения С. Между тем отпуск продолжительностью 12 дней, как правильно указал суд первой инстанции, истице не предоставлялся и не был согласован с работодателем, поскольку заявление руководителем организации не подписано, приказ о предоставлении отпуска такой продолжительности не издавался, поэтому уход П. в отпуск с 5 по 9 декабря 2011 г. является самовольным, что правильно квалифицировано работодателем как прогул.

См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 N 11-535.

Очередной отпуск по графику отпусков у истицы был определен с 6 по 24 июня 2011 г., однако отпуск в данный период она не оформляла, имея намерение перенести его на более поздний период, но при этом соглашения между сторонами достигнуто не было, что подтверждается резолюцией на заявлении истицы о предоставлении отпуска с 24 июня 2011 г. Между тем истица, не имея ни приказа о предоставлении отпуска, ни приказа о переносе отпуска, самовольно решила, что ее отпуск перенесен, и 27 июня 2011 г. не вышла на работу, о чем был составлен акт. После выхода на работу 6 июля 2011 г. истицей была написана объяснительная записка, в которой она указала, что находилась 27 июля 2011 г. в очередном отпуске.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу, что истица 27 июня 2011 г. без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте, т.е. совершила однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, в связи с чем у работодателя возникло право на ее привлечение к дисциплинарной ответственности.

См.: Определение Московского городского суда от 20.02.2012 N 33-5348/2012.

На практике встречаются ситуации, когда работнику положен отпуск по графику отпусков, но по тем или иным причинам работодатель не хочет его предоставлять (это может быть как производственная необходимость, так и ряд других факторов). Может ли работник в такой ситуации уйти в отпуск по графику отпусков помимо воли работодателя и без издания соответствующего приказа? Будет ли такой уход в отпуск квалифицирован как прогул? По мнению авторов, ответ на эти вопросы зависит в первую очередь от того, как составлен график отпусков. Формально ТК РФ не содержит требования о необходимости наличия приказа, а наоборот, указывает на обязательность для работника и работодателя графика отпусков. Однако, учитывая тот факт, что зачастую в графике отпусков не указывается точная дата предполагаемого отпуска работника, а указывается лишь месяц запланированного отпуска (это делается в целях возможной корректировки даты начала отпуска в пределах месяца в случае производственной необходимости или болезни работника), невозможно определить, в какой именно день работник должен пойти в отпуск. Представляется, что в этом случае приказ об отпуске либо уведомление работника о дате начала отпуска в иной форме необходимы. Если отпуск работнику запланирован на конкретную дату, наличие приказа о предоставлении отпуска не является обязательным для работника. Однако имеются судебные решения, в которых суд полагает, что и в случае неопределенности с датой начала отпуска работника он имеет право, невзирая на отсутствие приказа и уведомления, самостоятельно использовать запланированный в графике период для убытия в отпуск. Делать выводы о сложившейся практике по одному решению, разумеется, преждевременно, но приводимый ниже случай представляется весьма любопытным прецедентом.

Дата добавления: 2015-10-21