Сравнительное правоведение 23 страница

К концу XIII в. возрастает роль и значение статутного права^[244]. В связи с этим правотворческая деятельность судей стала некото­рым образом сдерживаться принципом, согласно которому измене­ния в праве не должны происходить без согласия короля и парла­мента. Одновременно устанавливается право судей интерпретиро­вать статуты — право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на то, что участвуют в парламенте при обсуждении статутов^[245].

Следующий этап, охвативший XIV — середину XIX вв., связы­вают с реформированием архаического общего права и формиро­ванием права справедливости.

В XIII—XV вв., в связи с большими изменениями в феодаль­ном обществе Англии, в частности, развитием товарно-денежных отношений, ростом городов, упадком натурального хозяйства, переходом от натурального феодального хозяйства к товарно-де- нежным отношениям, возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решавший в порядке опреде­ленной процедуры споры, с которыми их участники обращались к королю. Завершается этот период в XIV в. первым кризисом системы общего права, который привел к появлению сугубо английского феномена — права справедливости. Таким образом, наряду с общим правом сложилось право справедливости.

В Англии до 1873 г. существовал дуализм судопроизводства: помимо судов, применяющих нормы общего права, существовал суд лорд-канцлера, применяющего нормы права справедливости, которые формировались в результате рассмотрения различных дел судом лорд-канцлера. Принципы, применяемые лорд-канцле­ром, были заимствованы из канонического и римского права, что помогало преодолеть многие устаревшие нормы общего права и выносить справедливые решения.

В начале XVII в. был достигнут компромисс между судами общего права и судом лорд-канцлера, который заключался в том, что юрисдикция лорд-канцлера продолжала существовать, но она не должна была расширяться за счет судов общего права. Канцлерский суд осуществлял юрисдикцию в соответствии с пре­цедентами права справедливости.

Таким образом, английское право объединило нормы общего права и нормы права справедливости, вносящие дополнения или поправки в нормы общего права. Несмотря на общие черты общего права и права справедливости, их судебные прецеденты фиксировались раздельно, что привело к развитию дуализма ан­глийской правовой системы, который существовал более двух веков вплоть до судебной реформы 1873—1875 гг.

С середины XIX в. начинается новый этап в развитии англий­ского общего права, который продолжается по настоящее время. Он связан с правовыми реформами XIX в.

Неупорядоченность системы судов, неясность апелляционного порядка и, в конечном счете, подсудности привели к необходимо­сти судебной реформы. Начало ей было положено организацией судов графств. В 1852 г. рядом законодательных актов были сближены процессуальные порядки в судах лорд-канцлера и в судах общего права.

Основной целью реформистских законов о судоустройстве 1873 и 1875 гг. была полная реорганизация системы высших судов королевства. На месте исторических учреждений — как судов общего права, так и лорд-канцлера — создавался единый Верхов­ный Суд Правосудия. Ему передавались полномочия всех трех высших судов общего права и большинства канцлерских.

В этот период произошла радикальная модернизация права в следующих направлениях.

Во-первых, судебная система была модернизирована, в ре­зультате чего было ликвидировано формальное различие между судами общего права и канцлерскими судами справедливости. Верховный суд получил право самому вырабатывать процессу­альные правила. С 1852 г. в судебную практику вошли правила и приказы, ранее применявшиеся только в судах лорд-канцлера. Двойственность юрисдикции, когда по одному делу могли быть предъявлены в разные суды два разных требования, была исклю­чена. Все судебные отделения имели практически равную компе­тенцию, судья одного отделения мог одновременно заседать в любом другом отделении.

Иными словами, результатом судебной реформы стало факти­ческое слияние права справедливости с общим правом. Вместе с тем, сложилась специализация в связи с традиционным различи­ем исков общего права и права справедливости.

Во-вторых, в результате проведенных реформ начинается формирование и развитие материального права. До этого времени английское право развивалось преимущественно как процес­суальное. Юристы общего права начинают уделять внимание ма­териальному праву, на основе которого осуществляется система­тизация решений общего права путем их консолидации.

В-третьих, усиливается роль статутного права путем возрас­тания нормотворческой и правообразующей роли законодатель­ства как источника права и его реформирование.

Современный этап развития общего права характеризуется тем, что в XX в. возросла, и на сегодняшний день продолжает расти, роль законов и регламентов в английском праве, в резуль­тате чего консерватизм постулатов общего права подвергся влиянию времени. Роль статутного права в системе источников права усиливается. Вместе с тем, нормы общего права и судебный прецедент во многом продолжают сохранять свои позиции.

Также усиливается влияние международного и наднационально­го права на развитие общего права. Как отмечают многие исследо­ватели, в последнее время наметилась определенная тенденция к сближению прецедентного и статутного права по их функциональ­ному значению. Однако, английские юристы считают, что в целом это только тенденция. Она не ведет к изменению типа права^[246].

2. Особенности английского общего права

Семью общего права называют по-разному: англосаксонская правовая семья, англо-американская правовая семья. Использо­вание термина «общее право» по отношению к данной правовой семье иногда вызывает определенные возражения, основанные на том, что в структуре данной правовой семьи содержится несколь­ко составляющих, т.е. не только общее право, но и право спра­ведливости и статутное право. Однако, для обозначения данной правовой семьи общепринятым в компаративистской литературе является термин «общее право», употребляющийся в широком понимании, а не только для обозначения составляющего элемен­та данной правовой семьи.

Общее право — это, прежде всего, прецедентное право. В са­мом широком смысле прецедентом считается то, что произошло в той или иной ситуации раньше и что воспринимается как своего рода пример, подсказывающий, как следует поступать в схожей ситуации, если она возникнет вновь^[247]. Если прецедент касается судебных дел, то он рассматривается как судебный прецедент. Судебный прецедент — это такое решение суда по конкретному делу, которое подсказывает другим судьям, какое решение следу­ет принять при разрешении аналогичных дел в будущем.

Сугубо принудительный характер английской доктрины пре­цедента, как отмечает Р. Кросс, обусловлен сложившимися в

судебной практике, так называемыми, «правилами применения прецедента», цель которых — реализация гораздо более важного положения о том, что английское право в широкой степени осно­вано на прецеденте. Прецедентное право состоит из норм и прин­ципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решения. В системе, основанной на прецедентном праве, судья при рассмотрении последнего по времени дела обязан при­нимать во внимание эти нормы и принципы, в то время как в некоторых других правовых системах они служат всего лишь материалом, который судья может учитывать при вынесении соб­ственного решения¹.

Таким образом, если в романо-германском праве прецедент оказался своего рода промежуточным историческим этапом, и от­носительно быстро возобладала система регулирования правовых отношений с помощью закона, то в общем праве он развился в самобытную правовую систему — систему общего прецедентного права.

Как отмечает С.С. Алексеев, состав и соотношение правовых средств в общем прецедентном праве характеризуется следующи­ми особенностями:

— во-первых, основу юридического регулирования образуют здесь не общие нормы закона, а индивидуальные акты — судеб­ные решения, которые в каждом случае разрешают данную кон­кретную правовую ситуацию и, одновременно, при известных условиях, приобретают качество прецедента — источника права;

— во-вторых, законы, за известными исключениями (такими, как конституции, законы, принятые в порядке модельного право­творчества), играют в основном дополнительную роль, зависимую от прецедентного права;

— в-третьих, в связи с правообразующим значением судебных решений (прецедентов) непосредственно регулирующее значение имеют правовые идеи, принципы права.

Таким образом, своеобразие правовых средств в системе об­щего прецедентного права состоит в том, что здесь позитивное право непосредственно раскрывает свою суть регулирующего фактора, притом имеющего в виде прецедентов нормативный

характер. Вырабатываемые судами в этих целях идеи и принципы регулирования в виде прецедентов, сразу же, напрямую входят в содержание действующей правовой системы¹.

В отличие от романо-германской правовой системы, где право­судие всегда осуществляется судьями, имеющими университет­ское образование, в Англии до XIX в. даже судьям высших судов было необязательно иметь университетское образование. Они овладевали профессией, работая адвокатами и изучая практику судопроизводства. И сегодня для английского юриста главное то, чтобы дело разбиралось в суде добросовестными людьми, соблю­дающими основные принципы судопроизводства.

Общее право формировалось и развивалось не в университе­тах, не учеными-юристами, не доктринально, а юристами-практи- ками — судьями, поэтому его называют еще судейским правом. Судья (в отличие от законодателя) не создает решений общего характера, в отношении случаев, которые могут произойти в бу­дущем, а сосредотачивает свое внимание на правильном доведе­нии до конца судебного спора.

Для английских юристов право — это, прежде всего, то, к чему приведет судебное разбирательства дела. При этом основ­ное внимание сосредотачивается на процедуре судебного рас­смотрения с тем, чтобы принимать правильное и справедливое решение по делу.

Общее право является некодифицированным правом. Здесь до сих пор речь идет лишь о систематизации путем консолидации.

Отличается и понятийно-категориальный аппарат общего права, в котором такие понятия, как юридическое лицо, роди­тельская власть, непреодолимая сила, подлог не применяются. Однако, в нем есть такие понятия, как доверительная собствен­ность, встречное удовлетворение, введение в заблуждение, зло­употребление влиянием и др., которые не встречаются в романо­германском праве.

Процесс толкования статутов английскими судами регламен­тируется специальными правилами или, точнее, совокупностью

специальных приемов. Их основное назначение состоит в опреде­лении тех пределов, в рамках которых английские судьи могут считать себя свободными и делать то, что они считают необходи­мым. При этом они могут не опасаться, что вступят в конфликт с законодательной властью — Парламентом. Следует отметить, что все правила равны по своему значению, хотя в разные исто­рические периоды приоритет отдавался то одним, то другим. Иногда эти правила называют канонами судебного толкования законов. Они оказывают большое влияние на те выводы, которые следуют из текста законодательного акта.

Выбор правила толкования зависит от усмотрения судей. Поэтому сложно предугадать, какой прием толкования будет использован по данному делу, а, следовательно, как будет приме­нен закон.

В статутном праве, как составляющем элементе общего права, доминировали парламентские акты и королевские указы, которые характеризовались анахронизмами и рутинным воспроизведением старинных обычаев. Отсутствие замкнутой системы нормативных актов законодательных и правительственных органов, многочис­ленные пробелы в регулировании ими общественных отношений заполнялись судебными решениями.

Система общего права — это, прежде всего, эффективно ра­ботающие нормативные регулятивные механизмы, соответствую­щие основным динамичным потребностям жизни общества, и по­тому воспринятые в том или ином виде многими государствами. Они имеют ряд позитивных специальных технико-юридических черт. Например, им присущи такие свойства юридического регу­лирования, как индивидуализированная определенность примени­тельно к конкретному делу и «конкретизированная» норматив­ность, характеризующиеся достаточно высоким уровнем. Эти системы оказались весьма динамичными и сумели одновременно сохранить стабильность и незыблемость традиционных, подчас архаичных начал юридического регулирования и в то же время смогли приспособиться к новым технико-экономическим и социаль- но-культурным условиям. Иными словами, юридический инстру­ментарий, которым располагает общее прецедентное право, можно рассматривать в качестве значительной ценности, выражающей

достоинства нормативно-судебной системы юридического регу­лирования и имеющей уникальный характер. Возможно, что феномен общего прецедентного права еще недостаточно оценен. В настоящее время прецедентное право характерно для единого («общего») европейского права (или европейской правовой систе­мы) в целом, в формировании которого значительную роль играет Люксембургский суд Европейских Сообществ, вырабатывающий в контексте решаемых дел прецеденты, единые для Сообщества правовые принципы^[248].

Таким образом, основные принципы права вытекали не из актов парламента, а из текстов заключений, выносимых судьями в процессе решения конкретных дел.

3. Источники английского общего права

Главным источником английского общего права является су­дебный прецедент. Прецедент (от лат. ргаесес1еп1л5 — предше­ствующий) определяется как поведение в конкретной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоя­тельствах^[249].

Судебный прецедент — это общее официальное правило, которое устанавливается судьей при решении конкретного дела в том случае, когда он обнаруживает, что из всех действующих правовых норм ни одна не подходит к данному случаю. Это об­щее правило становится частью действующего права и является обязательным и подлежащим применению судами, равными по статусу данному суду, а также всеми нижестЬящими судами. Признание прецедента источником права позволяет судебным органам выполнять правотворческие функции, так как они факти­чески обладают правом создавать новые нормы права. Тем самым, устраняются противоречия между развивающейся практикой и действующим законодательством, что позволяет решать дела при отсутствии норм права. Установленные правила поведения, кото­рые содержатся в судебных решениях, применяются и в дальней­шем, тем самым обеспечивается устойчивость системы общего права.

Рассматривая судебный прецедент в качестве источника права, прежде всего, необходимо преодолеть упрощенное, примитивное понимание прецедентного.права, когда его сущность и значение сводятся всего лишь к тому обстоятельству, что любое решение суда становится прецедентом при рассмотрении аналогичных дел и потому приобретает нормативный характер. Между тем обязатель­ным для применения в дальнейшем при рассмотрении аналогичных дел является не само по себе состоявшееся судебное решение, а заложенный в нем принцип, идея, правовые мотивы решения.

В связи с этим, С.С. Алексеев совершенно справедливо пре­достерегает от примитивного понимания системы прецедентов. «Судебный прецедент — это не просто некая совокупность судеб­ных решений, а структурированная по содержанию целостность правовых начал нормативного характера, которая имеет непос­редственное 'регулятивное значение. Такого рода начала лишь тогда начинают обнаруживать регулятивные качества позитивно­го права, когда накапливается их известный объем, свбего рода «критическая масса», когда они объективно складываются в не­которые внутренние подразделения и путем «перехода количе­ства в качество» образуется особое «тело», «вещество» позитив­ного права»^[250].

Судебный прецедент формируется только решениями Высших судов. Решения других судов могут служить примером, но не являются обязательным прецедентом. Суды Высшего звена Анг­лии (Высокий суд, Суд короны и Апелляционный суд) не только применяют, но и создают правовые нормы. Прежде всего, это относится к деятельности Высоких судов, в настоящее время — Верховного суда.

Кроме того, не все судебные решения и выводы по делу обра­зуют прецедент, а только их правовая аргументация. Обычно

в судебных отчетах не публикуются дела, в которых спор идет только о фактах. Однако, вопрос права и вопрос факта не всегда легко разделить, а поэтому нередко в судебных отчетах подробно излагаются все доводы судьи первой или апелляционной инстан­ции, которые привели его к тому или иному заключению.

К важнейшим источникам английского общего права относится право справедливости. По мнению английских правоведов, если бы не право справедливости, английское общее право просто не сохранилось бы в условиях нового времени. Дело в том, что в новых социально-экономических условиях, вызванных переходом от феодализма к обществу, основанному на частной собствен­ности, нормы традиционного общего права стали все чаще обна­руживать пробелы и непоследовательность. Данная ситуация не позволяла добиваться в судах общего права справедливого реше­ния в глазах общества по тому или иному спорному вопросу. Право справедливости основывается на субъективных представ­лениях о должном в праве и о справедливости¹.

Право справедливости исторически возникло, как уже отмеча­лось, из решений специализированного органа — суда лорд-кан- цлера, который вначале не был связан нормами общего права. В период с XV — до 70-х годов XIX вв. право справедливости ут­верждается в английской правовой системе, как самостоятельное право, наряду с общим. На сегодняшний день оно выступает как составляющая современного английского общего права.

Важную роль в качестве источника в развитии английского общего права сыграли судебные отчеты как сборники судебных прецедентов, которые начали собирать с конца XIII в. в «ежегод­никах», а затем с XIV в. были заменены сериями частных отче­тов, которые создавались видными английскими юристами.

Статут (закон) — это важный источник современного англий­ского общего права. В Англии законы приобрели форму стату­тов, которые принимаются в установленном порядке парламен­том и должны быть одобрены королем.

Ф. Энгельс в 1843 г. писал: «Английский закон — это обычное право, т.е. неписаное право, как оно существовало в то время, когда начали собирать статуты, и позже, когда оно было сведено

воедино юридическими авторитетами. Естественно, что это право в главнейших своих чертах неопределенно и сомнительно, состо­ящее из бесконечного ряда отдельных парламентских актов, ко­торые собирались в течение пятисот лет, которые взаимно друг другу противоречат и ставят на место «правового состояния» совершенно бесправное состояние»¹.

В 30-е годы XIX в. начинается процесс последовательных пре­образований английского законодательства. В этот период парла­мент принимает многочисленные законодательные акты, которы­ми объединяются нормативные положения по наиболее значи­тельным институтам гражданского и уголовного права, ранее при­нятые парламентом, и получают обобщенное наименование «кон­солидированное законодательство». На протяжении нескольких десятилетий были изданы законодательные акты, консолидирую­щие правовые нормы по наиболее значительным институтам об­щего права. К концу XIX — началу XX вв. законодательным ре­гулированием с помощью консолидированных актов было охваче­но большинство отраслей английского права. Среди такого рода актов, изданных в XIX в., необходимо выделить следующие: зако­ны — о семейных отношениях 1857 г.; о партнерстве 1890 г.; о продаже товаров 1893 г. В результате этих преобразований зако­нодательство стало важным источником права.

В 1965 г. в Англии была создана Правовая комиссия, которой было поручено подготовить проекты крупных консолидированных законодательных актов в различных отраслях права, с тем, чтобы в перспективе провести реформу всего права Англии, вплоть до его кодификации. Так, в 1985 г. был подготовлен проект уголов­ного кодекса, однако, до сих пор он не принят. Параллельно с Правовой комиссией действуют комитеты по пересмотру граж­данского и уголовного законодательства, а также различные ко­ролевские комиссии, которым поручается подготовка отчетов о состоянии законодательства по определенному вопросу и внесе­ние предложений по его совершенствованию.

В настоящее время судебная практика и статут (закон) являются основными источниками английского права. Возрастание роли зако­нодательства отнюдь не означает, что судебный прецедент утра­тил свое значение. Сохраняется известное число институтов, непосредственно регулируемых нормами общего права или даже права справедливости (например, некоторые виды договоров, вопросы ответственности за нарушения обязательств и другие гражданские правонарушения). Необходимо подчеркнуть, что в силу исторически сложившихся особенностей английского обще­го права принятые законы постепенно обрастают огромным ко­личеством судебных прецедентов, обеспечивающих его функ­ционирование и реализацию путем их толкования и конкретиза­ции.

Как отмечает Р. Кросс, в наши дни английский судья как тво­рец права находится в невыгодном, по сравнению с законодате­лем, положении, поскольку он не может отменить норму, которая введена статутом, или, если статут отсутствует, уклониться от обязательного для него прецедента. Еще более он ограничен тем, что может создавать право только в пределах вопроса, постав­ленного перед ним тяжбой¹.

Судебный прецедент как источник права подчинен закону в том смысле, что закон формально может отменить действие судебного решения, при этом суды обязаны подчиняться закону. Однако, благодаря судейскому праву на толкование законов, фактически, именно судебный прецедент имеет приоритет перед законом.

Следующим источником английского общего права является делегированное законодательство, роль которого в XX в. воз- расла. Делегированное законодательство, по сути, представляет собой нормативное регулирование, осуществляемое органами ис­полнительной власти, прежде всего, правительством, на основа­нии полномочий, делегированных парламентом. Парламент наде­ляет соответствующие органы исполнительной власти, в частно­сти правительство, министерства, департаменты правительства полномочиями¹ издавать в определенных целях соответствующие нормативные акты. По общему правилу эти нормативные акты имеют ту же юридическую силу, что и законы парламента, в со­ответствии с которыми и во исполнение которых они принимаются.

Среди актов, принимаемых в порядке делегированного законода­тельства, выделяются приказы, постановления, инструкции и другие подзаконные нормативные акты. Высшей формой делеги­рованного законодательства считается «приказ в Совете», изда­ваемый правительством от имени королевы и Тайного совета.

Следующим источником права является обычай, имеющий большое историческое значение для формирования общего права. До возникновения общего права в Англии именно многочислен­ные местные обычаи устанавливали субъектность права и юриди­ческие обязанности, ограничившие произвол местных князей. Обычное право сильно различалось в зависимости от местности, в которой действовали его нормы. Это объясняется тем, что оно не было письменным, поэтому могло применяться местными су­дами, т.е. теми, кто непосредственно был знаком с существова­нием того или иного обычая. С введением королевского суда и монаршего правосудия на территории всей Англии распространя­ется единое общее право, и, соответственно, значение обычного права как источника правовых норм падает.

Необходимо отметить, что обычай является не основным, а скорее второстепенным источником общего права. Это объясня­ется тем, что согласно установленному правилу обычаи можно считать обязательным лишь в том случае, если он имеет харак­тер старинного обычая.

Обычай не будет считаться юридически обязательным, если будет доказано, что он не мог существовать до 1189 г. Именно эта дата была определена Первым вестминстерским статутом 1275 г. (первый год правления Ричарда I) как конец «незапамят­ных времен». В отдельных случаях достаточно просто ограни­читься презумпцией древности обычая. Конечно, такое утвержде­ние будет отвергнуто судом, если найдутся свидетельства того, что данный обычай возник после 1189 г.¹

Необходимо указать на важную роль обычаев в регулировании некоторых сфер государственно-правовой жизни Англии. В част­ности, английское конституционное право кажется абсурдным, если не рассматривать его в контексте конституционных обычаев,

которые присутствовали в политической жизни. Например, в Англии министры считаются слугами королевы и могут быть отозваны, когда она того пожелает, или, например, такое поло­жение, что пенсия и жалованье чиновников дается по милости Ее Величества. В области уголовного права, например, теорети­ческий вопрос о привлечении присяжных к рассмотрению дела решается судьей по его усмотрению. Однако, обычай строго предписывает участие присяжных в определенных делах.

Разум тоже причисляют к источникам английского общего права. Сам процесс создания общего права был направлен на разработку судебной практики на основе разума. До появления законодательных норм разум был единственным источником по восполнению пробелов системы общего права и его развития. Однако, в его определении в качестве источника права возни­кают определенные сложности. Как справедливо отмечает М.Н.Марченко, разум, как источник права, рассматривается по общему правилу, не в «измерении», подобно другим источникам англосаксонского права, а в фактическом, сугубо эмпирическом плане... как некое разумное средство восполнения имеющихся пробелов в статутном праве, а также — как повседневная жизнь, суть общего права¹.

Правовая доктрина в системе источников общего права зани­мает подчиненное положение к судебному прецеденту, объясня­емое тем, что оно, как уже отмечалось, формировалось как пре­цедентное право, а не аналогично романо-германскому праву, как доктринальное право. Это обстоятельство объясняет то, что формирование права как прецедентного оставляет мало просто­ра для использования доктрины в качестве источника права. Однако, данное обстоятельство не означает, что она как источ­ник права не сыграла никакой роли в функционировании англий­ского общего права. Доктринальные работы известных англий­ских юристов оказали значительное влияние не только на про­цесс становления английского общего права, но и на его функ­ционирование. Например, работа У. Блэкстоуна, известного английского юриста XVIII в. «Комментарии к законам Англии» (1765—1768), стала рассматриваться в качестве образца для

подражания. Она издавалась много раз и даже сегодня служит основой юридического образования в Англии.

Необходимо отметить, что в системе общего права по мере его развития формировались различные судебные доктрины, объяс­няющие особенности и специфику действия судебного прецеден­та и его роль в функционировании общего права.

4. Структура английского общего права

Структура английского общего права отличается стихийнос­тью правового массива, отсутствием рациональных начал и стро­гой логики построения. Изложению норм права характерен казу­истический стиль.

Концепция построения системы общего права совершенно иная, чем в романо-германской правовой семье. Правовые масси­вы английского общего права выражены не так четко, как в континентальных правовых системах, и проблеме их классифика­ции не уделяется столько внимания. В общем праве отсутствует деление на публичное и частное право. Здесь его заменяет деле­ние на общее право и право справедливости, что обусловлено историческими особенностями формирования английского общего права. Система общего права не знает также деления права на отрасли. Все суды имеют общую юрисдикцию, т.е. могут разби­рать разные категории дел.

До сих пор правовая доктрина общего права не выработала единого понимания термина, обозначающего правовую норму. Используются такие термины, как «приказ», «команда», «прави­ло». Современные академические юристы стремятся приблизить­ся к понятийному аппарату романо-германского права и опери­руют термином «норма», который постепенно вытесняет термин «правило», имеющий, по их мнению, слишком широкий объем и вводящий в заблуждение, как и спорно звучащий в настоящее время термин «приказ». За многообразием применяемых терми­нов стоит поиск определения объема данного понятия^[251]. Норма общего права менее общая и абстрактная, чем норма романо-гер­манской системы права.

Систему общего права называют открытой системой. Так как общее право выступает как метод, позволяющий разрешить лю­бой вопрос, то оно не содержит норм, подлежащих применению в любых обстоятельствах. Система, общего права не содержит технику толкований, все вопросы разрешаются исходя из ранее принятых решений или на их основе.

В структуре общего права (в широком понимании как самосто­ятельная правовая семья) выделяются три относительно самосто­ятельных элемента: общее право (узкое понимание как составля­ющая его структуры), право справедливости и статутное право.

Общее право — это совокупность судебных прецедентов, выработанных в ходе рассмотрения различных дел судебными инстанциями Англии с момента формирования общих судов (с 1066 г.). Эти прецеденты базируются на основной части решений, вынесенных судебными инстанциями Англии, и являются обяза­тельными для применения при рассмотрении аналогичных дел. Норма общего права тесно связана с обстоятельствами конкрет­ного дела и применяется для решения дел, аналогичных тому, по которому данное решение было принято.

Дата добавления: 2015-09-29