Сравнительное правоведение 30 страница

По-прежнему велико воздействие правовой системы России на правовые системы большинства государств, образовавшихся на постсоветском пространстве. Это объясняется, прежде всего, общей исторической судьбой, политическими, экономическими, демографическими связями между этими государствами и наро­дами.

Главное отличие правовых систем, образовавшихся на постсо­ветском пространстве, заключается в незначительной роли пра­ва в жизни общества, а также в слабом функционирование ме­ханизмов гражданского общества, в основе которых лежат про­цессы повышения самостоятельности и активности субъектов об­щественной жизни.

Проблемы сохранения национальных правовых культур, от ко­торых во многом зависит функционирование правовых систем, с одной стороны, и необходимость учета все более усиливающихся тенденций интеграции, взаимодействия и взаимозависимости го­сударств и народов на фоне активного диалога правовых культур, с другой стороны, выступают в качестве важнейших факторов, определяющих трансформацию постсоветских правовых систем.

Существование самобытных правовых систем на постсоветс­ком пространстве отражает историческую реальность, правовые культуры, менталитет народов и соотношение власти, права и человека. Однако, это не является аргументом того, чтобы нахо­диться в стороне от общемировых тенденций, в частности, гармо­низации законодательства и унификации права в рамках между­народных и региональных объединений.

При этом необходимо подчеркнуть, что тенденции ускоренного приобщения постсоветских правовых систем к западному праву без учета реальных условий правовой жизни в этих государствах могут привести к обратному результату.

Проблема классификации постсоветских правовых систем на сегодняшний день является не только правовым, но и полити­ческим вопросом, поскольку выбор того или иного направления развития правовой системы естественным образом предопределя­ет политический, экономический и социальный путь развития общества.

Эффективность функционирования постсоветских правовых систем зависит от выбора сбалансированной и адекватной мо­дели правового развития, учитывающей как историческое про­шлое, так и современные реалии, что способствует их поступа­тельному развитию.

На этом пути существуют определенные проблемы переходного характера. Прежде всего, для успешного формирования и функ­ционирования правовой системы необходима соответствующая правовая база. Главное место в этом процессе отводится законо­творческой власти. Законотворческая деятельность после провоз­глашения независимости демонстрирует определяющее влияние конъюнктурных политических, финансовых интересов на этот процесс, вследствие чего принятые законы не всегда отвечают предъявляемым требованиям, хотя их количество достаточно вну­шительно. Например, этим страдает принятая последней среди по­стсоветских государств Конституция Украины.

Функционирование современной правовой системы тесным образом взаимосвязано с механизмом государства, которое обус­ловлено, в первую очередь, реализацией принципа разделения властей. Этот важнейший принцип еще не стал стержнем в ме­ханизме государств постсоветского пространства. Существует большое количество проблем во взаимоотношениях органов зако­нодательной, исполнительной и судебной власти. Принцип разде­ления властей, предполагающий систему сдержек и противовесов основных ветвей власти, все еще носит декларативный характер. Важнейшая роль в этом процессе отводится эффективной неза­висимой судебной системе. Независимость судебной системы —

главная гарантия эффективности не только государства, но и всей правовой системы.

Еще одной проблемой эффективного функционирования боль­шинства постсоветских правовых систем является отставание процессуального права от материального, поскольку эффектив­ность норм материального права определяется возможностью реального функционирования норм процессуального права.

Также серьезной проблемой на пути эффективного функциони­рования постсоветских правовых систем является правовой ни­гилизм, как следствие отсутствия веры в право. Это обуславли­вается не только историческим прошлым, но и многими фактора­ми, характеризующими современное состояние жизни в этих го­сударствах. В частности, значительными проблемами социально- экономического характера, как следствие переходного периода, а также не совершенство их законодательства.

Правовые системы на постсоветском пространстве все ещё содержат элементы прежнего права «партийно-бюрократичес­кого» типа. Такая правовая система основывается на верховен­стве интересов субъектов публичной власти. Особенно это про­является в сфере реализации уголовно-правовой политики..

Процесс трансформации постсоветских правовых государств по­зволяет определить разные уровни и разные ориентиры в их разви­тии, что позволяет условно объединить их в несколько групп.

Правовые системы государств Балтии, сделавшие серьезные шаги в направлении присоединения к романо-германскому праву. На основе современных критериев классификации правовых сис­тем существуют все основания, позволяющие причислить их к романо-германской правовой семье. Подтверждением этого явля­ется их полноценное включение в общеевропейский интеграцион­ный процесс. Этому способствовало их историческое (досоветс­кое) прошлое. Например, правовая система Латвии сформирова­лась на протяжении последних 150 лет под влиянием самых раз­личных правовых культур: главным образом, немецкой, дорево­люционной русской, а также советской. Немцы принесли с собой развитое право, создали законодательство, опиравшееся на прин­ципы старогерманского права. Эти законы действовали в той или иной мере вплоть до XIX в.

Правовые системы государств, ориентирующиеся на рома­но-германское право, включающие в себя правовые системы России, Украины, Молдовы, Беларуси, Армении, Грузии, транс­формируются в сторону присоединения к романо-германскому праву. Несмотря на то, что по своей внешней форме они мало чем отличаются от романо-германского права, существует много причин, не позволяющих однозначно отнести правовые системы этих государств к вышеуказанной правовой системе, в частности, сфера правовой идеологии и связанная с ней правоприменитель­ная деятельность и др.

Географическое положение государств, входящих в Евразию на стыке двух цивилизаций — восточной и западной, в контексте современных тенденций развития общества обуславливает взаи­модействие и взаимопроникновение цивилизационных элементов, в том числе в правовой сфере, как результат диалога правовых культур.

Данные правовые системы, обладая общими и специфически­ми особенностями правового развития, заимствуют’правовые положения у романо-германского права. Однако, это заимствова­ние затрагивает внешнюю сторону правового здания, а содержа­тельная сторона все еще остается за рамками традиции романо­германского права.

Правовые системы постсоветских государств с преобладаю­щим мусульманским населением, где исламское право носит декларативный характер, реально не влияющий на функциониро­вание правовых систем этих государств, ориентируются на рома­но-германское право. Главным критерием для их объединения в отдельную группу служит то, что подавляющее большинство населения этих государств исповедует ислам, а исламское право, как право исламской общины, может регулировать различные стороны жизнедеятельности мусульман. В силу этого основные положения исламской религии не могут не оказывать определен­ного влияния на политическую и правовую систему этих госу­дарств. Это проявляется, прежде всего, в сферах формирования правового менталитета, правового сознания и правовой культу­ры. Однако, исламское право не играет значительной роли в об­щественно-политической и государственно-правовой жизни этих

государств. Хотя необходимо оговориться, что в разных государ­ствах, входящих в данную группу, ситуация неодинаковая. Это государства Средней Азии — Узбекистан, Казахстан, Таджики­стан, Киргизстан и Туркменистан, а также Азербайджан.

Например, на сегодняшний день Узбекистан имеет переход­ную правовую систему, трансформирующуюся от социалистичес­кого к романо-германскому типу. В то же время ей присущи отдельные черты, отражающие национальные узбекские и обще­исламские правовые традиции. Правосознание граждан этой страны наполнено традициями, обычаями и моральными нормами, унаследованными из прошлого, включая влияние шариата.

Законодательство этих государств, носящее светский харак­тер, гарантирует право граждан на определение и выражение своего отношения к религии на беспрепятственное исповедова­ние религии и выполнение религиозных обрядов. Приоритет исла­ма в религиозной жизни не является фактом государственного права. Это — культурологический фактор, вызванный ориентаци­ями абсолютного большинства населения — узбеков, каракалпа­ков, казахов, таджиков, туркмен, татар¹.

К моменту вхождения в состав Российской империи в Азер­байджане, как и во всех исламских государствах, действобали традиционные источники исламского права. Кроме того, местные правители издавали свои законы — фирманы. Сохранялось и обычное право. Судебные функции, в основном выполняли кади (исламские судьи). В дореволюционный период изменениям под­верглись, главным образом, отрасли публичного права; в сфере частного, особенно семейно-брачного права, продолжали действо­вать традиционные исламские и обычно-правовые нормы. Форми­рование и функционирование современной правовой системы Азербайджана не может обойтись без этого обстоятельства.

Проведенная классификация может быть использована для рассмотрения специфической характеристики правовых систем на постсоветском пространстве.

3. Источники права в постсоветских правовых системах

Трансформация постсоветских правовых систем затронула и концепцию источников права, которая проявилась в повышении роли законов, особом значении судебной практики, в важной роли нормативных договоров в системе источников права, а так­же возрастании значимости международно-правовых норм в каче­стве источника национального права.

Систему источников права в постсоветских правовых системах возглавляет закон, что роднит эти правовые системы с романо­германским правом. Возглавляют систему законодательства кон­ституции, принятые и действующие во всех этих государствах, закрепляющие историческую реальность, в результате которой они образовались, а также их политический, экономический и социальный строй, и, наконец, определяют пути развития этих государств^[290].

Согласно Конституции Азербайджана, система законодатель­ства состоит из следующих нормативно-правовых актов: 1) Кон­ституции; 2) актов, принятых референдумом; 3) законов; 4) ука­зов; 5) постановлений Кабинета Министров Азербайджанской Республики; 6) нормативных актов центральных органов испол­нительной власти^[291].

Систему нормативных правовых актов РФ образуют: 1) Кон­ституция РФ; 2) федеральные конституционные законы и другие федеральные законы; 3) указы Президента РФ; 4) постановления правительства РФ; 5) подзаконные нормативные акты отрасле­вых федеральных органов исполнительной власти.

Систему нормативных правовых актов субъектов РФ образу­ют: 1) конституции (уставы) субъектов РФ; 2) законы субъектов РФ; 3) указы президентов республик в составе РФ; 4) указы, по­становления и распоряжения губернаторов и других глав админи­страций субъектов РФ; 5) постановления правительств субъектов РФ; 6) подзаконные нормативные акты отраслевых органов испол­нительной власти субъектов РФ; 7) регламенты и другие акты нормативного характера законодательных органов субъектов РФ¹.

В систему нормативно-правовых актов большинства этих госу­дарств входят также нормативные акты органов местного само­управления. Виды, порядок принятия и вступления в силу норма- тивно-правовых актов органов местного самоуправления опреде­ляются уставом муниципального образования.

Правовые системы государств постсоветского пространства не признают института делегированного законодательства. Хотя указы Президента играют большую роль в правовой системе этих государств, они не должны противоречить Конституции и законодательству, но они не являются актами делегированного законодательства.

В последние годы практика принятия указов главы государства по важнейшим проблемам политической и социально-экономичес­кой жизни уступает свое место законотворческой деятельности.

Правовые системы государств, образовавшихся на постсовет­ском пространстве, как правило, не признают судебную практи­ку в качестве источника права. В конституциях этих государств закреплен принцип, согласно которому суд подчиняется только закону. Однако, это не затрагивает вопроса о том, какое реальное значение имеют решения высших судов для других судов, входящих в соответствующую судебную систему, будь то арбитражные суды или суды общей юрисдикции. Если Высший арбитражный

суд РФ принимает решение по какому-то делу, тем самым объяс­няя, как нужно применять определенный закон, все другие ар­битражные суды должны понимать, что если они будут иначе применять этот закон, то это грозит отменой их решений Выс­шим арбитражным судом по жалобам заинтересованных сторон.

Так законодательство государств, образовавшихся на постсо­ветском пространстве, не содержат норм, которые предписывали бы судам осуществлять правотворческую деятельность, т.е. предо­ставляли бы им право создавать правовые нормы, обязательные для применения.

Вместе с тем, правовые системы России и ряда других госу­дарств, образовавшихся на постсоветском пространстве, включа­ют: руководящие разъяснения Пленума Верховного суда, поста­новления Президиума Верховного суда и обзорные письма Выс­шего арбитражного суда, которые следует считать нормативными источниками права, хотя их нельзя считать судебными прецеден­тами в европейском понимании этого института. Особое место в системе источников права занимают решения Конституционных судов, которые могут отменить любую норму закона или подза­конного акта в случае их несоответствия Конституции.

По поводу признания судебной практики источником права в правовой науке существуют различные точки зрения. Если одни считают, что судебная практика не является источником права в правовых системах постсоветских государств, то другие призна­ют ее в качестве таковой. По мнению С.В. Бошно, обязательный характер отдельных судебных решений, принимаемых высшими судами страны, открывают путь прецедентному праву, при кото­ром суды обязаны руководствоваться ранее принятыми реше­ниями. Судебная практика в таком случае приобретает статус источника права. Передача судебным органам правотворческой функции, как требует того доктрина прецедентного права, пред­полагает принципиальную реформу судебной системы, новой кад­ровой подготовки судей и даже психологической переориентации общества. Суд, с точки зрения законодательства и общества, — орган, применяющий право, контролирующий исполнение норма­тивных правовых актов, но не создающий их. Столь принципиаль­ные изменения законодательства, доктрины и психологии, связаны с приданием статуса формы права судебной практике представ­ляются необоснованными. Желание целого ряда ученых и поли­тиков проводить эту идею необосновано, не исходит из традиций и норм российской правовой системы^[292].

Вместе с тем, в некоторых правовых системах постсоветских государств, в частности, в Украине, с 2006 г. решения Европейского суда по правам человека носят прецедентный характер и являют­ся обязательными для применения на территории страны^[293].

Согласно конституциям большинства государств, образовав­шихся на постсоветском пространстве, общепризнанные принци­пы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью их правовых систем и соответствен­но нормы международного права выступают в качестве источни­ка права.

Одни государства в своих конституциях прямо закрепили «вхождение» в их правовые системы международных норм, дос­таточно четко установили их статус в данных системах, особо предусмотрев примат международных норм в случае их коллизии с нормами внутригосударственного права. Наиболее полно это отразила Конституция России: «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры-Рос-, сийской Федерации являются составной частью ее правовой си­стемы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»^[294]. Конституция Армении предусмотрела такое вхождение только для договоров: «...ратифицированные международные договоры являются со­ставной частью правовой системы Республики. Если в них уста­новлены иные нормы, чем предусмотренные в законах, то приме­няются нормы договора»^[295].

Другие государства конституционно допустили международ­ные нормы непосредственно в систему своего законодательства. Согласно Конституции Азербайджанской Республики, междуна­родные договоры, стороной которых является Азербайджанская Республика, — неотъемлемая составляющая часть системы зако­нодательства Азербайджанской Республики^[296]. Конституция Украи­ны предусматривает, что действующие Международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой, явля­ются частью национального законодательства Украины^[297].

В отличие от большинства государств постсоветского про­странства, Таджикистан провозгласил составной частью своей правовой системы не только международные договоры, но и «международно-правовые акты» в целом. В случае несоответ­ствия законов Таджикистана признанным международно-право- вым актам применяются нормы последних^[298].

Однако, имеются исключения. В частности, Конституция Мол­довы не содержит норм, предусматривающих приоритет между­народных актов над внутренним законодательством. Но, согласно Конституции Молдовы, международные нормы, пакты и догово­ры об основных правах человека, одной из сторон которого явля­ется Республика Молдова, таким приоритетом обладают^[299].

Обычай в качестве источника права в государствах, образо­вавшихся на постсоветском пространстве, имеет давнюю исто­рию. Например, основным источником средневекового молдавско­го права были обычаи. Некоторые правовые нормы содержались в жалованных грамотах, издаваемых молдавскими господарями.

Обычаи в правовой системе Грузии имеют субсидиарное зна­чение. Согласно ГК Грузии, они применяются, если не противо­речат общепризнанным нормам права и нравственности или пуб­личному порядку.

Достаточно ограниченное применение в качестве источника права в России имеет обычай. Так, в ГК РФ содержатся ссылки на обычаи делового оборота, национальный обычай и местный обычай. Согласно Федеральному Закону «О гарантиях прав ко­ренных малочисленных народов Российской Федерации» при рас­смотрении в судах дел, в которых лица, относящиеся к малочис­ленным народам, выступают в качестве истцов, ответчиков, по­терпевших или обвиняемых, могут приниматься во внимание тра­диции и обычаи этих народов, не противоречащие федеральным законам и законам субъектов РФ.

Вплоть до 1920-х гг. на территории современного Кыргызстана господствовала система обычного права (адат). Обычное право отличалось архаичностью и противоречивостью, его нормы соот­ветствовали потребностям патриархального общества кочевни- ков-скотоводов. С 1990-х гг. в Кыргызстане возрождается авто­ритет обычного права, применение которого осуществляют суды аксакалов. Тем не менее, это право играет достаточно ограничен­ную и дополнительную по отношению к законодательству роль.

До 1920-х гг. на территории современного Таджикистана гос­подствовали системы обычного и исламского права. В настоящее время сфера их применения ограничена.

Таким образом, заключить, что на современном этапе роль обычаев в качестве источника права на постсоветском простран­стве ограничена.

Весьма специфическим источником права являются норматив­ные договоры (например, о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной вла­сти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ). Возможность заключения таких договоров пре­дусмотрена в Конституции Российской Федерации.

Основные принципы права как основополагающие идеи, опреде­ляющие не только специфику функционирования, направление раз­вития государства и права в этих странах, являются источниками права в постсоветских правовых системах, особенно при исполь­зовании аналогии права.

Доктрина также является источником права в постсоветских правовых системах, однако носит вспомогательный характер. Доктринальные разработки в области права ведутся в различных НИИ, существующих в этих государствах.

Указанные основные и вспомогательные источники права фор­мируют единую систему, отражающую динамику становления и развития правовых систем постсоветских государств.

4. Структура права в постсоветских правовых системах

Правовые системы государств, образовавшихся на постсоветс­ком пространстве, имеют аналогичную с романо-германским пра­вом структуру права, признающие отраслевую классификацию. Основными отраслями права являются: конституционное (государ­ственное), гражданское, административное, уголовное, финансо­вое, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное, право социального обеспечения, земельное, сельскохозяйственное, при­родоохранное, трудовое, финансовое, таможенное, коммерческое, банковское право и др.

Несмотря на схожесть структурного строения постсоветских правовых систем, форма изложения нормативно-правового мате­риала в рамках отраслей и институтов имеет свою специфику.

В отличие от большинства романо-германских правовых сис­тем, в постсоветских правовых системах с советского времени сохранено выделение семейного, трудового и земельного права в отдельные от гражданского права отрасли с преобладанием импе­ративных норм. Однако, новые гражданские кодексы этих госу­дарств носят комплексный характер и регулируют не только конкретные гражданско-правовые институты, но и вопросы на­следственного, международного частного права и др. Граждан­ский кодекс Украины^[300] состоит из восьми книг, регулирующих вопросы не только вещного, обязательственного права и др., но и вопросы семейного права (книга шестая), вопросы наследствен­ного права (книга седьмая) и международного частного права (книга восьмая).

Влияние «классического» романо-германского права проявилось в некотором ослаблении императивных начал в семейном праве, воспринявшем, в частности, институт брачного договора в новых Семейных кодексах (например, Семейный кодекс РФ 1995 г., Семейный кодекс Украины 2002 г.).

Трансформация регулирования гражданско-правовых отно­шений началась на рубеже 1980—1990-х гг. В 1986 г. в СССР была разрешена индивидуальная трудовая деятельность, в 1987 г. принято Постановление о совместных предприятиях, в 1988 г. — новый Закон о кооперативах. Таким образом, в конце 1990 г. была легализована частная собственность и частное предприни­мательство. Так, Конституция Украины признает три формы соб­ственности — частную, государственную и коммунальную^[301].

Итогом реформы гражданского права стала кодификация, учи­тывающая опыт европейской кодификации в этой сфере, а также особенности собственных цивилистических традиций. Благодаря новой кодификации в этой сфере было проведено разделение юридических лиц на субъектов частного и публичного права, выделены нормы о личных неимущественных правах физических лиц и др. (ГК РФ, ГК Республики Беларусь в 1998 г.).

В начале 90-х годов XX в. государства, образовавшиеся на постсоветском пространстве, столкнулись с необходимостью со­здания собственного нового хозяйственного законодательства, которое обеспечивало бы функционирование новых экономичес­ких систем этих государств.

Так, в Украине в 2003 г., одновременно с Гражданским кодек­сом, был принят Хозяйственный кодекс^[302], устанавливающий осно­вы хозяйствования в Украине и регулирующий хозяйственные отношения, которые возникают в процессе организации и осуще­ствления хозяйственной деятельности между субъектами хозяй­ствования, а также между субъектами и другими участниками отношений в сфере хозяйствования.

С переходом к рыночной экономике, появлением многообра­зия форм собственности, а также с принятием новых конститу­ций постсоветских государств, необходимость принятие новых трудовых кодексов, призванных реформировать трудовое зако­нодательство, стала очевидной. Новые трудовые кодексы были приняты в большинстве государств, образовавшихся на пост­советском пространстве. Например, Трудовой кодекс Республики Таджикистан был принят в 1997 г., Трудовой кодекс Кыргызской Республики — в 1997 г., Трудовой кодекс Республики Беларусь — в 1999 г. и т.д. Эти кодексы регулируют новые отношения в сфере организации труда, взаимоотношений работодателей и ра­ботников, а также роль профсоюзов в этом процессе.

Конституционное (государственное) право регулирует воп­росы, связанные с политической и социально-экономической ос­новой государства, закрепленных в конституции. Конституция, являясь политико-правовым ядром и нормативной основой право­вой системы постсоветских государств, обладает высшей юриди­ческой силой в системе законодательства, так как ее положения являются исходными, основополагающими. Конституциями этих государств определяют как принципы функционирования, так и структуру, функции и механизм их реализации законодательной, исполнительной и судебной властью.

Административное право в структуре права постсоветских правовых систем занимает особое место, поскольку посредством его норм осуществляется управление социальными процессами в обществе. В 90-х гг. XX в. сфера административного права в этих государствах подвергается коренным изменениям, направленным на обновление регулирования всего комплекса административно­правовых отношений. Прежде всего, возросла роль законов в регулировании деятельности администраций и, соответственно, уменьшилась роль подзаконных актов.

Для реализации этих целей начинается активное развитие про­цессуальной составляющей административного права, путем раз­работки процессуальных процедур многих видов административ­ной деятельности. Так, в Украине в 2005 г. был принят Кодекс административного судопроизводства, в юрисдикцию которого входит рассмотрение жалоб на решения, действие или бездей­ствие субъектов публично-правовых отношений^[303].

Сфера уголовно-правовых отношений также подверглась корен­ным изменениям. Во всех постсоветских государствах были приня­ты новые уголовные кодексы. УК Российской Федерации принят в 1994 г., УК Республики Беларусь — в 2001 г.

Так, новый УК Украины 2001 г.^[304] заменил прежний, принятый еще 1960 г. и отражает новую уголовно-правовую политику, обусловленную новой социально-экономической и политической ситуацией, сложившейся в Украине. Новый УК Украины отража­ет достижения современной науки уголовного права, основывает­ся на Конституции Украины и общепризнанных принципах и нормах международного права.

УК Азербайджанской Республики^[305], принятый в 1999 г., свиде­тельствует о характерной в целом для законодательства Азербай­джана преемственности ранее принятых законов с более поздни­ми, обусловленными новыми реалиями жизни общества. Это свя­зано с происшедшими изменениями в политической и экономичес­кой системе Азербайджанской Республики, получившими закреп­ление в новой Конституции. В УК по-иному определена значи­мость для Азербайджана объектов уголовно-правовой охраны. Особенная часть УК начинается не с раздела о защите государ­ственных интересов, а с раздела о преступлениях против мира и безопасности человечества. Теперь в качестве самостоятельных выделены новые главы: глава XXII «Преступления против несо­вершеннолетних и семейных отношений», глава XXVIII «Экологи­ческие преступления» и глава XXX «Преступления в сфере ком­пьютерной информации».

Новый УК Латвийской Республики построен по иному принци­пу. Общая часть УК состоит из таких разделов как: множествен­ность преступлений, субъективная сторона преступления, стадии совершения преступного деяния, освобождение от уголовной ответственности и наказания. На первое место Особенная часть УК ставит главу о преступных деяниях против человечества, мира, военных преступлениях и геноциде. В Особенную часть УК включены главы, неизвестные прежнему УК, в частности о пре­ступных деяниях против природной среды, против безопасности движения и др.

Различия в уголовных кодексах государств постсоветского пространства проявляются и в виде наказаний, предусмотрен­ных за совершение преступлений. Например, УК Казахстана 1998 г.^[306] предусматривает десять видов наказаний, а именно: штраф, лишение права занимать определённую должность или заниматься определенной деятельностью, привлечение к обще­ственным работам, исправительным работам, ограничение по воинской службе, ограничение свободы, арест, содержание в дис­циплинарной военной части, лишение свободы и смертная казнь. УК Республики Беларусь 1999 г. предусматривает тринадцать видов наказаний. Дополнительно к вышеперечисленным видам прибавляются конфискация имущества, лишение воинского или специального звания и пожизненное заключение.

В УК Украины предусмотрены следующие виды наказаний: штраф, лишение воинского, специального звания, ранга, чина или квалификационного класса, лишение права занимать определён­ные должности или заниматься определённой деятельностью, общественные работы, исправительные работы, служебные огра­ничения для военнослужащих, конфискация имущества, арест, ограничение свободы, содержание военнослужащих в дисципли­нарном батальоне, лишение свободы на определенный срок, по­жизненное лишние свободы. Всего в систему наказаний входят 12 разнообразных наказаний. Четыре из них — общественные работы, служебные ограничения для военнослужащих, арест и ограничение свободы — это новеллы, которые не были ранее известны действующему уголовному законодательству Украины.

Дата добавления: 2015-09-29