Однако, напомним, что единственное оправдание людоедской государственной машины вообще, является применение сконцентрированных ресурсов на нужды развития или на нужды выживания страны в случае внешней угрозы. С выживанием все ясно. Сталин направлял сконцентрированные ресурсы на военные нужды.
Но и цивилизационное развитие было в числе приоритетов Сталина. Здесь не надо никого особо убеждать. И электрификация, и индустриализация, и культурная революция, и ядерная программа, и аэрокосмическая программа – все это результат работы страны под руководством Сталина.
Напомним, как высок был при Сталине статус учителя и вузовского преподавателя. Напомним, что даже в гулаговском рабстве инженеры и ученые пользовались особым статусом в т.н. „шарашках”. Да, свобода лучше неволи, но в данном случае мы рассматриваем относительные оценки статуса тех или иных профессиональных групп. И если „сидели все”, то надо признать, что физики, авиаконструкторы и математики „сидели в гораздо лучших условиях”.
Да при Сталине статус ученых и технократов был высок. При Сталине (на рубеже 1940-х и 1950-х годов) доктор наук получал около 10 тысяч рублей в месяц. В то время как средний рабочий получал около тысячи, а рабочий квалифицированный не больше 3 тысяч рублей. Примерно столько же, сколько средний рабочий, получал милиционер.
Сейчас все изменилось. Реальная зарплата (с учетом почти узаконенных взяток) любого „правоохранителя” не меньше тысячи долларов в месяц. Рабочий в Москве может получать до 300-400 долларов. А доктор наук получает … меньше 100 долларов в месяц.
Как говорится, „почувствуйте разницу”.
Как лучший памятник цивилизационным усилиям Сталина высится на Ленинских горах новое здание МГУ. Настоящего храма науки. Храма, оставшегося таковым даже в наше гнусное бессмысленное время.
Мы не будем далее иллюстрировать нашу мысль. Все ясно без лишних слов.
Однако наш потенциальный оппонент может возразить нам следующее. При Сталине отнюдь не все средства, выжатые из народа, шли на оборону, науку и технический прогресс, были совершенно бессмысленные затраты на различные политиканские проекты. В научно-технической политике были именно Сталиным сделаны серьезнейшие ошибки. Само по себе государственное давление на народ было „излишним”, те же результаты можно было бы получить и несколько более мягкими мерами.
Все сказанное уважаемым оппонентом правда. Но не вся правда. Да, было и бессмысленное политиканство, и стремление „откусить больше, чем можно проглотить”. В качестве примера можно привести то же присоединение Западной Украины. Действительно, не было бы „западеньской” проблемы, может быть Украина не в такой мере была бы потом захвачена самостийностью. Которая инициировалась прежде всего из ее западных областей. А останься Украина в СССР, может быть и сам Союз был бы цел.
В этом вопросе Сталин вроде бы не предусмотрел явной угрозы. Или, во всяком случае, проблемы. Но ведь есть и примеры иного толка. Например, совсем недавно достоянием публики стали свидетельства о том, что именно Сталин противился авантюристическим попыткам советизировать Грецию. В то время как на этом настаивал один из будущих „коммунистов с западным обликом” Тито. А еще раньше, в 1920-м году Сталин весьма осторожно относился к идее завоевать Польшу.
Аналогичным образом Сталин не стал бороться за Иранский Азербайджан после войны.
Так что при ближайшем рассмотрении Сталин оказывается довольно умеренным экспансионистом. Он не швыряет деньги на советизацию Греции и Иранского Азербайджана, а тратит их на ядерную и ракетную программу.
Что касается ошибок в научной политике, недооценки кибернетики и генетики, то и здесь не все так уж однозначно. Не вдаваясь в детали, отметим, что Сталин в итоге поддержал мнение, вначале победившее в самом научном сообществе. Его личная роль в этих ошибках как минимум преувеличена. Как, впрочем, преувеличены и сами ошибки в научной политике.
Этот вопрос очень интересен и заслуживает отдельного рассмотрения. Но он выходит далеко за рамки нашей книги. Поэтому ограничимся лишь краткой репликой на этот счет.
Даже если принять мнение противников научной политики СССР конца 1940-х годов, все же придется признать, что соответствующие силы в самом научном сообществе не сумели отстоять своих убеждений. При всем уважении к профессионализму и личному мужеству ряда генетиков и кибернетиков той поры, стоит напомнить, что их собратья по научному цеху, физики и ракетчики сумели доказать руководству страны все то, что было нужно для выработки адекватной научной политики в этих областях знания.
Если же говорить об „излишнем гнете”, то надо набраться мужества называть вещи своими именами. Доказательством „излишеств” критикам Сталина служит в основном сравнение его практики с практикой его „тоталитарного коллеги” Гитлера. Да, фашисты были куда как гуманнее к своему собственному народу, чем сталинисты.
Но ведь и сравнивать по этому критерию Гитлера и Сталина нельзя. Гитлер строил национальное государство (хотя называл его империей). А Сталин строил новый вариант классической империи (хотя и не называл его так). Но дело не в названиях, а в сути.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 11 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |