В завершении нашей статьи заметим, что, рассматривая стратегические проблемы развития России, мы не претендуем на ответы на вопросы „Что делать“, „Как делать“ и „Кому делать“.
Повторяем и подчеркиваем, идеологическое и политическое оформление каждого из путей развития России может быть самое разное. Мы еще вероятно увидим не один, на первый взгляд, совершенно невероятный, политический альянс.
Однако за каждым из этих альянсов будет реально стоять только одна из перечисленных стратегий развития, и мы не скрываем своих симпатий к тем, кто выберет третий путь.
Как может убедиться читатель, 10 лет назад автор исповедовал гораздо более умеренные взгляды, чем сейчас. Но жизнь не стоит на месте. Если ж говорить по существу, то Россия продолжает балансирование в рамках „второго пути” развития. В чем-то приближаясь к первому, в чем-то к третьему.
А в целом мы предугадали общий ход событий. Например, предугадали появление „умеренного патриотизма”. Не представляя, правда насколько он будет казенным, беззубым, лояльным любой власти. Предугадали мы и сокращение дотаций паразитам из СНГ. С 45 миллиардов долларов в год „всего” до 20 миллиардов.
К сожалению, „второй путь” это паллиатив. Новый застой.
И главная причина этой застойности и бесперспективности, это сохранение остатков имперской государственности. Имперские пережитки тянут нас вниз, высасывая скудеющие резервы.
И пользуясь первым ближайшим кризисом народ должен окончательно сбросить с себя имперские оковы семитской государственной модели.
10. Русский эпизод белой драмы. Общие проблемы белой цивилизации. Решения английские, немецкие, русские
Как мы не раз говорили выше, белая арийская цивилизационная традиция по самой своей сути противоположна семитской цивилизационной традиции, главной ценностью которой является государство. В основе белой традиции решение всех проблем по существу в системе „человек – природа”. В основе семитской традиции паллиативное решение всех проблем за счет других людей в системе „человек – человек”.
Гармония между этими традициями невозможна. Возможно лишь временное, относительно короткое в масштабах времени существования цивилизации, сосуществование.
Одним из наиболее приемлемых, с точки зрения ценностей белой расы, формой сосуществования является национальное государство. Эта форма, как мы писали выше, зародилась в Европе на фоне успехов промышленной революции. Зародилась в процессе длительных, напряженных войн. Которые постепенно превращались из войн между королями, в войны между нациями.
Подчеркнем, тем не менее, что в этих войнах постепенно изживались многие элементы семитской модели Первой империи. Но одновременно находились функциональные аналоги этих форм. Ибо в противном случае имперская модель вновь начала бы свою экспансию. Особо просим отметить, не некая конкретная империя, а именно имперская модель первого государства.
Первой задачей, которую надо было решить в процессе замены имперской модели на что-то более приемлемое белому человеку, была задача концентрации усилий многих людей на достижение конкретных целей. И здесь место насилия и оболванивания постепенно занимал групповой интерес. В свою очередь оболванивание постепенно вытесняло насилие.
Второй задачей являлось привлечение дешевых трудовых ресурсов. Ибо отнюдь не все, особенно на начальных этапах промышленной революции, можно было обеспечить только за счет изобилия ресурсов и достижений НТР. Собственно, и в дальнейшем, к сожалению, нельзя было совсем обойтись без, по крайней мере, эпизодического, привлечения легко управляемых и доступных людских ресурсов. Это вполне понятно, хотя бы на примере больших войн и чрезвычайных ситуаций.
Белое решение этой проблемы было вполне в духе биологической природы человека. В рамках системы „свой – чужой”. Рабский труд был сброшен на „чужих”.
При этом самое радиальное решение и первой, и второй задачи нашла Англия. После насильственной мобилизации собственного населения на достижение целей промышленно революции и колониальных завоеваний, она переложила все самые неприятнее задачи на „чужих”. При этом чужие были люди иных рас. Их и эксплуатировали как рабов на плантациях Америки. Их эксплуатировали в качестве совершенно бесправных крестьян и чернорабочих в Индии. Ресурсы же брались бесплатно в колониях. При этом их просто отнимали у туземцев.
Характерно, что подобная политика одновременно способствовала и сплочению самой нации. Она выступала коллективным эксплуататором „чужих” и каждый имел с этого свою долю.
Разумеется, здесь мы схематизируем и упрощаем процесс. Но на уровне тенденций все было именно так.
Надо признать, что как раз успех подобной политики не всегда способствовал стимулированию научно-технического прогресса. Все было „хорошо и без этого”.
Германия решала аналогичные задачи. Но в силу обстоятельств не могла решить их также радикально, как Англия. „Своих негров” у Германии не было. Пришлось искать их в ближайших окрестностях. Мало кто знает, что крепостное право в странах Центральной и Восточной Европы (которые экономически были довольно тесно связаны с Германией, в лице всей совокупности германских королевств и княжеств) обрело наиболее одиозные формы именно после Тридцатилетней войны, когда с нарастающим темпом начала реализовываться промышленная революция в Германии. Соответственно усилилась и норма эксплуатации крепостных крестьян.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 19 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |