Термин "социальное существование" уводит в сторону от смысла тех личных прав, которые он обозначает: они отражают признание за человеком права на деятельность и права на выбор сферы деятельности в обществе. Другими словами, речь идет о выборе взаимодействия с другими людьми для осуществления индивидуальной либо групповой деятельности. По этой причине, может быть, вторую сферу деятельности точнее назвать социальной жизнью человека, которая возможна в той мере, в какой его физическое существование обеспечено. Наиболее удачным представляется именование этой группы личных неимущественных прав, которое установлено в названии гл. 22 Гражданского кодекса Украины "Личные неимущественные права, обеспечивающие социальное бытие физического лица". Права в этой сфере включают права на всевозможные выборы в личной жизни: социальной деятельности, места проживания и пребывания, облика, имени и др.
Следует подчеркнуть, что права в сфере социального бытия - возможность делать всякого рода выборы в рамках определенного круга возможностей. Когда выбор сделан и наступил ожидаемый или неожиданный результат, начинаются другие отношения, связанные с вещным или информационным объектом, либо совместная деятельность, основанная на иных нормах - семейного, трудового, гражданского, международного частного права.
2.2. Права, обеспечивающие физическое существование
человека
В этой области автономии человека возможно выделение различных прав. Все зависит от принятого критерия и уровня развития законодательства.
Л.О. Красавчикова в 1994 г. предлагала включить в отдельную группу права на имя, достоинство и деловую репутации, на частную (личную) жизнь, на свободу передвижения <122>.
--------------------------------
<122> Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С. 137 - 190.
Т.В. Дробышевская среди прав, обеспечивающих физическое благополучие, выделяет лишь право на жизнь, на здоровье, на физическое благополучие и на благоприятную окружающую среду <123>.
--------------------------------
<123> Дробышевская Т.В. Личные неимущественные права граждан и их гражданско-правовая защита. Красноярск, 2001. С. 46 - 47.
А вот ГК Украины среди прав на существование выделяет право на устранение опасности, угрожающей жизни и здоровью, на медицинскую помощь, информацию о состоянии своего здоровья, тайну о состоянии своего здоровья, на свободу, на личную неприкосновенность, на семью и некоторые другие. Такой подход законодательства Украины открывает простор для расширения перечня личных неимущественных прав в этой сфере. Он оправдан, хотя и уязвим для критики. Здесь не нашлось места праву на благоприятную окружающую среду, но зато включено право на семью, хотя в последнем случае речь идет, скорее, о социальном бытии человека.
Ниже обсуждаются личные неимущественные права, назначение которых в обеспечении физического существования человека.
2.2.1. Право на жизнь
Хотя жизнь - благо, которое знакомо каждому человеку, ее научное определение до сих пор вызывает дискуссии. В соответствии с современными представлениями жизнь есть специфическая форма организации материи, которая связана с обменом веществ <124>. Но некоторые представления, сложившиеся еще в далекой древности, связывают жизнь с энергоинформационным обменом, который непрерывно осуществляется между организмами (в том числе и человеческими) и Космосом. Многие наблюдения и физические эксперименты подтверждают наличие такого обмена.
--------------------------------
<124> См., например: Золотых А.П. Содержание категории "жизнь" в философии права // Правоведение. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. N 2. С. 190 - 202.
Субъект права на жизнь - человек. В соответствии с законодательством РФ (п. 2 ст. 17 ГК) это право, как и другие естественные личные неимущественные права, возникает с рождения и прекращается в момент смерти. Но жизнь начинается еще до отделения ребенка от матери. Поэтому не исключается защита его интересов и прав еще до рождения.
Содержание правоотношения, связанного с жизнью, включает субъективное право каждого лица и обязанность всех остальных субъектов уважать это его право.
Это право признается за человеком всеми правовыми системами с древних времен, даже если в явном виде оно не было сформулировано. В предыдущие исторические эпохи его признание выражалось в том, что предусматривались те или иные формы ответственности за лишение жизни другого человека.
Пользование этим благом состоит в том, что человек живет.
Распоряжение своей жизнью так же, как вещами, невозможно. И тем не менее человек в состоянии распорядиться ею несколькими своеобразными способами. Во-первых, он вправе выбрать такие виды деятельности, которые связаны с повышенным риском наступления смерти, - спасатели, альпинисты, минеры и др. Человек подвергает опасности свою жизнь, когда участвует в отдельных рискованных ситуациях - тушение пожара, спасение утопающих и т.д. Во-вторых, в современном мире значительное число людей (около 500 тыс. ежегодно) сводят счеты с жизнью путем самоубийства. Такой способ решения индивидуальных проблем не преследуется законом, хотя и осуждается обществом в целом и отдельными общественно-политическими движениями, в частности религиозными течениями <125>.
--------------------------------
<125> Романовский Г.Б. Право на жизнь и право на самоубийство // Медицинское право. М.: Юрист, 2003. N 1. С. 38 - 42.
Законодательство РФ устанавливает в отношении некоторых категорий граждан обязанность бережно относиться к своей жизни (и здоровью). Так, согласно п. 9 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений": "Подозреваемые и обвиняемые обязаны не совершать действий, угрожающих собственной жизни и здоровью". Согласно ч. 1 ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса РФ "в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала... в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие". И часть 2 ст. 102 указанного Кодекса предусматривает, что "осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью". Обязанность жить предусматривается также для военнослужащих и сотрудников некоторых государственных органов. Согласно п. 28 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ военнослужащие, подвергнутые дисциплинарному аресту, обязаны не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью. Правда, перечисленные выше нормы касаются лиц, имеющих особый статус.
Покушение на жизнь человека - социально опасное действие, которое сурово карается действующим уголовным законодательством.
Вместе с тем убийство другого человека - не всегда преступление. Если оно совершается в ходе вооруженного конфликта между государствами, военнослужащие каждой из сторон получают не только официальное благословение, но поощрение к убийству: тем самым они исполняют свой патриотический долг. Оружие разрешается применять в ходе столкновений с правонарушителями внутри страны, если нет иной возможности восстановить законность и порядок.
Любой человек вправе применить насилие к другому человеку и даже лишить его жизни, если это диктуется условиями необходимой обороны. В соответствии с обычаями кровной мести, которые до сих пор действуют в некоторых сообществах, родственники погибшего вправе своими средствами отомстить убийце и даже лишить его жизни.
Государство вправе лишить гражданина жизни в связи с совершением им особо тяжких преступлений. Правда, во многих странах Европы в настоящее время смертная казнь отменена. В России такая мера наказания в Уголовном кодексе предусмотрена, но на ее применение наложен мораторий в связи с вступлением Российской Федерации в Совет Европы.
Как показывают социологические исследования, большинство участников опросов (не только в России) полагают, что за совершение некоторых видов тяжких преступлений смертная казнь должна быть восстановлена. Такая позиция общественности вполне понятна: для большинства людей смерть - событие не только нежелательное, но и вызывающее ужас. Голосуя за смертную казнь, граждане полагают, что и отпетые уголовники также боятся смерти. На самом деле, как свидетельствуют работники учреждений, где отбывают наказание "пожизненники", большинство этих людей готовы уйти из жизни по доброй воле <126>. Так что еще надо взвесить, какими мерами следует наказывать отпетых уголовников, если желать им тяжких испытаний.
--------------------------------
<126> Гоглашвили А.У. Можно ли предоставить право на добровольный уход из жизни заключенным пожизненно? // Уголовная юстиция: проблемы правоприменения: Сборник научных трудов. Волгоград, 2003. С. 59.
В литературе с давних пор стоит вопрос о том, можно ли убить человека по его просьбе.
Обычаи некоторых народов допускают убийство тяжело больного или престарелого родственника по его просьбе. Сократ и Платон полагали правомерным убийство тяжело больного человека, даже если он не давал на это согласия. Т. Мор писал: "Если болезнь не только не поддается врачеванию, но и доставляет постоянные мучения и терзания, то священники и власти обращаются к страдальцу с такими уговорами: он не может справиться ни с какими заданиями жизни, неприятен для других, в тягость себе самому и, так сказать, переживает уже свою смерть".
В настоящее время законодательство подавляющего большинства стран убийство даже по просьбе потерпевшего признает преступлением. И вместе с тем многие годы обсуждается вопрос о допустимости лишения жизни человека по его просьбе в случае его тяжелой и неизлечимой болезни <127>. В настоящее время эвтаназия разрешена законом только в Голландии. В других странах данная проблема активно обсуждается. В международном праве она не решена.
--------------------------------
<127> Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 72 - 73; Тасоков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 40 - 42; Чернышева Ю.А. Активная и пассивная эвтаназия // Юридические науки. 2007. N 2(24). С. 59 - 60; Кручинецкая М.А. Эвтаназия как преступление // "Черные дыры" в российском законодательстве. Юридический журнал. М., 2007. N 5. С. 262 - 263; Караваев Н.В. Субъективное право на жизнь и эвтаназия // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник научных трудов (по материалам 4 Международной научно-практической конференции, состоявшейся 26 октября 2007 г.): В 2-х частях. Киров: Филиал НОУ ВПО "СПбИВЭСЭП", 2007. Ч. 1. С. 199 - 207; Чернышева Ю.А. Эвтаназия: прошлое, настоящее, будущее // Закон и право. 2008. N 5. С. 54; Волженкин Б.В., Каторин П.Ф. Эвтаназия в России: опыт социологических исследований // Право: теория и практика. М., 2008. N 2(103). С. 27 - 30.
Необходимо отметить, что эвтаназия возможна в двух формах. При одной из них врач непосредственно не совершает акт по преднамеренному лишению жизни пациента. Он лишь предлагает больному рекомендации по применению тех или иных средств в целях самоубийства (например, выписывая желающему покончить с собой пациенту лекарство, врач информирует его о дозе, которая приведет к смертельному исходу). Это так называемое ассистированное самоубийство. Обязательным его признаком является осознание врачом последствий своего поступка, что невозможно без осведомленности врача о намерении пациента лишить себя жизни. В решениях Всемирной медицинской ассоциации и законодательстве ряда зарубежных стран, в частности Голландии, "ассистированное самоубийство" не признается эвтаназией <128>. Эвтаназия - это активные действия медицинского персонала, направленные на лишение жизни тяжело больного человека по его просьбе.
--------------------------------
<128> Акопов В.И. Этические, правовые и медицинские проблемы эвтаназии // Медицинская этика и право. 2000. N 1. С. 51 - 52.
В российском законодательстве эвтаназия безоговорочно запрещена. Согласно ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. от 22 августа 2004 г.) эвтаназия представляет собой "удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни". А значит, можно было бы полагать, что любое содействие больному в ускорении ухода из жизни представляет собой уголовно наказуемое действие.
Но К.А. Чернега считает иначе. Она обращает внимание на то, что согласно ст. 105 УК РФ убийство представляет собой умышленное причинение смерти другому человеку. Очевидно, что по ряду признаков эвтаназия тождественна убийству. Субъективная сторона эвтаназии характеризуется наличием у врача прямого умысла, направленного на лишение жизни пациента. Вместе с тем некоторые особенности эвтаназии не позволяют отождествить ее с убийством по ст. 105 УК РФ. Прежде всего, как отмечает К.А. Чернега, следует иметь в виду состояние пациента, которое вызывает сострадание. На эвтаназии нередко настаивают люди, осознающие, что болезнь приведет к неизбежному распаду их личности (например, в результате утраты отдельных функций головного мозга) со смертельным исходом. Данные факторы придают эвтаназии колорит "милосердного убийства" с типичными мотивами жалости, сострадания к пациенту и (или) его ближним, неверного представления о врачебном долге облегчить боль и т.д. Указанные мотивы при определении меры уголовной ответственности за эвтаназию могут рассматриваться как смягчающее обстоятельство. Ведь убийство по ст. 105 УК характеризуется насилием над личностью. Впрочем, осуществление эвтаназии может быть основано на иных мотивах - не исключен, в частности, корыстный мотив получения вознаграждения за последующую трансплантацию органов жертвы. Подобные мотивы несомненно должны расцениваться как отягчающее обстоятельство <129>.
--------------------------------
<129> Чернега К.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и право. 2003. N 1. С. 37 - 55.
Далее К.А. Чернега констатирует эволюцию позиции международных правил в данном вопросе. Впервые Всемирная медицинская ассоциация рассмотрела вопрос об эвтаназии в 1950 г. и осудила ее совершение "при любых обстоятельствах". Однако впоследствии в актах ВМА появились нормы, в известной степени оправдывающие пассивную эвтаназию. Речь идет о Лиссабонской декларации прав пациента (сентябрь/октябрь 1981 г.), согласно которой пациент имеет право, получив "адекватную информацию... отказаться от лечения", а также право "умереть достойно". Венецианская декларация о терминальном состоянии (октябрь 1983 г.) прямо обязывает врача осуществлять пассивную, в том числе принудительную (на основе волеизъявления родственников), эвтаназию: "Врач не продлевает мучения умирающего больного, в том числе связанные с неизлечимой болезнью и уродством, прекращая по его просьбе, а если больной без сознания - по просьбе его родственников, лечение, способное лишь отсрочить наступление неизбежного конца".
Вскоре международные этические нормы были закреплены в законодательных актах отдельных государств. В частности, они (за исключением права на достойную смерть) были восприняты российским законодательством: наряду с запретом эвтаназии ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан включает в перечень прав пациента при оказании медико-социальной помощи, во-первых, право на облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством допустимыми способами и средствами; во-вторых, право <130> на отказ от медицинского вмешательства при осведомленности пациента о его возможных последствиях (ст. 30).
--------------------------------
<130> Чернега К.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и право. 2003. N 1. С. 37 - 55.
Норма ст. 30 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (пациент имеет право на "отказ от медицинского вмешательства") послужила основанием для оправдания в российской литературе так называемой пассивной эвтаназии. К.А. Чернега выступает категорически против законодательного разрешения эвтаназии в любых ее формах. Хотя некоторые авторы допускают ее применение и даже полагают, что отсутствие в законодательстве РФ нормы, разрешающей эвтаназию, унижает человеческое достоинство <131>.
--------------------------------
<131> Тасаков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 40 - 42.
Возможность эвтаназии допускает и М.Н. Малеина, но она полагает необходимым ввести сложную процедуру принятия и реализации подобных решений <132>. По ее мнению, условия проведения эвтаназии могут выглядеть следующим образом: 1) решение об этом должен принимать сам дееспособный гражданин; решение по просьбе несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 может быть отложено до достижения больным 18-летнего возраста; заявление об эвтаназии несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет не рассматривается; 2) просьба гражданина об эвтаназии добровольна, сознательна, устойчива; он не должен страдать заболеваниями, сопровождающимися навязчивой идеей смерти; 3) при принятии решения должна быть доказана невозможность спасти жизнь, установленная консилиумом врачей-специалистов при обязательном их единогласии; 4) должна быть установлена невозможность облегчить сильные физические и нравственные страдания больного известными средствами; 5) принятию решения должна предшествовать санкция прокурора (или решение суда).
--------------------------------
<132> Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 73.
Право на жизнь неотъемлемо от права на здоровье. В законодательстве и литературе принято рассматривать каждое из них в качестве самостоятельного блага.
2.2.2. Право на здоровье
В законодательстве и в литературе <133> принято выделять здоровье в качестве самостоятельного личного неимущественного блага. Конечно, надо учитывать, что оно тесно связано с жизнью. Ведь нередко нарушение здоровья чревато лишением жизни. Иногда именно причинение вреда здоровью является способом покушения на жизнь человека.
--------------------------------
<133> Калинин В.М. Жизнь и здоровье военнослужащих - под охрану закона // Право в Вооруженных Силах. 2001. N 4; Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Российская юстиция. 2001. N 2; Трахов А. Жизнь и здоровье требует более строгой защиты. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства // Российская юстиция. М.: Юрид. лит., 2001. N 12. С. 55 - 56; Законодательство о психическом здоровье в США // Современное медицинское право: Сборник научных трудов. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2003. С. 134 - 140; Данилочкина Ю.В. Здоровье как цель оказания медицинских услуг и объект гражданских правоотношений // Вестник института права СГЭА: Актуальные проблемы правоведения: Научно-теоретический журнал. Самара: Изд-во СГЭА, 2002. N 2. С. 68 - 69; Кухарук В.В. Об ответственности за посягательство на здоровье населения и общественную нравственность // Журнал российского права. М.: Норма, 2003. N 5. С. 37 - 39; Блинов А.Г. Право на здоровье в свете российских и международных стандартов // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во СГАП, 2003. N 2. С. 17 - 19; Стефанчук Р. Право на психическое здоровье как личное неимущественное право // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. М., 2005. N 85. С. 83 - 96; Стефанчук Р.А. Право на психическое здоровье как личное неимущественное право физических лиц // Медицинское право. 2006. N 1. С. 50 - 56; Воробьев В. Право на компенсацию вреда, причиненного жизни или здоровью, в системе прав и свобод человека в Российской Федерации // Закон и право. 2006. N 11(39). С. 24 - 25; Ястребов А.Е. Реализация конституционного права на возмещение ущерба здоровью граждан, причиненного экологическим правонарушением // Право и современность: Сборник научно-практических статей. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. Вып. 2. Ч. 2. С. 33 - 40.
Известные определения здоровья отличаются существенным многообразием. Так, Большая советская энциклопедия определяет его как "естественное состояние организма, характеризующееся его уравновешенностью с окружающей средой и отсутствием каких-либо болезненных изменений" <134>. В соответствии с Уставом Всемирной организации здравоохранения здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия. Эти определения призваны отличить состояние здоровья от нездоровья с точки зрения медицины. Конечно, состояние отдельного человека может характеризоваться и отсутствием гармонии со средой. Но пока он жив, у него есть здоровье (пусть даже очень плохое), значит, он имеет право на пользование им. В России право на здоровье определяется нормами ст. 41 Конституции РФ, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года (в ред. от 29 декабря 2006 г.), Законами РФ от 28 июня 1991 г. (с измен.), от 2 июля 1992 г. "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (с измен.), 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", от 9 июня 1993 года "О донорстве крови и ее компонентов" (с измен.) и другими. Важную роль в регулировании соответствующих прав играют главы 8 и 59 ГК РФ.
--------------------------------
<134> БСЭ. М., 1972. Т. 9. С. 442.
Здесь необходимо отметить, что ст. 41 Конституции устанавливает, что "каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь". В публикациях нередко неимущественное право именно так и называют <135>. Как показано выше, первичным является именно личное неимущественное право. Охрана его вторична, поскольку она становится активной после состоявшегося нарушения, и соответствующее правомочие является процессуальным по существу. Анализ перечисленных выше нормативных правовых актов дает возможность определить, что право на здоровье представляет собой возможность человека пользоваться состоянием своего организма по своему усмотрению.
--------------------------------
<135> См., например: Бушуева В.П. Конституционное право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь в Российской Федерации на современном этапе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006; Савостьянова Н.В. Конституционное право на охрану здоровья: понятие и структура // Конституционное и муниципальное право. М., 2005. N 3. С. 37 - 39; Бартенев Д.Г. Европейская интеграция и право на охрану здоровья // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник научных статей. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2004. С. 48 - 64; Вронская М.В. Право на охрану здоровья: историко-теоретический аспект // Юристъ-Правоведъ, 2007. N 3. С. 65 - 68; Шленева Е. О соотношении конституционного права на охрану здоровья с иными конституционными правами и свободами человека и гражданина // Право и жизнь. М.: Манускрипт, 2003. N 61. С. 68 - 84; Стеценко С.Г. Права граждан в области охраны здоровья // Юрист. М., 2004. N 8. С. 50 - 58.
Правоотношение по поводу здоровья является абсолютным. Хотя в публикациях к этому виду иногда причисляют и отношения физического лица с другими конкретными субъектами, в ходе которого стороны совершают в адрес друг друга положительные действия. Так, Л.О. Красавчикова и М.Н. Малеина включают в состав отношений, связанных с правом на здоровье, отношения с медицинскими учреждениями и органами медицинского страхования <136>.
--------------------------------
<136> Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С. 93 - 95 и сл.; Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 77.
Человек владеет здоровьем совсем не так, как вещью: он просто живет с тем состоянием организма, которое имеется в данный период.
В соответствии со своим правом человек самостоятельно пользуется своим здоровьем. Пользование не предполагает обращения к медицинским учреждениям и другим лицам со своими медицинскими проблемами. Оно означает, что гражданин просто живет так, как позволяют его физические возможности. В нормальных случаях здоровье употребляется на извлечение пользы - ведение деятельности по изготовлению вещей и производству информационных продуктов, оказанию услуг, выполнению трудовых функций в организации и т.д.
Здоровье может быть использовано в интересах других лиц, например вынашивание ребенка в качестве суррогатной матери, а также в общественных интересах, например для проведения медицинских экспериментов с целью апробации лечебных препаратов и процедур.
Когда человек по своему усмотрению решает вопрос о том, как ему относиться к проблемам, связанным с его здоровьем, это нередко напоминает действия по распоряжению здоровьем. Эти вопросы достаточно обстоятельно регламентированы Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Естественно, гражданину принадлежит право на отказ от медицинского вмешательства или требование о его прекращении, как это предусмотрено в ст. 33 Основ. При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации.
При возникновении необходимости гражданину принадлежит право на обращение к медицинским учреждениям для устранения проблем со здоровьем. В связи с этим обращением гражданин имеет широкие полномочия. Согласно ст. 30 Основ он, в частности, вправе рассчитывать на:
1) уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала;
2) выбор врача, в том числе семейного и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования;
3) обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;
4) проведение по его просьбе консилиума и консультаций других специалистов;
5) облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами;
6) сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении;
7) информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство;
8) возможность отказа от медицинского вмешательства;
9) получение информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья, а также на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.
За помощью в лечении человек может обратиться по любому адресу, т.е. не только в медицинское учреждение, но также к знахарям, колдунам, соседям, просто к случайным людям. Только в последних случаях его полномочия уже не столь широки, как при обращении к медикам.
Вместе с тем отношение человека к своему здоровью - это не всегда исключительно его личное дело. Как известно, в ряде случаев оно тесно связано с общественными интересами. Это обстоятельство отражено в ст. 34 Основ: оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, и лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, которые установлены законодательством РФ.
В связи с отказом от медицинских услуг могут наступить и принципиально иные последствия, как это предусматривает Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (в ред. от 30 июня 2006 г.). Статья 5 его предусматривает, что при осуществлении иммунопрофилактики граждане имеют право на получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях; выбор государственных, муниципальных или частных организаций здравоохранения либо граждан, занимающихся частной медицинской практикой; бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок, и профилактические прививки по эпидемическим показаниям в государственных и муниципальных организациях здравоохранения и другие права, в том числе отказ от профилактических прививок. Отсутствие профилактических прививок влечет: запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами РФ требует конкретных профилактических прививок; временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий; отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 27 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |