Вопрос: Упомянул ибн Хаджар в 4 страница

Ответ:

Каждый раз когда возвращаясь к этому месту не перестаю удивляться как человек причисляющий себя к Исламу, не говоря уже о требовании знания, не говоря уже о следовании по пути Салаф может сознательно пойти на такого рода обман и тадлис?!

Во- первых слова оппонента:

" Но задавший вопросне успокоился на этом и спросил снова: «Относительно ответа на первый вопрос. Некоторые посчитали из вашего ответа, что если человек произносит шахаду и не делает никаких дел, то он верующий со слабым иманом. Это правильное понимание?!»

Ответ:

Оппонент, так как не привел, и ни каким образом не указал на то что вопросы и ответы пронумерованы в оригинале, и то что – "первый вопрос" – о котором упомянул спрашивающий не является тем вопросом который привел оппонент, все это заставляет читателя, более того не оставляет ему другого варианта, кроме как быть убежденым в том что – "первый вопрос" – это и есть тот вопрос который привел изначально оппонент («Те ученые, которые говорят, что оставление деяний тела (а’малюль-джауарих) при свидетельстве «ля иляха илля-Ллах» и наличии имана в сердце не является неверием, являются ли они мурджиитами?»).

В то время как первый вопрос в самом деле звучит так:

Вопрос первый: "Есть тот, кто говорит что слово: "Мы не делаем никому такфир из людей киблы (мусульманам) за грехи, пока он не посчитает их разрешенными", в то время как это слова Салаф, есть тот, кто говорит, что это слова мурджиитов. Каков ваш комментарий к этому"?

Ответил шейх ибн Баз: " Это ошибка. Это слова ахлю Сунна. Не делается такфир за грехи, пока он не посчитает их разрешеными. Прелюбодей не будет кафиром, пьющий вино не будет кафиром, он будет грешником, до тех пор, пока не посчитает это (этот грех) разрешенным. Это слова ахлю Сунна в противоположность хауариджам. Хауриджи делают такфир за грехи. Что же касается ахлю Сунна, то они говорят что он грешник, являтся обязательным наказать его, и он должен покаяться, однако не делают ему такфир пока он не посчитает разрешенным этот грех "…

У1. едЗЯ гд нЮжб ИГд ЗбЮжб – жеж Южб ЗбУбЭ – бЗ дЯЭС ГНПЗр гд Геб ЗбгбЙ ИРдИ гЗ бг нУКНбшуех Ў нЮжб: еРЗ еж Южб ЗбгСМЖЙ Ў ЭгЗ еж КЪбнЮЯг ї

УгЗНЙ ЗбФнО ЗИд ИЗТ – СНге Зббе:

еРЗ ЫбШс.

еРЗ Южбх Геб ЗбУдЙ: бЗ нЯЭСх ИРдИ гЗ бг нУКНбех.

ЗбТЗдн бЗ нЯЭС... ФЗСИ ЗбОгС бЗ нЯЭС... нЯжд ЪЗХнЗр Ў Ебм ЕРЗ ЗУКНбу РЯ Ў еРЗ еж Южб Геб ЗбУдЙ ОбЗЭЗр ббОжЗСМ.

ЗбОжЗСМх ег ЗбРнд нЯЭСжд ИЗбРджИ Ў ГгЗ Геб ЗбУдЙц Ў ЭнЮжбжд: ЪЗХн жнМИ Ъбне ЗбНПх Ў жнМИ Ъбне ЗбКжИЙх Ў бЯд бЗ нЯЭСх ЕРЗ бг нУКНб ЗбРдИ. Тдм жбг нУКНб Ў ФСИ ЗбОгС жбг нУКНб Ў жГФИЗе РбЯ. ГЯб ЗбСИЗ жбг нУКНб бЗ нЯжд ЯЗЭСЗр. нЯжд ЪЗХнЗр дЗЮХ ЗбЕнгЗдц. ЦЪнЭ ЗбЕнгЗдц ОбЗЭЗр ббОжЗСМ жЗбгЪКТбЙ ц......

Ответ:

Это и есть – "первый вопрос" – о котором спрашивающий сказал: «Относительно ответа на первый вопрос. Некоторые посчитали из вашего ответа, что если человек произносит шахаду и не делает никаких дел, то он верующий со слабым иманом. Это правильное понимание?!»"

Оппонент же, для того чтобы у него все шло "гладко" отнес это к вопросу второму:

«Те ученые, которые говорят, что оставление деяний тела (а’малюль-джауарих) при свидетельстве «ля иляха илля-Ллах» и наличии имана в сердце не является неверием, являются ли они мурджиитами»?

Затем оппонент перевел слова шейха в ответе на третий вопрос («Относительно ответа на первый вопрос. Некоторые посчитали из вашего ответа, что если человек произносит шахаду и не делает никаких дел, то он верующий со слабым иманом. Это правильное понимание?!»), как " не делает никаких дел ", хотя в данном случае этот перевод не совсем точен, так как в оригинале:

жбг нЪгб

Т.е. – просто не делал.

И это выражение хоть и указывает внешне на обобщенность, однако в нем нет подтверждения полного отсутствия как это перевел оппонент, и поэтому в данном случае это надо понимать как неполное, недостаточное совершение дел. И такое понимание необходимо для того чтобы эти слова не противоречили тому что уже упоминалось, и тем что последуют.

Шейх ответил на этот (третий вопрос):

“Да! Тот, кто единит Аллаха и искренен Ему Одному и верит в Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), однако не выплачивает закят, не соблюдает пост в Рамадан, или не делает Хадж, имея возможность, то он совершает великие грехи и может попасть в Огонь! И правильное мнение, что такой человек не кафир. А что касается того, кто оставил намаз, то правильное мнение в том, что он кафир!”

Это был вариант перевода оппонента.

В оригинале же: Эгд жНПшу Зббеу жГОбХу бе ЗбЪИЗПЙу

Т.е. "И искренен Ему Одному в поклонении."

Оппонет полностью упустил слово " поклонение "! Случайно?

Затем, как очевидно, оппонент все время движется в понимании слов ученых говорящих о наличии дел сердец, искренности и т.к по своему мурджитскому мазхабу в котором возможно наличие всего этого, в то время как это никоим образом не выявляется на органах.

Однако согласен ли с этим сам шейх ибн Баз?

Уже приводились его слова. Был спрошен шейх ибн Баз: " Тот, кто произнес свидетельство, и у него есть убеждение в сердце, однако он оставил все дела, такой будет мусульманином "?

Ответ: « Не будет (человек) мусульманином пока не уединит Аллаха своими делами, уединит Аллаха страхом, надеждой, любовью к нему, намазом, будет верить в то что Аллаха обязал чемо то и запретил что то. И не представляется то, что человек мусульманин, верит в Аллаха и оставляет все дела. Это предположение у которого нет никакой основы, невозможно это представить. Так как правдивый иман побуждает к делу». "Кассета с комментарием "Фатху ль- Маджид шарх "Китабу ат-Таухид".Кассета 2, вторая сторона. Центр записи "аль-Бардейн". Взято из книги – "аль-Иман енда ас-Салаф" 2\58.

Значит выражение шейха в ответе на третий вопрос, даже в соответствие с искаженным переводом оппонента, после возвращения к другим, более ясным словам шейха в этом вопросе никак нельзя понять в соответствие с мазхабом мурджиитов говорящих о наличии дел сердца без выявлении их в форме внешних дел. Однако продолжим.

Дата добавления: 2015-08-28