динамике семьи как малой группы прослеживаются стадии:
ЧАСТЬ I. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
кровнородственная семья (строится на табуации браков меж-
ду представителями разных поколений), групповая семья (кре-
пится на табуации инцеста, имеет эндогамную и экзогамную
вариацию), парная семья (предполагает моногамию, развива-
ется с патриархата). Хотя производственный и кровнородствен-
ный процессы в родовом обществе не совпадали (в пользу
иного нет данных), окончательно они разделились в относи-
тельно позднюю промышленно-капиталистическую эпоху, когда
семья из сельско-производящей вступила в стадию индустри-
ально-урбанистической нуклеарной семьи, дрейфующей от
<дома> (фамильный работный патриархальный дом с чадами и
домочадцами) к <очагу> (родители-супруги с детьми).
Под влиянием патрилинейности род постепенно распада-
ется на стратифицированные группы - малые семьи, кото-
рые, будучи несамодостаточными в воспроизводственном от-
ношении, под давлением экзогамии объединяются в соседс-
кие общины.
Соседская (территориальная) община. Результат консоли-
дации близкорасположенных патриархальных семей (домохо-
зяйств) разных родов, на данной территории ведущих вос-
производственную деятельность. Стадия соседской общины
привносит новые модуляции в течение социогенеза. Ввиду
экзогамности рода его полноценное существование предпола-
гает необходимость брачных связей, как минимум, между
двумя родовыми группами. Последние ассоциируются в пле-
мя, подчеркивающее признак единокровности человеческой
общности: соплеменники единятся общими предками, терри-
торией проживания, языком, самосознанием, самоназванием.
Говоря современным языком, все это имеет этническую ок-
раску: человеческая общность, скрепленная узами кровного
родстйа, автономией коллективных ценностей, судьбы, тра-
диции, в данном географическом ареале, - есть этнос.
Соседская община сдвигает акценты с этничности на со-
циальность. Безотносительно к стадиально-типологическим
разновидностям общины она передает начало социальной
структурированности групповой жизни. Родовая община -
универсальный институт коллективности - носитель всей
совокупности социальных функций. Соседская община жиз-
недействует как агрегация семейных (фамильных) хозяйств.
В своем институциональном измерении она, во-первых, не
синкретична - часть общинных функций приняла на себя
семья; во-вторых, объединяя в основном соплеменников,
она лишена собственно этнической выраженности родопле-
менной организации; ее основное воспроизводственное на-
Глава 1. Социальное бытие
значение реализуется помимо родоплеменной привязки. Осью
группового взаимодействия становится непосредственно про-
изводство, логика его налаживания, поддержания. Со стадии
соседской (территориальной) общины намечается диверген-
ция этнической и воспроизводственной определенности ро-
доплеменной социальности.
Родоплеменной строй, как правило, представлял единство
кровнородственной и антропогеоценотической составляющей:
хозяйственный коллектив в сочетании с осваиваемой им тер-
риторией, суммой оказываемых на нее воздействий с позиций
этнической составляющей в принципе гомогенен. География,
хозяйство, кровь тут нераздельны, взаимополагаемы. Соседс-
кая (территориальная) община данное единство разрушает -
хозяйственный коллектив с суммой производительных воз-
действий на среду обитания свое этническое представительство
постепенно утрачивает. Центр тяжести перемещается в сторону
оптимальности, эффективности хозяйствования; хозяйствовать
означает теперь не поддерживать племенные приемы перера-
ботки фрагментов природы (консервация традиционных тех-
нологий), а усиливать господство над географической средой.
Указанное, катализируя техногенез, дает толчок а) переходу
от примитивных форм природопотребления к развитым; б)
смешению племен, замене кровнородственных сцепок терри-
ториальными.
Переход к развитому земледелию, стойловому содержанию
скота, отгонному скотоводству сопровождался прогрессивным
усложнением производства, стабилизацией получения пищи,
созданием продовольственных запасов. Этот процесс означал
освобождение хозяйственного коллектива от непосредственной
повседневной зависимости от эксплуатируемой территории:
производители обрели возможность изменять микросреду в нуж-
ном направлении, а не подчиняться ей".
Значение перехода от потребляющего к производящему
хозяйству в конце мезолита и в неолите огромно: резко по-
вышая качество жизни, антропогеоценозы второй ступени
разрушают заскорузлые рамки родоплеменных воспроизвод-
ственных контуров, инициируют перемешивание племен,
поднимают производство, создают достаточный прибавоч-
ный продукт, за счет чего осуществляют имущественное рас-
слоение, усложняют социальную структуру, стратифициру-
ют и иерархируют население, подготавливая и приближая
стадию государственности.
" См.: Там же. С.380.
ЧАСТЬ I. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Резюмируя, уточним: с позиций социальности государ-
ственное сельскообщинное состояние проходит фазы:
1) ранняя община: по характеру жизнеобеспечения -
присваивающее хозяйство: по хронологии - верхний палео-
лит, мезолит;
2) развитая община: по характеру жизнеобеспечения -
начало производящего хозяйства; по хронологии - неолит,
бронза.
Социальность как атрибуция человека свойственна ему
изначально. Однако с фазы 2), рубежа неолита, социаль-
ность меняется качественно. Что есть социальность в прин-
ципе? Говоря односложно - естественная стихия общения,
межсубъектного взаимодействия, деятельностного обмена,
где неуклонно как простое производное кооперативности
кристаллизуется положительное общежительного. Его атмос-
фера взращивает цивильность - способность коллективного
авто- и эктопреображения. Первое предопределяет развитие
духовных и практически-духовных, второе - практических
форм культуры. Сама же культура в виде развернутого органи-
ческого следствия социальности проявляет себя в качестве че-
тырехтактного механизма порождения, умножения, закрепле-
ния и передачи групповых ценностей, понимаемых широко -
как непреходящие плоды, завоевания человечности. Чем луч-
ше данный механизм выверен, отлажен, тем более высоко
состояние общественной цивильности. (Отсюда, между про-
чим, явствует: идея примата базиса нацеливает на концептуа-
лизацию лишь непорядка в цивильной истории.)
Из сказанного удержим во внимании, что существо со-
циальности - коллективный автокаталитический эффект
окультуривания: под воздействием практических форм дея-
тельности преображается среда обитания, под воздействием
духовных и практически-духовных форм деятельности пре-
ображается гуманитарная сфера - идет самовозвышение,
прогрессивный ценностный рост. Главное - перманентное
возделывание как непременный итог действования в кол-
лективной организации.
С рубежа неолита фазы развитой общины в характере пос-
ледней намечается глубокий внутренний сдвиг.
Обретение относительной независимости от природы при
переходе к производящей экономике резко усилило соб-
ственно цивилизаторские потенции человека. <Жить> с нео-
лита совпадает с <культивировать>, <производить>. Логика
окультуривания производящего хозяйствования (антропо-
геоценозы второй ступени), уменьшая вмешательство ес-
Глава 1. Социальное бытие
тественного отбора, стихийных сил природы в историчес-
кую судьбу человеческих коллективов и увеличивая их вто-
рично-природное - культурное - начало, заметно услож-
няет социальную компоненту жизни. На месте малочислен-
ных кровнородственных первобытных групп возникают эт-
нически перемешанные (при соседской, территориальной
обшине) иерархированные крупные социальные общности.
Их внутреннее организационное строение более не зависит
от средовых факторов.
Автономизация архитектоники социальных коллективов,
их численности от давлений природы, переработка племен-
ного, общинно-родового вещества в общинно-производи-
тельное объективирует явление социального института как
надындивидуального способа кооперации общественных (ро-
довых) индивидов. Этим все сказано.
Значение неолитической революции не сводится к сдвигу
от потребляющего к производящему хозяйству. Значение ее
гораздо более глубоко, объемно. Оно в зачатии социально-
институционального.
<Малая> и <большая> социальность в синкретическом пер-
вобытно-общежительном обособились, отчленились. <Малая>
социальность аккумулировала опыт персональной коммуни-
кации в естественном повседневном бывании. <Большая> со-
циальность воплотила опыт нормосообразного (благочинно-
го) поведения индивида-части, обретающего устойчивость
через осознание принадлежности к фундаментальному об-
щественному обще-целому, <на людях>. <Малая> социаль-
ность сосредоточила персонально-волевые, центробежные,
тогда как <большая> социальность - имперсонально-созна-
тельные, центростремительные импульсы и реакции. <Ма-
лая> социальность стала эгоистической индивидоцентричной
логикой персонального участия, действия; <большая> соци-
альность - коллективистической логикой вовлечения - со-
участия, взаимодействия.
Цивильное разделение этих двух логик на рубеже неолита
на фоне набирающей силу производящей экономики, пере-
мешивания племен, имущественного расслоения, усложне-
ния символико-магических модусов духовности, перераста-
ния примитивно-охотничьего колдовства в изощренную зем-
ледельческо-скотоводческую культовость, замены локаль-
ной групповой табуации универсальной регуляцией обще-
ственных связей через обычай, традицию, предание - со-
ставило канву превращения догосударственного состояния
социальности в предгосударственное.
ЧАСТЬ I. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Предгосударственность. Вызревание общественного из об-
щинного и государственного из общественного с самого на-
чала отличалось вариантностью, что исключает схему ортоге-
кетичности социальной эволюции, предопределенности ее
моментов, величин, стадий. В динамике социальности сугубо
опытным образом обнаруживаются ярчайшие примеры тупи-
кового, дегенеративного, локально значимого (местечково-
го) развития. Все это лишает какой-то весомости концепцию
престабилированности историко-государственного процесса. Не
имея возможности идти по проторенному (кем?) пути, по-
средством проб и ошибок, на ощупь, с издержками - таким
способом человечество мостило себе дорогу в цивилизацию.
Закономерное в мощении - выявляемое задним числом вос-
производимое непреходящее; случайное в нем - однократное
контекстуально-Деятельностное (роль условий, характероло-
гические личностные параметры). Инварианты предгосудар-
ственного городского граждански-политического уклада офор-
млялись двояко: на базе полисной - правообразующей и ази-
атской - волеобразующей модификаций социальности.
Объяснимся тщательнее. Ретардируя изложение, напом-
ним, мы фиксировали следующие состояния социальности:
I. Архаичное первобытное стадо.
1. Австралопитеки.
2. Питекантропы.
3. Неандертальцы.
II. Догосударственность.
1. Ранняя родовая община потребителей.
2. Развитая родовая община производителей.
Мы специально подчеркивали, что на стадии (2) фазы
(II) родоплеменная община прогрессивно трансформирова-
лась в соседскую (территориальную) общину, в которой ак-
цент с социально-родовых связей переносится на связи со-
циально-хозяйственные (антропогеоценозы второй ступени).
Теперь, непосредственно интересуясь цивилизационной судь-
бой соседской (территориальной) общины, мы вынуждены
констатировать наметившуюся внутри нее весьма примеча-
тельную дивергенцию. Неуклонно, медленно, но верно, со-
седская (территориальная) община расслаивается на восточ-
ную (индийскую) и западную (античную). Данный тезис,
конечно, надлежит принимать cum grano salis. Речь идет о
нюансах, преимущественных тенденциях, своеобразных де-
талях, имеющих вид признаков couleur locale.
Впрочем, с позиций учета цивилизационных магистра-
лей человечества, нюансах, надо сказать, капитальных. По-
Глава 1. Социальное бытие
началу, кажется, в единой общине проступают различия. На
Востоке община держится коллективным трудом, изобиль-
ными групповыми отработками (обязательность трудоучас-
тия общинников в совместном налаживании оросительных,
ирригационных систем, строительных работах и т.д.), по-
винностями, съедающими львиную долю трудополезного
времени. На Западе параллельно этому идет парцелляция -
общинники, как правило, становятся индивидуальными соб-
ственниками земли; общинные наделы обосабливаются от
частных в резервно-коллективных фондах. Совместный труд
в восточной общине влечет консервацию патриархально-кос-
ных устоев, примитивной коллективности как среды, этот
труд обеспечивающей. Восточные общинники закабаляются
правящей верхушкой, отстраненной от производителей функ-
ционально и пространственно. Разрыв властно-должностного
и производительного в восточной общине сопровождался не
чем иным, как централизацией и сакрализацией. <Шиболе-
том> восточного обеспечения, следовательно, оказывался
патриархальный коллективизм и гражданская несамодоста-
точность растворенного в общине кабального лица наряду с
технологически фундирующим их властным деспотизмом.
Индивидуализированный труд в парцелльной западной
общине открывает простор частнособственническим формам
хозяйствования. Относительная персональная свобода общин-
ников (следствие несвязанности их с общиной всеподавляю-
щими и всепоглощающими групповыми обязанностями)
активно сопротивляется сакрализации должностного начала.
Заглавной виньеткой западной общины выступает, таким
образом, производительный индивидуализм и гражданский
самодостаточный автономизм наряду с технологически оп-
равдывающей их социальной терпимостью.
Выводы из сказанного, по-нашему, могут быть наиболее
радикальными.
Родовая община стадий (1) и (2), если не убояться анало-
гий натуралистических, суть однослойная бластула. В конце
стадии (2) из бластулы обозначается переход в фазу двух-
слойной гаструлы. С цивилизационной точки зрения сие озна-
чает самую раннюю, буквально зародышевую дифференци-
ровку социальных ареалов. Говоря строго, геостратегический
цивилизационный разлом социокультурной ойкумены на во-
сточную и западную фракции закладывается здесь.
Отслеживая векторы дальнейшей эволюции социально-
сти от этого примечательного развилочного состояния, под-
метим только следующее.
ЧАСТЬ I. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
И в восточной, и в западной обшине под влиянием цело-
го блока хорошо понятных причин возникает рабство, кото-
рое, однако, в силу социокультурной полярности восточной
и западной жизнеобеспечивающей реальности отмечено ро-
димыми пятнами своеобразия.
На Востоке:
- рабство прогрессирует вглубь - пышным цветом цве-
тет долговое рабство; социальный статус общинников неус-
тойчив, конвертируем;
- набирает силу ростовщический капитал - свободные
средства мертвым грузом оседают в сокровищницах;
- прививаются крупные хозяйственные формы, органи-
зационно некомпактные, неустойчивые;
- гиперразвиты коллективизм, консерватизм, традици-
онность;
- разделение города и деревни идет медленно - власть,
отстраненно-удаленная от производящих центров, заинтере-
сована в их статизации.
На Западе:
- рабство прогрессирует вширь - законы Солона вводят
запрет на долговое рабство; социальный статус свободных
соплеменников, коих нельзя поработить, устойчив, некон-
вертируем;
- ростовщический капитал слаб, свободные средства вкла-
дываются в товарное производство;
- прививаются малые хозяйственные формы, организа-
ционно компактные, устойчивые;
- достаточно развиты индивидуализм, прогрессизм, ин-
новационность;
- разделение города и деревни идет быстро - власть,
территориально с производящими центрами совпадающая,
заинтересована в их динамизации.
Ввиду изложенного рискнем утверждать, что не на то
указывал Вебер, реконструируя основы западной товарной
рыночности. Цивилизационный остов ее - не новоевропей-
ский пуританизм, а парцеллярный индивидуализм времен
античной гражданской общинности.
Восстановим нужное в стадиях кристаллизации госу-
дарственности из первобытного состояния, содержащих
хотя и приблизительные, но вполне достоверные харак-
теристики процесса, более основательная детализация ко-
торого требует и более сложного и специализированного
анализа.
Глава 1. Социальное бытие
I. Архаичное первобытное стадо.
Австралопитеки.
Питекантропы.
Неандертальцы.
II. Догосударственность.
Родовая община.
Соседская (территориальная) община.
III. Предгосударственность.
Восточная (индийская) община.
Западная (античная) община.
Невзирая на глубокие различия организации социально-
сти на Востоке и Западе, в обеих частях света просматрива-
ются весьма схожие типологические явления, позволяющие
выделять некие сквозные черты и правила налаживания жизни
в данном рубежноосевом пространственно-временном циви-
лизационном локале.
1. Родовые поселения объединяются в населенные пункты
для кооперирования особей в трудоемком воспроизводствен-
ном жизнеобеспечении. В силу блока объективных причин на
Востоке утвердилось масштабное ирригационное хозяйство с
деспотическими механизмами обмена деятельностью (труд
через массовое насилие) - примитивно-патриархальное дол-
жническое рабство (в первую очередь соплеменников). На
Западе укоренились миниатюрные хозяйственно-земледель-
ческие формы, индуцировавшие персонально-собственничес-
кий гражданско-демократический тип общественного уст-
ройства. На Востоке отмечается стойкость общинности; на
Западе - быстрота ее разложения. Восточное рабство про-
грессирует вглубь - деспотия в хозяйствовании трансформи-
руется в наследственное диктаторство в правлении. Западное
рабство прогрессирует вширь: полисная форма социальности
во многом - плод колонизации пространства Малой Азии,
Ионии, южной Италии, островов бассейна Эгейского моря
вследствие расселения обезземеливаемых греческих общин-
ников. При всем несходстве общинных отношений на Востоке
и Западе проглядывает сходное, заключающееся в непреходя-
щей роли городского начала, набирающей силу урбанизации.
И на Востоке (в том же Двуречье, несмотря на слабость го-
родской культуры), и на Западе город выполняет функции
естественной перерабатывающей фабрики вульгарного родо-
вого, племенного, сельско-землевладельческого вещества.
Город - плавильный котел, через жизнеобеспечиваюшую
кооперацию перемалывающий общинное - в общественное,
родовое (племенное) - в народное. В истоках подобного пе-
ЧАСТЬ I. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
И в восточной, и в западной общине под влиянием цело-
го блока хорошо понятных причин возникает рабство, кото-
рое, однако, в силу социокультурной полярности восточной
и западной жизнеобеспечивающей реальности отмечено ро-
димыми пятнами своеобразия.
На Востоке:
- рабство прогрессирует вглубь - пышным цветом цве-
тет долговое рабство; социальный статус общинников неус-
тойчив, конвертируем;
- набирает силу ростовщический капитал - свободные
средства мертвым грузом оседают в сокровищницах;
- прививаются крупные хозяйственные формы, органи-
зационно некомпактные, неустойчивые;
- гиперразвиты коллективизм, консерватизм, традици-
онность;
- разделение города и деревни идет медленно - власть,
отстраненно-удаленная от производящих центров, заинтере-
сована в их статизации.
На Западе:
- рабство прогрессирует вширь - законы Солона вводят
запрет на долговое рабство; социальный статус свободных
соплеменников, коих нельзя поработить, устойчив, некон-
вертируем;
- ростовщический капитал слаб, свободные средства вкла-
дываются в товарное производство;
- прививаются малые хозяйственные формы, организа-
ционно компактные, устойчивые;
- достаточно развиты индивидуализм, прогрессизм, ин-
новационность;
- разделение города и деревни идет быстро - власть,
территориально с производящими центрами совпадающая,
заинтересована в их динамизации.
Ввиду изложенного рискнем утверждать, что не на то
указывал Вебер, реконструируя основы западной товарной
рыночноеT. Цивилизационный остов ее - не новоевропей-
ский пуританизм, а парцеллярный индивидуализм времен
античной гражданской общинности.
Восстановим нужное в стадиях кристаллизации госу-
дарственности из первобытного состояния, содержащих
хотя и приблизительные, но вполне достоверные харак-
теристики процесса, более основательная детализация ко-
торого требует и более сложного и специализированного
анализа.
Глава 1. Социальное бытие
I. Архаичное первобытное стадо.
Австралопитеки.
Питекантропы.
Неандертальцы.
II. Догосударственность.
Родовая община.
Соседская (территориальная) община.
.II. Предгосударственность.
Восточная (индийская) община.
Западная (античная) община.
Невзирая на глубокие различия организации социально-
сти на Востоке и Западе, в обеих частях света просматрива-
ются весьма схожие типологические явления, позволяющие
выделять некие сквозные черты и правила налаживания жизни
в данном рубежноосевом пространственно-временном циви-
лизационном локале.
1. Родовые поселения объединяются в населенные пункты
для кооперирования особей в трудоемком воспроизводствен-
ном жизнеобеспечении. В силу блока объективных причин на
Востоке утвердилось масштабное ирригационное хозяйство с
деспотическими механизмами обмена деятельностью (труд
через массовое насилие) - примитивно-патриархальное дол-
жническое рабство (в первую очередь соплеменников). На
Западе укоренились миниатюрные хозяйственно-земледель-
ческие формы, индуцировавшие персонально-собственничес-
кий гражданско-демократический тип общественного уст-
ройства. На Востоке отмечается стойкость общинности; на
Западе - быстрота ее разложения. Восточное рабство про-
грессирует вглубь - деспотия в хозяйствовании трансформи-
руется в наследственное диктаторство в правлении. Западное
рабство прогрессирует вширь: полисная форма социальности
во многом - плод колонизации пространства Малой Азии,
Ионии, южной Италии, островов бассейна Эгейского моря
вследствие расселения обезземеливаемых греческих общин-
ников. При всем несходстве общинных отношений на Востоке
и Западе проглядывает сходное, заключающееся в непреходя-
щей роли городского начала, набирающей силу урбанизации.
И на Востоке (в том же Двуречье, несмотря на слабость го-
родской культуры), и на Западе город выполняет функции
естественной перерабатывающей фабрики вульгарного родо-
вого, племенного, сельско-землевладельческого вещества.
Город - плавильный котел, через жизнеобеспечивающую
кооперацию перемалывающий общинное - в общественное,
родовое (племенное) - в народное. В истоках подобного пе-
ЧАСТЬ I. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
ремалывания - классически проявленный в античности си-
нойкизм - последовательное слияние мелких близлежащих
общин в относительно крупные поселенческие (городские)
массивы.
2. Логика оптимизации и эффективизации управленческой
деятельности влечет функциональное частично ролевое обо-
собление группы лиц, которым по должности вменяется в
обязанность администрирование. Исторически наложенная на
процесс имущественной дифференциации общины, эта логи-
ка обусловила концентрацию дела руководства социумом в
руках родовой знати. На Востоке объективная и осознаваемая
потребность улучшения эксплуатации местных ирригацион-
ных систем, развития искусственного орошения, активиза-
ции обмена товарных потоков (в Вавилоне с юга на север
гнали скот, а с севера на юг везли зерно) предопределила
централизацию власти на базе закрытости, элитарности, кас-
товости. На Западе ввиду отсутствия необходимости (и воз-
можности) масштабных царских и храмовых хозяйств, ди-
намичного разложения общинных связей позиции родовой
аристократии были серьезно подорваны. Она не успела уста-
новить монополию на управленческую деятельность. Узурпа-
ции администрирования басилеями препятствовали а) нераз-
витость долгового рабства; б) борьба демоса с олигархами и
тиранами, венчавшаяся демократической реформацией; в) ми-
ниатюрность хозяйственных форм, исключавшая масштабное
рабство; г) экспорт излишка общинников через колониза-
цию. На Западе устанавливается массово-демократический тип
правления. Однако опять же независимо от режима власти на
Западе и Востоке важно зафиксировать саму автономизацию
бюрократической иерархии. Управленчески-административная
деятельность в синкретизме общественных трудоусилий суве-
ренизируется; когорта связанных с обслуживанием ее лиц в
синкретизме социальной занятости изолируется.
3. Необходимость избегать усобиц при разделении, пере-
даче власти, формировать признанные, легитимные соци-
ально-универсальные реакции на отношение собственности,
заклада, кабалы, трансформацию статуса лица, видоизмене-
ние форм владения, пользования, распоряжения диктует
проведение записи законов, кодификацию норм, выработку
гражданского правосознания, регуляризующих межсубъек-
тивные взаимодействия в обществе, упорядочивающих ха-
рактер обмена деятельностью. На Востоке и Западе возника-
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |