мация>; б) есть масса примеров отсутствия обязательности';
постадийного прохождения народами именно пяти фаз ми- ^
ровой истории - стабильность традиционных обществ (воп-'
реки формационному престабилированному динамизму), ори-,
енталистских структур и т. д.; <
3. Формационный подход не отвечает эпистемологически,,
значимому критерию гомогенности. Постулат о примате бази-,'
са над надстройкой не проводится в теории последовательно, \
монистично. <Досадными>, однако не рядовыми девиациями
общих мест теории выступают: а) соответствующие концеп-
туальные изъятия для дихотомии <базис - надстройка> в;
случае переходного периода; б) ничем не оправданная,.!
искусственная пролиферация понятий, характеризующих,;
казалось бы, одно и то же. Такова пара <античная форма-
ция> и <рабовладельческий способ производства>. Поскольку
производительным базисом античности выступал труд не
рабов, а свободных крестьян и ремесленников, ситуация
античности прямо <выпадала> из ячеек формационных
представлений;
4. Формационный подход эсхатологичен. Любая ступень
общественной истории лишена самодостаточности: она -
лишь веха на пути к последующему. Изображение, предпо-
лагающее оценку настоящего через призму будущего, во
всех отношениях несовершенно. Во-первых, оно односто-
ронне; во-вторых, как правило, оно смещает акценты, ут-
рачивает перспективу; в-третьих, оно перекрывает возмож-
ности непредвзятого анализа объективных альтернатив. Не-
что подобное и произошло с формационным подходом,
который (рассматривая тот же капитализм с позиций его
замены коммунизмом и игнорируя его внутренние, крайне
солидные, потенции саморазвития), во-первых достаточно
некритично обозначил весьма элементарный контур движе-
ния человечества от бесклассовости (первобытный примити-
визм) к классовости и вновь бесклассовости (отголоски ге-
гелевской триадичности) как итогу прогресса, выходу из
предыстории и вступлению в подлинную историю (в дан-
ном наращивании потенциала свободы сквозь межформа-
дионное движение, разумеется, прослеживается секуляри-
зованная версия христианского хилиазма, остроумно назы-
Глава 3. Социальная рефлексия
ваемая четвертым источником марксизма) и, во-вторых,
столь же некритично однозначно поставил на пролетариат
и его футурологические ресурсы (идея всемирной револю-
ции), якобы достаточные для вековечного освобождения
человечества;
5. Формационный подход спрямляет, сглаживает историю.
Фигурирующие в формационной схеме идеализации не про-
сто выхолощены в гуманитарном смысле, равным образом
они освобождены от жизненно конкретных деталей, случай-
ностей. Классическая дилемма <предопределение - свобода
воли> решается здесь в пользу экономически истолкованного
предопределения. Последнее и методологически, и фактичес-
ки некорректно. Скажем: было ли Сараевское убийство, серь-
езно повлиявшее на ход последующих событий; были ли иные
злокозненные акты (и даже подсолнечное масло булгаковс-
кой Аннушки), изменившие течение жизни?.. Не неотврати-
мо, но пуля находит адресата, постное масло делает много
шума. На фоне этих прецедентов трудно избавиться от мыс-
лей, что в истории все подтасовано. Подобные мысли питают
Формационный подход, навевая суждение <если бы не Гаври-
ла Принцип, нашелся б другой, но... не избежать> и т. д. На
это, однако, возможно возразить указанием на многочислен-
ность иных пуль, иных типов и агентов причинения, ника-
ких социальных трансформаций не вызвавших.
История не развертывание экономической, базисной не-
обходимости. В ней есть человек, <эгоистическое> лицо и
сцепленный с ним простор действия. Но есть интегральный
(не формационный) эффект самоорганизации больших слож-
ных систем. История и реализуется как синтез проявляющих-
ся более или менее спонтанно возможностей, как статисти-
ческое резюмирование альтернатив. К примеру, российская
монархия пыталась ассимилировать парламентаризм; больше-
визм же как псевдопарламентаризм ассимилировал цезаризм
и самодержавность (наблюдение М. Волошина) - история
российских культов личностей и безличностей;
6. Формационный подход как семантическая конструкция
узок. Упор на экономическое измерение социальной жизни -
чрезвычайно сильная и ограниченная идейная платформа.
Возникают трудно разрешимые сомнения в справедливости
того, что в произвольных точках (и на Западе и на Востоке)
многомерного исторического пространства (и в Старое и в
Новое время) социально-экономические факторы (и лишь
они) преимущественно обусловливают стиль общественного
общежития. Фундирование истории экономикой (в чем ска-
6 Ильин В. В.
ЧАСТЬ I. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
зывается и проявляется формационно-экономический редук-
ционизм) - прием из разряда несостоятельных, потому что:
- идея определяющего начала на интервал <всегда -
везде> в гносеологическом аспекте'фиктивная. В действи-
тельности наблюдается взаимодействие многих начал, в
зависимости от обстоятельств проявляющихся разнородно.
Отсюда адекватной представляется гетерогенная схема ис-
торических описаний с приматом - применительно к ус-
ловиям - различных факторов;
- априорное ранжирование социально-исторических пара-
метров по принципу <базисное первично, надстроечное вто-
рично>, в сущности, произвольно. Отношения координации и
субординации определений исторического бытия подвижны;
их упорядочение осуществляется локально, зачастую в обход
канонических предписаний - властный фактор в политарных
формациях, эмоционально-волевой компонент в ситуациях
межнациональной розни и т. д. В данных и аналогичных им
эпизодах истории во главе угла оказывается сугубо надстро-
ечный и, надо сказать, малорациональный или даже ирра-
циональный элемент, имплицирующий, вопреки базисным
детерминациям, и способ обработки людьми друг друга, и
производство (воспроизводство) социальной жизни в целом;
7. Формационный подход допускает структурную изоля-
цию генетически связанных социально-исторических так-
сонов. Он намечает вертикальный (диахрония социумов) и
обходит стороной горизонтальный (синхрония социумов)
срезы существования общественных организмов, без чего
картина исторической жизни оказывается и усеченной, и
неточной. Отвлечение от межформационного взаимодействия
нерезонансно прогрессирующих обществ, ведущее к изоля-
ционизму в трактовке способа функционирования форма-
ций, не правомерно. На это указывают и факты, свидетель-
ствующие, что мы погружены в стихию межформационного
взаимодействия, когда:
- одни социально-исторические общности подпитывают
другие (античное общество цивилизованного Запада - вар-
варство восточных стран; оппозиция <Север-Юг> в совре-
менности);
- происходит взаимодействие региональных и мировых
политико-экономических систем (оппозиция <Запад - Вос-
ток>; поворот к конвергенции).
В качестве итогового оценочного суждения примем такое.
Формационный подход как антисубъективистская интел-
лектуальная традиция сыграл положительную роль в мето-
Глава 3. Социальная рефлексия
дологии социального познания, однако эвристически само-
исчерпался; в настоящий момент не оказывает плодотворно-
го воздействия на гуманитарные искания, генерализацию
исторической фактуры. Адекватная концептуализация исто-
рического процесса, социальности должна крепиться на иной
регулятивной основе, возникающей как своеобразная реф-
лексивная апологетика человека, его реальной активности
в сообществе людей. Социальность - материя гуманитар-
ная, и эпистемологический арсенал работающего социофи-
лософа, поэтому, логично обогатить:
- слоем антропологических описаний, реконструирую-
щих внутреннюю и внешнюю инициацию людей (аппарат
герменевтики, исторической поэтики, культурологии). Уме-
стно исходить из того, что люди сами создают себе жизнен-
ную среду, безмятежную или взрывоопасную. И делают это
под влиянием как базисных, так и надстроечных причин.
Ментально (идеологически, религиозно, этнически) инспи-
рированные идеи, накладываясь на людские страсти, способ-
ны возбуждать энергию народа, влечь социальные катаклизмы.
Страсти эти могут зреть в нас под действием материальных
условий жизни, не только личных обстоятельств и перипе-
тий частной судьбы, но и исходя из объективной логики,
характерологии производительной деятельности. И одно, и
другое возможно. А коли так, нет никаких резонов пренеб-
регать заведомо состоятельными возможностями.
Формированию теоретического мира в случае отправле-
ния от <духовности> способствует использование не обезли-
ченных концептов (<строй>, <уклад>, <класс>), а категории
гуманитарной тождественности человечества, под которой
понимается кристаллизованная в адаптации система рацио-
нальной кооперации людей, завязанная на общезначимые
средства коммуникации и интеракции (язык, типологичес-
кие принципы экзистенциального самоутверждения в виде
морально-правовой, производственной, нормативной регу-
ляции самопроявлений - очередное измерение ФСК);
- системным видением подпадающей под рефлексию со-
циально-исторической онтологии. Человеческий социум -
комплексное, разветвленное образование, схватываемое не
частичными, выпячивающими те или иные определения опи-
саниями, а целостной дифференцированной картиной - уни-
тарной, хотя и многоотсечной. С методологической точки
зрения подходящим содержательным основанием философии
истории выступает по этой причине не Формационный ре-
лукционизм, а холизм. От бинарной, субординирующей фак-
ЧАСТЬ I. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
торы человеческой жизни логики пора отказаться, ибо поня-
тие несамостоятельной производной от базиса надстройки -
дезориентирующая химера. Базис, сколь капитальными свой-
ствами его ни наделять, непосредственно сам может вытекать
из надстройки (взять то же соотношение политики и эконо-
мики в затянувшуюся эпоху диктатуры пролетариата).
С последним надо считаться, а значит, отходить от пря-
молинейного сведения (выведения) надстроечных показате-
лей к базисным (из базисных). Надстройка самодостаточна и
способна играть роль системообусловливающего, системоге-
нерирующего фактора. Таким образом, дихотомическое мыш-
ление на ниве социофилософии нетерпимо. Следует оставить
и базисный фундаментализм, и надстроечный редукционизм.
В философии истории нет места априори первичным и вто-
ричным структурам - здесь могут быть лишь целостные
рассмотрения однопорядковых равноправных определений
с запретом перевода <всего и вся> из мира континуальных
гуманитарных величин в мир дискретных величин истори-
ческого материализма (оттого и не оставляющего шанса ис-
тории людей в обществе);
- понятием специфической детерминации историческо-
го процесса, которую вполне точно можно именовать гума-
нитарной детерминацией. Социум - динамический гомеос-
таз с комплексом не номогенетических, а преимуществен-
но тихогенетических связей. Личность, исходящая из своих
потребностей и побуждений, привлекает для их удовлетво-
рения кажущиеся ей приемлемыми средства. Так проявля-
ется свобода воли, свобода персонального выбора, кото-
рая, однако, не сродни произволу. Дело в том, что человек-
гражданин - не безотносителен к режиму бытия социума.
Социум - целое, индивид - его часть. Принципы функ-
ционирования целого статистичны, складываются как не-
кий порядок из хаоса посредством макросоциологического
подытоживания персональных усилий, организующихся по
законам вхождения частей в целое. Последнее блокирует
произвол, эксцессы, инстинкт, неконтролируемые слепые
деструкции.
Понимание этого дает содержательный ресурс для обнов-
ления эвристических основ социальной философии, откуда
во всяком случае правильно удалить парадигму обезличения.
Пружина исторического развития - не цель, не мировой
разум, не классовая борьба; она - в приемах гармоническо-
го самосогласования активности свободно действующих гу-
манитарных существ. Внутренний механизм движения исто-
Глава 3. Социальная рефлексия
рии - в самой истории, в шлифующихся веками правилах
ее строения и устройства.
Говоря об этих правилах, нельзя не вспомнить об ори-
ентированных на безусловное и непреходящее гуманитар-
ных константах - социальных, моральных абсолютах (об-
разы оптимальной жизни - цивильность, демократизм,
персональная автономия, независимость, всесилие пра-
ва; этико-гуманистические идеалы достойного существо-
вания - альтруизм, человеколюбие, взаимопомощь). Но-
вая философия истории разрушает эсхатологизм (теле-
ологизм, провиденциализм, милениаризм, узкоклассовый
коммунизм): выступая универсально цивилизационной
внеэтнической, внеклассовой идеологией самостановле-
ния гуманитарности, она не имеет исторических рамок,
ибо в деле совершенствования жизни с позиций прибли-
жения и приобщения к социокультурным и морально-
этическим абсолютам <нет надежды конца и уяснения>
(Толстой).
3.2. ГУМАНИТАРНАЯ ПАРАДИГМА
Каков адекватный проект рефлективной социальной тео-
рии (СТ). В качестве <идеального типа> классики социологии
(Вебер, Сорокин) предлагают специфический вариант со-
циального знания, крепящийся на допущении рациональ-
ной подпочвы мира: бог не играет в кости; в сущем ничего
не подтасовано; мотивы, интенции агентов действия есте-
ственно сопряжены с обстоятельствами, что конституирует
усмотрение в социальности каузального фактора, поддаю-
щегося артикуляции в терминах научного причинно-след-
ственного дискурса.
Рационализация коммуникации (интеракции) с исклю-
чением девиаций, внедрением <объективности рассмотре-
ния>, ориентации на оценку <обстояний> - идущий от
Жозефа де Местра методологически вполне адекватный ход,
по способам рефлексии предметности сближающий соци-
ально-политические и естественнонаучные искания в гра-
ницах толкования научных занятий как номологической
проработки беспристрастной несамочинно-непроизвольной
реальности, поддающейся непредвзятому освоению. Ход
адекватный, но тем не менее для случая СТ далеко не орга-
ничный. В принципе небеспочвенной презумпции рацио-
нального устройства мира (рациональность мира - след-
ствие его высокоадаптивности) уместно адресовать такие
контрдоводы.
ЧАСТЬ I. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Довод антропологический
1. Систематизатор йоги Патанджали выделяет в человеке
ипостаси <минерало-человек, растение-человек, животное-
человек, человеко-человек>, соответствующие стадиям его
возвышения. Как видно, наиболее приближенная к фазе ра-
ционального человека - ступень <человеко-человек> - не
всеохватывающая для существования человека. По уточнению
Аль-Фараби, свойство рациональности (способность действо-
вать разумно-целесообразно) приобретается лишь в старости.
До того же - поливариантное поведение с доминированием в
разные периоды жизни различных детерминант-факторов. И
разумеется, во многом нерациональных.
2. Рассудок, разум, ratio объединяет сознание, а не людей.
Мировая история, утрирует Вебер, подобна пути, который
сатана вымостил уничтожаемыми ценностями. История -
процесс разрушения ценностей? Это абсурд. Что такое аб-
сурд? Нарушение правил логики. Но ведь и логика есть
нарушение правил абсурда. Пока решать, что первичней,
возникает лазейка расценивать человека не как <tool-making>,
а как <foolery-making animal>.
3. Причина многих философий - великий человек. Эту
идею Ницше правильно воспринимать под углом зрения пер-
сональных инкарнаций жизни. Самсон побеждал силой. Дали-
ла - красотой. Один взгляд Людовика XIV убивал Расина...
Измените идеи и чувства - и вы избегнете мнимо не-
избежных войн,- рекомендовал Фулье. Изменить. Но как?
Каков человек - таков и его Бог. Апеллируя к <чистым>,
<рациональным> основаниям, растворяя <лицо> в <факто-
ре>, деиндивидуализируя, ожидая столкнуться с <обстоя-
тельствами>, мы неожиданно обнаруживаем <человека>. С
его <нерационально-неправильным> оснащением. Вроде
длины носа. Поскольку все, что мы видим, может быть
также другим"" (вплоть до гротескных форм сродни тези-
су в <Макбете>: жизнь - <повесть, рассказанная идио-
том>), спрашивается: что в рамках СТ считать сущност-
ным, что пропускать по части девиаций?
Если прав Наполеон и роль судьбы в жизни играет поли-
тика, то <лучше не навешивать ярлыки, лучше не пытаться
придавать жизни какую-то структуру, лучше оставить окон-
чание открытым, лучше не придумывать категорий, лучше
не ставить штампов>102 Так что, похоже, не заблуждался
См.: Витгепштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958. С. 82
' Бхагаван Шри Раджниш. Жизнь, любовь, смех. СПб., 1991 С. 9
Глава 3. Социальная рефлексия
Сент-Бев, полагавший, что история, пошла бы иначе, если
бы нос Клеопатры был короче:
Довод онтологический
1. В трилогий об Иосифе Флавии Фейхтвангер, опираясь на
миропредставление древних, формулирует <железный закон>
истории, в силу которого <все происходит в положенное вре-
мя: родиться и разрушать, находить и терять, обнимать и рас-
ставаться воевать и мириться>. Если Фейхтвангер не заблужда-
ется, в жизни все детерминировано динамически, случайность
не играет никакой роли, - история утрачивает черты есте-
ственного процесса, приобретает крайне мистический характер.
Вслед за Гегелем тогда придется исповедовать ортогенез, про-
виденциалистскую картину общественного универсума.
Все дело в том, однако, что Фейхтвангер заблуждается:
никакого ортогенетического пресуществления в истории не
заложено. Во-первых, никто не планирует, когда нам по-
явиться, когда нам уйти. Во-вторых, используя мысль Фло-
ренского, подчеркнем: культура есть деятельность не по
отрешенным (спекулятивным), а по обозримым целям; со-
циально-политическая жизнь творится заземленно-телеоло-
гически. В-третьих, вслед за Фихте скажем: не прибегая к
насилию, нельзя внедрять внешнюю цель жизни; человечес-
кое бытие как бытие для себя суть бытие самоцельное.
2. В силу фиктивности закона Фейхтвангера реален наве-
ваемый обстановкой неоднозначный выбор. Даже, в казалось
бы, обескураживающих безнадежностью ситуациях, как си-
туация дилеммы Кандида: 10 тысяч палок или расстрел. И
здесь человек выбирает.
Как протекают судьбоносные акты выбора - доподлин-
но неизвестно: теоретически (доктринально) они не подле-
жат реконструкции. Единственное, на что допустимо упо-
вать, - не на рациональную, а смысложизненную логику.
Рационализация выбора влечет экзистенциальное вырожде-
ние типа <брака по расчету>. Объективная невозможность
просчитать, учесть, взвесить все до конца - причина не
только интригующей виртуальности бытия, но и самовоз-
вышения, самопреодоления, внутреннего роста.
Сказанное оттеняет тщету проектов сознательного творения
существования по рациональным схемам. И в варианте Фонте -
неля, при виде преступника восклицавшего: <Вот человек, плохо
рассчитавший!> И в варианте Энгельса, пытавшегося уверить,
что, когда <люди начнут вполне сознательно... творить... исто-
рию, только тогда приводимые ими в движение общественные
причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей
ЧАСТЬ I. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
мере и те следствия, которых они желают>'"3. Подобный скачок
из царства необходимости в царство свободы - великий миф,
разоблаченный жизнью, обильно политой потом и кровью
действительностью. Как знать, что бы сказал о социотехни-
ческом конструировании на исходе XX столетия горячий по-
борник общественного рационализма Фейхтвангер, по меркам
времени еще так недавно утверждавший: <Я неизбежно симпа-
тизировал эксперименту закладки фундамента для создания
гигантского государства на базе одного лишь разума>?
3. Подмечает Вико: <Мир, несомненно, вышел из неко-
его ума, часто отличного, а иной раз совершенно противо-
положного, и всегда-превосходящего частные цели самих
людей, тех людей, которые ставили себе эти цели>"'4. Ана-
логичное высказывает Гегель, вводя понятие <хитрость ра-
зума> и усматривая сущность ее в опосредовании, которое,
дав объектам действовать друг на друга соответственно их
природе и истощать себя во взаимодействии, не вмешива-
ясь вместе с тем непосредственно в этот процесс, все же
осуществляет лишь свою собственную волю105. Оба указы-
вают на зазор между целью и результатом. Откуда же избы-
точность конечного итога сравнительно с замыслом в соци-
ально-историческом действии?
В качестве рефлексивной тематизации вопроса остановимся
на возможностях:
а) динамизм: предустановленность истории; любая про-
извольная социально-политическая уникальная манифеста-
ция есть выражение скрытого за ней фундаментального ос-
нования. Тот же Наполеон. Как исторический деятель он не
<лицо>, а <функция>, французская революция в человечес-
ком обличье. Если бы он пал, рассуждает, к примеру, Барт,
на его место заступили бы Гош, Клебер, Дезэ, Марсо, дру-
гие подходящие люди106. Есть, следовательно, закон и его
персональное наполнение. Недостаток данной платформы -
низкая эвристичность: объясняя социально-политический
динамизм, мало что объясняет. Витиеватая жизненная реаль-
ность подводит к разумению: народ говорит устами своих
героев, герои же имеют собственные уста.
б) окказионализм: спорадичность, иррегулярность исто-
рии; случайность - ткань социально-политического. Эту
г13 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С.295
"14 Вико Д. Основания новой науки об общей природе нации. М., 1937.
С. 470
1115 См.: Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 1. М., 1929. С. 318
1116 См.: Барт П. Философия истории как социология. Спб., 1902. С 183
Глава 3. Социальная рефлексия
концептуальную программу заявляли Паскаль. Бурдо. В не-
сколько ироничной форме проводил Вольтер, передававший
происшествие с индусом, который доказывал, что его левая
нога - причина гибели убитого в 1610 г. Генриха IV. (В 1550 г.
индус во время прогулки непреднамеренно столкнул в воду
персидского купца. Его осиротевшая дочь вышла замуж за
армянина и родила девочку, связавшую судьбу с греком. Их
дочь переселилась в Париж, воспитав убийцу короля Фран-
ции - Равальяка.) И наконец, горячо отстаивал Ясперс,
убеждавший: <То, что составляет в истории лишь физичес-
кую основу, что возвращается, сохраняя свою идентичность,
что есть регулярно повторяющаяся каузальность, - все это
неисторическое в истории>'"7.
Сомнительность окказионализма в исходном <историчес-
кое эпизодическое>. С прецедента Гераклита между тем оче-
видно, образ <потока>, непрестанного <становления> во всех
отношения неинспирирующий. Неизбежными пороками ок-
казионализма выступают:
- нигилизм: схожий с кратиловским онтологическим
релятивизмом <в одну и ту же реку нельзя войти и один раз>
экзистенциальный релятивизм <таких, как я, и одного нет>
(Хлебников).
- беллетризм: превращение СТ в антологию анекдотов
типа жизнеописаний какого-нибудь Растиньяка, вблизи сто-
лицы заявляющего: <Ну, теперь дело между нами>; последнее
дает повод квалифицировать СТ либо как атеоретичную хро-
нику (вслед за Сен-Симоном), либо как откровенный вздор
(вслед за Г. Фордом).
в) статистизм: положение в истории родственно совокуп-
ности обстоятельств в статистической физике; история, ре-
зультирующая массовое столкновение индивидуальных воль,
описывается как поведение ансамбля. Характерно в этой связи
суждение Энгельса: <То, чего хочет один, встречает противо-
действие со стороны... другого, и в конечном результате появ-
ляется нечто такое, чего никто не хотел. Таким образом, исто-
рия... протекает подобно природному процессу и подчинена...
тем же самым законам движения>108. История - броуново дви-
жение? Такая картина если и отличает, то архаичную социаль-
ность с равноценно-равноправными агентами действия. В раз-
витой социально-политической организации практикуются срав-
нительно жесткие технологии, векторизующие обмен деятельно-
Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып.2. М., 1978. С. 135
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37 С.396
ЧАСТЬ I. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
стью и не оставляющие простора для статистического подыто>
живания спонтанных индивидуальных воль. Для прошлых эпох
справедлива позиция Аристотеля, разводившего амплуа исто-
рика и поэта: первый трактует о действительно случившемся,
второй - о том, что могло бы случиться"19. Для современной
эпохи ригидных социально-политических технологий, превра-
тивших историю в искусственно направляемый процесс, подо-
бие абсурда, где, используя слог Камю, репликами на просце-
ниуме жизни беспорядочно обмениваются надежда и смерть,
различение Аристотеля не проходит. Или проходит с точнос-
тью до наоборот: историк трактует о том, что могло случиться,
поэт (лучше - трагик) - о действительно случившемся.
г) флуктуирующее воление: история есть нечто, существу-
ющее в виде не <чего-то>, а <для чего-то>; история не след-
ствие сцепления множества переменных, равнодействующая
необозримых, трудно просчитываемых многоразличных па-
раметров, резюме игры стихийных сил, она - итог уни-
кальной способности к самодействию, самоутверждению,
проявлению свободной воли, поиску решения; история не
постав, не вовлечение, а персональное самодействующее ста-
новление. История - не мы в прошлом, а прошлое в нас,
проявляемое в особом типе пассионарного причинения: не
от обстоятельств, а от напряжения внутренних сил, самоин-
дукции, самочинности, своевольности. Взять ситуацию <Иван
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 17 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |