таких понятий, как установление фактических обстоя-
тельств дела, выбор нормы права, ее анализ и толко-
вание, принятие решения в акте применения права.
Говоря о конкретизации абстракции <осуществление
-174-
права>, желательно еще раз подчеркнуть, что правовые
категории не следует считать жестко включенными лишь
в один определенный понятийный ряд. Они могут отно-
ситься к разным по степени конкретизации понятийным
рядам в зависимости от того, в каком отношении с дру-
гими категориями или с какой стороны они рассматрива-
ются. Не составляют исключения и абстракции, относя-
щиеся к основному понятийному ряду. В противном слу-
чае было бы трудно осмыслить диалектические переходы
категорий, то, что понятие может быть и самим собой,
и другим. Так и в данном случае категории <законность>,
<правоотношение> выступают в понятийных рядах абст-
ракции <осуществление права> как один из моментов ее
конкретизации. В то же время, будучи взяты в другом
аспекте, как непосредственно соотнесенные с исходной
правовой категорией, они рассматриваются в числе абст-
ракций основного понятийного ряда.
Е. Структурный понятийный ряд категории
<правоотношение>
Правовая абстракция <правоотношение>-одна из
наиболее глубоких и сложных абстракций, характери-
зующих правовую форму общественной жизни в целом. (*1).
В советской юридической литературе значительно число
крупных монографических работ, в которых исследуются
вопросы теории правовых отношений. (*2). Естественно, что
(**1) Р. О. Халфина справедливо подчеркивает то, что правоотно-
шение стало <одним из ключевых понятий теории права> (Хал-
фина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., <Юридическая
литература>, 1974, с. 23).
(**2) См.: Александров Н. Г. Законность и правоотношения
в советском обществе; Кечекьян С. Ф. Правоотношения в соци-
алистическом обществе. М., изд-во АН СССР, 1958; Тол-
стой Ю. К. К теории правоотношения. Л., изд-во ЛГУ, 1959;
Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских обще-
ственных отношений. М., 1961; Мицкевич А. В. Субъекты со-
ветского права. М., Госюриздат, 1962; М а тузов Н. И. Личность.
Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.
Саратов, изд-во Саратовского ун-та, 1972; Халфина Р. О. Об-
щее учение о правоотношении; Назаров Б. Л. Социалистическое
право в системе социальных связей. М., <Юридическая литерату-
ра>, 1976. Общие вопросы теории правоотношения поднимаются и
в работах, представляющих отраслевые юридические науки. Напри-
мер: Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданско-
му праву. М., 1940; Александров Н. Г. Трудовое правоотно-
шение. М., Юриздат, 1948; Иоффе О. С. Правоотношение по
советскому гражданскому праву. Л., изд-во ЛГУ, 1949; Бра-
тусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., Госюриздат, 1950;
Аксененок Г. А. Земельные правоотношения в СССР. М.,
Госюриздат, 1958; О с нови и В. С. Советские государственно-
правовые отношения. М., Госюриздат, 1965; Воеводин Л. Д.
Конституционные права и обязанности советских граждан. М., изд-
во МГУ, 1972.
-175
серьезная позитивная разработка проблем правоотноше-
ния позволяет считать достаточно выработанными и по-
нятийные средства ее выражения. Представляется, что
наиболее последовательно в общетеоретическом плане
категориальный аппарат и логические связи при теоре-
тическом анализе правоотношений рассмотрены в работе
С. Ф. Кечекьяна <Правоотношения в социалистическом
обществе>. Поэтому в логическом плане при установле-
нии ступеней конкретизации и выделении структурных
понятийных рядов абстракции <правоотношение> воз-
можно, в принципе, основываться на том порядке развер-
тывания ее структуры, который исследован в данной
монографии.
В структурном плане рассматриваемая абстракция
первоначально может быть раскрыта через понятийный
ряд, который включает категории <субъекты права>,
<субъективное право>, <юридическая обязанность>, <объ-
ект правоотношения>, <юридический факт>. Именно в
этих категориях отражается и конкретизируется пред-
ставление о юридической природе и структурных элемен-
тах правового отношения. Можно, конечно, принять ту
или иную сторону в споре об объекте как обязательном
элементе каждого правоотношения, но трудно отрицать,
что этой категорией все же фиксируются некоторые
структурные моменты во взаимосвязях элементов право-
вого отношения. (*1). Очевидно, справедливо и замечание
(**1) С. С. Алексеев высказал верную мысль о том, что <понятие
объекта принадлежит к числу категорий, значение которых меня-
ется в зависимости от круга изучаемых явлений> (Алексе-
ев С. С. Об объекте права и правоотношения.-В кн.: Воп-
росы общей теории советского права. М., Госюриздат, 1960,
с. 285).
-176-
Л. С. Явича о том, что общепризнанные <элементы> пра-
воотношений не раскрывают его динамики, т. е. <не ка-
саются того, что является действительным содержанием
правоотношений и что на самом деле более всего харак-
теризует их как форму реализации права>. (*1). Но ведь
структурный понятийный ряд и не должен нести такую
теоретическую нагрузку. Он просто не предназначен для
выражения динамики, логики функционирования право-
вого отношения. Отражая, однако, элементы его юриди-
ческой структуры, структурный понятийный ряд созда-
ет основу для дальнейшей научной разработки функци-
ональной диалектики, регулятивных механизмов право-
вого отношения. Такой ход мысли естествен для научного
познания, которое лишь тогда может раскрыть действи-
тельный механизм, или, условно говоря, физиологию пра-
вовой формы, когда пройден этап изучения ее структур-
ной организации. Для того чтобы логически отразить
этот механизм, требуются уже другие понятийные ряды,
дающие иное сочетание и иной набор юридических по-
нятий. Поэтому и рассчитывать при конкретизации абст-
ракции <правоотношение> в структурных понятийных
рядах на получение большего, нежели они в научном
плане могут дать, видимо, нет оснований.
Сложный характер проблемы логически отражает и
то положение, что каждая из категорий, выступающих
как первоначальный момент конкретизации абстракции
<правоотношение> в структурном плане, несет значи-
тельную теоретическую нагрузку сама по себе, разверты-
вается в многообразных понятийных рядах, которые дают
основание интерпретировать их как своеобразные теории
юридических сущностей третьего порядка. Не случайно
они становятся предметом специального изучения и раз-
работки, о чем свидетельствуют, например, исследования
А. В. Мицкевичем проблемы субъектов права или Н. И.
Матузовым вопросов субъективного права. В таких ис-
следованиях детально рассматриваются понятийные ря-
ды конкретизации этих категорий, отражающие в том
числе своеобразную логику их структуры. Это не всегда
непосредственно подчеркивают авторы, но С. Ф. Кечекь-
ян, например, прекрасно чувствовал и умел выражать
(**1) Явич Л. С. Право и общественные отношения, с. 121.
-177-
понятийную логику, подытоживающую познание предме-
та исследования. Так, рассматривая субъективное право,
он различал степени его конкретизации, фиксирующие
различия в правовых возможностях, предоставляемых
лицу нормами права:
<В этом отношении можно отметить своеобразную
последовательность в конкретизации возможностей лица,
несколько степеней этой конкретизации. Из норм права
может следовать для лица:
а) общая правоспособность;
б) специальная правоспособность;
в) субъективное право, еще не осуществленное в кон-
кретном правоотношении...
г) субъективное право, конкретизированное либо пра-
воотношением, определяющим обязанное лицо, содержа-
ние его обязанностей, содержание права и т. п., либо
иными способами его осуществления...>. (*1).
Конечно, такой понятийный ряд раскрывает лишь
одну из сторон субъективного права, цельное представле-
ние о котором подытоживает категория <субъективное
право>. Поэтому слова С. Ф. Кечекьяна воспроизведены
прежде всего для того, чтобы обратить внимание на ло-
гический аспект его подхода к решению данного вопроса,
на четко просматриваемый у него принцип понятийного
развертывания исследуемой категории. Именно в таком
аспекте констатируется, что конкретное представление о
субъективном праве, равно как и о других правопроявле-
ниях, отражаемых в категориях понятийного ряда абст-
ракции <правоотношение>, складывается через систему
определений, юридических понятий и понятийных рядов,
фиксирующих его модификации, структурную классифи-
кацию и детализацию.
Хотелось бы обратить внимание еще на один момент,
характерный для многих юридических понятий,находя-
щихся в логической системе рассматриваемой категории.
При их содержательной, позитивной интерпретации пра-
вовая теория поднимается на уровень общесоциологиче-
ских обобщений, поскольку изучаются проблемы юриди-
ческой формы общественных отношений и положения
(**1) Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом об-
ществе, с. 34.
-178-
личности, которые нельзя не учитывать при объяснении
процессов социального развития в целом. Поясняя эту
мысль, сошлемся на категорию <правовой статус>. Эта
категория фиксирует представление об объеме и содер-
жании тех прав и обязанностей, которые предоставляют-
ся гражданам государством, закрепляются за ними зако-
ном. Она выражает, далее, легальные пределы прав и
свобод личности, реальные основания которых коренятся
в объективных жизненных условиях и классовых отноше-
ниях при данной общественно-экономической формации.
Фиксируя внешние правовые условия положения лично-
сти в рамках того или иного общественного строя, кате-
гория <правовой статус> при диалектико-материалисти-
ческом объяснении этого проявления права служит и для
выводов о содержании экономических, классовых, поли-
тических, национальных отношений, которые определяют
реальное положение личности как их индивидуального
носителя. Например, различие между формальным пра-
вовым регулированием положения личности в капитали-
стических странах и содержательной регламентацией
правового положения личности в СССР и других странах
социалистической системы уже само по себе отражает
различие в положении человека при капитализме и со-
циализме. Другой пример. Анализ правового статуса со-
ветского гражданина позволяет сделать выводы о том,
как получает юридическое закрепление и оформление
основной девиз развитого социалистического общества:
<Все для блага человека! Все во имя человека!>.
Ж. Структурный понятийный ряд
категории <правопорядок>
Заключительным звеном основного понятийного ряда
выступает категория <правопорядок>. Она логически по-
дытоживает социальные результаты правового регулиро-
вания, давая ответ на вопрос о состоянии упорядочения
общественных отношений с помощью нрава. Поэтому
абстракция <правопорядок> выступает как итоговая ка-
тегория, фиксирующая объективные результаты прелом-
ления в реальных общественных процессах государствен-
ной воли во всех ее проявлениях. Она проявляется и как
общий юридический критерий эффективности правового
-179-
регулирования, ибо его результаты выявляются при со-
поставлении нормативных требований с общим состоя-
нием правопорядка.
Однако надо признать, что то место, которое отводит-
ся категории <правопорядок> при изложении общей тео-
рии права, не отвечает такому ее значению. Правопоря-
док обычно трактуется в относительно узком плане-в
плане соотношения его с законностью. Позитивно он рас-
сматривается как следствие социалистической законно-
сти, (*1), как <результат реализации законности, которая
является его основой>. (*2). Поэтому и логически теория
правопорядка излагается либо как одна из характери-
стик социалистической законности, либо как непосредст-
венно соотносимая с понятием законности категория. Не-
сомненно, зависимость между состоянием законности и
правопорядка является одной из важнейших характери-
стик последнего. Думается, однако, это еще не означает,
что понятие правопорядка нужно считать производным
от категории законности. Такая логическая зависимость
дает представление об условиях существования и упро-
чения правопорядка, но не выражает его сути как поряд-
ка общественных отношений, сформировавшегося под
правовым воздействием. Поэтому, когда говорят, что
<тот правовой режим, который применительно к за-
(**1) См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и
права. Социалистическое право, с. 130.
(**2) См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и
права. Основные институты и понятия, с. 544. Эти положения, на
наш взгляд, требуют уточнений. Правопорядок, видимо, можно бы-
ло бы считать результатом реализации законности, если бы сама
законность понималась как совокупность законов. Но авторы спра-
ведливо считают законодательство предпосылкой законности
(см. с. 502), а саму законность рассматривают как принцип, тре-
бующий соблюдения законов (см. с. 503). Однако правопорядок
не может сложиться как следствие одного лишь принципа, даже
основополагающего. Социальные и юридические взаимодействия, в
результате которых он устанавливается, не могут быть выражены
такой формулой. Поэтому более точно было бы сказать, что пра-
вопорядок складывается как результат реализации всех правовых
предписаний в соответствии с принципом социалистической закон-
ности. Из этих соображений, очевидно, не следовало бы писать и
о законности как об основе правопорядка. Юридические определе-
ния не могут выразить реальных основ правопорядка, которые
коренятся в структуре экономических и классовых отношений
данного общества.
-180-
конам (и нормам права вообще) выступает как закон-
ность, означает применительно к правоотношениям пра-
вопорядок>, (*1), происходит смещение акцентов, сужается
значение категории <правопорядок>. При сопоставлении
категории правопорядка и категории правоотношения
фиксируются связи данных правопроявлений, выступаю-
щие в теории как отношение между этими категориями.
Однако данные связи сами по себе адекватно не отра-
жают существо того общественного, комплекса, мыслен-
ным аналогом которого является абстракция <правопо-
рядок>. Теоретическая нагрузка, которую она несет, бу-
дучи категорией основного понятийного ряда, состоит в
том, что ею выражаются как социальные цели, так и объ-
ективный итог правового регулирования: создание с по-
мощью права такого порядка и такой урегулированности
общественных отношений, которые служат господствую-
щему классу для упрочения способа производства, кото-
рый он представляет. Эмпирически или сознательно зако-
нодатель всегда стремится влиять на общественные отно-
шения, формировать их в своих интересах, обеспечивая
выгодный для себя порядок. Это цель. А итог-приведе-
ние общественных отношений в состояние урегулирован-
ности и порядка с помощью всех правовых средств фор-
мирования общественных отношений. Именно это опреде-
ляет значение категории <правопорядок> и необходимость
уделять ей при изложении теории государства и права
особое внимание, так как с ее помощью обобщаются и
выражаются социальные итоги правового регулирова-
ния.
Следует заметить, что и в структурном плане позитив-
ная разработка данной категории продвигается медлен-
но. Выяснено, что правопорядок представляет собой не-
которую систему общественных отношений, ядром кото-
рой является установившаяся система правоотношений,
причем последняя не сводится полностью к первой. Как
на элементы в структуре правопорядка указывается и на
субъективные права, юридические обязанности, правовое
положение субъектов права. Все эти категории, видимо,
следует относить к одному из структурных понятийных
(**1) Александров Н. Г. Законность и правоотношения в
советском обществе, с. 125.
-181-
рядов, конкретизирующих абстракцию <правопорядок>.
Но этим, очевидно, ее конкретизация не исчерпывается.
Можно говорить о группировке урегулированных общест-
венных отношений, нормативным аналогом которых
являются определенные отрасли и институты права.
В этом плане, несомненно, предстоит исследовательская
работа, которая послужит и более точному установлению
структурных понятийных рядов категории <правопоря-
док>.
Так очерчивается главный путь логической конкрети-
зации правовых абстракций основного понятийного ряда
при их развертывании в структурных понятийных рядах.
На этой основе создается представление о понятийной
сети субординированных и перекрещивающихся рядов
правовых категорий, позволяющих выразить общую архи-
тектонику правовой формы общественной жизни. Однако
в таком развороте правовых категорий логика ее внут-
реннего строения зафиксирована одномоментно-на
данном историческом отрезке развития. Поэтому струк-
турными понятийными рядами не исчерпывается харак-
теристика системы правовых категорий, ибо она призва-
на, кроме того, отразить логику исторического развития
и функционирования права.
-182-
Глава VII
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЙНЫЕ РЯДЫ
ПРАВОВЫХ КАТЕГОРИИ
Право - явление историческое. Это не может не отра-
зиться на категориальной структуре правовой теории.
Она раскрывает причины происхождения права, пока-
зывает обобщенно ступени и перспективу его развития.
При историческом подходе на первый план выступают
процессы возникновения и развития правовой формы,
ее изменения во времени. Логика правовых категорий
определяется историческими изменениями в объекте
познания. Развертывание правовых категорий происхо-
дит как отражение исторического посредством абстрак-
ций, позволяющих выявить основную линию действи-
тельного процесса возникновения и развития правовой
формы общественной жизни, иными словами, логически
воспроизвести реальную историю права.
Историческое при теоретическом воспроизведении
правовой формы
В исторических понятийных рядах правовых катего-
рий реализуется ленинская методологическая установ-
ка: <Не забывать основной исторической связи, смо-
треть на каждый вопрос с точки зрения того, как изве-
стное явление в истории возникло, какие главные эта-
пы в своем развитии это явление проходило, и с точки
зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь
стала теперь>. (*1). Такой подход к историческому в теории
права позволяет в генезисе права увидеть проявления
воли противоборствующих классов, его необходимую
(**1) Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 67.
-183-
связь с их противоречивыми интересами, с отношениями
политического господства и подчинения, порожденными
изменениями в экономических условиях общественной
жизни в связи с возникновением частной собственности.
Естественно, изучение происхождения и этапов
развития права необходимо для познания его сущности,
структуры, социального назначения. Однако только ис-
торическая последовательность не может быть исход-
ным моментом ни изложения правовых теоретических
построений, ни группировки понятий и категорий в об-
щем логическом строе теории права. Эту мысль разъ-
ясняет вопрос К. Маркса, обращенный к Прудону: <В
самом деле, каким образом одна только логическая фор-
мула движения, последовательности, времени могла бы
объяснить нам общественный организм, в котором все
отношения существуют одновременно и опираются одно
на другое?>. (*1).
Как отмечалось, К. Маркс доказал, что диалектиче-
ский ход изучения общественных явлений предполагает
начало теоретического исследования и изложения пред-
мета познания с его наиболее зрелой формы, в которой
все существенные стороны и моменты этого предмета
достаточно развиты и содержат при этом в снятом ви-
де предшествующие этапы его развития. Поэтому пер-
воначальными в логических порядках теории права вы-
ступают понятийные ряды правовых категорий, фикси-
рующие наиболее развитую правовую форму и реаль-
ную последовательность ее проявлений и звеньев, их
место и роль в изучаемом целом, т. е. анатомию право-
вой структуры развитого социалистического общества.
А уже за ними следуют понятийные ряды логического
строя теории права, подытоживающие процессы проис-
хождения и развития права. Такая последовательность
изложения структурных и исторических понятийных ря-
дов в теории права выступает как момент единства и
различий логического (теоретического) и историческо-
го, абстрактного и конкретного в познании права.
Взаимосвязь логического и исторического при изуче-
нии права-многосторонняя проблема. В итоге эта
взаимосвязь выступает как отношение между познаии-
(**1) Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 134,
-184-
ем сущности права и познанием его истории, а сущность
права проявляется исторически. Такая необходимая
взаимосвязь обусловлена тем, что в самой действитель-
ности логика (диалектика) и конкретная история право-
вой формы общественной жизни существуют в нераз-
рывном единстве.
Без понимания сущности права невозможно научное
освещение его истории. Логическое (теоретическое) оп-
ределяет принцип подхода к историческому, служит
орудием его познания. Только научное понимание сущ-
ности права дает, например, возможность установить
период его возникновения, отграничить нормы права от
обычаев, религиозных правил и морали первобытнооб-
щинного строя.
Без представления об истории развития права нель-
зя глубоко осмыслить его сущность. Теория вырабаты-
вает свои категории на основе.исторических обобщений,
раскрывая в них логику возникновения и развития
права. Данные истории позволяют все глубже проникать
в существо правовой формы общественной жизни, син-
тезировать историческое с исходными представлениями
о сущности права и на этой основе соответственно раз-
вивать, дополнять, уточнять выражающие ее понятия.
В процессе познания права имеют место сочетание,
постоянные переходы логического в историческое и
наоборот. Познание движется по спирали, и в каждом
новом его витке отражаются такие переходы: теория -
более богатое знание истории - более развитая теория
и т. д. Каждая новая ступень развития логического
позволяет по-новому взглянуть на историческое. Более
основательное изучение истории права дает возмож-
ность углублять теоретические правовые представления.
Таков гносеологический аспект данной проблемы.
Когда речь идет об историческом в познании права,
задача правовой теории заключается не в том, чтобы
показать весь многообразный процесс истории права,
чередование конкретно-исторических правовых памят-
ников и фактов, смену одних систем права другими и
воспроизвести этот процесс в последовательной конк-
ретно-хронологической форме. Это призвана сделать
история права. Теория же не воспроизводит конкретную
историю права, а раскрывает объективно-существенное
в его происхождении. Историческое развитие права ос-
-185-
вещается теорией в его необходимости, в освобожден-
ном от случайностей виде, через систему абстрактных
категорий и понятий, в которых историческое освобож-
дено от всех зигзагов и отклонений, представлено как
бы в снятом виде. Теория права выражает с помощью
своего категориального аппарата главные закономер-
ности процесса исторического развития права, необ-
ходимые связи этого процесса. Изложенные положения
достаточно четко определены П. Е. Недбайло, который
отмечал, что <теория государства и права исследует в
общелогическом смысле основные закономерности раз-
вития государства и права, опираясь на данные науки
истории государства и права и резюмируя их в науч-
ных общетеоретических понятиях и категориях>. (*1).
Естественно, возникают вопросы: в каких именно
категориях и понятиях проявляются закономерности
исторического процесса правового развития? На какой
основе и как категории могут быть сгруппированы в
понятийных рядах теории права, чтобы адекватно вы-
разить логически общий ход возникновения и развития
правовой формы общественной жизни?
Теоретически невозможно представить себе процесс
исторического развития права с помощью только тех
категорий, в понятийных рядах которых были отражены
сущностные и структурные моменты права. Поэтому для
выражения генезиса и развития права в понятийный
оборот, включаются специфические правовые категории.
Они образуют своеобразные исторические понятийные
ряды, призванные раскрыть существенные стороны и
моменты процесса возникновения права, характеризо-
вать переходы от одной фазы его развития к другой,
зафиксировать состояние правовой структуры и ее
звеньев на том или ином этапе развития правовой фор-
мы общественной жизни. Можно указать, в частности,
на категории <происхождение права>, <признаки пра-
ва>, <исторический тип права>, которыми опериру-
ет теория права при изложении проблем становле-
ния права, его переходов от одного состояния к
другому, типизации правовых систем. Эти абстракции
(**1) Недбайло П. Е. Введение в общую теорию государства
и права, с. 37.
-186-
составляют опорный исторический понятийный ряд пра-
вовых категорий.
Такие абстракции и их понятийные ряды образуются
в результате изменений в самом объекте познания тео-
рии права и в итоге ведут к более глубокому проникно-
вению в его суть на сегодняшний день. Они находятся
непосредственно в поле действия основного закона раз-
вития правовой формы общественной жизни и отражают
данный закон с точки зрения генезиса и исторически
развивающихся проявлений сущности права на различ-
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 44 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |