Published by Simon & Schuster 123 страница

Если анализ общественного мнения и демократических теорий в той их части, которая относится к современной социальной среде, надежен в принципе, то я не вижу, как можно не прийти к выводу о том, что такая работа по обеспе­чению информации приведет к улучшению ситуации. Я не имею в виду те немногие предложения, которые были изложе­ны в данной главе. Это просто иллюстрации моих соображе­ний. Разработка технического аппарата для выполнения задачи информационного обеспечения находится в руках людей, об­ладающих соответствующей квалификацией. И даже сегодня они еще не понимают, в какой форме эта задача будет решена, не говоря уже о деталях. Число регистрируемых сегодня соци­альных явлений невелико, инструменты анализа грубы, кон­цептуальный аппарат неточен и критически не осмыслен. Однако, по-моему, достаточно много было сделано для того, чтобы показать, что достоверные сведения о невидимой среде можно сообщать разным группам людей, причем делать это способами, нейтральными относительно их предрассудков и способствующими преодолению их субъективизма.

Если это так, то при разработке принципа информацион­ного обеспечения (intelligence principle) будет найден способ преодоления главной проблемы самоуправления С проблемы оперирования невидимой средой. Эта проблема в любом само­управляющемся обществе делала невозможным примирение его потребности в изоляции с необходимостью широких кон­тактов; сочетание независимости и индивидуальности внут­ренних решений с безопасностью и широкой координацией; обеспечение эффективного лидерства, лишенного жертвен­ности; достижение полезных общественных мнений, не пре­тендующих на универсальность представлений по всем акту­альным вопросам. Поскольку не существовало способа достижения общих представлений о невидимых событиях, общих мерок для оценки отдельных действий, то единствен­ным образом демократии, который работал хотя бы теорети­чески, был образ, основанный на изолированном сообществе людей, чьи политические способности были ограничены, в соответствии с известной максимой Аристотеля, их полем зрения.

Сейчас появился способ выхода из этого положения, способ достаточно сложный, но все-таки надежный. Фактически, это тот же самый способ, что позволил гражданину Чикаго (зрение которого не лучше, чем зрение афинянина) увидеть и услышать то, что происходит на далеком от него расстоянии. Сегодня это стало просто, завтра будет еще проще, после того как в осуществление этого дела будет вложено еще больше труда, когда будут уменьшены разрывы между воспринимаемой сре­дой и средой, предпринимающей необходимые действия. Когда это будет сделано, федерализм будет все чаще работать на основе согласия и все реже С на основе принуждения. А

ченные от экспертов. Так должен функционировать любой представительный орган, рассматривающий вопросы, касаю­щиеся отдаленных ситуаций. Допускается присутствие привер­женцев узкопартийных взглядов, но оно должно уравновеши­ваться присутствием тех, кто не проводит своих личных интересов, кто достаточно владеет материалом и обладает способностью диалектически отличать реалистическое вос­приятие от стереотипа, от модели {pattern) и от переработанных версий. Это напоминает Сократов диалог, насыщенный жела­нием пробиться от слов к значениям и выйти на новые горизонты, поскольку диалектика современной жизни должна твориться людьми, столь же тщательно изучившими среду, сколь и человеческое сознание.

Таков, к примеру, тяжелейший спор в сталелитейной про­мышленности. Каждая сторона, участвующая в споре, выдви­гает свой манифест, полный высших идеалов. Единственное общественное мнение, которое на данный момент заслуживает уважения, С это мнение, что нужно провести конференцию. Та сторона, которая говорит, что ее Дело слишком справедли­во, чтобы оно было вынесено на обсуждение наряду с другими вопросами, вызывает мало симпатий, поскольку такого Дела нет ни у кого из смертных. Возможно, те, кто возражает против конференции, не говорят о Великом Деле буквально. Возмож­но, они утверждают, что противоположная сторона слишком безнравственна и они не могут пожать руку предателям. Един­ственное, что может сделать в такой ситуации общественное мнение, С это организовать слушания в присутствии долж­ностных лиц для ознакомления с доказательствами безнравст­венности оппонентов. Ведь нельзя полагаться на мнение сто­ронников узкопартийных взглядов. Но предположим, принято решение о проведении конференции и конференция выбрала нейтрального председателя, за спиной которого стоят экспер­ты корпорации, профсоюза и, скажем, министерства труда.

Судья Гэри1 совершенно искренне утверждает, что его люди получают прекрасную зарплату и не работают сверхурочно, а затем переходит к краткому очерку истории России от Петра Великого до убийства царя. За ним поднимается Уильям

1 См. прим. 2 на с. 334.

поскольку федерализм С это единственный возможный метод достижения союза самоуправляющихся групп1, маятник феде­рализма качается либо в сторону централизации, либо в сто­рону местной анархии, если государственный союз не основы­вается на правильно понятых и общепринятых представлениях о вопросах, имеющих федеральное значение.

Дата добавления: 2015-08-28