Published by Simon & Schuster 91 страница

Каким бы странным нам это сегодня ни казалось, но прин­цип ротации лиц, занимающих определенную должность, с короткими сроками полномочий рассматривался в то время как великая реформа. Он не только подтверждал достоинство рядо­вого гражданина, рассматривая его как годного для любой государственной службы, он не только уничтожал монополию небольшого социального класса и открывал карьерные возмож­ности для талантливых людей, но еще и Зсчитался в течение многих веков превосходным средством против коррупцииИ и единственным способом предупреждения бюрократизации1. Практика быстрых изменений в общественном управлении была основана на применении к большой территории образа демо­кратии, сформировавшегося в условиях небольшой деревни.

Естественно, что результаты использования этого принци­па в условиях государства отличались от результатов, получа­емых в условиях идеального сообщества, а ведь на этом и основывалась демократическая теория. Наделе, результат ока­зался весьма неожиданным, поскольку сформировался новый правящий класс, занявший место смещенных федералистов. Совершенно неожиданно обычай раздавать посты сторонни­кам победившей партии сделал для широкого электората то, что финансовые меры Гамильтона С для высших классов. Мы обычно не осознаем, в какой мере стабильностью управления мы обязаны этому обычаю. А между тем, именно он оттолкнул прирожденных лидеров (natural leaders) от пристрастия к зам­кнутому сообществу, ослабил дух сугубо локального патрио­тизма и объединил людей для мирного сотрудничества. Объ­единил тех людей, которые, принадлежа к провинциальной элите и не понимая общественного интереса, могли бы разо­рвать государственный союз на части.

Но, разумеется, приверженцы демократической теории не предполагали, что она приведет к созданию нового правящего класса, и не смогли смириться с этой мыслью. Когда демократ хотел искоренить монополию на отдельные государственные службы, ввести ротацию и короткие сроки полномочий, ему представлялся маленький городок, где любой человек мог какое-то время заниматься общественными делами, а затем

1 Ford Н. Op ciL Р. 169.

спокойно вернуться на свою ферму. Идея особого класса политиков категорически не нравилась демократу. Но он не мог достигнуть своего идеала, потому что демократическая теория отталкивалась от представлений об идеальной среде, а сам он жил в реальном окружении. Чем глубже он чувствовал нравственный импульс демократии, тем меньше он был готов понять глубокую истину утверждения Гамильтона, что отда­ленные поселения, принимающие решения на расстоянии, находясь к тому же под впечатлением разных событий, не могут установить долговременное и единодушное сотрудниче­ство. Ведь эта истина означает, что полная реализация демо­кратии в общественных делах невозможна до тех пор, пока не будет радикально усовершенствовано искусство достижения общего согласия. И когда революция Джефферсона и Джэксо­на породила патронат, который, с одной стороны, дал двух­партийную систему вместо правления джентри, а с другой С обеспечил дисциплину в управлении, что позволило разрешить тупиковую ситуацию, возникшую из-за взаимозависимости и взаимоограничения между различными ветвями власти, новое сменило старое вполне незаметно.

Таким образом, ротация кадров может показаться показной теорией, тогда как на практике государственные должности перетасовываются между людьми одного круга. Определенная должность может не быть монополизированной навсегда, но профессиональный политик оставался в политике навсегда. Уп­равление, как сказал однажды президент Хардинг1, С простая вещь, но победа на выборах С это утонченное действо (perform­ance). Заработная плата государственного служащего может быть подчеркнуто скромной, как сшитый из домотканой материи костюм Джефферсона, но затраты партийной организации и плоды победы будут впечатляющими. Стереотип демократии контролировал видимое правительство; поправки, исключения и адаптации американского народа к происходящему в реальной среде не должны были бросаться в глаза, даже если все о них знали. Только тексты законов, речи политиков, политические платформы и формальный механизм управления должны были соответствовать первоначальному образу демократии.

1 См. прим. 2 на с. 136.

Если спросить демократа-философа, как замкнутые сооб­щества должны сотрудничать между собой, при том, что их общественные мнения столь сосредоточены на самих себе, то он указал бы на представительное правительство, воплощен­ное в конгрессе. И ничто не удивило бы его больше, чем открытие, насколько устойчивым является падение престижа представительного правительства на фоне роста власти прези­дента.

Некоторые критики связали это с обычаем посылать в Вашингтон только местных знаменитостей. Народ почему-то решил, что если конгресс будет состоять из широко известных людей, то жизнь столицы будет более блестящей. Разумеется, так оно и было. Но было бы еще лучше, если бы выходящие в отставку президенты и члены кабинета следовали примеру Джона Куинси Адамса1. Но отсутствие знаменитостей не объ­ясняет ситуацию в конгрессе, ведь его упадок начался тогда, когда он был самой важной ветвью власти. На самом деле, скорее всего, верно обратное С конгресс перестал привлекать выдающихся людей, поскольку больше не влиял на формиро­вание национальной политики.

Дата добавления: 2015-08-28