Published by Simon & Schuster 86 страница

Это евангелие было создано в силу того, что во времена Джефферсона ни у кого не могло возникнуть общественного мнения, которое не было стихийным или субъективным. Поэ­тому демократическая традиция всегда стремится видеть такой мир, где люди интересуются исключительно теми делами, причинно-следственный механизм которых действует внутри региона их проживания. Никогда демократическая теория не возникала в контексте широкой и непредсказуемой среды. Она подобна вогнутому зеркалу. И хотя демократы понимают, что занимаются внешними делами, они абсолютно уверены в том,

Там же. С. 426.

что любой контакт замкнутой группы с внешним миром несет угрозу демократии в ее изначальной форме. Это вполне обо­снованный страх. Если демократия должна быть стихийной, то интересы демократии должны оставаться простыми, понят­ными и легко управляемыми. Условия должны приближаться к условиям изолированной сельской общины, где поступление информации обусловлено случайным опытом. Социальная среда должна ограничиваться рамками прямых и очевидных знаний каждого человека.

Демократ понял, что должен демонстрировать анализ об­щественного мнения. При взаимодействии с невидимой сре­дой принимаются случайные решения, чего, по словам Арис­тотеля, не должно быть1. Поэтому он всегда старался как-то минимизировать значение этой невидимой среды. Он опасался иностранной торговли, поскольку она предполагает иностран­ные связи; не доверял мануфактурам, поскольку они вели к возникновению крупных городов и увеличению концентрации населения. Если же ему все-таки приходилось признавать факт существования мануфактур, то он стремился обеспечить свою независимость от них. Если демократ не обнаруживал этих условий в реальном мире, то мысленно устремлялся в отдален­ные области и находил утопические сообщества, не контакти­рующие с внешним миром. В выдвигаемых им лозунгах про­являются его предрассудки. Демократ выступает за Самоуправление, Самоопределение, Независимость. Ни в одной из этих идей нет допущения о согласии или сообществе, выходящих за пределы самоуправляющихся групп. Область демократического действия ограничена. Внутри укрепленных границ необходимо было обрести самодостаточность и при этом избежать затруднений. Подобное правило едва ли приме­нимо к внешней политике, так как жизнь за пределами госу­дарственных границ является более чуждой, чем жизнь, про­текающая в их пределах. И, как показывает история, демократические правительства во внешней политике обычно должны были выбирать между величественной изоляцией и дипломатией, противоречащей их идеалам. В действительнос­ти, наиболее успешные демократии С Швейцария, Дания,

1 Аристотель. Политика, Книга VII, Глава TV. С Прим. пер.

Австралия, Новая Зеландия и Америка С вплоть до недавнего времени не вели внешней политики в европейском смысле этого понятия. Даже правило, подобное доктрине Монро1, возникло в результате стремления создать на американском континенте защитную полосу из стран, которые были бы достаточно республиканскими, чтобы не иметь никакой внеш­ней политики.

Если опасность является серьезным, возможно, абсолютно необходимым условием автократии2, то безопасность рассмат­ривается как необходимое условие функционирования демо­кратии. Замкнутое сообщество основывается на идее мини­мальных волнений и беспокойств. Отсутствие безопасности предполагает возможность сюрпризов. Это означает, что суще­ствуют люди, которые влияют на твою жизнь, но которых ты не можешь контролировать и с которыми ты не можешь советоваться. Это также означает действие сил, нарушающих привычный ход событий, создающих новые проблемы, кото­рые требуют быстрых и нетривиальных решений. Каждый демократ ощущает нутром, что опасные кризисы несовмести­мы с демократией, потому что ему известно, что, вследствие инерции масс, для принятия быстрых мер необходимо, чтобы решения принимались весьма небольшим числом людей и чтобы остальные слепо им подчинялись. Это не превратило демократов в непротивленцев, но при этом все войны, в которых участвовали демократические государства, велись ими во имя мира. Даже когда войны, по сути своей, были захват­ническими, то их искренне считали войнами в защиту циви­лизации.

Эти разнообразные попытки отгородиться от мира были вызваны не малодушием, трусостью и апатией или, как гово­рил один из критиков Джефферсона, желанием установить

1 См. прим. 1 на с. 216. С Прим. пер.

2 Фишер Эймс, напуганный демократической революцией 1800 года, писал Руфусу Кингу в 1802 году: ЗНам, как и любому государству, необходимо наличие серьезного внешнего соседа, который одним своим присутствием внушал бы народу более сильный страх, чем тот страх перед правитель­ством, который внушают народу демагоги-политикиИ (цит. по: Ford Н. The Rise and Growth of American Politics: A Sketch of Constitutional Develop­ments. New York: Macmillan, 1898. P. 69).

монастырскую дисциплину. Демократы были нацелены на то, чтобы каждый человек, освободившись от воздвигнутых сами­ми же людьми ограничений, реализовал великолепную воз­можность подняться во весь рост. На основании тех знаний об искусстве управления, которыми они располагали, они, как и Аристотель, могли создать общество независимых индивидов только при условии его простоты и отгороженности от осталь­ного мира. Демократы не могли основываться ни на каких других посылках, если стремились добиться того, чтобы все люди могли стихийно управлять общественными делами.

Дата добавления: 2015-08-28