Published by Simon & Schuster 99 страница

Встает также вопрос, почему я выбрал книги Коула, а не построенную на более тщательной аргументации книгу Сидни и Беатрис Вебб ЗКон­ституция социалистического Содружества ВеликобританииИ (Sidney and Beatrice Webb. Constitution for the Socialist Commonwealth of Great Britain. London, New York: Longmans, Green and Co., 1920). Меня восхищает эта книга, но я не смог убедить себя в том, что это не интеллектуальный tour de force (tour de force С ловкий трюк (фр). С Прим. ред.). Мне кажется, что книга Коула гораздо ближе по своему духу социалистическому дви­жению, и потому представляется мне более надежным материалом.

Глава 20 Новый образ

Урок, который мы извлекли выше, мне кажется, достаточно ясен. Когда отсутствуют институты и образование, с помощью которых информация о среде доносится до людей столь успеш­но, что реалии общественной жизни могут быть сопоставлены с замкнутым на себе мнением отдельных групп, общие интересы полностью ускользают от общественного мнения и могут управ­ляться только специальным классом, личные интересы которого выходят за пределы местного сообщества. Этот класс не несет ответственности, поскольку действует на основе информации, не являющейся всеобщим достоянием, в ситуациях, которые общество в целом не понимает, и может быть привлечен к ответственности только на основе свершившегося факта.

Демократическая теория, будучи не способной увидеть, что замкнутые на себе мнения не могут обеспечить хорошее уп­равление, вовлечена в постоянный конфликт между теорией и практикой. Согласно этой теории, достоинство человека тре­бует того, чтобы его воля, как говорит Коул, выражалась в Злюбой и каждой форме социального действияИ. Предполага­ется, что выражение воли С это страстное желание людей, поскольку считается, что они от природы обладают инстинк­том управления. Но, как показывает опыт, самоопределение является лишь одним из многих интересов человеческой лич­ности. Желание быть хозяином своей собственной судьбы С сильное желание, но оно должно быть согласовано с другими сильными желаниями, такими, как желание хорошей жизни, мира, освобождения от жизненных тягот. В исходные посылки демократической теории была заложена идея о том, что выра­жение воли каждого человека должно стихийно удовлетворять не только его желание самовыражения, но и его желание хорошей жизни, потому что инстинкт выражать свое Я в хорошей жизни является врожденным.

Таким образом, акцент всегда делался на механизме выраже­ния воли. Демократическое Эльдорадо представлялось некоей идеальной средой С совершенной системой голосования и представительства, в которой врожденная добрая воля и ин­стинктивная способность к государственной деятельности каж­дого человека могли претвориться в действие. На ограниченной территории и в течение коротких промежутков времени среда всегда была столь благоприятной, то есть столь изолированной и столь богатой возможностями, что эта теория достаточно хорошо работала и подтверждала представление людей о том, что она верна для всех времен и народов. Затем, когда пришел конец изоляции, структура общества усложнилась, а людям пришлось приспосабливаться друг к другу, демократы начали совершенствовать процедуру голосования кандидатов от поли­тических или административно-территориальных единиц, в на­дежде, как выразился Коул, Зполучить идеальный механизм и максимально приспособить его к общественной воле людейИ. Но пока теоретик демократии занимался поисками, он отдалял­ся от действительных человеческих интересов. Он был поглощен одним интересом: самоуправлением. Человечество же интересо­валось огромным количеством вещей: порядком, правами, про­цветанием, звуком и изображением. Оно стремилось разными способами избежать скуки. Поскольку стихийная демократия не удовлетворяет других интересов людей, основной их массе большую часть времени она кажется пустым делом. А так как искусство самоуправления не является врожденным инстинк­том, то люди и не стремятся к самоуправлению как к таковому. Они стремятся к самоуправлению ради результатов, к которым оно ведет. Именно поэтому импульс самоуправления всегда бывает наиболее сильным, если он выливается в протест против плохих условий существования.

Ошибкой демократии явилась ее сосредоточенность на истоках управления, а не на его процессе и результатах. Демо­крат всегда исходил из предпосылки, что если политическая власть будет достигнута правильным путем, то она принесет пользу. Он был целиком сосредоточен на источнике власти, поскольку был загипнотизирован верой в то, что самое глав­ное С это выражать волю народа, во-первых, потому, что выражение воли человека составляет наивысший его интерес, и, во-вторых, потому, что эта воля является изначально благой. Но никакие попытки регулировать течение реки у ее истоков не приведут к полному регулированию водного потока. И пока демократы были поглощены поисками хорошего механизма создания социальной власти, то есть хорошего механизма голосования и обеспечения представительства, они игнориро­вали практически все другие интересы людей. Ведь независимо от того, каков источник власти, главным интересом является то, как эта власть осуществляется. Качество цивилизации определяется тем, приносит ли власть пользу. И эту пользу нельзя контролировать у ее истока.

Дата добавления: 2015-08-28