Published by Simon & Schuster 100 страница

При попытке контролировать управление исключительно в его истоках, вы неизбежно делаете все жизненно значимые решения невидимыми. Ведь поскольку не существует инстинк­та, который автоматически подсказывает политические реше­ния, ведущие к хорошей жизни, люди, фактически наделенные властью, не только не могут выражать волю людей (ведь по большинству вопросов такого волеизъявления не существует), но они проводят в жизнь свои властные полномочия, руковод­ствуясь мнениями, скрытыми от электората.

Если вы убираете из философии демократии взятую в раз­вернутом виде предпосылку о том, что управление является врожденным инстинктом человека и поэтому оно может быть основано на эгоцентричных мнениях, то что происходит с демократической верой в человеческое достоинство? Она обре­тает новую жизнь, связывая себя с личностью в целом, а не с одним ее узким аспектом. Ведь традиционный демократ риско­вал достоинством человека, полагаясь на одно весьма сомни­тельное допущение: что он инстинктивно явит это достоинство в мудрых законах и хорошем управлении. Избиратели этого не делали, и поэтому демократ всегда казался твердолобым обыва­телям глуповатым малым. Но если вместо того чтобы ставить человеческое достоинство в зависимость от одного конкретного допущения о самоуправлении, вы настаиваете на том, что чело­веческое достоинство требует такого уровня жизни, при котором способности человека проявляются должным образом, то изме­няется сама постановка проблемы. Тогда, оценивая управление, вы задаетесь вопросом: приводит ли оно к определенному уровню состояния здоровья населения, создает ли оно прилич­ные жилищные условия, удовлетворяет ли оно материальные нужды, а также потребности в образовании, свободе, удоволь­ствиях и красоте, или, принося в жертву все эти потребности, колеблется в тон замкнутым мнениям, клубящимся в сознании людей? В той мере, в какой эти критерии могут быть сделаны точными и объективными, политическое решение, неизбежно зависящее от сравнительно небольшой группы людей, реально ставится в зависимость от их интересов.

В обозримом будущем нельзя надеяться на то, что вся невидимая среда будет столь прозрачной для всех людей, что они стихийно придут к надежным общественным мнениям по поводу всех аспектов управления. И даже если бы была надеж­да на это, весьма сомнительно, станут ли многие из нас беспокоиться и тратить время на то, чтобы составить мнение о Зкаждой форме социального действияИ, которая влияет на нашу жизнь. Единственное, что представляется мне реаль­ным, С это то, что любой из нас в своей области будет все чаще действовать, основываясь на реалистичной картине не­видимого мира, и что у нас появится все больше и больше специалистов по созданию реальных картин этого мира. Вне достаточно узкой области нашего возможного внимания соци­альный контроль зависит от разработки стандартов уровня жизни и методов проверки действий должностных лиц и руководителей промышленности. Мы сами не можем побуж­дать чиновников к действиям или управлять ими, как это всегда воображал себе демократ-мистик. Но мы можем посто­янно усиливать контроль над этими действиями, настаивая на том, что все они должны открыто и тщательно фиксироваться, а их результаты должны объективно измеряться. Вероятно, мне следовало бы сказать, что мы можем все больше и больше надеяться на то, что сможем на этом настаивать. Ведь выра­ботка таких стандартов и методов проверки только началась.

Часть 7 Газеты

Глава 21 Покупающая публика

Идея о том, что люди должны изучать мир для того, чтобы управлять им, играла очень незначительную роль в политичес­кой мысли. Она значила очень мало потому, что механизм сообщения информации в любой форме, полезной для прави­тельства, на том этапе, когда были сформулированы предпо­сылки демократии, претерпел сравнительно немного измене­ний со времен Аристотеля.

Поэтому если бы спросили пионера демократии, откуда следует черпать информацию об основах человеческой воли, он был бы озадачен этим вопросом. Для него это звучало бы примерно так же, как если бы его спросили, откуда происте­кает его жизнь или откуда взялась его душа. Воля народа, по мнению ранних демократов, существовала во все времена. А долг политической науки С работать над системой выборов и представительного правительства. И если они правильно разработаны и применены при правильных условиях, подоб­ных условиям автономной деревни или цеха, то этот меха­низм каким-то образом может способствовать преодолению ограниченности внимания, которую отмечал Аристотель, и узости его области, из которой молчаливо исходило замкну­тое сообщество. Мы показали выше, что даже сейчас социа­листы-гильдейцы зациклены на представлении о том, что если будет найдена правильная единица голосования и пред­ставительства, то возможно достижение всеобщего благосо­стояния.

Убежденные в том, что мудрость уже дана, надо только найти ее, демократы относились к проблеме создания общест­венных мнений как к проблеме гражданских свобод1. ЗКто знает хоть один случай, когда бы Истина была побеждена в свободной и открытой борьбе?И2 Считая, что никто никогда не видел, чтобы Истина испытала поражение, должны ли мы в таком случае верить, что истина рождается в борьбе, подобно тому, как огонь рождается при трении? За этим классическим учением о свободе, которое американские демократы вопло­тили в Билле о правах, стоит, на самом деле, несколько различных теорий происхождения истины. Одна из них С это вера в соревнование между мнениями и в то, что самое верное из них победит, так как истина обладает какой-то особой силой. Это, вероятно, так и есть, если соревнование продол­жается достаточно долго. Когда люди рассуждают подобным образом, то имеют в виду вердикт истории, а именно думают о преследовании еретиков при жизни и об их канонизации после смерти. Вопрос Мильтона также основан на убеждении, что способность распознавать истину присуща любому чело­веку и что истина, если ее распространить среди всех людей, будет ими признана. Он в не меньшей мере основан на опыте, который показал, что люди не могут открыть истину, если они могут ее обнародовать только под недремлющим оком ничего не смыслящего полицейского.

Дата добавления: 2015-08-28