Published by Simon & Schuster 3 страница

Там же

Бенетон Ф. Введение в политическую науку. М: Весь мир, 2002. С. 77.

Не удивительно поэтому, что проблема общественного мне­ния исторически возникла в связи с формированием народно­го правления и актуализируется в ситуациях социального пере­лома.

Более ранние авторы, такие, как Джон Мильтон и Джон Стюарт Милль, считали, что роль прессы в формировании общественного мнения демократического общества определя­ется свободой от цензуры1.

Первая научная монография об общественном мнении ЗОбщественное мнение и толпаИ принадлежит перу Г. Тарда (1901) (переведена на русский в 1905 году). Именно он был первым, кто отказался от нормативного подхода к этой теме2.

Следующий этап пристального внимания к общественному мнению связан с кризисом либерализма с его идеей прогрес­сивного поступательного движения. Этот кризис был вызван Первой мировой войной. Именно к этому этапу относится книга Липпмана ЗОбщественное мнениеИ (1922)3. Непосред­ственным поводом к ее написанию явился опыт пропагандист­ской и политической работы Липпмана во время Первой мировой войны, которая стала также первой медиа-войной в истории человечества. З...Это была первая война, С пишет Липпман, С в которой человечество одновременно могло ду­мать об одних и тех же идеях или, по крайней мере, об одних и тех же именах идейИ.

Однако Липпмана интересовали не собственно механизмы воздействия на общественное мнение с помощью средств мас­совой информации, а проблемы прессы в связи с управлением в демократическом государстве, о которых он писал в своей более ранней работе ЗСвобода и новостиИ (Liberty and the News) (1920). ЗРешения в современном государстве, С писал он в этой,

См., напр.: Мильтон Дж. Ареопагитика. Речь о свободе печати от цензуры, обращенная к парламенту Англии (1644) // Современные проблемы. Вып. 1. М.-Новосибирск, 1997. С. 31-79. Милль Дж. С. О свободе. Глава II. О свободе мысли и критики // Антология западно-европейской классической либеральной мысли. М., 1995. С. 301 и след.

Шампань П. Указ. соч. С. 71 и след.

Практически одновременно с работой Липпмана вышла в свет книга Фер­динанда Тенниса ЗКритика общественного мненияИ {Berlin: Springer, 1922).

теперь малоизвестной, книге, С как правило, принимаются в результате взаимодействия, но не в результате взаимодействия Конгресса и исполнительной власти, а в результате взаимодей­ствия общественного мнения и исполнительной властиИ. ЗПро­цесс управления происходит под влиянием Зконтролируемого общественного мненияИ на администрацию. Этот сдвиг сувере­нитета Зпридал первостепенное значение достижению того, что называется согласием (consent)И. Если суверенитет перешел от законодательной власти к общественному мнению, то тогда очевидно, что общественность должна получать правильную надежную информацию. Защита источников ее мнения должна стать "первостепенной проблемой демократии"И1.

В отличие от более ранних авторов (Мильтон, Милль) Липпман считал, что гражданские свободы являются предпо­сылкой формирования реалистичного общественного мнения, но не служат его гарантией в силу сложности социальной среды и ограниченности нашего восприятия.

Исследования 40-50-х годов, например книга К. Манхейма ЗЧеловек и общество в эпоху преобразованияИ (1940)2 или сочинение Й. Шумпетера ЗКапитализм, социализм и демокра­тияИ (1942)3, как по своей проблематике (контроверза Ззна­ние С мнениеИ в контексте проблем управления демократи­ческим обществом), так и по историко-социологическому подходу близки работе Липпмана. Авторы этого периода также обсуждают соотношение между общественным (народным) и людским мнениями и ответственность политиков за распозна­вание подлинно общественных интересов4.

В Зэпоху опросовИ (К. Лэнг), начавшуюся в 60-е годы, дискуссии о природе общественного мнения и формах его существования обострились, поскольку измерения обществен­ного мнения наглядно показали ловушки, в которые попадают исследователи общественного мнения. Это побудило Пьера

Steel R. Walter Lippmann and the American Century. N.Y.: Vintage Books. A Division of Random House, 1980. P. 171-172.

Рус. перев. см.: Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 277-411.

3 Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М: Экономика, 1995.

4 Там. же. С 349-350.

Бурдье в 1972 году вынести общественному мнению свой знаменитый вердикт: общественное мнение не существует1.

Сегодня эта дискуссия вылилась в контроверзу между со­циологами и специалистами по опросам. Патрик Шампань высказывается по этому поводу так: ЗИнституты опросов, как и социологи, претендуют на научное измерение Зобществен­ного мненияИ, в то время как они лишь придали ему С при поручительстве науки С большее социальное существование. Разница в точках зрения специалистов по опросам и социоло­гов, даже если ее чаще всего не замечают неспециалисты, значительна. Специалисты по опросам верят в существование Зобщественного мненияИ как такового и стремятся к его мак­симально точному измерению, в то время как с социологичес­кой точки зрения это всего лишь коллективное верование, объективной политической функцией которого является обес­печение С в режимах демократического типа С одной из форм регулирования политической борьбыИ2.

В отечественной традиции ЗоптимистическийИ подход к об­щественному мнению (у Шампаня он приписывается Зспециа­листам по опросамИ), по-видимому, преобладает. В 60-е годы он был сопряжен с легитимацией социологии как самостоятельной научной дисциплины и обоснованием ее практической полез­ности3. В настоящее время этот подход актуализируется в связи с изменениями в обществе последних десятилетий4. Однако скептическая точка зрения (Зточка зрения социологовИ) также представлена. Вот что пишет Глеб Павловский в своей рецензии на книгу П. Шампаня, опираясь на российские реалии взаимо­отношения между властью и средствами массовой информации: ЗНе составившись в инструмент выработки личных мнений, российские СМИ превратились в канал манипуляции элитами от лица масс С и соцопросы оказались находкой для манипу­лятора. З"Мнениями" стали считаться простые ответы на вопро-

Дата добавления: 2015-08-28