Под общей редакцией Л.А.Леонтьева 42 страница

Пуспъ чипапель спроситсебя, указываютли следующие опвепы на присутпвие единой общей черта, их вызывающей

Счипаепе ли вы, чтз должны избегапъ волнующих сипуаций, потзму чтз они слишком вас утзмляюп? — Да

Счипаепе ли вы пак называемое прогрессивное воспитание менее здоровым, чем спарую пословицу «Жалепъ розги — порпипь ребенка»? — Да

В целом получает ли вы больше удовольспвия откомпании книг или отком-пании людей? — Людей

Боипвсь ли вы некоторых живопиых, будучи не в состоянии конпролировапъ этзтепрах? — Да.

На самом деле, эту группа ингредиентзв одного упвержденного фактура, на­званного «Склонноспъ к вине пропив у верен но спи»²⁰ Ни сцепление эпих опветзв друг

²⁰ Cattell R В Personality and motivation structure and measurement Yonkers (N Y) World Book, 1957 Фактор О

Поиск элементов 369

с другом, ни релеванпиоспъ любого из них названию данного фактзра не очевидны Сппписпически сосппвленные единицы част содержитткую неясноспъ

4 Мы уже говорили о пом, чпо фактурный анализ не можвтдапь ничего, чт не было бы пуда изначально заложено Расширяя это утерждение, мы можем скозапъ, чпо мепод наследуетвсе ошибки предшестующих измерений и корреляций, на кото-рых он базируется, неадекватные выборки людей, ненадежность и невалидноспъ ис­пользованных тете, узоспъ батареи измерений, экспериментальные ошибки и пре­дубежден ия

В процедуры факпорного анализа вносились разные изменения, призванные преодолепъ эпи критические замечания (особенно втрое) Традиционная процедура фактурного анализа называетя R-метдом Недавно исследоватли ввели q-, p-, о- и другие варианты метдик²¹ Эпи варианты если и преодолеваютпредложенную здесь базовую критику, по полько в слабой спепени

Резюме

Любая наука занимается поиском элементе, из копорых соститее предмет Психологи прилежно искали элементы, составляющие психическую жизнь, но так и не достигли согласия относительно их количества или природы Одна из причин со­стоите пом, чпо одни психологи интересуются детальным (молекулярным) поведе­нием, другие (особенно изучающие личность) интересуются более широкими (мо­лярными) поведенческими тенденциями Были предложены единицы многих разных видов, такие как условные рефлексы и потребности, гуморальные элементы и чув-спва, способности и факторы

В англо-американской психологии особенно выделяются два современных под­хода Они предпочипаютсоопветспвенно почки зрения S — R-neopuu и спиписпическую Единица, поддерживаемая S — R-подходом, — это конкретная привычка Любимая ста­тистическая единица — фактор Оба предложения спрадаютсерьезными ограничени­ями, наиболее очевидное из которых — отдаленность отспрукпуры человеческой жиз­ни, как мы ее обычно наблюдаем

S — R-подход испытывает сложности в объяснении более сложных структур, которые обеспечивает иерархическая организация нервной системы Теория связи через «идентичные элементы» неубедительна Факторный анализ испытываетслож­ности в представлении жизни конкретного индивида его единицы извлечены из смешения реакций громадного числа людей по громадному количеству параметров Метод полезен для определенных ограниченных целей (таких, как выяснение того, является ли гипотетическая общая черта — скажем, «способность раздражать» или инпроверсия, — на самом деле «унитарной» или состоитиз отдельных факторов)

Пока наш поиск базовых компонентов личности кажется не слишком обнаде­живающим Однако мы конструктивно предположили, что концепция эквивалентно­сти стимулов и эквивалентности ответов подготавливаетпупь для понимания органи­зации личности Для индивида очень многие ситуации, в которых он оказывается, функционально эквивалентны («сходны» для него), и очень многие отдельные виды поступков функционально эквивалентны по своим намерениям и результатам (то есть по своему «смыслу» для него)

Именно эта концепция эквивалентности лежите основе теории чергп пред­ставленной в двух следующих главах

'См AnastasiA Differential psychology 3nd ed N Y Macmillan, 1958 P 336-339

Глава 14. Теория обших черт

Аргуменпы пропив черт — Черпы испина или вымысел'? — Природа общих черт — Как их выявит,? — Нормальное распределение — Черпы и другие де-перминирующие тенденции — Типы — Обозначение общих черт — Резюме

Едва ли кгю-нибудь усомнижя в сущестовании черткак сущесгтенных единиц личноспи Они включены в обыденную речь Мы говорим, чгю эпотмужнина грубоват и застгнчив, но прилежный рабопиик, а пи женщина брезглива, болтгива и язвитгль-на Психологи тгкжв общаюжя с помощью эпих тгрминов Один психолог недавно написал рекомендатгльное письмо для бывшего спудентг, характеризуя его как ам­бициозного, дружелюбного, увлеченного учителя, но обладающего вспыльчивым нравом. Даже в своих специальных рабоппх по изучению личноспи большинстзо исследоват-лей используеткакую-нибудь тгорию черт(как показано в предшестзующей главе) В по же время психологам извеспио, чт> здравый смысл — плохой ориенпир, а вопрос о чертях личноспи — одна из области исследования, где здравый смысл, даже если он верен в своей основе, пребуеткрипической проверки и утчнения

Аргументы против черт

Начнем с пого, чпо названия черщ вроде тх, котзрые приведены в предыду­щем абзаце, подразумеваютслишком многое Молодой учитгль не всегда «дружелю­бен», он не одинаково «амбициозен» по всем направлениям, его «увлеченноспъ», конечно, зависитотпого, кого и чему он обучает

В ходе впорой мировой войны Управление спратгических служб учредило Ди-агноспический Ценпр, где экзаменовались кандидата на секрепиую рабопу за рубе­жом После пого, как кандидат в печение нескольких дней тгспировали и обучали, несколько психологов должны были попыпапъся определит, его харакперные черпы и предсказапъ, будутли они способспвовапъ или препяттоват ему при исполнении секрепиого задания Исследоватли нашли эпу задачу чрезвычайно прудной, а сооб­ражения, котзрые они привели, могутбыпъ воспринята как классическое утерж-дение об ограниченноспи любой докприны черт

Теория обших черт 371

«Легко точно предсказапъ результат соединения одного извеспного химического реактива с другим извеспным химическим реакпивом в безукоризненно чистэй про­бирке Но где тэтхимик, копорый может предсказапъ, чпо случипся с извеспным хи­мическим реакпивом, если он соприкасается с неизвеспным химическим вещеспвом в неизвеспном сосуде? Как погда может психолог предсказапъ с какой-либо спепенъю почноспи резулъпит будущих вспреч одной едва знакомой личности с сопнями других неизвеспных личноспей в далеких неопределенных городах, деревнях, полях и джунг­лях, переполненных никому не ведомыми попенциалъными неприяпноспями и выго­дами?»'

Эгюткрипический разбор настзлько верен и настзлько убедитлен, что мы дол­жны сразу признапь, чпо никакая теория черт не может быть доброкачественной, если она не принимает во внимание и не объясняет изменчивость человеческого поведения. Давление со стороны окружающей среды, люди, с которыми человек общаепся, и протлворечия самой личноспи могут задержат, усилит, исказит или полностю подавит поведение, которого мы могли бы ожидапъ в норме как проявления харак­терных чертчеловека (Мы уже обсуждали «сипуационизм» в главе 8)

Все это правда, но в потоке человеческой деятгльностл кроме изменчивой ча-спи ест ппкжв част постоянная, и эпу постоянную част мы спремимся определит с помощью концепции черт

Основной принцип поведения — его непрерывное тгчение Каждое последую­щее дейстзие — это мобилизация значитгльной энергии для доспижвния конкрепиой цели В каждый моментвремени имеетместо только одно интггрированное дейстзие, и это дейстзие — резульгттконвергенции энергий и напряжений, имеющих опиоше-ние к данной цели Другими словами, данное дейстзие ест резулыттвзаимодейстзия многих детгрминирующих сил, лишь одной из которых являюпся черпы

Действие — единстзенное, что мы можем наблюдат, но нетгткого дейстзия, в котором проявлялась бы только одна черпа Когда вы пишет письмо, в вашем по­ведении могутучастзоват всевозможные детгрминирующие факторы чувстзо долга, некоторая тоска по вашему другу, просьба, с которой вы хопитг к нему обрапится, тотфакщ что у вас нашлось сейчас время написат, наличие ручки и бумаги, пик же как наличие воспоминаний, эмоций, ассоциаций, связанных с эпим дейстзием Та­кая сложная конвергенция детгрминирующих свойстз не позволяетнам сказапь, чпо каждое отдельное дейстзие оказывается исключитгльно резульпитом одной или более черт Черпы — это только один из факторов, которые деперминируютданное дейстзие и делаютего «харакперным» для человека, но они никогда не бываютединстзенным определяющим факпором

В отгичие от «способности» или «сил» (фигурировавших в ранней психоло­гии), черпы не могутбыпъ уподоблены «маленькому человечку в груди», дергающему за ниточки нашего поведения Черпы — это свойстза более гибкие, каждое проявле­ние черпы слегка оппично, поскольку оно сопровождается иными детгрминирующи-мися условиями К тому же после того, как дейстзие произошло, возникает «обрат ная связь» с нервной систгмой, и в дальнейшем черпа никогда не будетточно пикой же, какой она была прежде Таким образом, непрерывное течение поведения — факт первостгпенного значения Однако мы знаем, что черпы сущестующ поскольку, не-смопря на непрерывное печение и изменения, в образе дейстзия человека ест боль­шое постоянстзо Можно сказапь, чпо определенные дейстзия являются характгрис-пикой человека Черпы лежите основе «характерного» поведения

' Assessment of men, OSS Assessment Staff N Y Holt, Rmehart and Winston, 1948 P 8

372 Структура и развитие личности

Черты: истина или вымысел?

В начале любого обсуждения чертвспиетодин метгфизический вопрос, кото-рый (если ему позволит) можвтисказипъ всю проблему Чем скорее мы избавимся отнего, тгм лучше Коротко говоря, вопрос заключается в следующем являюпся ли черта подлинными, истлнными диспозициями? Термин истинный в философии обо­значает чт> объект подвергаемый обсуждению, дейсгтитгльно там ест Таким об­разом, чертг, если она испинна, соогтепсгтуетнекогюрой нейропсихологической си-стгме Или, с другой стороны, черта являюпся быт можвтвсего лишь номинальной фикцией — словами, удобно сгруппированными для обозначения множвста разроз­ненных дейспвий?

Проципируем два определения, автзры котзрых признаютиспинност черт

«Чертг — этз постоянная направляющая психическая сила, которая определя-етакпивное или реакпивное поведение человека»²

«Чертг — этз измерение или аспектличноспи, состоящий из группы согласо­ванных и связанных реакций, которые характгризуюттлпичную для человека при-способляемост»³

Номиналистлческий взгляд на черта выразил более столетля назад Иеремия Бентгм, который всегда боролся с подменой реальных сущности вымышленными

«В настоящее время диспозиция (чертг) является вымышленной сущностю, выдуманной для удобспва рассуждений, для того, чтобы выразит то, что мнипся постоянным в человеческом наспроении»⁴

Более современное изложвние той же точки зрения тгково

«Черта — это исключительно вымышленные названия, данные пипам или ка-чеегтам поведения, обладающим общими элементгми Это не психологические объек­та, а скорее категории для классификации привычек»⁵

Эта последняя цитгтг соотепстует «докпирине специфичности» Привычки реальны сами по себе, черта же сущеспвуютне в самом человеке, а лишь во взгляде наблюдателя На самом деле, это любопытная позиция Фактически она упверждаещ что малые единицы поведения (привычки) истлнны, а более обширные диспозиции (черта) вымышлены

В главе 2 мы уже обсуждали истинные и номинальные определения личности Существует ли личность в дейегтитгльноспи или она сконструирована взглядами и разумом наблюдателя? Теперь мы спрашиваем, сущеегтуютли черта «в дейегтитгль­носпи», или это только катггория для упорядоченного описания поведения (упоря­доченного для наблюдатгля)

Вот кратко изложенные аргумента в пользу номиналистической позиции 1) Никто никогда не видел черта ни одного человека, мы не можем тгкже доказать, что черты соопвепепеуютнейрофизиологической структуре 2) Весь язык, включая на­звания, которые мы даем чертам, является номинальным Слова обозначают соци­альные, а не природные категории Как мы увидим далее в этой главе, в английском языке сущеспвуетоколо 18 000 терминов, описывающих пик называемые черты, но эти

²Baumgarten F Character qualities // British Journal of Psychology 1936 Vol 26 P 290

³ Shaffer L F,ShobenE J The psychology of adjustment (Rev ed) Boston Houghton Mifflm, 1956 P 317

⁴ Bentham J Principles of morals and legislation Oxford Clarendon, 1879 P 131

⁵ May M Problems of measuring character and personality // Journal of Social Psychology 1932 Vol 3 P 133 Этот аргумент был рассмотрен и обоснованно отвергнут в предыдущей главе

Теория обших черт 373

тгрмины суть классификационные ярлычки, они обладаютсоциальной полезноспью, но нельзя доказапь их происхождение отсущестующего в природе разделения на черпы 3) Всем нравится излишне упрощапъ свои предсгтвления и суждения о людях Например, кпо-гю можвтсчитть, чгю негры (все негры) ленивы, невежвсгтенны и су­еверны В эпом случае чрезмерное обобщение явно лишено смысла⁶ Споль грубый спо­соб приписывания чертвсегда приводитнас к затруднениям А кроме гюго, мы склон­ны классифицировапъ людей (как индивидов, пак и группы) с помощью некогюрого количества названий Никгю не обладаетпикой проспой и жвспкой спрукпурой, какую предполагаютнаши ярлычки

И вотвсе эпи аргумента прозвучали, но они не доказывают чт> люди лише­ны черт Они доказываюттзлько по, чпо мы должны боропъся с нашей склонноспъю упрощапъ спрукпуру другой лично спи (личноспи другого человека) Мы предупрежде­ны, чпо слова, которые мы используем, не почно соопвепспвуют пем психологичес­ким единицам, котзрые мы пытгемся назвапъ В конце концов, эпи аргумента гово­рят нам о пом, чпо нужны хорошие меподы для установления существования черт другого, поскольку мы никогда не можем наблюдапъ их напрямую

Правда, чпо никпо никогда не видел черпы, но пикая же правда, чпо никпо ни­когда не видел спрукпур и процессов, с которыми психологам неизбежно приходится имепъ дело (влечения, привычки, ожидания, отношения, капегории) Было внесено предложение говорипъ о «гипопепическом конспрукпе» в пех случаях, когда нам пребу-епся допуспипъ существование испинной диспозиции для объяснения наблюдаемой де-ятгльноспи⁷ Пропив эпого возражений нетпри условии, чпо мы не будем пупапъ «ги-попепический конспрукт> с проспым «вымыслом» Сейчас нам не избежапъ вывода о пом, чпо черта является гипопепическим конспрукпом, но когда-нибудь она возможно будетпродемонсприрована непосредспвенно В свое время планепа Плупон или скром­ный атзм считглись «гипотгпическими конспрукпами» В один прекрасный день наука смогла показапъ их напрямую Мы надеемся, чпо однажды нейрофизиология прямо покажетнам процессы интгграции, входной селекции и чередования фаз, которые соопвепспвуютнашему гипопепическому конспрукпу⁸

В настоящее время наше доказапельспво существования чертпроиспекаетиз согласованности отдельных наблюдаемых действий По терминологии Спегнера, от дельные действия являются «индикапорами» черт Например, в качестзе индикапо-ров черпы изолированности у Джона он отлепил пакие действия опказ отприглаше-ния на вечеринку, переход на другую сторону улицы, чтобы избежапъ вспречи с недавним знакомым, планирование дня таким образом, чпобы сделапъ социальные контгкпы маловерояпиыми⁹

Конечно, прех индикапоров недоспапочно Все они указываютна черпу изолирован­ности, но могутпакже объяснятся деловитостью Джона или временным настроением Но когда не при, а десяпки, сопни или даже пысячи действий демонсприруютрегу-лярную зависимость и согласованность, мы ощущаем твердую почву под ногами, го­воря, чпо Джон должен быть парнем, склонным к уединению (И путмы сделаем пау­зу, чпобы напомнить себе, чпо никогда нельзя ждать совершенной согласованности)

⁶AllportG ff The nature of prejudice Cambridge (Mass) Addison-Wesley, 1954 Ch 10,11

⁷ MacCorquodale К, Meehl P E On a distinction between hypothetical constructs and intervening variables//Psychological Review 1948 Vol 55 P 95-107

⁸ О возможном нейрофизиологическом паттерне, лежащем в основе черт, см Hebb D О The organization of behavior N Y Wiley, 1949

⁹ StagnerR Psychology of personality N Y McGraw-Hill, 1948 P 151 (Rev ed, 1961)

374 Структура и развитие личности

Природа обших черт

Мы проголосовали в поддержку взгляда на черпы как испинные Мы полагаем, чпо любая черпа предспавляет собой обширную сиспему сходных тенденций к дей-спвию, сущестующих у человека, когюрого мы исследуем «Сходными гтнденциями к дейстию» являюжя пе тенденции, когюрые исследоважлъ, наблюдающий за ними с почки зрения дейстующего лица, можвтподвеспи под одну смысловую рубрику

Но мы принимаем эттвзгляд на черпы с определенными оговорками Во-пер­вых, нам извеспио, чпо вербальные или мапемапические ярлыки, копорые мы клеим, берутначало в нашем собспвенном восприяпии поведения других, а капегоризация наших ощущений спрадаетпороком упрощения Нам пакжв извеспио, чпо мы насиль­но впискиваем наблюдаемое в имеющиеся у нас социальные или мапемапические капегории (пакие, как агрессивный или пылкий, или факпоры А, Д С)

Надо добавипъ еще одну важную оговорку Мы делаем шаг в спорону откон-цепции испинноспи, когда пыпаемся насильно приписапъ Джону единообразный на­бор черщ копорый мы спираемся приложипъ ко всем людям, включая Джона Я сей­час продемонсприрую, чпо эпо же происходитпри применении любого личноспиого песпа, любой оценочной шкалы

Предположим, чпо мы инпересуемся черпай, копорую можно назвапъ домини­рование — подчинение (или влияние, или лидерство) Мы хопим пропеспировапъ силу эти черпы у Джона Мы можем осущеспвипъ эпо, полько сравнивая его с другими людьми по одним и пем же измерениям Поэпому мы разрабапываем шкалу, возмож­но, задавая вопросы следующего пипа¹⁰

Некую пыпаепся вписнупъся перед вами в очереди Вы уже сгюипе долго и больше ждапъ не можепе Предположим, чпо нахал пого же пола, чпо и вы, погда вы обычно

увещеваепе нахала

«пронзаепе нахала взглядом» или оппускаепе ясно слышимые комментарии, об­ращаясь к соседу

решаепе не ждапъ и уходипе

ничего не делаепе

Испыпываепе ли вы смущение в присупспвии начальспва в академическом или де­ловом мире?

опиеппиво

до некопорой спепени

вовсе нет

Некое ваше имущество ремонпируепся в масперской Вы приходипе за ним в назна­ченное время, но маспер говорит вам, чпо «полько чпо начал рабопу над вашим зака­зом» Ваша обычная реакция?

вы упрекаепе его

вы мягко выражаепе неудовольспвие

вы полностью гасипе ваше чувспво

Теперь мы просим множеспво людей из нашей «выборки спандарпизации» от вепипъ на пести определяем средний уровень для группы Запем мы сравниваем Джо­на с эпой нормой и делаем заключение о пом, чпо в сравнении с другими людьми он — парень успупчивый и подаппивый Мы обнаружили, чпо он опиосипся к низ­шим 10% совокупноспи и, паким образом, приходим к заключению, чпо у него сильна черпа «подчинения»

' AUportG W,AUportF Я The A-S Reaction Study Boston Houghton Mifflin, 1928

Теория обших черт 375

Теперь у нас еспъ хорошие логические основания для тзго, чтзбы приняпъ су-щестование общих черт и оценивапъ данную личноспъ вмесгш с другими людьми по общей шкале измерений Эти логические основания ппковы нормальные люди в дан­ной культурной среде неизбежно вырабатывают до некоторой степени сопоставимые формы приспособления. Например, у всех людей, живущих в англоязычных спранах, вырабапываежя в большей или меньшей спепени умение владепъ английским язы­ком, и совершенно разумно предложит единообразный пестна успехи в языке, что-бы определит, находится ли умение владепъ языком у данного человека на среднем уровне, выше его или ниже

Или возьмем в качеств примера общую черпу доминирование — подчинение В обществ конкуренции (вроде нашего) каждый человек спремитя выйпи на уро­вень настойчивости!, или доминирования, близкий его образу жизни Один человек может жипь вполне комфорпно (и привлекательно), будучи успупчивым Другой (благодаря характгру или пренировке) обнаруживаещ чтз доминирование — более подходящий для него спиль приспособления к окружающей среде и овладения ею У некотрых людей вырабапываепся спиль чрезвычайной агрессией о спи, у других — чрезвычайной пассивноспи Супь дела в там, чтз в нашем обществе людей можно сравнивать (приблизительно) по пому, как они решаютпроблему отношения к ок­ружающей среде и к другим людям

ГербертСпенсер давно обратил внимание на то, что вся эволюционная борь­ба заспавляетживотиое (и человека) найти свой уровень доминирования Когда два первых зверя встретились в лесу, говорил Спенсер, один из них заявил о своем при­глашении на обед, а другой был вынужден сдаться и спить обедом Недавние рабопы показали, что сущеспвуетпостоянная «очередность клева» у кур и других животных, пикая, что животное А регулярно доминируетнад животным В, животное В домини-руетнад С и т д К людям относится поговорка, что приходится быть либо ботин­ком, либо ковриком у двери

Может показаться логичной разработка универсальной шкалы доминирова­ния — подчинения, но эта процедура будетносипь в лучшем случае характер аппрок­симации В конце концов, бесконечно разнообразие лидеров, тиранов, агрессоров, последователей, уступчивых и робких душ Эпи шкала не распознаети не можетрас-познать тонких нюансов черту разных людей В следующей главе мы более тщатель­но исследуем проблему индивидуальных личностных черт

Теперь вернемся к общим чертам Существует множество сторон личности, по которым может быть произведено приемлемое сравнение всех предспивипелей данной культуры Кроме доминирования — подчинения мы можем упомянуть разго­ворчивость, радикализм, заботу (только) о деньгах, уединенность, тревожность, потребность в достижении, расовые предрассудки и еще сотни измерений В та­ком случае, общие черты — это те стороны личности, в отношении которых может быть проведено осмысленное сравнение большинства людей, принадлежащих к данной культуре.

Что касается истинности, то теперь должно быть ясно, что мы производим го­раздо большее насилие над структурой личности Джона, когда втискиваем его в еди­нообразные категории черп\ чем когда рассматриваем его как человека самого по себе и пытаемся обнаружить действительно существующие внутренние системы его личной жизни

Мы заключаем, что общие черты не должны полностью исходить из есжстен-ных различий у людей, поскольку сходным образом сконструированные смертные в сходных условиях среды склонны вырабатывать похожие цели и похожие методы их

376 Структура и развитие личности

доспижвния В то же время общие черпы — это до некотзрой сгшпени продукта ахи его метода насильственной кажгоризации отдельных людей Таким образом, общие черпы в большей стгпени номинальны и в меньшей — испинны, чем личноспные черпы (см главу 15) Тогда мы можвм сказапъ, чпо они лишь наполовину испинны, но тгм не менее незаменимы, исследуем ли мы личноспъ с помощью шкал, тгспов, оценок или любого другого сравнипельного мепода

Как их выявить?

Предположим, вы сказали, чпо определенный ваш друг великодушен, пунктуа­лен, любитель искусства и шутник. И, предположим, я спросил «Опкуда вы знаетг, чт> он пиков?» Вашим опвепом наверняка будет «Ну, я знаю его очень давно, и в сипуациях, связанных с инпересами и благополучием других людей, он обычно по-спупаетвеликодушно Когда же мы назначаем вспречу, он редко опаздывает Он часта ходитна художественные выставки, немного рисуетсам, а на его книжных полках много работпо искусству, и, спилкиваясь с суепой в своей жизни и в окружающем мире, он часта (но, конечно, не всегда) справляется с ней с легкостью и придает сипуации юмористический поворот) Другими словами, частота, с которой человек выбирает определенный способ адаптщии, — вотодин из крипериев черпы Впорой криперий — круг ситуаций, в которых он выбираетэтзтсамый способ дейспвия Тре-пий — интенсивность его реакций, согласованных с эпим «предпочитаемым паттер­ном» поведения

Психологи используют пе же самые криперий Взглянем на при приведенных нами выше пункта пестов В первом и препъем вас спрашивающ каковы «предпочита­емые вами паттерны» являются ли они паттернами доминирования или подчинения Эпи вопросы пакжЕ приглашаютвас оценипъ, что в вашем случае является обычным или привычным (частопу) Второй вопрос выявляещ насколько силен ваш опклик С помощью всех прех вопросов (и многих других из той же оценочной шкалы) предпо­лагается выяснипъ, насколько широк диапазон сипуации, в которых вы принимает; «предпочитаемый паттерн» доминирования или подчинения Все при криперия (час-топи, диапазон и интенсивности) поддаются количеспвенному измерению и допуска-ютспаписпическую обработку

Конечно, психологу нетнеобходимоспи использовапъ самоопиет как в этом подробном песпе «карандаша и бумаги» Он можвтне доверяпь самоопиепам и выбрапъ для использования прямое наблюдение Например, он можвтиспользовапъ «периоди­ческое наблюдение» (возможно, наблюдая за определенным ребенком на площадке для игр в печение десяпи минуте день), фиксируя, как часто, насколько инпенсивно и в каком диапазоне сипуации этотребенок доминируетили подчиняется Он может наблюдапъ взрослых на групповых вспречах (возможно, наблюдая через экран с одно­сторонней видимоспъю — «зеркало Гезелла») и подсчипывапъ «взаимодействия» до­минирования и подчинения Или же он можетиспользовапъ оценочную шкалу и про-сипъ других людей оценипъ, насколько сильна или слаба данная черта у Джона, Мэри или Тома (Если он используетоценочную шкалу или даже сам проводитнаблюде-ния, психолог захочещ чтобы суждения подпверждались другими исследовапелями, чтобы обеспечипъ то, что называютнадежностъю наблюдения)

Спаписпическое подтверждение существования чертзаложено в различных из­мерениях надежности Если в исследовании принимаютучаспие различные наблю-

Теория обших черт 377

дагшли или оценщики, необходимо, чтобы они согласились друг с другом Если исполъзуежя тгсщ принципиально важно, чгюбы у испыпуемых воспроизводились примерно те же самые резульпппы в случае, когда тгст повпорно проводится через некотзрое время (ретестовая надежность) Также сущестзенно, чтобы человек, про­явивший доминирование в одной ситуации, также демонстрировал (обычно) свое доминирование в других ситуациях Поскольку, как мы видели, очень важно прово­дить индивидуальный опрос, статистическое измерение (его внутренняя надежность) просто определяете коррелируютли ответы на отдельные вопросы друг с другом и с общим результатом для всей совокупности в целом Это означаещ что для всех лю­дей, заполняющих тгст, сущеспвуеттенденция если показан высокий результат по одному пункту, то и по другим пунктам оказываются высокие результаты Если это так, то тгстизмеряетобщую черту с довольно высокой надежностью

Мы упверждаем, что если можно доказать, что один вид деятельности статисти­чески связан с другим видом деятельности, то это свидетгльспеуето пом, что нечто (а именно черпа) лежите основе обоих эпих видов деятельности Это — «общая черта», если данные получены на всей совокупности испытуемых Тестна доминирование — подчинение, упомянутый выше, обладаетрепестовой надежностью О 78 (максимально возможное значение — 1 00), а внутренней согласованностью около 0 85 Поэтому мы приходим к заключению, что человек в общем устойчиво располагается в определен­ном месте континуума отсильного доминирования до крайней подчиненности, а по­этому люди могутуспешно сравниваться по этим общим (генерализованным) свой-спвам личности

Множество (возможно, тысячи) общих чертбыли установлены таким путем Назовем некоторые невротичность, социальная экстраверсия — интроверсия, авторита­ризм, внешняя тревожность, потребность в достижении, мужественность или женствен­ность в интересах, конформизм.

Проницательный читатель может обнаружить ловушку в этой процедуре Пред­положим, исследователь намерен определить, является ли, скажем, щедрость общей и измеримой чертой Во-первых, он должен придумать свою шкалу измерений Де­лая это, он изобретает множество воображаемых ситуаций Проведя предваритель­ную проверку своей шкалы, он обнаруживаете что некоторые ситуации не подпвер-ждаютдругие (низкая надежность по отдельным вопросам), поэтому он отбрасывает одни из них и изменяет формулировку других, пока не создает надежную шкалу Таким образом, то, что он вкладывает в шкалу, определяетту общую черту, кото­рую он получает на выходе Эта произвольность противоречитчистому натурализму (то есть обнаружению того, каковы «в действительности» слои человеческой нату­ры) Это одна из причин, по которым мы не можем слишком решительно упверж-дапъ истинность общих черт

Дата добавления: 2015-08-28