качеств, характеристик (включая социальные потребности) человека и его общностей,
возникших в процессе их социализации. Поэтому попытки В. М. Бехтерева объяснить
происхождение социальности на основе мимико-соматических рефлексов неоправданны.
^^' В настоящее время вопрос ставится не столько о сходстве индивидов вообще, сколько
о психологической их совместимости и сработанности как основе эффективного взаимо-
действия и высокой удовлетворенности общением друг с другом (см.: Обозов Н. Н.
Межличностные отношения. Л" 1979).
^' В экспериментах, выполненных под руководством Б. Ф. Ломова и направленных на
изучение влияния общения на психические процессы, установлено, что эффект этого
влияния объясняется в значительной степени именно открывающейся в общении воз-
можностью взаимного дополнения индивидами недостающих возможностей, например,
знаний о способах действия и т. д. (см.; Ломов Б. Ф. Особенности познавательных про-
цессов в условиях общения//Психологический журн. 1980. Т. 1. № 5. С. 23-45).
^^' Имеется в виду психологическое (интеллектуальное, эмоциональное, волевое и т. п.)
единство.
В данном контексте <единство> понимается не как некоторое состояние или качество
взаимодействия, а как наличие социальной связи, контакта и т. п.
^^' Такое разделение состояния единства на внутреннее, проистекающее из самой динамики
процесса взаимодействия его субъектов, и внешнее, обусловленное воздействиями извне,
заслуживает серьезного внимания.
^^' Имеется в виду контакт, взаимодействие.
^^' фактически речь идет о средствах общения, которые В. М. Бехтерев назвал условиями
или способами общения.
^"' Таким образом, В. М. Бехтерев вводит чрезвычайно емкие и богатые по содержанию
термины <посредники>, <средства объединения людей> <специфические раздражители>,
<побудители действий>, которыми, по его мнению, охватывается широкий круг явлений,
опосредствующих общение и обеспечивающих взаимодействие. Это значительно шире
используемого современного понятия <средство общения>, означающего прежде всего
способ передачи информации по каналам коммуникации.
^' В. М. Бехтерев касается чрезвычайно важной проблемы психологических механизмов
искажения информации в процессе прохождения ее по каналам коммуникации и дает
объяснение причин этого явления, связывая с ним, в частности, происхождение слухов.
^^' Имеется в виду опосредствованное общение.
"""' В современной психологии под непосредственным общением понимается общение <лицом
к лицу>, не исключающее, однако, использование различных средств (речи, жестов, мимики
и т. д.). В. М. Бехтеревым дается более узкое и буквальное понимание <непосредствен-
ности> общения как отсутствия каких-либо <посредников>, кроме органов чувств человека.
^' На основе предложенной В. М. Бехтеревым системы описания посредников <общения>
можно существенно обогатить и расширить представления о тех средствах, которые
обеспечивают передачу информации от субъекта к субъекту в процессе коммуникации.
Наряду с общепринятой совокупностью средств общения, классифицируемых на основе
знаковых систем передачи информации (вербальные и невербальные средства), можно
выделить также специфические знаковые системы невербальной коммуникации: контакт
рук: обоняние; передача информации самим процессом деятельности (его контекстом,
способами осуществления); памятники истории и культуры; ритуальные и символьные
предметы и т. д.
^"^' Чрезвычайно важна мысль об общении людей разных эпох, опосредствованном куль-
турными памятниками и опытом народа, как основы исторической памяти.
^' Идея беспредельности человеческого общения, выделенная П. А. Сорокиным и подчеркну-
тая В. М. Бехтеревым, требует специального анализа с позиций исторической психологии.
^""' Здесь В. М. Бехтерев разводит понятия <посредники общения> как его побудители и
<средства общения> как знаковую систему, используемую для кодирования и передачи
коммуникационного воздействия.
^' В. М. Бехтерев-один из немногих, кто специально рассматривает работу органов чувств
как условия или предпосылки объединения людей в группы. Он справедливо ставит
вопрос о роли тактильных, зрительных и двигательных знаковых систем в организации
взаимодействия людей и согласования целей их объединения в группы.
^' Действия могут рассматриваться и как средства передачи информации, и как побудители
поведения группы. Здесь В. М. Бехтерев имеет в виду как раз второе.
^""' Таким образом, речь рассматривается В. М. Бехтеревым и как средство общения, и как
способ воздействия, и как условие интеграции людей в социальные общности. Тем самым
справедливо подчеркивается роль речи как основного средства общения в человеческом
обществе,
^' Под <непосредственным индуцированием> понимается такое воздействие, в результате
которого у человека вызывается состояние, противоположное состоянию воздействующего
субъекта. Скорее всего, здесь используется физиологический смысл понятия <индукция
нервных процессов> (см.: Психологический словарь / Под ред. В. В. Давыдова и др. М.,
^ 19.S3. С. 133).
^"' В современной психологии указанные явления относятся к разряду механизмов общения.
^°' Здесь выдвигается идея <подражания-контрподражания>, получившая в дальнейшем
развитие в теории социального взаимодействия (см.: Поршнев Б. Ф. Социальная психология
и история. М" 1979).
^^' Этот вывод В. М. Бехтерева верен для относительно стабильных периодов социального
развития. В период же революционных преобразований, наоборот, все то, чему подражают,
качественно меняет свой знак на противоположный в силу действия так называемого
закона противоречия, раскрытого Г. В. Плехановым и примененного им к анализу социаль-
но-психологических явлений,
^' Сведение природы языка к подражанию представляется неоправданным. В более поздних
работах Л. С. Выготского достаточно подробно были проанализированы генетические
корни языка, речи и мышления (см.: Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 2.
Проблемы общей психологии. М., 1982. С. 89-118).
^' Так называемое подражание народов друг другу объясняется не только уровнем их
культурного развития, но и широким кругом социально-политических, экономических и
других факторов, включая их духовное родство. Только совокупность многих факторов
определяет в конечном счете возникновение интереса народов друг к другу, составляющего
основу подражания.
^' Данное положение остается спорным и в настоящее время, хотя <концепции интеграции>
имели распространение в самые разные периоды развития человеческого общества.
^' Чрезвычайно важный практический вывод о преимуществах общества и культуры, откры-
тых для других народов.
^^' Подчеркивая интернациональный характер научных открытий, В. М. Бехтерев в то же
время делает практически не оправдывающийся вывод о <социальном уравнении> научных
потенциалов. Практика развития науки свидетельствует, скорее, о неравномерном харак-
тере ее развития у разных народов.
В данном случае сам же В. М. Бехтерев корректирует значение закона <социального
уравнения>, доказывая, что наряду с тенденцией нивелирования различий, существует и
тенденция индивидуализации в развитии народов.
25 В. М. Бехтерев 385
^ Речь идет, скорее, о <национальной идее>.
По сути здесь дается сугубо психологическое объяснение феномена внушающего воз-
действия толпы, хотя В. М. Бехтерев и говорит выше об отказе от субъективной точки
зрения в объяснении этого феномена.
^°' Необходимо иметь в виду не только биологическое, но и социальное значение способности
подражать, о котором В. М. Бехтерев пишет, но почему-то не включает в заключительный
вывод.
Речь идет прежде всего о высокой чувствительности как свойстве нервной системы.
Предложения В. М. Бехтерева относятся к так называемым телепатическим процес-
сам. о физической природе и физиологических механизмах которых высказывалось
много интересных гипотез, однако, со временем они не находят своего подтверждения.
^' Имеется в виду объединение людей.
Специфическое обозначение другого субъекта, партнера по общению и т. п.
^^' Тем самым В. М. Бехтерев подчеркивает взаимообратимость, двустороннюю сопряжен-
ность актов воздействия разных субъектов друг на друга в процессе общения.
^' В. М. Бехтерев вводит понятие <условия> (или факторы) объединения людей и сущест-
вования общностей, куда он относит <посредников> и средства общения, способы пре-
емствования и передачи информации, а также общие интересы.
Этот вывод нашел подтверждение в современной социальной психологии. Более того,
сформировалось целое направление социально-психологических исследований групповой
динамики.
^' Здесь, по сути, речь идет о соотношении различных факторов, детерминирующих социаль-
ное взаимодействие. Не лишена основания мысль В. М. Бехтерева о доминирующем
значении <общего интереса> в процессах групповой интеграции по сравнению с другими
факторами.
Имеется в виду язык жестов.
^°' Убеждение здесь трактуется широко, как воздействие вообще, что вполне допустимо.
^' Положение о том, что печатное слово <никогда не может воздействовать так сильно>,
как устная речь, конечно же, спорно, так как и письменный язык может быть глубоко
эмоциональным и обладать высокой силой воздействия. Это, в первую очередь, зависит
от качества того или иного текста и от особенностей людей воспринимать устную или
письменную речь.
^' Имеется в виду широкое повсеместное распространение общественно-психологических
явлений как эпидемии.
^' В пропаганде реально используются различные психологические механизмы воздействия
(см.: ВойтасикЛ. Психология политической пропаганды. Пер. с польск. М" 1981; Проб-
лемы социальной психологии и пропаганды. М" 1971; Шерковин Ю. А. Психологические
проблемы массовых информационных процессов. М., 1973).
^' Это интересный пример четко организованного и эмоционально насыщенного убежда-
ющего (апеллирующего к разуму) воздействия. Использование житейского материала не
меняет характер воздействия, а лишь повышает силу эмоционального влияния.
^^' Подчеркивается роль языка как способа трансляции знания. Тем самым В. М. Бехтерев
подходит к рассмотрению второй базовой функции языка как средства обобщения.
^' Такого рода воздействия могут осуществляться и без использования языковых средств.
^"' Здесь уместно также использовать понятие <социальные (в том числе моральные) нормы>
и т. п.
^' Наряду с языком немалую роль играют поступки, действия людей, а также ситуация, в
которой они совершаются.
^"' Существуют также примеры развития ряда стран с двумя государственными языками.
^°' Интегративный процесс развития языков, выражающийся в тенденции образования одного
общего языка для всего человечества, дополняется четко выраженной тенденцией диффе-
ренциации^ языков, выделением наречий, диалектов и т. п.
^' Использование физиологического понятия <рефлекс> применительно к социально-психо-
логическим явлениям разных уровней означает, по сути, их редуцированное толкование.
Под рефлексом обычно понимается <ответный акт организма, детерминированный воз-
действием факторов внешней и внутренней сред на соответствующие рецепторы, опос-
редствованный нервной системой и проявляемый в виде сокращения мышц, секреции
и т. п.> (Психологический словарь/ Под ред. В. В. Давыдова и др. М., 1983. С. 318).
^^' Такой прямой перенос закономерностей с одного уровня явлений на другой уровень
может быть неоправдан.
^' Объяснять восстание, войну и другие сложнейшие общественные явления только на
основе <привычности протеста> для отдельных личностей и суммирования их опыта -
это значит, во-первых, не учитывать важные социально-экономические и политические
факторы их возникновения, а, во-вторых, редуцировать сложные социальные явления,
сводя их проявления к физиологическим механизмам функционирования организма.
^*' Выделение денег как всеобщего эталона обмена явилось итогом длительной экономиче-
ской эволюции товарного хозяйства и не может быть объяснено только с позиций
образования сочетательного рефлекса.
^^' Выделение динамического, энергетического аспекта в развитии общественных явлений
(в том числе общественных движений) представляет большой интерес независимо от
достаточно спорных в историческом плане конкретных примеров, использованных
В. М. Бехтеревым для иллюстрации динамического аспекта анализа).
^^' Общественное движение как массовый сочетательный рефлекс-это определение
социального явления посредством понятия другой науки - физиологии. Так называемый
физиологический редукционизм был характерен для многих работ того периода развития
психологической науки.
^"' Имеется в виду упражнение, обучение, тренировка. *
^^' Вид спортивно-массовых зрелищных мероприятий.
^^' Во всех примерах, перечисленных В. М. Бехтеревым, наряду с машинообразными, ав-
томатическими действиями, присутствуют и сознательно регулируемые акты поведения,
личностные проявления и т. д" что не позволяет сводить их исключительно к рефлек-
торному действию.
^°' Но в данном случае, говоря о механизме восприятия, В. М. Бехтерев не касается его
содержательной стороны. Образ, возникающий от восприятия музыки, у каждого человека
специфичен и обусловлен его <Я>, так же как в разных группах восприятие музыки будет
различным.
^' Рассмотрение коллектива (группы) как целого, включающего в себя совокупность взаимо-
связанных, иерархически организованных частей, соответствует системным представ-
лениям о коллективе (см.: Журавлев А. Л. Принципы системного подхода в исследовании
психологии трудового коллектива//Принцип системности в психологических исследо-
^ ваниях. М., 1990. С. 114-131).
^' В социальной психологии по-прежнему дискутируется вопрос о том, каков минимальный
размер группы: диада или триада.
^' Интересно, что В. М. Бехтерев подчеркивает зависимость появления <гения> от обще-
ственной потребности.
^^' Потребность понимается как нужда в чем-то необходимом для поддержания жизнедея-
тельности индивида, группы, общества, как побудитель активности. Потребность обна-
руживает себя как в неосознанных влечениях, так и в осознанных мотивах поведения
(см.: Краткий психологический словарь. М., 1985. С. 253-254).
^^' В приведенных примерах несмотря на спорность их отдельных положений обращает на
себя внимание наличие в обществе противодействующих сил и их динамическое взаимо-
действие.
^' Интересная мысль, находящая свое подтверждение на практике.
^"' Имеется в виду автоматизм.
^^' Рациональный момент здесь состоит в том, что, исследуя этиологию сложных явлений,
их истоки надо искать в отдаленных и порой единичных случаях и действиях.
^"' В. М. Бехтерев несколько преувеличивал роль подражания как фактора развития культуры.
^°' В этих опытах сказывается не подражание только, а эффект группового присутствия.
что по своему содержанию шире, чем просто подражание.
^' В. М. Бехтерев неоправданно выводит общение из подражания, рассматривает первое
как результат второго. Потребность в общении возникает не из потребности в подражании,
а из образа жизни человека, его бытия как общественного существа.
^^' Интересен взгляд на игру как на <метод етественного обучения>.
^' Различные виды психических проявлений человека подробно изложены в работе
В. М. Бехтерева <Объективная психология> (СПб., 1907-1912). Сущность рефлексо-
логического учения состоит в утверждении, что все проявления человека суть рефлек-
сы.
*' Речь идет о биологических потребностях человека.
^^' Есть немало примеров, когда отдельные институты власти (например, армия) совершали
поступки, руководствуясь не инстинктом самосохранения, а своим долгом.
^^' Сами по себе перевыборы должностных лиц при сохранении прежней социально-эко-
номической структуры, как правило, не обеспечивают радикальных изменений в обществе.
^"' В. М. Бехтерев, используя своеобразную аргументацию, обосновывает известный тезис
о том, что потребности выживания, добычи пищи, сохранения жизни в сложных природных
условиях побуждали людей объединяться в общности.
^*' Этот тезис В. М. Бехтерева требует дополнительной аргументации.
^"' Теория Мальтуса (мальтузианство) подвергалась серьезной критике в социологической
литературе (см.: Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии.
^ М., 1986. С. 191-192).
^"' Имеется в виду достоверность.
Связь между половым влечением и утверждением нравственных начал в обществе не
столь прямая и однозначная. Хотя очевидно, что недостатки полового воспитания наносят
ущерб и личности и общественной морали.
В. М. Бехтерев завышает роль психологических механизмов в объяснении таких слож-
нейших социальных явлений как война или отношение правящих классов к борьбе
народных масс за свои права.
^^' Вопрос о социальных влечениях растений чрезвычайно спорен, поэтому данный тезис
В. М. Бехтерева требует специальных и серьезнейших доказательств. Здесь наблюдается
неправомерно широкое толкование понятия <социальное>.
^^' Имеются в виду, вероятно, не только политические, но и другие виды человеческих
сообществ (экономические, национальные и т. п.).
^^' В настоящее время термин <социальный инстинкт> используется крайне редко и как
некоторое образное выражение, а не строго научное понятие.
^^' Имеется в виду открытость поведения.
^"' Речь идет о странах отсталых по уровню технического и культурного развития.
^^ Имеются в виду всякие пределы.
^"' Речь идет о запретах.
^°' Приведенные В. М. Бехтеревым примеры распущенности и жестокости толпы объясня-
ются диффузией личной ответственности, доминированием эмоциональных и подавлением
когнитивных компонентов поведения, самок" нтроля и самокритичности людей.
^^' Последующие исследования убедительно показали, что наряду с объективными показа-
телями могут и должны использоваться и субъективные оценки эмоциональных состояний
и настроения личности и группы (см.: Ершом О. В. Особенности настроения личности
в юношеских группах. Автореф. канд. дисс. М., 1982; Лутошкин А. Н. Эмоциональная
жизнь детского коллектива. М" 1978; Эмоциональные потенциалы коллектива / Отв. ред.
Л. И. Уманский. Ярославль, 1977).
^^' Этот пример показывает динамику отношения разных социальных групп к тем или иным
историческим событиям, что, в определенной мере, пересекается с динамикой настроения,
но не тождественно ему.
^"' Мысль В. М. Бехтерева о том, что причиной формирования настроений могут быть как
внутренние (для данной общности), так и внешние события и факторы, в последующем
получила и теоретическое, и практическое подтверждение (см.: Парышн Б. Д. Общест-
венное настроение. М" 1966).
^*' Пляска-это лишь один из способов выражения чувственного отношения человека к
событиям. Возможны и другие поведенческие формы разрядки эмоционального возбуж-
дения (например, человек может беспорядочно прыгать, скакать и т. п.).
^^' В. М. Бехтерев акцентирует внимание на чрезвычайно важном вопросе использования
символов в регуляции поведения человека. До сих пор этот вопрос слабо изучен в
социальной психологии, а относится он к практической области применения психо-
логических методов воздействия (см.: Журавлев А. Л., Таранов Е. В. Социально-психо-
логические основы опосредованных методов руководства// Психологические механизмы
регуляции социального поведения. М" 1979. С. 287-304).
^^' Это одно из немногих и поныне психологических определений энтузиазма и одна из
первых попыток дать его характеристику.
^^' Скорее, это образное выражение стиля французских военачальников, военного боевого
духа того времени.
^^' Неправомерно широко используется понятие <коллектив>. Точнее здесь говорить о
сообществах, группах животных.
^^' Ведь на деле наблюдает, видит, слышит не коллектив как целое, а каждый его член.
Преимущества же коллектива в этом процессе объясняются суммированием, сложением
индивидуальных впечатлений. Но и этот эффект проявляется не всегда: нередки случаи
отвлекающего влияния коллектива на личность (см.: Грудзинскас И. К. Решение пер-
цептивных задач в условиях общения двух операторов // Психологические аспекты че-
ловеческой деятельности. М" 1978. Ч. 1. С. 63-78; Носуленко В. Н. Динамика процесса
совместной оценки сигналов//Психол. журн. 1980. № 6. С. 71-79).
^°' Имеется в виду в определенных условиях, при определенных обстоятельствах.
^* Этот вывод, важный в практическом отношении, требует серьезной проверки, так как
широко известны такие групповые феномены как перекладывание и <размывание> ответ-
ственности и т. п.
^^' Имеется в виду не чувствителен.
^' Важно учитывать при этом, по каким критериям выделяется разнородность коллектива.
^*' Имеется в виду руководство.
^^' Этот вопрос до сих пор не получил в социальной психологии строгого эмпирического
подтверждения.
^^' В основе интеграции толпы могут лежать не только эмоциональные состояния людей,
но и многие другие (например, политические и т. д.) причины.
^"' Дифференциация лидеров в зависимости от группы-это находка В. М. Бехтерева. Поз-
днее в социальной психологии оформилась одна из точек зрения, рассматривающая
лидерство как функцию конкретной группы.
^^' По сути В. М. Бехтерев ставит вопрос о психологических механизмах влияния кол-
лектива на процесс творчества, который позднее специально изучался (см.: Понома-
рев Я. А., Гаджиев Ч. М. Психологический механизм группового (коллективного)
решения творческих задач // Исследование проблем психологии творчества. М" 1983.
С. 279-295).
^^' Имеется в виду человеческая общность, общество.
^°' Речь идет об отвлеченных, абстрактных понятиях, обобщенных правилах логики и т. п.
^' В данном случае речь идет об индивидуальном опыте, полученном субъектом в его
личной жизненной практике.
^"^' Имеется в виду абстрагирование.
^' Этот вывод В. М. Бехтерева заслуживает самого серьезного внимания, ибо он касается
общественной природы абстрактного (понятийного) мышления человека.
^*' Точнее было сказать, что опыт усваивается, так как речь здесь идет не о его обобщении,
а об усвоении в процессе общения.
^' В психологических исследованиях установлены изменения производительности труда в
зависимости от настроения работника (см.: Новиков В. В. Настроение и труд. Ярославль,
19^7; Социально-психологический климат коллектива: теория и методы изучения. М"
1979).
^"^' Роль музыки в труде учитывается и используется при создании комнат психологической
разрядки, при организации музыкальных пауз (перерывов), включении музыки непосред-
ственно в трудовой процесс для повышения работоспособности человека и снижения его
утомляемости в трудовой деятельности.
^""' В. М. Бехтерев таким образом вскрывает психологическую природу негативного влияния
уравнительности в оценке и оплате труда.
^^' Имеется в виду более действенна.
^"^' Речь идет о выборных органах исполнительной власти вообще.
^^' Как показывает история, развитие мистических идей есть одно из проявлений общест-
венной нестабильности и духовного кризиса общества.
ЧАСТЬ II
^' В данном случае речь идет о полном цикле научного исследования: описание явления,
выявление факторов, определяющих его развитие, установление Законов развития и
осуществление на этой основе его прогноза.
^' Здесь точнее говорить не об уровне совершенства биологических знаний, а о степени
овладения этими знаниями (познанности).
^' Исключить субъективный компонент из социологии невозможно уже в силу того, что
главный объект ее изучения - это личность и общности. Вопрос может быть поставлен
в другой плоскости: каковы приемы и способы анализа субъективной составляющей
общественно-исторического процесса?
*' Имеется в виду закономерное объяснение.
Развитие биоэнергетики дает факты, показывающие наличие энергетических полей у
живых существ, однако, это не устраняет вопрос о субъективных явлениях, а касается
их материальных основ.
^' Об этом см.: В. М. Бехтерев. Психика и жизнь. СПб. 1904.
"' Данное предположение В. М. Бехтерева об энергетическом взаимодействии людей как
основе их влияния друг на друга требует специального эмпирического обоснования.
^' Это положение спорно, ибо из практики известно также, что процессы выдвижения новых
лидеров (как и групповая динамика вообще) интенсивно протекают именно в периоды
обострений и трудностей, переживаемых социальными группами.
^" Этот тезис не должен восприниматься как оправдание человеческих жертв в периоды
революций и появления новых общественных движений. Здесь речь идет о констатации
таких явлений.
^' В. М. Бехтерев дает такое толкование причин вступления США в войну, при котором
недооценираются политические и экономические факторы, но преувеличивается роль
психологических факторов (например, реакция на издевательский тон и т. п.).
Это утверждение, с одной стороны, представляет собой попытку найти некое общее
основание для явлений разного уровня, с другой-механистическую тенденцию в объяс-
нении социальных явлений.
Вывод В. М. Бехтерева о сходстве и различиях индивидов как равнозначных основаниях
сближения людей получил подтверждение в советской психологии (см.: Обозов Н. Н.
Межличностные отношения. Л., 1979).
^' Интересно предложение В. М. Бехтерева рассматривать социально-психологические
явления, используя факторы различного социального содержания.
В. М. Бехтерев справедливо ставит вопрос о социальной детерминации развития интел-
лекта человека.
^' Г. В. Плеханов, рассматривая действие этого закона применительно к социально-психо-
логическим явлениям, назвал его законом противоречия.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 33 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |