С точки зрения обеспечения прав граждан по отношению к государству суд присяжных особенно необходим в делах о политических преступлениях, так как здесь государство более, чем в какой-либо иной области уголовного правосудия, является заинтересованной стороной, и потому беспристрастность профессиональных судей, состоящих на службе государства, подвергается наиболее сильному искушению.
Ф.Ф. Кокошкин считал гарантией против возможных ошибок уголовного правосудия или слишком строгого применения закона право помилования, принадлежащее в большинстве государств главе представительной власти <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кокошкин Ф. Лекции по общему государственному праву. 2-е изд. М., 1912. С. 261 - 266.
Рассматривая политические формы, предшествовавшие конституционному государству, Ф.Ф. Кокошкин подчеркивал, что даже самые демократичные из них - городские республики в Италии и Германии мало походили на современные конституционные государства, поскольку в них не существовало ни правильного разделения властей, ни гражданского равенства <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 267.
Ф.Ф. Кокошкин указывал на важную роль абсолютизма в процессе образования современных государств. "Прежде всего он способствовал объединению множества мелких политических единиц, на которые делилась тогдашняя Европа, в крупные национальные государства. Во-вторых, ведя борьбу с сословиями, уничтожая их политические привилегии и сглаживая сословное неравенство, абсолютизм содействовал внутреннему объединению различных общественных групп в единую нацию и тем расширил почву для современного конституционного государства" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 268.
Колыбелью конституционного государства Ф.Ф. Кокошкин называл Англию, политическое развитие которой было весьма своеобразно и во многих отношениях резко отличалось от общего хода политической эволюции в континентальной Европе. В Европе идея государственного единства выросла на почве абсолютной монархии, в Англии главным проводником ее явилось народное представительство. Другое наиболее характерное явление ранней политической истории Англии, кладущее резкое различие между нею и континентальной Европой, он видел в развитии всесословного местного самоуправления в провинциях (графствах). Это самоуправление было первоначально организовано самими королями как наиболее удобное технически средство для проведения на местах королевской политики, но оно быстро приобрело широкую самостоятельность и позднее послужило фундаментом для народного представительства.
Исходным пунктом развития в Англии законодательного собрания - парламента - Ф.Ф. Кокошкин считал одну из провозглашенных Великой Хартией основных вольностей английских граждан - неприкосновенность частной собственности. Дело в том, что парламент первоначально не имел законодательной власти. Он ограничивал власть короля лишь в деле установления налогов. Только в XV в. прочно установилась законодательная власть парламента.
Подчеркивая, что конституционное государство возникло и сложилось в Англии в результате многовекового политического развития, Ф.Ф. Кокошкин отмечал, что в конце XVIII в. и в течение первых трех четвертей XIX в. конституционные учреждения распространились в Западной Европе и Америке, где они окончательно сформировались после более или менее продолжительной борьбы со старым порядком, а впоследствии проникли в Восточную Европу и в государства Азии.
Распространение конституционных учреждений в Европе совершалось путем рецепции основных начал английского государственного строя, но вместе с тем под сильным влиянием теории - политической философии XVII - XVIII вв. Францию Ф.Ф. Кокошкин называл лабораторией, где "с лихорадочной поспешностью делались опыты выработки форм конституционного государства" <1>.
--------------------------------
<1> Кокошкин Ф. Указ. соч. С. 269 - 282.
"Наконец, на наших глазах развивается и приобретает международное значение русское движение 1905 - 1906 гг... Русское освободительное движение, имевшее своим результатом провозглашение конституционного принципа в России, уступая по значению и силе общеевропейским движениям XIX в., тем не менее имело отголоски и за пределами нашего общества" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 282.
Ф.Ф. Кокошкин считал, что идея конституционного государства практически осуществилась в двух основных формах: конституционной монархии и конституционной республики, отличительными признаками которых являются наследственность правительственной власти в монархии и выборность ее - в республике.
На практике конституционные движения всегда, в большей или меньшей мере, были связаны с движениями демократическими. Он считал это вполне понятным, ибо создание конституционного государства есть продукт процесса рационализации власти, который идет рука об руку с процессом ее демократизации <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кокошкин Ф. Указ. соч. С. 284.
"Конституционный строй, - писал он, - необходимо предполагает известную степень сознательности населения в отношении его к государству, и сам, в свою очередь, способствует дальнейшему развитию этой сознательности. Но раз пробудившееся политическое самосознание народа не может быть искусственно задержано в своих первоначальных формах или замкнуто лишь в верхних слоях населения. Признание конституционных начал влечет за собой, как логическое последствие, и признание начал демократических" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 285.
Именно поэтому движение, приведшее к установлению в Европе конституционных учреждений, считал он, с самого начала было движением демократическим <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Н. Кареев в своей монографии "Происхождение современного народно-правового государства" называл три основных признака конституционного государства:
1) народное представительство;
2) всеобщее равенство и народовластие;
3) гарантированные государством личные права.
В совокупности эти признаки характеризуют и само содержание, основные черты конституционного государства. Главное, по его мнению, в том, что члены этого государства по отношению к нему имеют не только обязанности, но и права; являются не только подданными, но и гражданами. Государство действительно подчиняется праву, если это подчинение обеспечено известными гарантиями. Совокупность таких гарантий и образует то, что называется конституцией <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кареев Н. Происхождение современного народно-правового государства. С. 14.
Н.И. Лазаревский указывал, что борьба против абсолютной монархии, которая возникала повсюду при достижении населением известного культурного уровня, повсеместно приводила к конституционному строю.
"Повсюду было создано народное представительство по той же самой схеме, с тем же самым (в своей основе) кругом дел; повсюду теми же самыми принципами определяется ограничение власти монарха, его отношение к парламенту; кое-какие различия в отдельных странах хотя и наблюдаются, но они или касаются частностей сравнительно второстепенного значения, или же могут быть подведены под какие-либо две или три типичные разновидности конституционного строя. Словом, конституционный строй, встречающийся в государствах разной культуры, разного исторического прошлого, с разным общественным строем, в основе своей является чем-то весьма устойчивым и постоянным" <1>.
--------------------------------
<1> Лазаревский Н.И. Русское государственное право. СПб., 1913. Т. 1. С. 83.
Факт перехода к конституции нигде, кроме Англии, не был исторически закономерной эволюцией существующих учреждений, этот переход был всюду переворотом революционным, ломавшим основы существовавшего строя.
Н.И. Лазаревский считает, что в основе конституционного строя лежат три идеи: разделение властей, народный суверенитет и народное представительство. "Каждая из этих идей явилась основанием для критики старого режима абсолютной монархии и для предъявления к государственному строю определенных требований, которые в совокупности и привели к конституционному государству. В этом мировое значение этих идей и их заслуга перед человечеством. Мировой характер этих трех идей обусловливается также и тем, что убеждение в их правильности разделялось всем культурным человечеством и не ограничивалось пределами какого-либо государства или континента" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 88.
Однако, признавая конституционную форму правления наиболее совершенной из государственных форм культурного мира, Н.И. Лазаревский считал, что нельзя закрывать глаза на то, что идеи, на которых исторически покоится эта форма государственного устройства, не являются абсолютными истинами. Это были более или менее удачные теоретические формулы, подысканные для выражения или обоснования известных практических или нравственных запросов. В идеях разделения властей, народного суверенитета и народного представительства много жизненной правды, но много и случайного, лишь приблизительно верного. К этим идеям надо относиться как к историческим явлениям, как к формулам, выработанным под влиянием случайных условий той или другой эпохи, но которые, кристаллизовавшись, во многом определили собою дальнейшее развитие государственных учреждений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Лазаревский Н.И. Указ. соч. С. 88.
С.А. Корф утверждал, что в своем историческом развитии государство достигло в течение XIX столетия своеобразной формы, ныне общераспространенной среди культурных народов, именуемой конституционным государством. Из факта общераспространенности данного вида вытекают два следствия: с одной стороны, доказательство жизненности процесса обоснования этого вида, потребности в нем, с другой - важное значение определения его существа и признаков для научного исследования государственности.
Общераспространенность факта возникновения конституционной формы государственного строя ясно свидетельствует, что она не есть какое-либо местное или случайное явление, а является особой стадией развития государств, достигающих известной ступени культуры. Под влиянием растущего народного образования и национального самосознания наступает момент, когда народ проявляет стремление в той или другой форме участвовать в осуществлении функций государственной власти, чаще всего в законодательстве.
С.А. Корф считал внутренним социальным стимулом этого фактора бывшую неудовлетворенность личного статуса гражданина в государстве или, другими словами, необеспеченность его личных прав от посягательств со стороны всемогущей государственной власти.
По его мнению, огромную роль при этом сыграли теория народного суверенитета, представляемого источником государственной власти, и учение так называемого естественного права, полагавшее, что человек родился с известным комплексом "естественных" неотчуждаемых прав, которые являются священными и неприкосновенными для государства, обязанного их признавать и не нарушать.
Он считал, что основные положения этих учений наиболее блестяще были сформулированы в Декларации прав человека и гражданина. Направлены они были на установление известных ограничений государственной власти, на создание таких рамок, за которые последняя не может выходить. Запретную для государственной власти область создавал комплекс прав гражданина, называемый обычно гражданскими свободами. Объем этого комплекса определяется в различных государствах различным образом, обнимая собой разнообразные права: личной свободы и неприкосновенности, на свободу передвижения, на жилище, на тайну корреспонденции, на свободу слова и др.
Участие народа в той или иной мере в законодательстве свидетельствует о том, что мы имеем дело с конституционным государством. Участие народа (или народного представительства) в законодательстве является отличительным признаком этого государства. Такое участие С.А. Корф называл также конституционным принципом, который является единственным характерным принципом такого рода государственности.
С.А. Корф обращал внимание на то, что в литературе выделяется еще и другой основной признак определения понятия конституционного государства, - разделение властей. Однако этот признак нельзя считать основным, поскольку, с одной стороны, само разделение властей неопределенное и категоричное понятие, которое колеблется в зависимости от условий места и времени, а с другой стороны, в этой области важно не столько разделение, сколько ограничение властей, установление законом отдельных компетенций, сфер деятельности и объема власти.
Рядом с конституционным принципом могут существовать и другие институты и гарантии гражданской свободы или индивидуальных прав, но все они носят характер дополнительных гарантий, не обусловливающих существо конституционализма. Он подчеркивал, что в первичных исторических стадиях своего развития последний существовал и без них. Они появились позднее, когда оказывалось недостаточно одного участия народа в законодательстве.
С.А. Корф указывал, что совокупность новых, дополнительных гарантий форм участия народа в осуществлении государственных функций составила позднее комплекс правовых институтов, именуемый правовым государством, который считался идеалом государственности лишь со второй половины XIX в.
Всякое правовое государство является одновременно конституционным, однако не всякое конституционное государство является правовым, поскольку, переходя от старого режима к режиму правовому, государство может переживать временный период, когда голый конституционализм оказывается сам по себе недостаточным, когда конституция может казаться современникам "клочком бумаги", не имеющим реального значения, т.е. не обеспечивающим гражданам необходимых им личных свобод. Он полагал, что только с течением времени образуются и нарастают новые правовые гарантии, формируются новые институты, благодаря которым утверждается существование правового государства. Подобную переходную эпоху переживала, например, и Россия, вошедшая в семью конституционных государств вследствие Манифеста 17 октября 1905 г., но не ставшая eo ipso правовым государством <1>.
--------------------------------
<1> См.: Корф С.А. Русское государственное право. Ч. 1. М., 1915. С. 49 - 53.
"Итак, конституционным государством, - писал С.А. Корф, - мы называем то, в котором существует парламент (народное представительство, участвующее в осуществлении законодательной власти), а правовым государством - то, в котором правом обеспечены гражданские свободы и участие народа (в различных формах) в осуществлении функций государственной власти; исторически бывают переходные стадии (первичная, при падении старого режима), когда существует уже парламент, но не утвердились еще правовые гарантии, необходимые индивидууму" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 53.
От понятия "конституционное государство" следует отличать термин "конституция", удачно переведенный на русский язык словами "основные законы". "Как показывает русский перевод, - писал С.А. Корф, - конституция является тем основным законом, коим определяется юридическая организация данного государства, пределы деятельности его органов, права и обязанности граждан, формы их участия в осуществлении функций государственной власти и т.д.; конституция определяет, следовательно, как осуществляется государственная власть; этим определяется и политическая цель существования конституций, назначением коих должно быть определение компетенции или установление правовых ограничений отдельных органов государства" <1>.
--------------------------------
<1> Корф С.А. Русское государственное право. С. 53.
Ставя вопрос о том, какова форма современного ему государственного строя России, С.А. Корф отмечал, что в литературе одни утверждают, что Россия является конституционным государством, другие же возражают, указывая на факты политической жизни страны, которые противоречат идеалам конституционализма.
Он считал Россию конституционным государством, так как она имеет парламент, а началом русской конституции он называл 23 апреля 1906 г., когда была издана конституция русского государства, именуемая Основными законами Российской империи.
Для признания конституционной формы государственного строя необходимо наличие парламента. Однако этот орган функционирует периодически, вследствие чего во всех конституционных государствах существуют периоды, когда парламент не заседает и прочие государственные органы действуют без него; иногда даже предусматривается суррогат законодательной власти в так называемом чрезвычайно-указном праве, предназначенный заменять собой в исключительных случаях обычный порядок законодательства.
С.А. Корф полагал, что для признания существования конституционной формы государственного строя необходимо, следовательно, не присутствие функционирующих законодательных палат, а лишь установление той важной правовой нормы, что закон издается исключительно в единении главы государства с парламентом, что в осуществлении законодательной власти парламент должен принимать обязательное участие.
В.М. Гессен считал конституционным государство, в котором народ или народное представительство принимают решающее участие в осуществлении законодательной и учредительной власти. Наличием представительных учреждений, облеченных законодательной властью, конституционное государство отличается, во-первых, от абсолютной монархии, в которой все органы верховного управления, за исключением монарха, имеют совещательный, а не законодательный характер, и, во-вторых, от сословной монархии, в которой не народное представительство, а представительство отдельных сословий или чинов участвует в осуществлении законодательной власти <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гессен В.М. Основы конституционного права. 2-е изд. Пг., 1918. С. 31.
Единственный существенный признак - необходимый и достаточный - конституционного государства В.М. Гессен видел в участии народа или народного представительства в осуществлении государственной власти. "Во всех без исключения конституциях, - писал он, - мы встречались с одинаковой, по существу, формулировкой конституционного принципа: закон издается не иначе как с согласия народа или народного представительства, а в конституционных монархиях не иначе как коллективно (в единении) монархом и народным представительством.
Из конституционного принципа логически выводится совокупность других принципов, дополняющих характеристику конституционного государства" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 31 - 32.
В.М. Гессен считал, что необходимым следствием так называемого конституционного начала является дифференциация обособления законодательной и представительной власти, а наиболее последовательное и стройное начало обособления властей осуществляется республиканским строем.
Конституционное государство характеризуется господством законодательной власти. Это господство является следствием ее "представительного" характера.
Говоря о подзаконности правительственной власти как о необходимом условии правового характера отношений между властью и гражданином, В.М. Гессен указывал, что в конституционном государстве это отношение является правоотношением, т.е. отношением правового субъекта к правовому субъекту, а не властеотношением, т.е. не отношением субъекта к объекту.
В абсолютном государстве индивид - объект власти; в государстве конституционном - субъект права. Там он - подданный; здесь - гражданин; как гражданин, он является правовым субъектом, субъектом публичных обязанностей и прав. Именно поэтому учение о субъективных публичных правах возникает на почве конституционного строя.
С вопросом о субъективных публичных правах В.М. Гессен связывает вопрос о системе правовых гарантий, создаваемых конституционным строем. Среди этих гарантий в качестве наиболее важной он выделял административную юстицию - своеобразную и обособленную организацию судебной власти, призванную к защите субъективных публичных прав путем отмены незаконных распоряжений административной власти <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гессен В.М. Основы конституционного права. С. 33 - 66.
В советский период понятие "конституционное государство" фактически не использовалось. Однако в постсоветский период оно снова получило широкое применение.
По мнению Р.А. Ромашова, в отличие от нелегитимной власти, опирающейся на принуждение и насилие, власть в конституционном государстве не может быть навязана людям извне, так как приведение в жизнь принципа народовластия показывает, что именно народу (а не партии, классу или вождю) принадлежит вся полнота государственной власти <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ромашов Р.А. Конституционное государство (история, современность, перспективы развития). Красноярск, 1997. С. 69.
В.А. Четвернин рассматривает конституционное государство, которое он называет демократическим, как правовое государство современности.
Он подчеркивает, что современная общая теория государства ориентируется на более развитую институциональную форму современной государственности, которая обозначается понятием "демократическое конституционное государство". Термин "конституционное" применяется здесь отнюдь не к любому государству, в котором есть письменная конституция (основной закон). Конституционность государства означает не просто так или иначе узаконенную организацию государственной власти, а ограничение государственной власти правом для создания оптимальных условий функционирования саморегулирующегося гражданского общества.
В.А. Четвернин отмечал, что с точки зрения либерального конституционализма XIX в. конституция должна устанавливать пределы государственной власти таким образом, чтобы эта власть вообще не могла вмешиваться в сферу гражданского общества. Однако в XX в. оказалось, что по мере усложнения общественных отношений процесс саморегулирования оборачивается все большей ценой, которую обществу приходится платить за каждую ступень социально-экономического развития, и государство, вмешиваясь в общественную сферу на основе социального прогнозирования, способно уменьшить эту "плату", стимулируя своими средствами включение механизмов самоурегулирования раньше, чем это произошло бы при естественном ходе событий. Правда, при этом существует опасность чрезмерного государственного вмешательства, которое грозит еще большими потерями, чем естественное самоурегулирование. Поэтому с точки зрения современного конституционализма конституция должна устанавливать пределы конституционного вмешательства в сферу общественного самоуправления с таким расчетом, чтобы это вмешательство не могло повредить институтам и механизмам саморегулирования.
Такое ограничение власти, по его мнению, достигается в процессе непрерывного толкования (конституционным и обычным судом) конституционных принципов, и прежде всего прав человека в контексте потребностей современного постиндустриального общества.
В.А. Четвернин считает, что конкретно это ограничение выражается в таких принципиальных положениях, как недопустимость удовлетворения социально-экономических прав (притязаний) в ущерб политической, экономической и духовной свободе и вообще недопустимость удовлетворения любых позитивных прав в ущерб негативным, а также недопустимость государственного регулирования экономики в ущерб рыночному, подмены судебной процедуры арбитражной, упрощающей разбирательство, или парламентского утверждения государственного бюджета правительственным перераспределением национального дохода, политизации профессионального бюрократического аппарата и т.д.
В результате такого ограничения государственной власти правом современное конституционное государство функционирует как "социальное правовое государство", деятельность которого можно сравнивать с динамическим равновесием маятника. Относительно бюрократизированное, оно постоянно стремится к усилению своего социально-инвестиционного начала (именно последнее дает основу для самовоспроизводства бюрократии). Но как только такое государство в своем внутриполитическом движении проходит некоторую точку равновесия (оптимального регулирования), которую безошибочно фиксирует механизмы саморегулирования, начинается активизация его правового начала, сдерживающего интервенционистскую тенденцию тем сильнее, чем дальше заходит государственное регулирование. Наконец, правовое начало побеждает социально-интервенционалистское, и начинается движение в обратную сторону. Колебания внутриполитического "маятника" обеспечиваются не только развитостью правовых механизмов, но и особой "дуалистической" социальной инфраструктурой "социального правового государства" и порожденными этой инфраструктурой институтами и механизмами демократии, которые позволяют достаточно быстро, когда этого требуют интересы саморегулирования, заменять социально-политические силы, стоящие у власти, оппозицией <1>.
--------------------------------
<1> См.: Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С. 3 - 11.
"Так в демократическом конституционном государстве, - пишет В.А. Четвернин, - осуществляется обратная связь между обществом и воздействующим на него государством: общество функционирует одновременно как управляемая государством и как саморегулирующаяся система, а государство - как управляющаяся система, которая в то же время находится в зависимости от саморегулирующегося общества и его потребностей" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 11.
Демократическое конституционное государство является предметом специальной теории. В отличие от общей теории, теория демократического конституционного государства, по мнению В.А. Четвернина, рассматривает государственность лишь в ее институциональном аспекте и не занимается описанием и анализом всех реально существующих форм организации и функционирования публичной политической власти. В этом отношении она пользуется теоретическими конструкциями и выводами общей теории государства, например применительно к таким явлениям, как этатизм, авторитаризм, тоталитаризм и т.д.
Теория демократического конституционного государства основывается на нормативном понятии государства - модели правового государства, соответствующей наиболее высокому уровню развитости права и государственности в эпоху постиндустриального общества.
Этот нормативизм не является результатом лишь умозрительных философско-правовых рассуждений. В достаточной мере нормативная теория отражает конституционно-правовую реальность, и прежде всего в странах континентальной европейской правовой семьи, западноевропейских демократиях. Вместе с тем она выполняет оценочно-критическую функцию по отношению к этой конституционно-правовой реальности.
В.А. Четвернин указывает, что в отношении России теория демократического конституционного государства будет релевантной (в смысле конституционного закрепления и практической реализации ее модели правовой государственности) лишь в той мере, в которой формирование гражданского общества в стране подготовит соответствующий уровень развитости права и государственности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Четвернин В.А. Указ. соч. С. 11 - 12.
Касаясь отношений современного демократического конституционного государства и гражданского общества, В.А. Четвернин указывает, что в этих отношениях происходит столкновение идеалов умеренного либерализма и умеренного этатизма. "Хотя государство и ограничивает сферу общественного саморегулирования, - пишет он, - тем не менее оно обретает механизмы саморегулирования и плюрализм интересов и в этом смысле является умеренно либеральным. С другой стороны, в его деятельности проявляются черты этатизма, поскольку оно "не доверяет" социально-экономическому саморегулированию и ради общего блага (что, однако, в действительности достигается отнюдь не всегда) вмешивается в общественную жизнь, в результате чего происходит огосударствление прежде автономных секторов сферы гражданского общества (социальная структура, экономика, культура и отношения, связанные с ухудшением окружающей среды)" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 55.
В.А. Четвернин выделяет ряд задач демократического конституционного государства, учитывающих необходимость его ограниченного вмешательства в сферу гражданского общества.
Правовой задачей он считает установление и охрану порядка (правопорядка), разрешение в цивилизованных формах конфликтов социальных интересов и подчинение общественной власти законам. При осуществлении правовой задачи государство обязано исходить из того, что его суверенитет ограничен правами человека и устанавливаемый порядок может быть только конституционным.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 46 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |