Истина об Отце и о Сыне действительно погребена «под хламом человеческих мудрствований», а в качестве компенсации погребённой истины предлагается расположение мира и властей, отсутствие гонений, нас всё чаще называют всемирной Церковью (гораздо приятнее звучит, нежели «секта»). Многие члены Церкви в Красноярске хорошо помнят совместное богослужение 6 января 2007 года в ДК «Комбайностроитель», в ходе которого несколько раз прозвучал призыв руководства Церкви подумать о том, как на нас будут смотреть светские власти, и ни слова не было сказано о том, как на всё это смотрит Бог. Зато со сцены несколько раз звучали призывы поаплодировать «заслуженным» гостям из руководства Униона. Это богослужение скорее напоминало прославление самих себя, нежели Бога. Справедливости ради необходимо отметить, что совместное богослужение 5 января 2008 года прошло гораздо скромнее. Не было так явно выражено стремление к самопрославлению (правда, не было и высокопоставленных гостей из администрации края и из вышестоящей организации) через бурные аплодисменты, но вряд ли это можно считать коренным изменением внутреннего состояния, скорее это – небольшая корректировка в политике. Например, служителя администрации Енисейской миссии вполне устраивало, что во время проповеди, выйдя в коридор и находясь от него ровно в трёх шагах, один брат по сотовому телефону несколько минут консультировал кого-то по вопросу покупки автомобиля (Я не говорю уже о нарушении четвёртой заповеди, но даже актёры в театрах из уважения просят зрителей отключать сотовые телефоны во время представления, так почему бы не потребовать этого от членов Церкви из уважения к Богу и к богослужению! Конечно же, нарушение четвёртой заповеди и неуважение к Богу не столь тяжкий грех, как отвержение католической доктрины!). Впрочем, состояние современной Церкви очень хорошо было отражено и в самой рождественской проповеди. Брат заметил, что раньше, когда сорокаградусные морозы зимой были обычным явлением, мороз в 30 градусов мы называли «хорошо»; сейчас, когда мороз – 5-10 градусов – это хорошо, а вот 30 – уже плохо. Далее он справедливо заметил, что сильный мороз уничтожает различные вирусы и микробы, а при десятиградусном морозе они прекрасно выживают. И в этой же проповеди брат с удовлетворением замечает: «Как хорошо, что Рождество совпадает с Новым годом!». Да, действительно, дорогой Николай Николаевич, когда Церковь очень «холодно» относилась к папским праздникам, взятым из язычества, тогда и многие вирусы греха не приживались в ней, но сейчас можно заметить даже в детских вечерних рассказах Артура Максвелла, что 20-30% тем составляют темы о рождественских подарках: о том, как дети их ожидают, требуют, переживают о них, затем ломают и т.д.; т.е., очень наглядно можно увидеть, как сознание людей (и, что особенно опасно, – детей) постепенно всё больше и больше заражается «вирусом» греха и мирского духа. Как верно было подмечено в проповеди: не всегда хорошо то, что нам кажется хорошим, и к чему мы привыкаем.
«Мы не имеем права входить в сговор с миром, рассчитывая на то, что таким образом сможем добиться большего (Историк Церкви АСД и активный участник внедрения в учение Церкви доктрины о ТРОИЦЕ Лерой Фрум вспоминал, какие «благословения» для Церкви принесло внедрение этой доктрины, в частности, его проповеди для студентов-католиков, благосклонное отношение к Церкви со стороны членов Экуменического союза, считавших прежде адвентистов приверженцами нехристианского культа)… Ни одна черта истины, сделавшая адвентистов седьмого дня теми, кем они являются сегодня, не должна быть потеряна из виду. Мы владеем древними вехами истины, опытом и долгом, и мы обязаны твёрдо стоять на защите наших принципов перед всем миром» (СЦ, т. 6, стр. 17).
Благодаря активным стараниям таких деятелей Церкви, как Лерой Фрум, один из важнейших таких принципов был похоронен, а на его место воздвигнута папская ложь.
«Люди будут использовать все средства, чтобы стереть различие между адвентистами седьмого дня и соблюдающими первый день недели» (СЦ, т. 6, стр.144).
Сейчас папская доктрина в Церкви АСД уже ставится выше Закона Божьего. Вспомните, когда в последний раз вы, дорогие бывшие собратья, исключали кого-либо из своих рядов за нарушение СУББОТЫ, т.е., четвёртой Заповеди! Достаточно сравнить численный состав присутствующих на обычном субботнем богослужении в какой-либо из Красноярских общин с численным составом присутствующих на богослужении в субботу, которую государство объявляет рабочей в связи с переносом различных праздников. Кроме того, я лично знаком с позицией некоторых пенсионеров – членов Церкви в отношении работы в субботу. Они признают (да это и не секрет ни для кого), что если бы они сейчас работали, то в рабочие субботы они были бы на работе, а иначе как же можно было бы сохранить работу и чем кормить семьи? Вот вам и доверие Господу! Судите сами, каким на самом деле является наше различие с остальным миром. В последнее время в Церкви даже практикуется перенос служения Вечери, если она выпадает на рабочую субботу, с тем чтобы обеспечить участие в этом служении тех членов Церкви, кто не может пропустить работу – и им удобнее, и для служителей меньше проблем и «головной боли». Где же тут вера в присутствие Святого Духа? Человеческая хитрость, приспособленчество и – компромисс с грехом! Да и вопрос численности всегда был особой заботой руководства Церкви. Численные показатели косвенно давно уже служат показателем духовности. Нам и сейчас от наших бывших собратьев иногда приходится слышать: «Ну и что с того, что вы ушли, ведь вас – какая-то жалкая горстка, а нас вон как много, и новые люди приходят!». Что можно сказать на такой аргумент. Во-первых, мы не ушли и не хотели уходить, но нас сначала исключили, а затем и выжили из Церкви. Во-вторых, когда в истории этого греховного мира истина была на стороне большинства?:
«В последнем видении мне была показана пугающая истина, что лишь немногие из тех, кто исповедует истину, будут освящены ею и только немногие спасутся. Многие превознесутся над простотой Христова дела, станут сообразовываться с духом мира сего, тайно служить идолам и духовно умрут» (СВИДЕТЕЛЬСТВА ДЛЯ ЦЕРКВИ, т. 1, стр. 608).
«Стремление занизить мерило истины, чтобы снискать популярность и добиться увеличения численности учащихся и затем сделать это увеличение поводом для радости, свидетельствует о великой слепоте. Если бы численность людей была доказательством успеха, то сатана мог бы претендовать на превосходство, потому что в этом мире число его последователей составляет подавляющее большинство. Уровень нравственной высоты, присущий школе, является показателем её благополучия» (СВИДЕТЕЛЬСТВА ДЛЯ ЦЕРКВИ, т. 6, стр. 143).
«Он обещал нам помощь Своего Святого Духа. Небесный поток изливается на землю для совершения назначенного нами дела. Пусть этот небесный поток не отклоняется в сторону нашим отступлением от прямого пути, намеченного Христом» (СЦ, т. 6, стр. 244).
Церковь не просто отклонила этот поток, она полностью отказалась от него. Вот выдержка из книги Роджера Куна «ВЕЛИКИЕ ВИДЕНИЯ ЕЛЕНЫ УАЙТ», Издательство «Источник жизни», Заокский, 1995 г., стр. 46-47:
«Попытки Келлога интеллектуально осмыслить Бога привели его к увлечению пантеизмом, мысли о котором он изложил в интересно написанной книге «Живой храм». Елена Уайт отозвалась на эту публикацию следующим образом: 1) книга является «альфой» «губительной ереси»; 2) за «альфой», безусловно, последует «омега», которая будет иметь ещё более «шокирующий характер»; 3) она (Е. Уайт) опасается за духовное состояние адвентистского народа…. И затем она услышала голос с небес, вопрошающий, для того ли была собрана Церковь, чтобы «позволить этому человеку внедрять доктрины, которые отрицают последние духовные опыты народа Божьего».
Обращаясь к медикам, коллегам доктора Келлога, многие из которых приняли проповедуемый им пантеизм, Е. Уайт показала, к чему придёт Церковь, если воспримет ПОДОБНЫЕ идеи: «Основы истины, которые Бог в Своей мудрости даровал Церкви Остатка, будут низвергнуты. Наша религия будет полностью изменена. Основополагающие принципы, которыми мы пользовались на протяжении последних пятидесяти лет нашего служения, назовут ошибочными. Появится совершенно новая организация. Будут написаны книги иного содержания. Будет введена система интеллектуального философствования»».
Сегодня очевидно, что это пророчество в точности исполнилось. (Сам Келлог в письме к Батлеру признавал, что разница между позицией Церкви и его (Келлога) личной позицией состоит лишь в том, что «я (Келлог) признаю Дух Святой Личностью, а вы (Церковь) – нет»). Так что можно вполне определённо сказать, что принятие Церковью доктрины о ТРОИЦЕ как раз и является тем самым отступлением «омега», о котором пророчески предупреждала Елена Уайт.
«У вас есть «Свидетельства для Церкви», т. 7 и 8. В этих «Свидетельствах» дан сигнал об опасности. Но некоторые члены Церкви не различают этого света, столь чистого и ясного для людей, не поддающихся влиянию обманчивых теорий. Пока наши враги придерживаются ложных концепций этой книги («Живой храм»), НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ЕДИНСТВА между ними и служителями, несущими Благую весть. ПОДОБНОЕ ЕДИНСТВО НЕ ВОЗМОЖНО БЕЗ НАСТУПЛЕНИЯ БЛАГОТВОРНЫХ ПЕРЕМЕН…. Но для этого мы должны решительно воспротивиться тем, кто сталкивает нас с основания вечной истины, КОТОРАЯ ВЫДЕРЖИВАЕТ ИСПЫТАНИЕ С 1844 г…. В книге «Живой храм» представлено начало ЗЛОВРЕДНЫХ ЕРЕСЕЙ. ИХ ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОСЛЕДУЕТ и будет воспринято теми, кто не желает внять предостережению, данному Богом» (ИЗБРАННЫЕ ВЕСТИ, т. 1, стр. 199-200).
Вот как описывает план сатаны Елена Уайт, как он был показан ей в видении:
«Но наша главная забота, – продолжил он (сатана), – заставить замолчать эту секту субботников – адвентистов седьмого дня! (не обольщайтесь, дорогие собратья, к нам – современной Церкви – этот эпитет не подходит. В нашей стране, благодаря злобным усилиям Православной Церкви, нас ещё называют сектой, но в остальном христианском мире Церковь АСД считается очень крупной христианской деноминацией протестантского направления. Так что это было сказано о той Церкви, которая ещё хранила в чистоте своё учение, за что и была ненавидима остальным христианским миром) Но, прежде чем мы перейдём к этим крайним мерам, – продолжал сатана, – мы должны применить всю свою мудрость и хитрость, чтобы ввести в обман и заманить в ловушку тех, кто почитает субботу. Мы сможем многих оторвать от Христа мирской суетой, вожделениями, гордыней. Эти люди будут считать себя в безопасности, так как, по их мнению, будут веровать в истинное Слово, но потакание собственным аппетитам и низменным страстям притупит их возможность судить по этому Слову, что неминуемо приведёт их к падению» …. Сатана предложил провести атаку на истину с двух сторон. Во-первых, нужно попытаться извратить истину, послав в мир лжепророков и лжеучителей: «На земле у меня должны быть помощники, которые несли бы с собой ложное учение. При этом в него необходимо вплести нити истины, чтобы лжеучение выглядело достаточно убедительно и правдиво». Во-вторых, должна быть развёрнута атака на труды особого Божьего вестника – вестника для Церкви Остатка последних дней, на саму Е. Уайт!» Продолжим цитату: «У меня также обязательно будут такие помощники в Церкви, которые станут высказывать сомнения в Божьей вести предостережения для Его Церкви. Если люди будут читать и верить этим свидетельствам, у нас останется мало надежды на победу. Но если нам удастся отвратить их внимание от этих предостережений, они никогда не узнают о наших планах, и мы рано или поздно сумеем увести их за собой. Бог не позволит, чтобы человек безнаказанно пренебрегал Его словом. Если мы сможем удержать душу на какое-то время во власти обмана, Бог лишит её Своего милосердия и она навсегда окажется нашей». Спустя шесть лет, в 1890 году, Е. Уайт открыла ещё одну сторону сатанинского плана, направленного на то, чтобы подорвать авторитет её служения и её трудов: дьявол будет пытаться, во-первых, дискредитировать вестницу Божью в глазах Церкви и, во-вторых, разжечь ненависть к её книгам – ненависть, которую она называла «сатанинской», – сатанинской по происхождению, и по силе». (Роджер Кун ВЕЛИКИЕ ВИДЕНИЯ ЕЛЕНЫ УАЙТ, Издательство «Источник жизни», Заокский, 1995 г., стр. 146-148).
Как хитро было спланировано и осуществлено! Многие члены Церкви действительно не признают Елену Уайт вестницей Божьей и во многом, именно благодаря стараниям таких помощников сатаны в Церкви, многие же, наоборот, не верят в возможность того, что её высказывания могли быть изменены в современных изданиях. Вот, например, фраза, якобы написанная Еленой Уайт, которую приводят в утренних чтениях за 2007 год «В НЕБЕСНЫХ ОБИТЕЛЯХ» за 24 февраля:
«Принимая крещение, мы дали обет разорвать всякую связь с сатаной и его слугами и посвятить сердце, разум и душу распространению Царства Божьего. Всё небо трудится ради этой цели. ОТЕЦ, СЫН И СВЯТОЙ ДУХ ОБЕЩАЛИ сотрудничать с освящёнными людьми, Божьими орудиями». Я прочёл за последний год огромное (конечно, по моим меркам) количество книг Елены Уайт, но ни разу не встретил у неё такой вольной трактовки Священного Писания. Судя по тому, что речь идёт в этой фразе о крещении, она явно указывает на контекст Мф.28:19-20, но в этих стихах я не нашёл обещания кого бы то ни было ещё, кроме Иисуса! Не думаю, что вестница Божья подобным образом обращалась с Божьим Словом. В этой же книге (в чтениях за 16 декабря) можно прочесть, что Е. Уайт исповедует веру только в Две Божественные Личности (если, конечно, она не отводила место третьей личности за кулисами), но встречается в течение года несколько сомнительных цитат (со ссылкой на непонятные письма под номерами), побуждающих доверчивого читателя поверить в то, что она всё же кому-то тайно в своих письмах сообщала о том, что верит в три Божественные личности. Возникает закономерный вопрос: «Почему же она тогда ни разу не сообщила об этих «своих» взглядах всей Церкви в таких трудах, как СВИДЕТЕЛЬСТВА ДЛЯ ЦЕРКВИ?». Зато у нас есть возможность проанализировать, как такие фразы могли попадать в цитаты вестницы Божьей благодаря служению в Церкви сатанинских помощников, которые, в соответствии с планом сатаны, должны были быть внедрены в Церковь. Откроем приложения к ТРЕТЬЕМУ ТОМУ ИЗБРАННЫХ ВЕСТЕЙ, «Источник жизни» 2003-2004 г.г. ПРИЛОЖЕНИЕ «В»:
Из письма У.К. Уайта к Л.И. Фруму от 8 января 1928 года:
«Дорогой брат Фрум!
Со вчерашней почтой ко мне пришло ваше письмо от 3-го января. В нём вы излагаете некоторые вопросы, требующие моего ответа.
Вы вспоминаете разговор со мной, в ходе которого, на ваш взгляд, я заметил, будто мать сказала, ссылаясь на некоторые свои произведения: «Моё дело – подготовить; ваше дело – придать форму».
Я не помню, чтобы я когда-нибудь слышал от матери такое утверждение, и я не думаю, что кто-нибудь из её помощников когда-либо слышал подобное высказывание. Полагаю, она вообще не могла даже в мыслях допустить чего-либо похожего (зато Лерой Фрум мог легко это допустить), ибо это не соответствует её представлениям о собственной работе и работе её переписчиков и секретарей…. Вы, по всей видимости, считаете, что если такое утверждение, на которое вы ссылаетесь в своём письме, имело место, то оно пошло бы на пользу некоторым нашим братьям. Я не могу понять, как это могло бы помочь им. Возможно, вы сами сможете объяснить мне это. (Лерой Фрум мог бы объяснить – в то время он как раз закончил работу над «великой книгой» ПРИШЕСТВИЕ УТЕШИТЕЛЯ!) … Почему бы нашим братьям не обратить своё внимание на то, как милостив к нам Бог, передающий нам сведения через Духа пророчества, отличающиеся красотой, гармонией и своей полезностью. Вместо этого они всячески критикуют, разрушают его, разбирают по кубикам, а затем просят кого-нибудь сложить их так, чтобы получилась фигура, которая им нравится, и убрать оставшиеся кубики, которые им не по душе. Я молю Господа, чтобы Он даровал нам терпение и силу сделать всё возможное, чтобы помочь таким людям увидеть красоту Божьей работы (Фрум был занят любованием «красоты» своего собственного произведения).
Вы ссылаетесь на другие письма, содержащие вопросы, на которые я не ответил. Я надеюсь заняться ими вскоре, но не сегодня утром.
С уважением У.К. Уайт»
Из письма У.К. Уайта к Л.И. Фруму от 8 января 1928 года:
«Дорогой брат Фрум!
Отправив вам вчера письмо, я обнаружил новое ваше послание от 22 декабря. В нём вы утверждаете……
Вы говорите, что в своём стремлении иметь надёжное и разумное представление о характере этого чудесного дара (вербальной инспирации) вы стараетесь получить сведения о разных людях, помогавших сестре Уайт в обработке её трудов.
Я убеждён, брат Фрум, что вы никогда не получите света относительно характера Духа пророчества путём изучения личных черт и квалификации добросовестных переписчиков и редакторов-копировальщиков, которых сестра Уайт пригласила к сотрудничеству по подготовке к публикации её трудов в наших периодических изданиях, а также отдельных глав её книг (а ему и не нужен был этот свет, скорее, наоборот, брат Фрум искал, кого можно было бы использовать для наведения тумана на этот свет; примеры такого тумана уже были рассмотрены выше)….
Я хорошо знаком с обстоятельствами, побудившими её выбрать некоторых из этих работников, и с прямыми рекомендациями, адресованными ей относительно их квалификации и пригодности к работе. Мне также известны случаи, когда сестра Уайт получала указания наставлять, предупреждать и иногда освобождать от работы тех, кто из-за своей бездуховности лишились возможности совершать достойное служение (эти случаи могли заинтересовать брата Фрума)…..
Мне кажется, брат Фрум, что излишне всё время подтверждать тот факт, что сестра Уайт лично работала над содержанием статей, публиковавшихся в наших периодических изданиях, и над главами своих книг и что она получала помощь от Неба и проявляла поразительную проницательность при выявлении всяких ошибок, допущенных переписчиками или редакторами-копировальщиками. Такое положение вещей существовало на протяжении всех лет её работы вплоть до смерти мужа и после этого печального события, во время её служения в Европе и Австралии, но в ещё большей мере – в течение лет, проведённых в Америке после её возвращения из Австралии.
В последние годы жизни руководство сестры Уайт не было таким уж всеобъемлющим, но она сохраняла ясность ума, что позволяло ей направлять работу, когда появлялась необходимость выделить особо важные темы или сократить большие книги, готовя их к переводу на иностранные языки.
Пожалуйста, прочитайте это заявление пастору Даниэльсу, и если вы считаете, что в силу своей опрометчивости я уклонился от сути вопроса и дал повод к неверному толкованию моих слов, то, пожалуйста, сообщите мне об этом и дайте возможность ещё раз поработать над вопросом, прежде чем вы изложите его другим братьям.
Преданный вам У.К. Уайт»
Пожалуй, не нужно было так предаваться этому сомнительному брату. Остаётся только догадываться, как он мог использовать полученную информацию и для чего вообще его интересовали вопросы подобного характера.
Из письма У.К. Уайта к Л.И. Фруму от 13 декабря 1934 года:
«Дорогой брат Фрум!
Я держу в своей руке ваше письмо от 3 декабря. Вопросы, которые вы задаёте, весьма обширны и довольно трудны для ответа.
Бесспорно, что в течение тридцати или более лет моего общения с Еленой Уайт я испытывал полное доверие к её служению. Мне известно, что она получала от Бога бесценные откровения для Церкви и мира. В отличие от некоторых наших братьев я не хочу подвергать всестороннему анализу источники информации, благодаря которым Е. Уайт могла писать свои книги…. Относительно некоторых особенностей откровений, таких, как особенности пророческой хронологии касательно служения во святилище и поворотного момента 1844 года, вопрос был представлен ей многократно и детально, вследствие чего она могла говорить весьма ясно и определённо о фундаментальных столпах нашей веры…..
Некоторые примечания, помещённые в её больших подписных книгах, были сделаны ей самой, но большинство из них написали Дж. Ваггонер, Урия Смит и М.К. Уилкокс (известно, что все три указанных брата были противниками учения о ТРОИЦЕ, и при этом Е. Уайт доверяла им писать примечания к своим книгам!) совместно с Мэриан Дэвис.
Вы спрашиваете, приносил ли Джеймс Уайт Елене Уайт книги, чтение которых могло бы помочь ей в её труде. Я не помню подобных случаев. Я знаю лишь, что она время от времени приносила книги, из которых зачитывала интересные места своему мужу.
Вы спрашиваете, приносили ли её помощники выдержки из книг, которые, на их взгляд, могли помочь ей в писательской работе. Ничего подобного не происходило до написания 4-го тома «Великой борьбы» в Хельдсбурге в 1883-1884 годах. Позже такое изредка происходило, но касалось только второстепенных деталей…»
Завидная любознательность и дотошность дорогого брата Фрума! Создаётся впечатление, что этот брат очень настырно старался что-то накопать. Только вот для чего? Видимо, очень важно было подкрепить внедрявшуюся в то время чуждую доктрину хоть какими бы то ни было, пусть даже и слабыми, аргументами из Духа пророчества. Правда, брату не во всём везло и приходилось пользоваться милостью другого духа:
«Могу ли я сделать здесь личное, откровенное признание? Когда в период с 1926-го по 1928-й год я, по просьбе нашего руководства, проводил ряд исследований по теме Святого Духа, за которыми стояли институты служителей Северо-американского униона в 1928 г., я обнаружил, что, за исключением бесценных указаний Духа Пророчества, в нашей литературе практически не было ничего, что излагало бы здравое Библейское толкование по этой грандиозно большой теме. В нашей литературе не нашлось ни одного исследования по данному вопросу.
Мне пришлось подобрать десятка два ценных книг, написанных ЛЮДЬМИ НЕ НАШЕГО ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ – о них я упоминал ранее – чтобы с их помощью раскрыть манящие перспективы для интенсивного личного исследования. Имея эти книги, я начал с них, как с отправной точки. Но они были предназначены для первоначальной помощи. И эти десятки книг, если не сотни, смогли утвердить в нас то здравое убеждение, ЧТО НЕКОТОРЫЕ ИЗ ЭТИХ ИНАКОВЕРУЮЩИХ АВТОРОВ ЧАСТО ИМЕЛИ БОЛЕЕ ГЛУБОКИЙ ВЗГЛЯД НА ДУХОВНЫЕ БОЖЬИ ИСТИНЫ, ЧЕМ МНОГИЕ АДВЕНТИСТЫ, ОСОБЕННО, ЧТО КАСАЛОСЬ ИСТИНЫ О СВЯТОМ ДУХЕ И ПОБЕДО-НОСНОЙ ЖИЗНИ. В ЭТИХ ВОПРОСАХ МЫ ВСЁ ЕЩЁ ОСТАВАЛИСЬ ВО ТЬМЕ» (Из книги Лероя Фрума ДВИЖЕНИЕ ПРЕДНАЧЕРТАННОЕ БОГОМ). Люди не нашего вероисповедания, о которых упоминал Фрум, принадлежали к обществам пятидесятников! Вот какое «здравое учение», как альтернатива «адвентистской тьме», в которой пребывала наша Церковь с момента её основания, была предложена братом Фрумом и принята современной Церковью адвентистов седьмого дня и которое Церковь считает теперь ярким светом истины. Ради этого «света» Церковь отреклась от своей истории, от прошлого опыта, от учения пионеров АСД! Брат Фрум явно лукавит, противопоставляя учение Е. Уайт учению Церкви, заявляя, будто в её трудах он мог найти что-то, согласующееся учением пятидесятников и не имеющее подтверждения в учении всей Церкви, как это делал в своё время Келлог, защищая свою книгу ЖИВОЙ ХРАМ. Руководство Церкви, вероятно, не догадывается, что их подопечные и в настоящее время больше ценят «свет» в трудах «людей не нашего вероисповедания»: сестра из третьей общины г. Красноярска, в частности, пыталась образумить «еретиков» и «наставить на светлый путь» с помощью трудов американских братьев китайского происхождения Уитнеса Ли и Вочмона Ни. Если и их учение о личности Святого Духа и о Христе является истинным светом, то далеко же Церковь ушла от своего прежнего курса в погоне за этим «светом»!
Рассмотрим один из примеров того, что современная Церковь использует в качестве доказательства в пользу тринитарной позиции, ссылаясь на Дух пророчества:
«Греху можно сопротивляться и противостоять только благодаря могущественному влиянию Третьей Личности Божества, Духа Святого, которая проявляет себя не в видоизменённой энергии, но во всей полноте Божественной силы, очищающей сердце. Дух делает действенным всё, что совершил Искупитель мира» (ЖЕЛАНИЕ ВЕКОВ, стр. 671).
Мощнейший и прямой аргумент! Если бы не одно «НО». НО, вот как эта же фраза звучит в прижизненной публикации книги ЖЕЛАНИЕ ВЕКОВ в журнале «Маслина», изданном на русском языке в декабре 1908 года:
«Грех можно было преодолеть и победить только с помощью силы Святого Духа, Который должен был придти с тою же полнотою Божественной власти. Это тот Самый Дух, Который приводит в исполнение то, что совершил Спаситель мира».
Казалось бы – одно и то же, в понимании сторонников ТРОИЦЫ. Но во втором отрывке ничего не говорится о Личности! Ярые защитники этой фразы, представленной в современной редакции, оговариваются: «Ну и что, зато эта фраза есть в рукописях! И вам даже могут вынести эту рукопись из хранилища и показать (правда, не дадут в руки, ну и что!). Но ведь мы читали пояснение Уильяма Уайта – сына Елены Уайт – о том, как сама Е. Уайт жёстко контролировала содержание всех своих работ, прежде чем допустить их к изданию. Здесь налицо явный подлог, осуществлённый при помощи кого-то, кого, вероятно, удалось найти брату Фруму в качестве исполнителя «святого Божьего дела» по выведению Церкви из «тьмы».
Давайте разберём и другие цитаты, на которые ссылается Церковь, как на доказательство приверженности Елены Уайт к учению о ТРОИЦЕ. Церковь утверждает, что эти цитаты принадлежат именно Елене Уайт и никому другому. Но, судите сами, можно ли доверять этим утверждениям. Во-первых, все они собраны в книге «Евангелизм», в главе «Неверное представление Божества», раздел 18. Эта книга была издана в 1946 году как раз после того, как в Церкви АСД поднялась мощная волна протеста против проникновения в учение Церкви папской доктрины ТРОИЦА. В частности, весь Колумбийский дивизион восстал против этой ереси. И книга «Евангелизм», которая является ничем иным, как компиляцией трудов Е.Уайт, как раз и должна была «поставить на место непокорных», явив в себе доказательство того, что Е. Уайт якобы не только верила в ТРОИЦУ, но и писала об этом в своих трудах. Вот одна из цитат:
«ВЕЧНЫЕ ЛИЧНОСТИ ТРОИЦЫ. Вечные Небесные Личности Троицы – Бог, Христос и Святой Дух, вооружив их (апостолов) неземной энергией… помогали им в работе и обличении мира в грехе (Рукопись 145, 1901)». – Во-первых, насколько я мог заметить, читая труды Е. Уайт, её фундаментальные фразы очень часто повторяются в разных книгах либо дословно, либо с несущественными отличиями. Эта же фраза не встречается ни в одной из её известных работ, а взята из какой-то непонятной рукописи. Во-вторых, почему, если Бог является трёхличностным Существом, упомянут здесь отдельно, как одна Личность, а затем перечисляются ещё две Личности этого же Бога. Ведь в таком случае личностей должно быть ПЯТЬ: Бог (состоящий из трёх Личностей), Христос, и Святой Дух? Вот следующая цитата из не менее странной рукописи:
«ЛИЧНОСТЬ СВЯТОГО ДУХА. Необходимо осознать, что Святой Дух, являющийся такой же личностью, как и Бог, проходит по этим землям (Рукопись 66, 1899. Из беседы с учащимися Авондэйлской школы)». – Опять-таки, почему-то эта цитата осталась только в рукописи и не вошла ни в 8-й, ни в 9-й тома СВИДЕТЕЛЬСТВ ДЛЯ ЦЕРКВИ, изданных позднее. Во-вторых, почему эта загадочная личность проходит только по землям Австралии и до тех пор ни разу не проходила по землям других, более развитых континентов? По крайней мере, ни о чём подобном Е. Уайт никому и никогда больше не сообщала и не предлагала это осознать. Ведь кто, как не противники доктрины о ЛИЧНОСТИ СВЯТОГО ДУХА – члены Церкви АСД должны были нуждаться в этом «осознании». Следующая цитата:
«Святой Дух является самосущей Личностью, ибо Он несёт свидетельства вместе с нашими духами о том, что мы являемся детьми Божьими. Когда это свидетельство явлено, Он несёт вместе с ним Своё Собственное свидетельство. В такие моменты мы веруем и знаем, что являемся истинно детьми Божьими…
Святой Дух есть Личность, иначе Он не мог бы свидетельствовать духу нашему и вместе с нашим духом, что мы – дети Божии. Святой Дух должен быть именно Божественной Личностью, иначе Он не мог бы знать тайны, скрытые в разуме Бога. «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нём? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия» (Рукопись 20, 1906)» - Как вам это нравится? А почему бы тогда сразу не принять доктрину о БЕССМЕРТИИ ДУШИ? Ведь то, что мы сейчас процитировали в качестве «доказательства» Личности Святого Духа, автоматически становится «доказательством» и отдельно существующей личности человеческого духа. Иначе, если дух человеческий не был бы личностью, как бы он мог принимать свидетельства Духа Божьего и сам свидетельствовать вместе с Ним? Так может быть Е. Уайт и в бессмертие души верила? Надо было бы дорогому брату Фруму хотя бы здесь не пользоваться трудами светлых братьев пятидесятников, а придумать что-нибудь своё. А если уж пятидесятники имеют больший свет, то почему бы не принять из их книг и ещё одну католическую доктрину и не начать поклоняться Богу и в воскресенье! Ведь большинство адвентистов вряд ли догадывается, что в настоящее время воскресенье не только является днём Солнца, но, по воле католической церкви, и днём почитания «Пресвятой Троицы»:
«Вопрос: что есть воскресный день или День Господень? Ответ: это день, который апостолы учредили в честь почитания Пресвятой Троицы, а также в память о том, что Христос воскрес из мёртвых в воскресенье и послал в этот день Святого Духа. Поэтому этот день назван Днём Господним. Он также назван днём Солнца от Римского названия Dies Solis, День Солнца, которому он был посвящён» («Ревью энд Геральд», 19 августа 1858 г. взято из Католического Катехизиса).
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 46 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |