ПОЗИТИВИЗМ (от лат. positivus — положительный) — филос. направление 19—20 вв., подчеркивающее надежность и ценность положительного научного знания по сравнению с философией и иными формами духовной деятельности, отдающее предпочтение эмпирическим методам познания и указывающее на недостоверность и шаткость всех теоретических построений. В своем развитии П. прошел три этапа, сохраняя при этом некоторые основные особенности, которые и позволяют говорить о нем как о едином направлении филос. мысли.
Родоначальником П. считается О. Конт. Рассматривая историю человеческого познания и умственное развитие отдельного индивида, Конт пришел к убеждению в том, что человеческий интеллект в своем развитии проходит три стадии: «В силу самой природы человеческого разума всякая отрасль наших познаний неизбежно должна в своем движении пройти три различных теоретических состояния: состояние теологическое, или фиктивное; состояние метафизическое, или абстрактное; и, наконец, состояние научное, или позитивное». Когда-то люди объясняли явления окружающего мира с помощью мифа и религии, затем человеческий разум возвысился до филос. (метафизического) объяснения; в 19 в. филос. объяснение должно уступить место научному познанию мира. Отсюда вытекает негативное отношение к философии, характерное для П.: философия уже сыграла свою роль в развитии человеческого познания и должна уступить место науке. В этом же причина высокой оценки науки и научного подхода: только наука способна дать позитивное знание о мире, она должна охватить все сферы человеческой деятельности и обеспечить им прочное основание.
Для Конта, как и для П. вообще, главным в науке являются факты — твердые, несомненные, устойчивые факты. Основное дело науки — собирать эти факты и систематизировать их. Миф, религия, философия стремились объяснять явления, указывая на некоторые сущности, лежащие за явлениями и порождающие их. Религия видит в мире проявление божественной воли, философия ищет причины чувственно воспринимаемых вещей и событий в сфере невоспринимаемых сущностей. Но все рассуждения о причинах, полагали позитивисты, как религиозные, так и филос. весьма недостоверны, поэтому надежнее всего ограничиться простой констатацией фактов, не занимаясь спекулятивными размышлениями насчет их возможных причин. «Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов; другими словами, в замене слова «почему» словом «как» (Конт). Т.о., основным методом научного познания оказывается наблюдение, а главной функцией науки — описание: «Все здравомыслящие люди повторяют со времен Бэкона, что только те знания истинны, которые опираются на наблюдения». (Конт).
Стремление Конта и его последователей освободиться от умозрительных спекуляций и опереться на надежное знание имело под собой вполне определенную историческую почву. Идеи фр. просветителей 18 в. привели в конечном итоге к революционному потрясению Франции и к кровавым наполеоновским войнам, длившимся более четверти века. Учение Г.В.Ф. Гегеля о том, что развитие природы обусловлено саморазвитием абсолютного духа, находилось в резком противоречии с научным подходом к изучению природы. Все это порождало подозрительное отношение ко всяким идеям, выходящим за пределы того, что доступно простому и надежному наблюдению. Это отношение и выразил нарождающийся П. Именно поэтому он получил широкое распространение как раз в среде ученых.
Однако его популярность была обеспечена прежде всего деятельностью двух англ. последователей Конта — Г. Спенсером и Дж.С. Миллем. Их работы определили облик и многие характерные черты нового филос. направления: подчеркивание безусловной надежности и обоснованности эмпирического знания — знания фактов; настороженное отношение к теоретическому знанию, включая обобщения, законы, теории; склонность к инструменталистскому истолкованию теоретического знания; превознесение науки в ущерб философии и др. формам духовной деятельности.
Эти черты сохранились и в т.н. втором П., который приобрел широкую популярность в научных кругах в кон. 19 — нач. 20 в. Лидером П. в этот период становится Э. Мах, придавший П. новую форму, получившую название «махизм», или «эмпириокритицизм». Вместе с Махом идеи П. в этот период разрабатывали нем. физико-химик В.Ф. Оствальд, швейц. философ Р. Авенариус, фр. физик П. Дюэм, рус. философы А.А. Богданов, П.С. Юшкевич, В.М. Чернов.
Мир, с т.зр. Маха, состоит из элементов, которые представляют собой соединение физического и психического. Поэтому в отношении физического мира и человеческого сознания эти элементы нейтральны: они не включаются полностью ни в первый, ни во второй. Эти элементы однородны, равнозначны, среди них нет более важных, более фундаментальных или существенных: «Весь внутренний и внешний мир составляется из небольшого числа однородных элементов...» Учение о нейтральных элементах мира должно было, по мысли Маха, преодолеть крайности материализма и идеализма и разрешить противоречия между этими направлениями в философии.
Поскольку все элементы мира абсолютно равноправны, между ними нет отношений «сущность — явление», «причина — следствие». Связи в природе не настолько просты, чтобы каждый раз можно было указать на одну причину и одно следствие: «в природе нет причин и нет следствия. Природа нам только раз дана» (Мах). Единственный вид отношений, существующий между элементами, это — функциональные отношения. Поэтому следует считать устаревшими такие понятия, как «причина», «вещь в себе», «сущность» и «заменить понятие причины математическим понятием функции». Следствием такого плоскостного видения мира, при котором в нем усматривают лишь однородные элементы и функциональные связи между ними, является дескриптивизм в теории познания: все функции познания, в т.ч. и научного, сводятся к описанию. И это вполне естественно, ибо если из мира изгоняются закон и сущность, то объяснение и предсказание оказываются невозможными. «Описания... — говорит Мах, — сводятся к определению численных величин одних признаков на основании численных величин других признаков при помощи привычных численных операций». Это и есть идеал научного познания. «Но пусть этот идеал достигнут для какой-нибудь области фактов. Дает ли описание все, чего может требовать научный исследователь? Я думаю, что да!» Последовательно развивая эту т.зр., Мах и научные понятия истолковывает как «определенный род связи чувственных элементов». Законы науки также оказываются не более чем описаниями. Точно так же истолковывается и научная теория: «быстрота, с которой расширяются наши познания благодаря теории, придает ей некоторое количественное преимущество перед простым наблюдением, тогда как качественно между ними никакой существенной разницы нет ни в отношении происхождения, ни в отношении конечного результата». Причем теория оказывается худшим видом описания, ибо она дальше всего отстоит от своего объекта. Однако мы вынуждены пользоваться теориями, ибо они в сокращенном и сжатом виде аккумулируют в себе громадные множества отдельных описаний, которые трудно было бы запомнить и воспроизвести. В использовании теорий проявляется принцип экономии мышления, который Мах считает фундаментальным принципом, регулирующим развитие человеческого познания.
Махизм, или «второй П.», был порожден кризисом классического естествознания, неспособностью ученых понять новые явления с помощью старых средств, безотказно служивших им почти двести лет. На первых порах в среде ученых распространилось мнение о том, что наука не должна ставить перед собой гордую задачу постижения истины. В философии это мнение нашло выражение в плоской и пессимистической философии Маха и его сторонников. Однако ученые скоро оправились от шока, вызванного открытием целой лавины новых непонятных явлений, и приступили к поискам новых средств объяснения и понимания. Философия
Маха быстро потеряла сторонников и отошла в область истории.
Третий всплеск интереса к П. проявился в сер. 1920-х гг., когда сформировался и быстро завоевал широкую популярность неопозитивизм, или логический П. Его отличительная особенность состоит в том, что при сохранении основных установок позитивистской философии он широко использует аппарат математической логики для формулировки и решения филос. проблем (см.: Венский кружок).
Конт О. Курс положительной философии. Т. 1—2. СПб., 1899—1900; Мах Э. Познание и заблуждение. М., 1909; Милль Дж.С. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1914; История философии. Запад — Россия — Восток. Кн. 3. М., 1998.
А.Л. Никифоров
«ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ» (греч. Gnothi seauton, лат. Nosce te ipsum) — надпись на храме Аполлона в Дельфах как призыв бога Аполлона к каждому входящему. По преданию, эта идея была принесена в дар Аполлону «семью мудрецами». Автором ее в антич. источниках чаще называется мудрец Хилон, реже — Фалес или др. мудрецы. Иногда эта рекомендация представляется как ответ Аполлона, изреченный пифией, на вопрос Хилона: «Что самое лучшее для людей?»
Первоначально изречение «П.с.с.» означало, по-видимому, лишь призыв к самоконтролю и осознанию предела своих возможностей. Сократ переосмыслил дельфийский призыв в духе отказа от бесплодных спекуляций о мире в целом и положил его в основу своей интеллектуалистической этики («добродетель есть знание»), делающей самопознание и прежде всего познание своей нравственной сущности предварительным условием добродетельной и счастливой жизни.
Г.Э. Лессинг называл самопознание центром, а И. Кант — началом всей человеческой мудрости.
В дальнейшем отношение к призыву все глубже и глубже познавать себя существенно изменилось: бесконечное копание в себе, в своих мыслях, чувствах и поступках лишает человека активности и решительности; мораль и моральные добродетели основываются не на знании, а на чем-то ином; человек, если даже он делает основным объектом своих интересов самопознание, обычно составляет превратное представление о себе; знание Человеком самого себя с необходимостью должно включать хорошее знание им окружающего мира, в особенности своей социальной среды.
ПОЗНАНИЕ — категория, описывающая процесс получения любых знаний путем повторения идеальных планов деятельности и общения, создания знаково-символических систем, опосредующих взаимодействие человека с миром и др. людьми. Филос. концепции П. чрезвычайно разнообразны. Существуют аналитическое, феноменологическое, герменевтическое, психоаналитическое, трансценденталистское, марксистское, эволюционное, социально-антроплогическое и др. понимания П. Помимо филос. имеют место и специально-научные концепции П. — психологическая, нейрофизиологическая, лингвистическая, социологическая, логическая, информационная, синергетическая, часто выступающие в единстве с некоторыми филос. учениями. За пределами науки и философии не заканчивается рефлексия о П. Повседневное словоупотребление стихийно формирует обыденное понимание П.; в религии и теологии идет речь о способах и формах П. Бога; магия и оккультные науки стремятся разработать методы П. таинственных субстанций, астральных влияний, демонических сил. В кон. 20 в. гносеологическая проблематика в ряде филос. учений отходит на второй план, утрачивается уверенность в специфике филос. эпистемологии и тем самым — интерес к проблеме филос. обоснования П. Однако претензии ряда наук на исчерпывающее понимание П. сталкиваются с теми же проблемами, над которыми давно работают философы (реализм — инструментализм, фундаментализм — феноменализм, субстанциализм — функционализм, догматизм — релятивизм).
В целом большинство различий в истолковании и обосновании П. можно свести к двум основным позициям: фундаментализму (эссенциализму) и функционализму (феноменализму), каждая из которых схватывает одну из существенных сторон познавательного процесса. Водораздел между ними образуется разным пониманием человеческого опыта: в первом случае как деятельности, руководимой рефлексией и ищущей своего рационального объяснения в ходе бесконечного регресса оснований, во втором случае как деятельности, стихийно порождающей рефлексию по мере необходимости и подчиняющей ее своим потребностям и задачам. Наиболее полный образ П. предполагает поиск и нахождение баланса между рядом противоречиво дополняющих друг друга позиций.
Так, с одной стороны, П. в его специфичности требует для своего понимания чего-то принципиально и субстанционально иного — «реальности», «объекта», «материи»; с др. — П. может быть понято как самостоятельная идеальная реальность, обладающая внутренней динамикой и источниками развития (трансцендентализм). Однако, будучи самостоятельной реальностью, П. вместе с тем пронизывает все аспекты человеческого мира и лишь в абстракции может быть выделено из него. В таком случае П. следует понимать как процесс, сопровождающий деятельность и общение людей и выполняющий функцию их обеспечения идеальными образами. П. осуществляется поэтому не неким «гносеологическим субъектом», но целостным индивидом, как правило, даже не ставящим себе специальных познавательных задач. Понятое таким образом П. не является «отражением реальности вне человека и человечества», но имеет дело лишь с содержанием коллективной деятельности и общения, поскольку последние нуждаются для своей организации в идеальных, т.е. возможных, пробных, приблизительных, вариативных моделях и перспективах. В данном процессе знание как результат П. в прямом смысле возникает из не-знания, т.е. из иных контекстов опыта, нуждающихся в знании. Динамика процесса порождения знания, векторность, интенциональность П., связанная с исследовательской, поисковой установкой на расширение сферы идеальных конструктов, есть то, что отличает его от сознания. Поэтому функциональный и эпифеноменальный генезис П. не означает, что П. лишено собственного, не сводимого к деятельности и общению содержания. Его служебная роль отходит на второй план с дифференциацией познавательных задач, в контексте которых идеальные объекты выступают в качестве не только целей, но средств и даже специфических предметных содержаний познавательных процедур.
В этом случае основным содержанием П. в его относительной самостоятельности становится создание и замена одних идеальных образов и объектов другими в форме процедуры обозначения, отождествления ранее не отождествляемого, создания аналоговых моделей. Тем самым обеспечивается возможность обмена между разными контекстами опыта: между объективным и субъективным, бытийственным и мыслимым; чувственной информации предпосылаются понятийные схемы, на последние накладывается чувственное содержание, эмоции взаимодействуют с рассудком, аналитическая рефлексия — со стихийным и неосознаваемым опытом; прошлое соотносится с настоящим и будущим, близкое — с далеким, известное — с неизвестным, упорядоченное — с хаотичным. Взаимодействие контекстов опыта позволяет отличить их друг от друга, внести в каждый из них внешнюю и внутреннюю структурность, придать смысл тому, что понимается под «опытом», «мышлением», «чувственностью». В основе взаимодействия контекстов лежит практика человеческого общения и деятельности, в ходе которых происходит замена одних предметов другими, призванными выполнять аналогичную функцию, и обмен опытом по этому поводу. Поэтому в центре познавательного процесса находится проблема взаимоотношения смысла и значения — именно они образуют его структуру как единство стабильного и изменчивого.
Понимание П. как деятельности обозначения при взаимодействии контекстов опыта означает отказ от формулы «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него — к практике». Путь П. — это движение от локальных и стандартных контекстов опыта ко все более разнообразным и универсальным, причем чувственные и рассудочные элементы присутствуют на каждом этапе. Познавательный процесс не означает развития абстрактно-понятийного содержания за счет сворачивания чувственно-образного; гармоническое развитие знания в целом предполагает увеличение разнообразия всех типов содержаний и прогрессивную дифференциацию типов познавательного отношения к миру. Функция П. состоит в накладывании на мир сети обозначений — научных формул, нравственных норм, художественных образов, магических символов, позволяющих человеку упорядочить свое бытие в нем и так структурировать свою психику, чтобы придать ей мобильность и вариабельность, обеспечивая тем самым возможность продуктивной деятельности и понимающего общения.
Конструктивность — едва ли не главное отличие человеческого П. от аналогичной психической деятельности животных. Знаково-символические системы, стихийно возникая как эпифеномен деятельности и общения, приобретают затем относительную самостоятельность, и мыслительная работа с ними не только сопровождает все проявления человеческой активности, но и является условием ее возможности. П. не есть копирование некоторой внешней познаваемой реальности, но внесение смысла в реальность, создание идеальных моделей, позволяющих направлять деятельность и общение и приводить в систему состояния сознания. Рационализация и конструктивная перестройка познавательных структур и процедур позволяют не только выстраивать деятельность и общение по некоторому образцу (норме), но и осуществлять произвольный переход от одних образцов, стандартов к др., придает динамичность познавательному процессу, обеспечивает его творческий характер, приводит к расширению горизонта сознания, что является предпосылкой порождения всякого объекта культуры.
Эволюция П. является нелинейным процессом, который не может быть описан лишь как движение от дорационального к рациональному, от мифа к логосу, от мнения к знанию. Ступенями эволюции П. в филогенетичном смысле являются целостные когнитивно-культурные системы, обладающие специфическим социально-историческим содержанием. Таковы повседневный опыт, магия, миф, искусство, религия, право, философия, мораль, идеология, наука. Возникая в процессе дифференциации познавательного отношения к миру как разные типы П., они приобретают автономные функции и обогащаются содержанием в ходе взаимодействия между собой. В одних типах познания рельефно выступает накопление, сохранение и воспроизводство опыта, в др. — его развитие и обновление. Примерами первого рода является П. в рамках мифа, религии, морали, права, примерами второго — магия, искусство, философия, наука. Поскольку в любых типах знания присутствует элемент динамики, творчества и элемент статики, систематизации, то данное различие не имеет абсолютного характера. Оно вытекает из неравномерности развития знания, из перехода от генезиса к зрелому состоянию и от него — к стагнации. Тип познавательного отношения определяется пропорциональным сочетанием в нем практически-целевых, нормативно-регулятивных, конструктивно-созерцательных, аналитико-критических и поисково-исследовательских контекстов.
Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977; Фуко М. Слова и вещи. М., 1977; Найссер У. Познание и реальность. М., 1981; Малкеи М. Наука и социология знания. М., 1983; Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984; Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М., 1989; Заблуждающийся разум: многообразие вненаучного знания. М., 1990; Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1996; Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб., 1998; Vollmer G. Evolutionare Erkenntnistheorie. Stuttgart, 1980; Goldman A. Epistemology and Cognition. Cambridge etc., 1986; Fuller S. Social Epistemology. Bloomington, 1988; The Cognitive Turn: Sociological and Psychological Perspectives on Science. Kluwer, 1989.
И. Т. Касавин
ПОЛЕМИКА (от греч. polemicos — воинственный, враждебный) — одна из разновидностей спора, имеющая целью победу над противоположной стороной и использующая только корректные приемы. Спор, направленный на победу, всегда является спором о ценностях, об утверждении каких-то собственных оценок и опровержении несовместимых с ними оценочных суждений др. стороны. Споры о равенстве, справедливости, сострадании, любви к ближнему представляют собой П., так же как споры о личных планах и планах социальных групп, о нормах гос-ва и принципах морали, о традициях и идеалах и т.д. П. обычно противопоставляется дискуссия, задача которой — достижение не победы в споре, а истины с помощью опять-таки корректных приемов.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА — совокупность политических ин-тов, норм, ценностей, идей и отношений, в которых реализуется политическая власть. Это понятие пришло в политическую философию из социологии в 1950—1960-е гг. и помогло исследователям упорядочить описание политических процессов, выяснить внутренние закономерности развития политических структур. Свои концептуальные очертания понятие «П.с.» приобрело в работах амер. политологов Д. Истона и Г. Алмонда, которые подчеркивали, что П.с. объединяет не только организованные стороны политической жизни, но и такие ее факторы, как сознание, идеи и мировоззрение. Системой эту широкую сеть политических отношений и взаимодействий назвали потому, что все они взаимозависимы: если к.-л. элемент этого устройства изменяется, то следствием становится изменение П.с. в целом.
К функциям П.с. относят: определение целей, задач, путей социально-политического развития общества; организацию деятельности общества по выполнению принятых целей и программ; распределение материальных и духовных ценностей; согласование разнообразных интересов гос-ва и социальных групп гражданского общества; разработку определенных правил социально-политического поведения людей; обеспечение внутренней и внешней безопасности и стабильности политического строя; формирование политического сознания, приобщение членов общества к политическому участию и деятельности; контроль за соблюдением социальных законов и правил, пресечение действий, нарушающих политические нормы.
П.с. имеет институциональную, идеологическую, нормативную, коммуникативную и ценностную подсистемы. Институциональная подсистема включает гос-во, политические партии и движения, группы лоббирования, средства массовой информации (телевидение, радио, печать). Идеологическая подсистема образует теоретический уровень (политические идеологии: принципы, идеи, лозунги, идеалы, концепции) и эмпирический уровень (политическая психология: чувства, настроения, предрассудки, эмоции, мнения, традиции). Коммуникативная подсистема представляет собой совокупность отношений и форм взаимодействий, складывающихся между нациями, классами, социальными группами и отдельными индивидами по поводу их участия в организации политической власти. Нормативная подсистема объединяет политические нормы и нравственные принципы, определяющие и регулирующие политическую жизнь общества. И, наконец, культура выступает как интегрирующий фактор, способный с помощью культурных ценностей, традиций и обычаев стабилизировать П.с. в целом.
Существуют многочисленные классификации П.с. Со времен Платона известна классификация в зависимости от форм правления: монархия — правление одного человека, и ее искаженная форма — тирания; аристократия — правление нескольких достойных людей, и ее искаженная форма — олигархия; демократия — правление многих или всего народа, и ее искаженная форма — охлократия.
Достаточно часто используют типологизацию П.с. в зависимости от формы политического режима. В этом случае выделяют тоталитарные, авторитарные и демократические П.с. и их разновидности.
По формам административно-государственного устройства П.с. разделяют на унитарные (где господствует единая централизованная система органов власти и правосудия на всей территории), федеративные (которые состоят из политических единиц, обладающих известной политической самостоятельностью) и конфедеративные (где сложился союз независимых политико-государственных структур).
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — наука, изучающая законы, управляющие производством, обменом, потреблением и распределением материальных благ в обществе на разных этапах его развития. Термин «П.э.» образован из трех греч. слов: «политейа» — общественное устройство, «ойкос» — хозяйство, дом и «номос» — закон. В букв. переводе он обозначает ведение общественного хозяйства. Некоторые предпосылки для возникновения такого экономического учения в виде методов рационального ведения домашнего хозяйства появились еще в антич. мире. Как самостоятельная наука П.э. сформировалась лишь в период возникновения капитализма и образования централизованного рынка. Основоположником классической П.э. считают А. Смита, создавшего представленную в его труде «Богатство народов» трудовую теорию стоимости. Дальнейшее всестороннее развитие эта теория получила в «Капитале» К. Маркса, где на основе теории прибавочной стоимости раскрываются механизмы капиталистической эксплуатации.
Если П.э. в целом изучает взаимосвязи и взаимодействие между различными подсистемами экономической системы и закономерности их функционирования и развития, то конкретные экономические теории анализируют процессы хозяйственной деятельности отдельных отраслей, объединений, фирм и предприятий. В этом смысле П.э. можно рассматривать в качестве методологии экономического исследования, дающую целостный, системный взгляд на процессы, происходящие в хозяйственной жизни общества. Таким образом, можно говорить о законах экономической жизни в разных социально-экономических формациях (первобытное общество, рабовладельчество, феодализм и капитализм). Однако такой общий подход явно недостаточен для анализа конкретных процессов и механизмов организации экономической жизни, которые нас больше всего интересуют практически. Именно поэтому в современных условиях главное внимание обращается не столько на общие экономические законы, сколько на эффективную организацию хозяйства в условиях, когда ресурсы общества становятся все более ограниченными. Такую отрасль экономической науки обозначают термином «экономике». «Экономикс — это наука о том, как люди и общество выбирают способ использования дефицитных ресурсов, которые могут иметь многоцелевое назначение, для того чтобы произвести разнообразные товары и распределить их сейчас или в будущем для потребления различными индивидами и группами общества» (П. Самуэльсон, В. Норхауз).
Экономический анализ может осуществляться на разных уровнях исследования, начиная от изучения и оценки работы отдельного предприятия и фирмы и кончая деятельностью всей экономической системы в целом. В первом случае такой анализ осуществляется на уровне микроэкономики, во втором — макроэкономики. Как самостоятельное направление анализа макроэкономика сформировалась в 1930-е гг. в связи с Великой депрессией, возникшей в США и др. странах Запада. Классическая теория экономики, утверждавшая, что свободный рынок в состоянии сам себя регулировать с помощью механизма цен, оказалась неспособной ни объяснить причины возникшей депрессии, ни указать пути выхода из нее. Предложенная Дж.М. Кейнсом теория рекомендовала выход из депрессии посредством регулирования экономики государством через снижение налогов и увеличение государственных расходов. Однако теория Кейнса оказалась неспособной ни предвидеть, ни объяснить новые экономические трудности, возникшие вследствие быстрого роста инфляции после Второй мировой войны. В связи с этим начинается критика кейнсианства и возникает новая, монетаристская, модель экономики, разработанная чикагской школой во главе с М. Фридманом. Основное различие между этими школами касается регулирования рынка государством. Кейнсианцы считают такое регулирование не только возможным, но и необходимым. Монетаристы, как и экономисты-классики, отвергают такое вмешательство и считают, что рыночный механизм в конечном итоге приведет экономику в равновесие.
Любое общество, организуя производство необходимых ему благ, сталкивается с тремя основными задачами. Какие товары производить и в каком количестве? Какие ресурсы и технологии использовать для производства? Для кого произвести товары и как распределить их между индивидуумами и группами? На протяжении всей истории можно выделить три основных типа организации хозяйства, или троякого рода ответы на поставленные вопросы. В архаических экономических системах далекого прошлого все решалось на основании многовековых обычаев и традиций. В командно-административной системе эти задачи решались государственными органами на основании директив и планов. В рыночной экономике вопрос «что производить» решается на основании спроса потребителей, а установившаяся цена товаров на рынке заставляет производителей искать наиболее эффективные способы их производства. Товары же распределяются между теми, кто в состоянии за них заплатить. Неравенство, возникающее при этом, может быть смягчено справедливой социальной политикой государства, в частности, путем установления соответствующей шкалы налогов.
Как и любая др. наука, теоретическая и прикладная экономика исходят из фактов, но они настолько многочисленны, что без их анализа, классификации и обобщения в эмпирических и теоретических законах невозможно не только строить прогнозы и установить тенденции развития экономической жизни, но просто-напросто разобраться в ней. Экономические законы принадлежат к социальным законам, и поэтому они не могут не отличаться от законов природы, поскольку люди в своей деятельности руководствуются определенными мотивами и стремлениями. Так, вступая в рыночной обмен, они защищают собственные интересы, преследуют личные цели, но, осознавая свои действия на индивидуальном уровне, они не могут предсказать, тем не менее, какая ситуация сложится на уровне надындивидуальном. В частности, они не могут сказать, какая равновесная цена установится на рынке, ибо она складывается помимо их воли и сознания. Поэтому объективные экономические законы возникают как определенные тенденции в развитии хозяйственной деятельности общества в результате взаимодействия множества разнонаправленных целей, мотивов и интересов. От др. социальных законов они отличаются тем, что мотивация в экономической деятельности во многих случаях может быть измерена в деньгах и вследствие этого экономические законы являются более точными, чем др. социальные законы. Благодаря этому становится возможным измерение экономических переменных, а тем самым и построение математических и компьютерных моделей экономических процессов.
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |