ihtik.lib.ru, [e-mail] 82 страница

Длительная эволюция филос. миросозерцания Л. привела его к признанию истинности христианства, но сама филос. система строилась в рамках повышенной систематичности и логической обоснованности, что нашло свое отражение в учении о предмете, методе и структуре философии; в гносеологии интуитивизма; в идеал-реалистической, персоналистической онтологии и метафизике; в филос. психологии и антропологии; в логике и теории свободы воли; в христианской теономной этике, эстетике и социальной философии. Л. был также историком философии и понимал ее как особую «науку о мире как целом», стремящуюся «установить цельную, непротиворечивую общую картину мира как основу для всех частных утверждений о нем». Выступая против трансцендентного и имманентного «гносеологического индивидуализма», Л. в «Обосновании интуитивизма» сформулировал свою гносеологическую позицию: «...В процессе познания внешнего мира объект трансцендентен в отношении к познающему Я, но, несмотря на это, он остается имманентным самому процессу знания». Онтологию идеал-реализма Л. называл также «иерархическим персонализмом» и возводил этот онтологический плюрализм к монадологии Г. В. Лейбница. Абсолют как Высшее сверхмировое начало описывался Л. в терминах апо-фатического богословия: «Сущее сверхсовершенство» «сверхразумного» и «сверхличного» Бога. В своем отношении к миру Абсолютное выступает подлинным творцом «множества субстанций» как «конкретно-идеальных начал», составляющих высшую сферу мира — Царство Духа. Это есть Царство Божие, а обитатели его обладают бессмертным «духоносным телом» и совершенным «космическим сознанием».

Введение в философию. СПб., 1911; Интуитивная философия Бергсона. М., 1914; Мир как органическое целое. М., 1917; Основные вопросы гносеологии. Пг., 1919; Бог и мировое зло. Прага (Берлин), 1941; Условия абсолютного добра. Париж, 1949; Воспоминания. Мюнхен, 1968.

Старченко Н.Н. Мир, интуиция и человек в философии Н.О. Лосского. М., 1991; Гайденко П.П. Иерархический персонализм Н.О. Лосского // Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.

ЛОТЦЕ (Lotze) Рудольф Герман (1817—1881) — нем. философ и ученый. Л. стремился к синтезу метафизики нем. идеализма (от Г.В. Лейбница до Г.В.Ф. Гегеля) с естественными науками и медициной. Л. различает три сферы: действительности, истины и ценностей. В работе «Микрокосм» (3 т., 1856—1864) с опорой на науку осмысляется отношение человека к этим трем сферам. В конечном счете мир предстает как духовный (по своей природе), личность постигается как монада, отношение к Богу изображается как (преимущественно) этическое отношение. В «Логике» (1874) Л. представляет мышление и познание чисто предметно, проводит четкое различие между бытием вещей и их значимостью (Gelten — новое понятие, введенное Л. для смысловых содержаний и ценностей). В «Метафизике» (поздний вариант — 1879) метафизика членится Л. традиционно (при отвлечении от филос. теологии) на онтологию, космологию, психологию. Л. в общем и целом принимает механическую интерпретацию природы. Он отказывается признавать какой-то особый виталистский принцип, обусловливающий функционирование организма. Механическая интерпретация природы предполагает существование отдельных вещей, находящихся во взаимодействии. Но, по Л., взаимодействие возможно только между членами органического единства. А постоянство каждой вещи по отношению к своим изменчивым состояниям можно постичь по аналогии с отношением души, или единства сознания — к своим состояниям. Можно поэтому говорить не только о концепции природы как органического целого, но и об идее вещей как в некотором отношении психических или духовных сущностей. Механическая каузальность, воспринимаемая наукой как таковая, есть в действительности Божественная деятельность. Но личностный Бог — это не Абсолют, в отношении к которому вещи суть лишь модификации Божественной субстанции. Каждая вещь есть центр деятельности и существует «для себя». Бог выражает себя в мире путем реализации ценностей, реализации морального идеала. Мы можем приобрести знание этих ценностей опытным путем. Даже наша вера в бытие Бога зиждется в конечном счете на моральном опыте и постигаемых в этом опыте ценностях. Этот же опыт лежит в основе нашего убеждения, что мир не может быть лишь механической системой. Т.о., метафизическая интерпретация мира должна опираться на опыт, а не на последние основания мышления или какие-то самоочевидные истины. Философия отказывается от возможности последнего постижения мира и довольствуется реакцией всего человека на «чудо действительности».

Medizinische Psychologic ober Physiologic der Seele. Berlin. 1852; Metaphysik. Berlin, 1879; System der Philosophie. Berlin, 1912. Bd 2.

ЛУКАСЁВИЧ (Lukasiewicz) Ян (1878-1956) — пол. логик. Учился во Львове под руководством К. Твардовского (1896—1900). Проф. философии в Варшавском ун-те (1915—1939), после Второй мировой войны — проф. математической логики в Королевской академии наук в Дублине.

Л. — один из наиболее выдающихся логиков 20 в. Вместе с С. Лесневским основал варшавскую логическую школу, многое сделал также для организации логических исследований в Польше. Наиболее важным достижением Л. было открытие многозначных логик. Над этой проблемой Л. работал с 1910. Мотивами для изменения логики были у него филос. соображения, а именно размышления над проблемами индетерминизма и свободы воли. Согласно Л., в основе классической (двузначной) логики лежат принципы, имплицирующие радикальный детерминизм. Л. подверг тщательному анализу высказывания о будущем и пришел к выводу, что они не являются истинными или ложными в настоящем, а приобретают определенное логическое значение лишь в определенный момент времени. Если Л есть высказывание о будущем случайном событии, то в момент произнесения это высказывание является возможным. Т.о., Л. пришел к мысли, что такое высказывание имеет третье, наряду с истиной и ложью, логическое значение. В 1918 Л. разработал трехзначную логику, затем обобщил ее до логики с произвольным, но конечным числом значений и, наконец, предложил бесконечнозначную многозначную логику. По мере успехов в разработке многозначных логик мотивация их введения отошла на второй план, хотя Л. всегда подчеркивал, что новая логика имеет важное филос. значение, а также особое значение для обоснования науки, в частности математики. Первоначально Л. был убежден, что логика имеет ценность как описание мира и полагал, что опыт даст ответ на вопрос, какая из альтернативных логических систем является правильной, двузначная или многозначная. Построенная Л. модальная логика (т.н. L-система) опиралась на многозначную логику. Л. показал, что ни один из функторов классической логики высказываний нельзя интерпретировать как возможность. В конечном счете модальная L-логика была развита Л. как надстройка над четырехзначной логикой.

Л. принадлежат также многие др. интересные логические результаты. Он ввел бесскобочную логическую символику, называемую теперь польской нотацией, или символикой Л. Предложил ряд оригинальных аксиоматик классического исчисления высказываний. Исследовал частичные исчисления высказываний, импликативные и эквивалентностные. Занимался, в частности, поисками таких аксиоматизаций, которые содержали бы только одну аксиому или самые короткие аксиомы. Еще одним достижением Л. была формулировка исчисления высказываний с переменными функторами, что сделало возможным элегантную формализацию интуиционистской логики. Огромную роль Л. сыграл в исследованиях в области истории логики. Он открыл, что стоики явились создателями логики высказываний, а также дал формализацию логики Аристотеля. Ведущей идеей историко-логических исследований Л. было убеждение, что традиционная формальная логика должна исследоваться методами современной логики.

Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М., 1959; Elementy logiki matematycnej. Warszawa, 1929 (англ. пер. — 1963); О zasadzie sprzecznosci u Aristotelesa. Warszawa, 1957; Selected Works. Amsterdam, 1970.

Ивин А.А. Каузальное определение истины // Философские науки. 1978. № 4; Он же. Парадоксы модальной логики Я. Лукасевича // Философские науки. 1980. № 1; Карпенко А.С. Фатализм и случайность будущего: логический анализ. М., 1990; Он же. Многозначные логики. М., 1997; Ивин А.А. Модальные теории Яна Лукасевича. М., 2001.

ЛУКМАН (Luckmann) Томас (р. 1927) — проф. социологии ун-та в Констанце (Германия), ученик и последователь А. Шюца, ведущий представитель феноменологической социологии знания. После смерти Шюца реализовал задуманный тем проект кн. «Структуры жизненного мира». Подобно Шюцу, филос. обоснование социальных наук и возможность выхода из переживаемого современной наукой кризиса Л. видит в феноменологии жизненного мира. По замыслу Л., феноменология жизненного мира должна стать «универсальной социальной наукой», «матрицей» всех социальных наук, способной с помощью метаязыка дать описание универсальных структур жизненного мира. Это необходимо для того, чтобы человек и его жизненный мир заняли в научной космологии соответствующее место, утраченное ими со времен Г. Галилея.

В 1966 Л. опубликовал совместно с П. Бергером труд «Социальное конструирование реальности», в котором разрабатывается феноменологическая версия социологии знания. Эта версия противопоставляется авторами всей предшествующей социологии знания, предметом которой было теоретическое знание. Последнее, по мнению авторов, не только не исчерпывает всего запаса знания, существующего в обществе, но и играет далеко не главную роль в жизни большинства людей. Поэтому «ядром» социологии знания должно быть обыденное, дотеоретическое знание, которым человек оперирует в своей повседневной жизни. Теория Бергера и Л. предполагает анализ «социального конструирования реальности», ее предметом являются процессы и механизмы, с помощью которых происходят возникновение, функционирование и распространение знания в обществе. Использование феноменологического анализа в качестве метода освещения знания «реальности повседневной жизни» позволяет социологам воздерживаться от причинных и генетических гипотез, а также от утверждений относительно онтологического статуса анализируемых феноменов. Социальная реальность предстает в их концепции в качестве феномена «жизненного мира», как нечто непосредственно данное сознанию индивидов, существующее в их коллективных представлениях и конструируемое интерсубъективным человеческим сознанием. При этом снимается качественное различие между социальной реальностью как объективной реальностью, существующей независимо от сознания людей, и социальной реальностью как общественным сознанием. Основная работа Л. по социологии религии «Проблема религии в современном обществе» была написана в 1963. Центральным понятием его концепции религии является «трансцендирование» (выход за пределы биологического существования человека), понимаемое им в духе идей философской антропологии (М. Шелер, X. Плеснер, А. Гелен) как процесс конструирования смыслового универсума. Трансцендирование, согласно Л., неотъемлемая сторона человеческой жизни, наиболее ярко проявляющаяся в религиозности. Религиозность — качество самой природы человека, неизменно присутствующее в ней во все времена. Меняются лишь формы ее проявления, которые Л. связывает с социальными изменениями, происходящими в данном обществе. Л. — один из первых социологов религии, обративших внимание на то, что при упадке «церковно-ориентированной религии» внецерковная религиозность может сохраняться и даже возрастать. Т.к. сакрализация мира, по его убеждению, необходима неспособному жить без опыта трансценденции человеку, последний вынужден создавать в современном секуляризованном обществе свою собственную «приватную» религию. По мнению Л., именно эта возникающая на основе различных религий и культов «невидимая религия» гарантирует человеку «автономию» и возможность «самореализации». Л. занимается также разработкой социологии языка, рассматривая влияние языка на сознание, обыденную жизнь и конституирование социальных структур.

The Social Construction of Reality (with P. Berger). New York, 1966; The Invisible Religion. New York, 1967; The Structures of the Livesworld (with A. Schutz). Evanston, 1973; The Phenomenology and Sociology. New York, 1978.

ЛУКРЕЦИЙ (99—54 до н.э.) — рим. философ. Творчески подытожил в латиноязычной поэме «О природе вещей» (7415 строк) атомистическое учение Левкиппа, Демокрита, Эпикура. Главный враг Л. — религия. Она не оплот морали, напротив, «религия больше и нечестивых сама и преступных деяний рождала». Л. отрицает роль богов — все происходит «без помощи свыше», ничто не творится «по божественной воле», иначе мир не был бы так несовершенен и так неприспособлен к человеку. Однако боги существуют. Они — олицетворение самодостаточной атараксии (безмятежности) эпикурейских мудрецов: «чуждые наших забот и от них далеко отстранившись, всем обладают они и ни в чем не нуждаются в нашем». Главная ценность — разум, опирающийся на чувства и превосходящий их: безграничная Вселенная, пустота и «основные начала» не даны в чувствах — они лишь мыслятся. Главная истина — «из ничего не творится ничто», что раскрывается Л. как вечность материи: «вся существует материя вечно». Главные проблемы — начала обычных тел и природа души. Обычные тела имеют свойства (то, что нельзя отнять, не разрушив их носителя) и явления (то, что можно отнять, не разрушив). Общее свойство тел — способность «противодействовать и не пускать» по отношению друг к другу и ощущаемость по отношению к человеку. Обычные тела состоят из «основных тел», как слова из букв. Основные, или изначальные, тела вечны и неизменны, не погибают и не возникают, не переходят друг в друга и не делятся (атомы). Они тверды, «крепки, плотны и вески». Л. думал, что «должно пребывать нерушимое нечто, чтобы не сгинуло все совершенно, в ничто обратившись». Все тела находятся в пространстве как пустоте. О наличии пустоты говорит движение. Общее свойство пустоты — непротиводействие телам и неощущаемость.

Время — явление: «времени нет самого по себе», оно не существует «вне движения и покоя». В основе всех движений — вечное сверхбыстрое падение в бездонное пространство «основных тел» под действием силы тяжести (их веса). Эти равновесные тела падают параллельно и односкоростно, отчего взаимодействие между ними и образование из них миров невозможно, не будь самопроизвольного отклонения этих тел: «уносясь в пустоте, в направлении книзу отвесном... тела изначальные в некое время в месте неведомом начинают слегка отклоняться». «Основные тела» разнородны. Они отличаются друг от друга величиной (а тем самым и весом) и формой.

Основные, изначальные тела не обладают жизнью и чувствами.

Вселенная бесконечна и в пространстве, и во времени. Бесконечно и число изначальных тел (атомов), иначе они затерялись бы в бесконечной Вселенной. Нет ничего единственного в своем роде — так же и наш мир не одинок. Эти многие миры рождаются не по воле богов, а сами собой постепенно и стихийно. Они смертны: «их жизни предел точно так же поставлен». Плодородие земли зависит от разнообразия в ней основных тел. Наблюдающийся упадок плодородия говорит о приближении нашего мира к гибели.

Смерть и жизнь нераздельны: «Не было ночи такой, ни дня не бывало, ни утра, чтобы не слышался плач младенческий, связанный с воплем, сопровождающим смерть и мрачный обряд погребальный».

В основе религии — вымысел о бессмертии души в загробном мире. Однако душа смертна, ибо телесна, она состоит из частиц тепла, воздуха, ветра и четвертой сущности: «никакого ей нету названия, тоньше ее ничего и подвижнее нету, и элементов ни в чем нет более мелких и гладких. Первая в членах она возбуждает движение чувства, ибо, из мелких фигур состоя, она движется первой; следом за нею тепло и ветра незримая сила движутся, воздух затем, а затем уж и все остальное». Людей мучает то, что их не будет, но не то, что их не было.

А.Н. Чанышев

ЛУКЬЯНОВ Анатолий Евгеньевич (р. 1948) — философ-востоковед. Окончил филос. факультет МГУ (1975), аспирантуру филос. факультета МГУ (1978). Преподавал в Российском ун-те дружбы народов (1978—1993), Российском государственном гуманитарном ун-те (1993—1997), с 1997 — главный научный сотрудник Ин-та Дальнего Востока РАН. Доктор филос. наук (1992), проф. (1995). Руководитель Центра изучения духовных цивилизаций Вост. Азии Ин-та Дальнего Востока РАН (с 1997), зам. председателя Общества российско-китайской дружбы (с 1998). Автор шести монографий, основное направление исследований — становление и развитие вост. и зап. философии: сравнение генезиса др.-кит., др.-инд. и др.-греч. философии; формирование кит., инд. и греч. мифологии в ключе архетипов культур Дао, Ом и Логоса; происхождение и исторические модификации даосистской философии в циклах «Лао-цзы — Чжуан-цзы» и «Чжуан-цзы — Лао-цзы»; исследование графической и иероглифической системы Дао «И цзина»; историко-философский анализ конфуцианской философии; типология цивилизаций, пути построения диалога вост. и зап. цивилизаций; перевод с др.-кит. классических филос. текстов — «И цзин», «Дао дэ цзин», «Лунь юй», «Чжун юн». На основе письменных источников и данных исторической и археологической науки раскрывается процесс формирования культуры Дао, разрабатывается концепция культурогенного происхождения кит. философии, выявляется ее терминологическое и понятийное самоопределение, реставрируется объемная модель архетипа Дао, дешифруется генетический код спиралей Дао ицзиновского, даосистского и конфуцианского учений, выдвигается гипотеза космоплане-тарного архетипа как критерия идентификации национальных культур, способа их коммуникаций и взаимного адекватного понимания.

Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия). М., 1989; Лао-цзы (философия раннего даосизма). М., 1991; Истоки Дао: древнекитайский миф. М., 1992; Дао «Книги Перемен». М., 1993; Начало древнекитайской философии. «И цзин», «Дао дэ цзин», «Лунь юй». М., 1994; Лао-цзы и Конфуций: философия Дао. М., 1999.

ЛУЛЛИЙ (Lully) Раймунд (1235-1315) — средневековый схоласт. До пострига в монахи учился в Париже, вел жизнь придворного и поэта при дворе арагонского короля. Основное внимание Л. было посвящено логике. Занимаясь формальной разработкой учения о силлогизме, пытаясь сделать мышление в какой-то мере автоматическим процессом, он исходил из мысли о формальном характере логического вывода, независимости его от конкретного содержания.

В своем труде «Ars magna» («Великое искусство») Л. описал первую логическую машину. Машина Л. представляла собой набор разной величины дисков, наложенных на один вал. По краям дисков были написаны наиболее важные понятия средневекового мировоззрения. Вращая вал и, соответственно, диски, можно было чисто механически получать правильные суждения. Только спустя четыре столетия Г.В. Лейбниц оценил труд Л. и развил дальше идею механического выполнения логических операций. В 20 в. разработка этой идеи привела к созданию компьютера.

Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М., 1967; Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике. М., 1995.

«ЛУНЬ ЮЙ» («Суждения и беседы») — основополагающий письменный памятник конфуцианства, записан в 5 в. до н.э. учениками Конфуция в стиле кратких изречений — монологов, диалогов, дидактических максим и т.д. Наиболее близко передает взгляды Конфуция, канонизирован в 1 в., состоит из 20 глав.

Основная идея «Л.ю.» — воспитание человека конфуцианской цивилизации, которая в ретроспективе строится на основе почитания, любви и веры в древность, в перспективе — на основе расширения человеком дао, в настоящем — на основе создания из человеческого субстрата нового человека семьи Поднебесной. Он должен обладать глубоко осознанным (чжи) человеколюбием (жэнь), которое укрепляется чувством долга (и), реализуется в ритуале (ли) и скрепляется доверием (синь). Небо задает ему первый импульс человеческого становления в виде небесной судьбы как нравственной программы и природы/натуры. Далее он сам совершенствует полученную природу с помощью принципа «почитания родителей и старших братьев» (сяо ти), завещанного предками. Процесс становления завершается усвоением культуры (вэнь). В соответствии с этим в «Л.ю.» строится философия дао и дэ: дао генерируется из семейных отношений «почитания родителей и старших братьев» и представляет собой гармоничное сочетание пяти вышеназванных норм (жэнь, и, ли, синь, чжи — в дальнейшем у чан, «пять постоянств»), дэ обобщает и фокусирует их в центре нравственного мироздания. Духовным и политическим предводителем Поднебесной ставится «благородный муж» (цзюньцзы), уравновешивающий в себе физическую естественность и интеллектуальную культуру. Это субъект высшего совершенства, кто хранит культуру, в ком «следование середине» порождает дэ и кто движет и развивает дао в нравственных нормах «пяти постоянств».

«Л.ю.» оказал огромное влияние на всю кит. культуру и сохраняет актуальное значение в современности в контексте построения странами «конфуцианского культурного региона» «конфуцианской духовной цивилизации».

Переломов Л.С. Конфуций: «Лунь юй». М., 1998; Беседы и суждения Конфуция. СПб., 1999.

ЛУРИЯ (Loria) Ицхак бен Шломо, по прозвищу Ари («Лев») (1534—1572) — евр. философ-каббалист, совмещавший в себе черты равви-книжника, цадика-праведника и мистика-визионера. Л. не пожелал закрепить свою доктрину в письменном виде, за него это сделали ученики, составившие различные компиляции идей и изречений философа; самая известная из них — «Восемь врат» («Шмона шераим») X. Витала (нач. 17 в.). Л. близок по строю мыслей к гностикам: космический процесс, по его мнению, протекает в интенсивно драматической форме. Космогония Л. основана на толковании Зохара, но содержит элементы, которые отсутствуют в этом основополагающем труде каббалы. Она зиждется на учении о цимцум, т.е. «сжатии», процессе самоумаления Бога, ведущем к высвобождению некоего пространства, в пределах которого стало возможно сотворение мира. Л. понимает этот процесс как «изгнание», ссылку Богом Самого Себя в глубочайшее уединение. Это не акт откровения, а подвиг самоограничения, добровольная жертва. Лишь благодаря ей могло осуществиться проявление Бога как Творца; тем самым космический процесс оказывается двунаправленным. Л. разработал также учение о швират-ха-келим, т.е. «сокрушении сосудов», космической катастрофе, последовавшей за сотворением Адама Кадмона, Первоадама, от главы которого хлынул мощный поток света, расколовший и растрескав-ший большую часть сефирот, божественных каналов, связывавших Творца и его творение. Их осколки превратились в «скорлупы» (клиппот), субстанцию ситра ахра, темных сил, а также послужили источником существования грубой материи. «Сокрушение сосудов» было вызвано необходимостью очищения сефирот посредством удаления «скорлуп», после чего зло обособилось и обрело реальность в низшем из миров, Асия. Как семя должно лопнуть, чтобы обрести росток и цвет, так и сефироты должны были разбиться, дабы божественный свет, «космический росток», мог исполнить свое назначение. Из всего этого проистекает третий раздел лурианской мысли — доктрина о тик-кун, процессе космического восстановления и воссоединения того, что было приведено в расстройство и разъединение в результате «сокрушения сосудов».

Еще одна важная тема мистической философии Л. — гилгул, «круговращение душ». Моральная цель разработки этой проблемы — поднять дух человека, оказавшегося в галгут, историческом изгнании, пресуществив его в символ изгнания души, схожего с тем, которое претерпел Бог. Лурианский гилгул выступает как всеобщий закон Вселенной, а не как средство наказания нечестивых душ. Переселение — не столько воздаяние, сколько возможность души продолжить подвиг самоосвобождения. Лурианские идеи прослеживаются во всем последующем развитии спекулятивной каббалы, они оказали влияние на становление восточноевропейского хасидизма, их отблеск сквозит в умозрительных построениях Я. Бёме и Р. Фладдэ, а также в творчестве таких писателей, как Г. Майринк, Д. Форчун, Д. Андреев.

Trait des Revolution des Ames. Paris, 1905; Сефер-ха-гилгулим. Книга перевоплощений // Контекст. 2000. № 5.

Шолем Г. Основные течения в еврейской мистике. Иерусалим, 1993. Т. 2.

«ЛУЧШИЙ ИЗ МИРОВ» — характеристика, данная Г.В. Лейбницем реально существующему миру. Бог, создавший этот мир, воплотил, по убеждению Лейбница, лучший из всех возможных (мыслимых) миров: мудрость позволила Богу представить все внутренне непротиворечивые миры, доброта дала ему возможность выбрать лучший из них, и его сила позволила ему реально воплотить данный мир. Свойство быть «Л. из м.» оказывается, т.о., простым следствием трех атрибутов Бога: его всезнания, всеблагости и всемогущества.

ЛЬВОВСКО-ВАРШАВСКАЯ ШКОЛА — существовавшая в кон. 19 — пер. пол. 20 в. пол. школа, активно занимавшаяся проблемами философии и логики. Л.-в.ш. была основана К. Твардовским во Львове, в ее развитии можно выделить два периода: львовский — до конца Первой мировой войны и львовско-варшавский — в 1918—1939. Вторая мировая война и события после нее, прежде всего пребывание Польши в «лагере социализма», в котором марксизм был официальной государственной философией, привели к тому, что Л.-в.ш. перестала существовать как организованное филос. движение. Тем не менее многие известные представители школы продолжали свою работу как в Польше, так и в эмиграции. Можно поэтому в известном смысле говорить о периоде упадка Л.-в.ш., наступившем после 1945.

Школа была весьма многочисленной. В пике своего развития, в кон. 1930-х гг. она насчитывала около 80 человек, работавших во всех областях философии. Тем не менее обычно Л.-в.ш. рассматривается прежде всего как логическая школа. Наиболее видными се представителями являлись: К. Айдукевич, Т. Чежовский, Т. Котарбиньский, С. Лесневский, Я. Лукасевич, A. Тарский и З. Завирский; все они относились к «логическому крылу». К более широкому кругу принадлежали историк философии и эстетик В. Татаркевич, B. Витвицкий и сам Твардовский. Близок школе был также Ю.М. Бохеньский.

Разные истолкования деятельности Л.-в.ш. обусловлены несколькими причинами. Во-первых, школа, даже в узком ее понимании, не была объединена какими-то общими филос. идеями. Ее основанием были некоторые метафилософские представления, у истоков которых стоял Твардовский. Философия должна быть наукой. Философ обязан заботиться о ясности и точности своих утверждений, а также об обосновании высказываемых идей. Философия, понимаемая как наука, должна быть независима от мировоззрения, прежде всего от религии. Хотя, согласно Л.-в.ш., нельзя заранее определить круг тех филос. проблем, которые допускают научное решение, можно, однако, допустить, что некоторые проблемы являются чересчур спекулятивными и их следует отбросить. В существенной мере это был проект, сформулированный уже Ф. Брентано, учителем Твардовского. В сущности, мотивы Брентано всегда были весьма живыми в Л.-в.ш. Метафилософские идеи школы близки тем, которые провозглашались Венским кружком, но были гораздо менее радикальными. Рассматривая историю школы, следует помнить также о двузначности понимания ею логики. Лесневский, Лукасевич и Тарский являлись представителями математической логики, в то время как Айдукевич, Чежовский, Котарбиньский и Завирский были логиками в более широком значении, занимавшимися гл. обр. философией науки и философией языка. И хотя верно, что метафилософская программа Твардовского способствовала как формальным, так и семиотическим или методологическим логическим исследованиям, называя Л.-в.ш. (в более узком смысле) логической, нужно иметь в виду, что она объединяла как тех, кто занимался математической логикой, так и тех, кто подходил к логике с более широких филос. позиций. В силу этого трудно указать точные критерии представительства в Л.-в.ш.; они были сложными. С одной стороны, важными являлись общая метафилософская направленность и круг интересов, а с другой — исходная принадлежность к группе Твардовского, т.е., был ли исследователь его учеником или учеником его ученика. Этим вызвано то, что Л.-в.ш. (на этот раз в более широком ее понимании) была неоднородной по филос. проблемам, которыми занимались ее представители (ими охватывалось все, от логики до эстетики), по взглядам (их трудно описать одним утверждением) или мировоззренческим ориентациям (в ней были, напр., и верующие, и атеисты). Несмотря на это, для школы было характерно ощущение глубинной интеллектуальной общности и единой культурной миссии. Твардовский считал, что существуют филос. сверхдержавы и филос. провинции. Если народ, немногое сделавший в философии, хочет оставаться в ней, он не может поддаваться доминированию философии сверхдержавы, напр., англ., нем. или фр. философии. Он должен стремиться черпать из разных источников, и в этом случае может создать что-то оригинальное. Эти идеи также являлись одной из причин плюрализма Л.-в.ш.

Неверно, однако, что Л.-в.ш. не выдвигала достаточно широко принимаемых филос. идей. В первую очередь это касалось реализма в эпистемологии и абсолютизма в понимании истины, этических и эстетических ценностей. Еще одним общим убеждением была форма рационализма, названная Айдукевичем антирационализмом. Эта позиция требовала, чтобы принимались только такие утверждения, которые являются интерсубъективно проверяемыми и интерсубъективно передаваемыми.

Дата добавления: 2015-08-27