ление, сбор податей и т.д. Формально они могли иметь вотчины только
на территории "своего" князя, но это положение нарушалось и довольно
часто. Кроме того, бояре имели так называемое "право отъезда" от од-
ного князя к другому (право поменять сюзерена-господина), не влекшее
за собой ликвидацию вотчины. Важным институтом вотчинного земле-
владения было право родового выкупа отчужденных земель, согласно
которому родственники вотчинника (собственника отчужденных земель)
получали возможность приобрести их в первую очередь, вернуть, так
сказать, фамильную собственность в свою семью. Это право осуществ-
лялось независимо от вассальных связей боярства. Боярское землевла-
дение уже к XV в. не совпадало с оставшимися от политической раз-
дробленности границами удельных княжеств. Вассальные отношения с
удельными князьями разрушались и заменялись службой великому кня-
зю. По мере объединения земель и укрепления великокняжеской власти
правовой статус бояр-вотчинников существенно изменялся: было огра-
ничено, а затем и отменено "право отъезда" (позже на отъезд начали
смотреть как на государственную измену); вотчины (особенно удельных
князей - теперь служилых, а затем и боярства) стали приобретать ха-
рактер условного землевладения (иначе говоря, устанавливалась зависи-
мость владения вотчиной от службы великому князю); были сокращены
' Более четкое различие этих форм землевладения проявилось позже, в XVI в.
их иммунитетные привилегии (ряд судебных дел о душегубстве, разбое,
татьбе передавался из их ведения в суд княжеских наместников, а тар-
ханных грамот1 вообще больше не выдавали). Эти изменения привели к
некоторому ограничению власти бояр, что еще не означало утрату ими
привилегированного положения. Бояре - по-прежнему крупные земле-
владельцы, эксплуатировали крестьян, кабальных людей, холопов. Они
были свободны от податей и повинностей, судили (за исключением не-
которых дел) своих крестьян и управляли ими. Бояре входили в состав
феодального совета при князе (так называемой Боярской думы), зани-
мали важнейшие должности в системе управления государством и в
вооруженных силах, имели привилегии в суде.
Боярское звание ранее могло быть получено только по наследству. С
изменением положения старой феодальной знати звание бояр стало
придворным чином, жалуемым великим князем. Появились "введенные"
бояре, окольничий (наиболее привилегированные бояре), принадлеж-
ность которых к верхушке феодальной знати устанавливалась князем.
Другие слои феодалов имели чины думных дворян, думных дьяков,
стольников, дворян московских и городовых, детей боярских и др.
Для феодальной иерархии этого времени характерна система мест-
ничества, при которой представители княжеских или феодальных фа-
милий занимали по родовитости определенное место при дворе князя и
на государевой службе. Широкие привилегии старой феодальной знати
(удельных княжат и бояр), система местничества были серьезным тор-
мозом процесса централизации, укрепления политического единства.
Княжеско-боярская знать вела борьбу против усиливавшейся централь-
ной государственной власти и в отдельные периоды (например, в первой
половине XVI в.) добивалась успеха и временно восстанавливала поряд-
ки времен феодальной раздробленности. Существенное ограничение
прав и привилегий старой феодальной знати, связанной с прежними
удельными князьями, произошло в середине XVI в. по реформам Ива-
на IV.
Служилые люди - дворяне - владели землей на так называемом по-
местном праве, т.е. условно, за службу и на время службы. Владельцы
поместных земель не могли их отчуждать и передавать по наследству,
не входили в Боярскую думу, не могли получать высшие чины в двор-
цовом управлении и быть наместниками.
Дворянство становилось все более многочисленной группой господ-
ствующего класса, причем группой, теснейшим образом связанной с
Тарханные грамоты, выдаваемые носителями верховной власти (князьями),
определяли феодальный иммунитет (тарханы - вольные господа), освобождение
от государевых (княжеских) податей.
великокняжеской властью и становившейся ее важной политической
опорой. Дворянство было крайне заинтересовано в укреплении власти
единого государя, так как не могло само справиться ни с внутренними,
ни с внешними врагами. Оно было заинтересовано в захвате новых зе-
мель и расширении предоставляемых ему "дач", в активизации развития
торговли, появлении новых торговых путей, так как хозяйство среднего
и мелкого феодала могло быть эффективным только в условиях связей
с рынком, развития барской (господской) запашки, увеличения повин-
ностей (что вело к усилению эксплуатации крестьян прежде всего в
дворянских хозяйствах). В последующем права дворян на землю (а рав-
но и их политические привилегии) были значительно расширены1.
К средним и мелким феодалам относились слуги вольные и дети бо-
ярские. Среднее и мелкое дворянское землевладение имело более про-
грессивный и жизнеспособный по сравнению с боярско-княжеской вот-
чиной характер, о чем свидетельствовали многочисленные факты разо-
рения бывших княжат и бояр, их долги, заклады земель, продажа их
новым владельцам.
Монастыри и церковь — крупнейшие землевладельцы-вотчинники -
имели до трети всех частновладельческих земель в Русском государстве.
Церковное и монастырское землевладение продолжало интенсивно раз-
виваться на протяжении XIV-XV вв Оно, как правило, не совпадало с
границами ^отдельных княжеств. Духовенство, естественно, связывало
свою политику с великим князем, поддерживало его стремление к поли-
тическому объединению Руси2, укреплению государственного аппарата.
Только великокняжеская власть могла помочь церковникам справиться
с крестьянским движением. Крестьяне (а документы свидетельствуют об
усилении их податного бремени в монастырско-церковных хозяйствах)
все чаще поднимались на борьбу, захватывали земли феодалов, убегали
на окраины страны. Только сильная власть могла защитить интересы
духовенства, создать необходимые условия для усиливавшейся эксплуа-
тации непосредственных производителей3. Но в то же время широкие
' Так, постепенно появилось правило оставлять землю сыновьям помещика в
случае продолжения ими службы отца. Позднее (начиная с XVI в.) дворяне
получили право участвовать в высшем государственном управлении.
2 Уже в XIV в. церковь сделала Москву местопребыванием митрополита,
что значительно повысило политический авторитет города.
3 Очень интересна в этом отношении Указная грамота (1463-1468 гг.) вели-
кого князя Ивана Ш относительно крестьян Троице-Сергиева монастыря. Гра-
мота была ответом на "челобитье" игумена монастыря в связи с бегством кре-
стьян с его земель и устанавливала право крестьян уходить только за неделю до
Юрьева дня и неделю после него. Грамота предписывала наместнику князя и
его помощникам строго следить за соблюдением этого порядка.
привилегии, иммунитета церковных феодалов мешали централизации
государства. В начале XVI в. определилась тенденция к некоторому их
изменению, ограничению: земли монастырей и церквей перестали осво-
бождать от уплаты государственных податей, из юрисдикции суда духо-
венства изъяли дела о наиболее тяжких преступлениях (с передачей
великокняжескому суду). Была сделана попытка ограничить дальней-
ший рост монастырско-церковного землевладения путем запрещения
продажи монастырям земли или передачи ее "на помни души" без раз-
решения великого князя.
Церковные феодалы имели ряд личных привилегий — не платили
государевых податей (были "белым" сословием), подлежали только суду
духовенства, их жизнь, честь, имущество защищались повышенными
мерами наказания.
Городское население. Рост городов, ремесленного производства и
торговли привел к увеличению численности городского населения и к
усилению социальной дифференциации его состава. Верхушку город-
ского (посадского) населения составляли купцы - гости (они вели ино-
земную торговлю), сурожане, торговавшие с Крымом, люди "суконной
сотни" и др. "Лутчие" люди посада получали привилегии - освобожда-
лись от части государевых повинностей, создавали свои корпорации
("сотни", "ряды", у ремесленников - "улицы") с некоторыми правами
самоуправления. Крупные купцы и ремесленники эксплуатировали го-
родские низы, "черных", "молодших" людей. Последние несли бремя и
государевых податей, и различных посадских повинностей.
В городах жили и феодалы, имевшие там свои владения (не вклю-
чавшиеся в посад), причем удельный вес этих феодальных владений был
зачастую велик (до половины дворов). Часть торгово-ремесленных дво-
ров была собственностью церковников. Население слобод, принадле-
жавших духовным и светским феодалам, не платило городского тягла
(поэтому эти слободы и получили название "белых"). Великокняжеская
власть делала попытки ограничить влияние бояр и монастырей в горо-
дах и усилить власть государевой администрации. Но этот процесс затя-
нулся на многие десятилетия.
Крестьяне подразделялись на несколько основных групп: чернотяг-
лые (черносошные), т.е. государевы, дворцовые (князя и его семьи) и
частновладельческие.
Чернотяглые крестьяне платили подати и несли другие натуральные
повинности великому князю-государю. Их число постоянно и сущест-
венно сокращалось, так как они вместе с землей передавались, жалова-
лись феодалам. Частновладельческие крестьяне жили на земле отдель-
ных феодалов, имея от них земельный надел, за что собственники земли
получали ренту, либо оброк (натуральный или денежный), либо барщи-
ну. Аналогичным было положение дворцовых крестьян. В рассматри-
ваемый период происходит усиление эксплуатации крестьян, увеличе-
ние размеров оброка, барщины. Обеспечить выполнение этих повин-
ностей феодалы могли лишь за счет усиления внеэкономического при-
нуждения, укрепления государственного аппарата. При его помощи с
середины XV в. начался процесс всеобщего закрепощения крестьян.
Сначала ограничивалось право перехода отдельных групп крестьян-
старожильцев (находившихся в давней, длительной зависимости от фео-
дала), серебренников (взявших в долг у господина деньги), затем в осо-
бых грамотах, жалованных великими князьями, был определен общий
срок перехода крестьян - Юрьев день1. При уходе крестьянин должен
был уплатить определенную сумму - пожилое. В это время сохранялся
институт холопства, но появилась новая группа - кабальные люди
(попавшие в зависимость в связи с долгом). Но основной частью за-
висимого эксплуатируемого населения было закрепощавшееся кресть-
янство. Различий в положении крестьян, холопов и кабальных людей
становилось все меньше.
§ 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ
Во главе. Русского государства стоял великий князь, именовавшийся
начиная с конца XV в. "государем всея Руси". В начальный период объ-
единения русских земель в одно государство великий князь был типич-
ным монархом раннефеодального государства, хозяином в своей вотчи-
не и первым среди равных ему удельных князей. Его власть определя-
лась заключенными с вассалами договорами, ограничивалась широкими
иммунитетными правами не только князей, но и бояр, и монастырей. По
мере ликвидации политической самостоятельности отдельных княжеств
и подчинения их Московскому великому князю его власть значительно
усиливалась. Удельные князья и бояре постепенно превращались в под-
данных великого князя, сначала ограничивавшего, а затем полностью
отменившего их иммунитет. С конца XV в. великий князь - глава госу-
дарства, обладавший большими правами в области законодательства,
управления и суда и распространявший свою власть на всю территорию
сложившейся единой Руси, Но его власть еще не была настолько силь-
ной, чтобы стать неограниченной, абсолютной. Великий князь не мог
управлять государством без совета боярской аристократии - Боярской
1 Статья 57 Судебника 1497 г. ("а Христианом отказыватися из волости, ис
села в село один срок в году, за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю по-
сле Юрьева дни осеннего").
думы. Дума выросла из ранее известного феодального совета, но по со-
ставу существенно от него отличалась. Члены Боярской думы
"жаловались" великим князем из среды княжеско-боярской аристокра-
тии, высших чинов дворцового управления (а с начала XVI в. - и из
дворянства). Великий князь должен был считаться с системой местниче-
ства, предоставлять места в зависимости от знатности происхождения.
Боярская дума была постоянно действовавшим органом, заседавшим
регулярно и решавшим вместе с князем все основные вопросы управле-
ния, законодательства, внешней политики и суда. Характерная для того
времени форма принятия решения включена в вводную часть Судебника
1497 г.: "Уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси, с детми
своими и с бояры о суде, как судите бояром и околничим".
Несмотря на то, что многие члены Думы имели оппозиционные на-
строения (а часто и враждебные), великокняжеская власть не могла
управлять страной без этого органа (отсутствовал необходимый полити-
ческий аппарат управления, были еще очень сильны экономические и
политические позиции старой феодальной знати)1. Положение Боярской
думы в XV-XVI вв. не было однозначным. Так, в начале XVI в. (во
время правления Василия III) великому князю в значительной мере уда-
лось подчинить ее своему влиянию. Позднее роль Думы снова возросла.
Феодальные съезды созывались как в период феодальной раздроб-
ленности, так и на раннем этапе становления централизованного госу-
дарства. По мере изменения характера взаимоотношений великого князя
с князьями удельными значение этого типично раннефеодального органа
падало. Позднее из политической жизни Русского государства съезды
исчезли.
На первом этапе создания централизованного государства продолжа-
ла действовать дворцово-вотчинная система управления, в которой
важную роль играл княжеский двор во главе с дворецкими и дворцовы-
ми ведомствами ("путями"). Существовали конюший, стольничий, со-
кольничий и прочие "пути" под началом "путных" бояр. В их ведении
находилось не только дворцовое управление, но и земли, угодья, дерев-
ни, приписанные к определенной отрасли. Население этих земель под-
чинялось "путным" боярам и в финансово-административном, и в су-
дебном отношениях. Эта система управления была типична для периода
Интересные данные об экономической силе феодальной аристократии
приведены в книге Г.Б. Гальперина "Форма правления Русского централизован-
ного государства XV-XVI вв."; 33 боярина - члены Думы - имели в своем вла-
дении 35 351 крестьянский двор, 27 окольничих - 6925, 19 думных дворян -
2846 и 9 думных дьяков - 832 крестьянских двора. В дворцовых владениях
Царя было около 88 000 крестьянских дворов (Указ. соч. Л.; иэд-во Ленингр.
Ун-та, 1964. С. 54).
феодальной раздробленности, когда княжеское управление распростра-
нялось лишь на его собственную вотчину, удел.
С централизацией государства и увеличением территории компетен-
ция дворпово-вотчинной системы стала расширяться, выходить за рамки
собственно княжеского домена. Усложнение функций привело к тому,
что в подчинении "путных" бояр появились многочисленные штаты дья-
ков, приказчиков, ключников и др. Определилась некоторая субордина-
ция дворца и дворцовых ведомств: дворец (большой дворец, как его на-
зывали) стал как бы центральным учреждением, которому подчинялись
"путные" ведомства и, кроме того, поручались многие вопросы, связан-
ные с местным управлением (назначение наместников, волостелей, раз-
работка текстов уставных грамот - документов, определявших права
органов местного управления), с церковным и светским землевладением
(например, так называемое "испомещение" служилых людей) и некото-
рые другие.
Для управления вновь присоединенными землями с конца XV в. ста-
ли создаваться "областные" дворцы - Тверской, Новгородский, Рязан-
ский и т.д. Их компетенция не была достаточно четко определена, они
ведали самыми разными делами: сбором податей, местной администра-
цией, рассмотрением земельных споров, формированием феодального
ополчения и т.д. Однако проведенная реорганизация дворцовой системы,
связанная с расширением ее административных функций, не могла ре-
шить задачи управления централизованным государством: и дворец, и
дворцовые ведомства продолжали ведать прежде всего хозяйством князя, ^
дворцовыми землями и крестьянами, принадлежавшими великому князю1
и его семье. ^
Изменение характера великокняжеской власти, подчинение велико-1
му князю бывших удельных князей, необходимость управления всей
значительно увеличившейся территорией государства, обострение клас-
совой борьбы, противоречия внутри господствующего класса, потребно-^
ста внешней политики, развивавшиеся экономические связи, рост горо-
дов, торговых центров, т.е. усложнение социально-экономического и
политического развития, требовали создания специального управленче-
ского аппарата, бюрократии, чиновничества.
В результате постепенно, начиная с конца XV в., стали возникать
новые органы государства, получившие название приказов1. Это были,
постоянно действовавшие учреждения, имевшие значительно более чет-
кую компетенцию по сравнению с прежними. Их деятельность распро-
странялась на всю территорию государства.
1 Это название возникло в связи с тем, что боярину или дьяку (либо группе
дьяков) давался приказ-поручение великого князя по какой-то отрасли управ-
ления, а те создавали штат из подьячих и других чиновников.
Приказы имели определенные штаты, специальные помещения
(приказные избы), делопроизводство, архивы. Для дьяков и других при-
казных деятелей служба в приказах была основным занятием, за кото-
рое они получали жалованье из казны. Это ставило их в тесную связь и
зависимость от великокняжеской власти, делало их ее верной опорой.
Верхушка приказной бюрократии получала земельные пожалования и
включалась в состав господствующего класса феодалов. Однако и пред-
ставители боярских и особенно дворянских кругов старались занять
ключевые посты в новых учреждениях. Между приказной бюрократией
и дворянством также устанавливалась теснейшая связь, что способство-
вало укреплению позиций правящего класса, его политического гос-
подства. Специальный чиновничий аппарат разрастался, приобретая
все большее значение (о чем свидетельствовал, например, тот факт, что
уже в начале XVI в. дьяки стали участвовать в заседаниях Боярской
думы)1.
В начале XVI в. функционировало около 10 приказов. Одними из
первых сложились приказы Большого дворца и Казенный (ведавший
казной), возникшие в связи с реорганизацией дворцового управления.
Позднее появились Разрядный приказ (в котором сосредоточивалось
управление военной службой). Посольский приказ (делопроизводство по
внешнеполитическим делам, дипломатическая служба, пограничные
дела, пропуск через границу послов и гонцов и т.д.). Разбойный приказ
(карательный орган, тесно связанный с местными губными избами), его
образование обусловлено обострением классовых противоречий и необ-
ходимостью государственными средствами вести борьбу с беглыми кре-
стьянами; Ямской приказ (почтовая служба и иные средства сообще-
ния) и др.
В первый период после создания приказов дворцово-вотчинное
управление оставалось, позднее система приказов охватила все отрасли
государственного управления и окончательно вытеснила прежнюю сис-
тему, сохранив, однако, некоторые ее пережитки.
Местное управление до конца XV в. составляла та же система
кормления, которая существовала в период Древнерусского (Киевского)
государства. На местах (за исключением дворцовых земель) в уезды,
волости, губы (четкого административного деления еще не сложилось)
посыпались наместники и волостели великого князя (сначала только в
Московское княжество, а по мере ликвидации раздробленности - и в
присоединенные к нему земли). Власть их существенно ограничивалась
иммунитетными правами крупной феодальной знати (светской и духов-
ной).
Появился чин думного дьяка.
Компетенция наместников и волостелей четко не определялась
(обычно формула наместничьей грамоты, выдаваемой князем, гласила:
"и вы, все люди тое волости, чтите его и слушайте, а он вас ведает и
судит, и ходит у вас во всем потому, как было преж сего"). Они ведали
административными, финансовыми, полицейскими и судебными делами,
за что получали "корм" с населения. Кормленщики назначались на ко-
роткий срок (от года до трех лет) и стремились обогатиться за это вре-
мя, мало думая о государственных и общих интересах. Как говорилось
в одном из документов, "и себе от службы для покоя и прокормления".
С централизацией Русского государства положение кормленщиков
существенно изменилось. Во-первых, их права стали увеличиваться: им
было подсудно теперь все население (включая людей бояр, княжат, мо-
настырей) за наиболее тяжкие преступления (душегубство, разбой, тать-
ба), они собирали подати в пользу великокняжеской (государственной)
казны с податного населения. Во-вторых, великокняжеская власть пы-
талась реорганизовать систему кормления и другим путем, регламенти-
ровав порядок управления в специальных грамотах1, более четко опре-
делив права и обязанности кормленщиков, размер "корма" (в специ-
альных "доходных списках"), введя, кроме них, специальных должност-
ных лиц (например, для сбора таможенных и иных пошлин), установив
за ними контроль (в первой половине XVI в. в Москве появились
"кормленные дьяки" - чиновники, контролировавшие деятельность
кормленщиков). Но все эти реформы не давали больших результатов.
Система кормления не могла ни обеспечить управления всей террито-
рией государства, ни защитить интересы господствующего класса
(особенно мелких и средних феодалов) в условиях обострения классо-
вой борьбы.
В конце XV в. власть кормленщиков была ограничена выборной ад-
министрацией (прежде всего из дворян, но в некоторой мере и из со-
стоятельных торговцев); появились "лутчие" люди, старосты, дворские —
приказчики, без которых, как уже прямо сказано в ст. 38 Судебника
1497 г., "наместником и волостелем не судити".
В начале XVI в. стали появляться выборные дворянские и земские
(верхушки посада) органы - губные и земские избы. Им поручались по-
лицейско-судебные функции (борьба с "разбойниками", "лихими"
людьми, беглыми крестьянами) и финансовая служба, которая возлага-
лась главным образом на земские избы. Интересно, что создание этих
' Примерами могут служить: Белозерская уставная грамота 1488 г., детально
определившая полномочия кормленщиков и свидетельствующая об ограничении
их власти; Белозерская таможенная грамота 1497 г., изъявшая из рук наместни-
ков сбор таможенных пошлин.
органов прямо связано с инициативой дворян, жаловавшихся на то, что
наместничий аппарат не справляется с подавлением крестьянских вы-
ступлений, с бегством крестьян. Губные избы и были созданы прежде
всего как карательные органы. Позднее на них были возложены некото-
рые управленческие функции.
Контроль за губными избами осуществлял Разбойный приказ, соз-
данный на основе выделившейся из Боярской думы специальной комис-
сии, которой "разбойные дела приказаны".
Произошли изменения и в городском управлении. Города были изъ-
яты из ведения удельных князей и перешли под власть великого князя.
Великокняжеская власть назначала в города городовых приказчиков (из
дворян, мелких феодалов), поручая им сбор податей, полицейские
функции, укрепление городов. Они являлись как бы и военными комен-
дантами, возглавляли вооруженные силы города. Городовые приказчики
подчинялись непосредственно центральному управлению (Разрядному и
Казенному приказам прежде всего).
Судебные органы. Так же, как и ранее, специальных судебных ор-
ганов все еще не существовало. Суд не был отделен от администрации,
и все указанные выше органы - великий князь. Боярская дума, дворцо-
вые ведомства, приказы, наместники и волостели - исполняли судебные
функции. Сохранилась и вотчинная юстиция. Продолжал существовать
церковный суд. По мере создания губных органов многие уголовные
дела (о разбоях, убийствах, татьбе и др.) были переданы им. В судах
действовали вспомогательные должностные лица, выполнявшие различ-
ные функции: вызов в суд, расследование преступлений, исполнение
приговоров, взыскание судебных пошлин.
Более четко по сравнению с предыдущими периодами истории опре-
делились судебные инстанции. Высшие (центральные) органы стали
рассматривать жалобы на решения местных судов.
Вооруженные силы к концу XV в. - началу XVI в. были су-
щественно реорганизованы. Наряду с ополчением старой феодальной
знати появилось и стало играть важную роль дворянское поместное
ополчение, состоявшее из служилых людей, получавших земли под ус-
ловием службы. Дворяне служили, как правило, в коннице. Они явля-
лись на службу "конны, оружны, людны", причем число приводимых
людей должно было соответствовать размеру поместного оклада1. Дво-
рянские полки представляли собой надежную опору великокняжеской
власти, были важным инструментом политического господства. Возрос-
' Позже, в 1556 г., было принято Уложение о службе, определившее обя-
занности дворян по военной службе. Этим же Уложением бояре были оконча-
тельно поставлены в положение служилых людей.
ло значение и собственно княжеского дворцового войска. В случае не-
обходимости созывалось, как и раньше, народное ополчение. Но теперь
порядок его созыва был урегулирован. С каждой "сохи" (установленной
единицы обложения) требовалось выставить определенное число
"посошных" ратных людей с оружием и припасами.
В период создания централизованного государства важные изменения
произошли в системе финансов. Из дворцовой казны великого князя
выделилась великокняжеская (государственная) казна, управление кото-
рой находилось в ведении Казенного приказа. Доходы с дворцовых зе-
мель, принадлежавших непосредственно великому князю, сосредоточи-
вались, как и раньше, в казне дворца. В государственную же казну по-
ступали доходы с земель, не входивших в комплекс дворцового хозяйст-
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 30 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |