Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова 53 страница

Таким образом, при назначении наказания по совокупности пре­ступлений небольшой и средней тяжести суд, определяя окончатель­ное наказание, вправе применить один из трех принципов: 1) погло­щение менее строгого наказания более строгим; 2) частичное сложение назначенных наказаний; 3) полное сложение назначенных наказаний.

Принцип поглощения заключается в том, что менее строгое наказание поглощается более строгим из числа назначенных за каждое преступ­ление. Например, виновный осужден по ч. 1 ст. 115 УК за умышленное причинение легкого вреда здоровью к одному году исправительных ра­бот и по ч. 1 ст. 119 УК за угрозу убийством на срок два года лишения свободы. В соответствии с принципом поглощения окончательное на­казание определяется в виде двух лет лишения свободы.

Суд вправе использовать принцип поглощения, назначая как од­нородные, так и разнородные виды наказаний за отдельные преступ­ления, входящие в совокупность. При этом следует руководствоваться ст. 44 УК, в которой наказания расположены в определенной после­довательности — от менее строгого вида наказания к более строгому. Если же за отдельные преступления, входящие в совокупность, назна­чены однородные наказания, то более строгим является наказание с бо­лее длительным сроком (например, лишение свободы) либо большим по размеру (например, штраф).

Закон не содержит рекомендаций по поводу того, в каких случаях при назначении наказания по совокупности преступлений следует пользо­ваться принципом поглощения или сложения. Этот вопрос решают су­ды исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. Однако, как сви­детельствует судебная практика, принцип поглощения суды применяют чаще всего в случаях, когда в совокупность входят преступления, суще­ственно отличающиеся по степени общественной опасности, а следо­вательно, и по наказанию.

Принцип частичного сложения состоит в том, что суд, назначая нака­зание отдельно за каждое преступление, при определении совокупного наказания к наиболее строгому наказанию присоединяет часть наказа­ния, назначенного за другое преступление, входящее в совокупность.

Принцип полного сложения заключается в определении окончатель­ного наказания путем суммирования наказаний, назначенных за каждое преступление, входящее в совокупность. Этот принцип следует приме­нять при совокупности преступлений, которые существенно не отли­чаются по характеру и степени общественной опасности.

Второй вариант назначения наказания по совокупности преступле­ний предусмотрен ч. 3 ст. 69 УК. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или пол­ного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину макси­мальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, за по­хищение человека назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 126 УК), а за убийство с особой жестокостью с целью сокры­тия совершенного преступления (п. «д» и «к» ч. 2 ст. 105 УК) — 18 лет лишения свободы. По совокупности преступлений может быть назна­чено путем частичного сложения наказаний 13 лет лишения свободы.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2007 г. при назначении наказания по совокупности пре­ступлений, за каждое из которых или за некоторые из них предусма­тривается наказание до 20 лет лишения свободы, окончательное на­казание не может быть более 25 лет лишения свободы, поскольку ука­занный срок наказания по совокупности преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, является макси­мальным (ч. 4 ст. 56 УК).

Таким образом, при назначении наказания по совокупности пре­ступлений, в структуру которой входит хотя бы одно преступление, от­носящееся к категории тяжких или особо тяжких, принцип поглоще­ния не применяется, за исключением случаев, когда в совокупность преступлений входит преступление с наказанием в виде пожизненно­го лишения свободы или смертной казни. Если за преступления, вхо­дящие в совокупность, назначаются разнородные наказания, суды дол­жны руководствоваться правилами ст. 71 УК, устанавливающей поря­док определения сроков наказания в таком случае.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 11 января 2007 г. разъясняет, что если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответст­вии со ст. 66 УК. Окончательное наказание при этом не может превы­шать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяж­кое из совершенных неоконченных преступлений. По тем же правилам

назначается окончательное наказание и в случаях, когда за все преступ­ления, входящие в совокупность, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ст. 65 УК.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 29 октября 2009 г. указал на то, что смягчающее наказание обстоятельство, при­знанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания от­дельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по со­вокупности преступлений.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд вправе к основному наказанию присоединить дополнительное, установлен­ное статьями Особенной части Кодекса за преступления, в совершении которых лицо было признано виновным. Как и основное наказание, до­полнительное назначается за каждое отдельное преступление, а затем определяется окончательное по совокупности преступлений. Если до­полнительное наказание не было назначено ни за одно из преступле­ний, входящих в совокупность, оно не может быть назначено и по со­вокупности в целом.

Так, А. и Г. признаны виновными и осуждены за то, что они, являясь должностными лицами, получали взятки в виде денег от предпринимате­лей. Назначая наказание А. и Г. по совокупности преступлений, суд в соот­ветствии со ст. 48 УК лишил А. специального звания «капитан милиции», а Г. — специального звания «лейтенант милиции». Президиум Верховного Суда РФ исключил назначение А. и Г. дополнительного наказания по сово­купности преступлений, поскольку лишение специального звания за кон­кретное преступление не назначалось¹.

Общий срок или размер однородных дополнительных наказаний при применении принципа поглощения устанавливается по наиболее строгому виду или размеру дополнительного наказания, назначенного за одно из преступлений, входящих в совокупность. При применении же принципа частичного или полного сложения однородных дополни­тельных наказаний окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. При назначении за преступ­ления, входящие в совокупность, разнородных дополнительных наказа­ний, например штрафа и лишения права занимать определенную долж­ность, каждое из них присоединяется к основному окончательному на­казанию отдельно и исполняется самостоятельно.

Такие же правила назначения наказания устанавливает закон и в слу­чае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в оконча­тельное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому при­говору суда (ч. 5 ст. 69 УК).

Например, Н. был осужден на 8 лет лишения свободы за разбой. После то­го как он отбыл 3 года наказания, было обнаружено, что до разбойного напа­дения виновный совершил кражу в крупном размере. Суд, осудив Н. за кра­жу на 6 лет лишения свободы, применил принцип полного сложения нака­заний и определил окончательную меру наказания в 14 лет лишения свободы. В это наказание суд засчитал 3 года лишения свободы, отбытые по первому при­говору, и, таким образом, назначил Н. к отбыванию 11 лет лишения свободы.

Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в дру­гих преступлениях, одни из которых совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору на­значается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вы­несения первого приговора, после этого — по правилам ч. 5 ст. 69 УК, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание по совокупности при­говоров в соответствии со ст. 70 УК (п. 31 Постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

§ 11. Назначение наказания по совокупности приговоров

Правила назначения наказания по совокупности приговоров при­меняются в тех случаях, когда осужденный совершает новое преступ­ление в период отбывания наказания по предыдущему приговору су­да. Это свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, а также о том, что мера наказания за первое преступление не была до­статочной для достижения целей специальной превенции, т.е. преду­преждения совершения виновным новых преступлений. Учитывая эти обстоятельства, законодатель в ст. 70 УК установил особый порядок на­значения наказания при наличии совокупности приговоров, отличный от назначения наказания по совокупности преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору су­да, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, суд сначала назначает наказание за новое преступле­ние с соблюдением общих начал и других положений Общей части УК, а затем окончательное наказание по совокупности приговоров. Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания по совокупности приговоров не применяется, что обуслов­лено стремлением законодателя повысить эффективность наказания. Однако подобный запрет может быть нарушен, когда за последнее пре­ступление суд назначает максимальный срок или размер, установлен­ный законом для наказания, не связанного с лишением свободы, либо пожизненное лишение свободы, или смертную казнь. В таких случа­ях неотбытое наказание по ранее вынесенному приговору может быть только поглощено.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров при­меняются независимо от того, отбывало ли лицо фактически наказа­ние, назначенное по первому приговору, уклонялось ли от его отбы­вания, осуждено условно или условно-досрочно освобождено от от­бывания дальнейшего наказания. В связи с этим неотбытой частью наказания по предыдущему приговору следует считать: а) при условном осуждении — весь срок наказания; б) при условно-досрочном освобо­ждении от отбывания наказания — часть наказания, от которой осу­жденный был фактически условно-досрочно освобожден; в) при от­срочке отбывания наказания — оставшуюся часть наказания, отбы­вание которой отсрочено; г) при совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, — весь не­отбытый срок наказания.

По такому же правилу следует исчислять оставшийся срок или раз­мер наказания при совершении нового преступления лицом, отбываю­щим наказание, не связанное с лишением свободы.

При назначении наказания за совершение нового преступления ли­цом, которому вследствие акта помилования либо на основании ст. 80 УК неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказа­ния, к наказанию за вновь совершенное преступление присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания.

Правила ст. 70 УК применяются и в случае, когда на момент совер­шения осужденным нового преступления первый приговор не вступил в законную силу (п. 36 Постановления Верховного Суда РФ от 11 ян­варя 2007 г.).

Наказание по совокупности приговоров ограничено указанными в законе пределами. Так, окончательное наказание по совокупности приговоров, в случае если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотрен­ного для данного вида наказания Общей частью Кодекса (ч. 2 ст. 70 УК)-

Например, если окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде исправительных работ, его общий срок не должен пре­вышать двух лет исправительных работ.

При сложении наказаний по совокупности приговоров в виде лише­ния свободы окончательное наказание не может превышать 30 лет ли­шения свободы (ч. 3 ст. 70 УК). Так, к лицу, не отбывшему по первому приговору 15 лет лишения свободы и получившему наказание по вто­рому приговору в виде 20 лет лишения свободы, не может быть приме­нен принцип полного присоединения неотбытого наказания, посколь­ку в этом случае окончательный срок наказания превысит максималь­но возможный 30-летний срок.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, и не­отбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК). Например, неотбытое наказание составляет два года лишения свобо­ды, по новому приговору за вновь совершенное преступление назначе­но три года лишения свободы. Окончательное наказание по совокуп­ности приговоров назначается в размере не менее 3 лет лишения сво­боды и при полном сложении наказаний — 5 лет.

При решении данного вопроса судебная практика нередко допу­скает ошибки.

Так, М. был осужден на три года лишения свободы условно. В тече­ние испытательного срока он вновь совершил преступление и был осу­жден к одному году восьми месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК районным судом М. назначено наказание — 2 года лишения свободы. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила все состояв­шиеся по делу решения, передала дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, указав на нарушение требований ч. 4 ст. 70 УК, а также на то, что согласно закону неотбытым наказанием сле­дует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приго­вору при условном осуждении¹.

При назначении окончательного основного наказания по сово­купности приговоров возможно присоединение полностью или ча­стично дополнительных наказаний, но окончательное дополнитель­ное наказание не может превышать максимального срока или раз­мера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Кодекса. Дополнительные наказания разных видов исполняются са­мостоятельно.

§ 12. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и приговоров нередко складываются разнородные на­казания. Порядок определения сроков наказания в таком случае уста­новлен ст. 71 УК.

Из содержания ст. 71 УК следует, что во всех случаях сложения раз­нородных наказаний необходимо менее строгий вид наказания соотно­сить с более строгим (например, исправительные работы с лишением свободы), а не наоборот, чтобы сложение наказаний не привело в ито­ге к смягчению совокупного наказания.

В основу определения сроков наказания при их сложении зако­нодатель положил лишение свободы. Так, согласно ч. 1 ст. 71 УК при частичном или полном сложении наказаний по совокупности пре­ступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свобо­ды соответствуют:

а) один день принудительных работ, ареста или содержания в дис­циплинарной воинской части;

б) два дня ограничения свободы;

в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

г) восемь часов обязательных работ.

При сложении указанных видов наказаний с лишением свободы окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров не должно превышать пределов, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 69 УК и ч. 3 ст. 70 УК.

Таким образом, если в совокупность входят преступления или при­говоры, по одному из которых назначено лишение свободы, а по друго­му — арест или содержание в дисциплинарной воинской части, то при назначении окончательного наказания необходимо исходить из соот­ношения один к одному. В таком случае окончательное наказание суд вправе назначить по совокупности преступлений до 25 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров — до 30 лет лишения свободы.

Приведем еще пример сложения разнородных наказаний. А. за соверше­ние хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК) был осужден на два года лишения свободы, за совершение акта вандализма (ч. 1 ст. 214 УК) — на один год исправительных работ. По совокупности преступлений, применяя принцип полного сложения наказаний, суд должен назначить А. два года четыре месяца лишения свободы.

В судебной практике имеют место случаи, когда бывает необходи­мо произвести сложение иных, кроме лишения свободы, наказаний.

Например, за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторож­ности (ч. 1 ст. 118 УК) суд назначил два года исправительных работ, а за угрозу убийством (ч. 1 ст. 119 УК) — один год ограничения свобо­ды. Решая вопрос о назначении окончательного наказания по сово­купности этих преступлений по принципу полного сложения наказа­ний, суд, во-первых, должен учесть, что такое наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК не может превышать более чем наполовину максималь­ный срок наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое преступле­ние. Таким преступлением в данном случае является угроза убийством с максимальным наказанием в виде лишения свободы на срок до двух лет. Во-вторых, суд должен произвести расчет соотношения исправи­тельных работ и ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 71 УК один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы или трем дням исправительных работ. Следо­вательно, два дня ограничения свободы соответствуют трем дням исправи­тельных работ, а два года исправительных работ — 480 дням, т.е. 16 месяцам ограничения свободы. Поэтому в данном случае окончательное наказание по совокупности преступлений по принципу полного сложения будет рав­няться двум годам и четырем месяцам ограничения свободы.

Таким же образом делается перерасчет и других видов наказаний, указанных в ч. 1 ст. 71 УК.

При назначении наказания в виде исправительных работ по несколь­ким преступлениям или нескольким приговорам могут складываться лишь сроки исправительных работ. Размеры удержаний из заработной платы сложению не подлежат.

Аналогично решается вопрос при сложении ограничений по воен­ной службе с разным размером удержаний из денежного довольствия осужденного.

В ч. 2 ст. 71 УК приведен перечень видов наказаний, которые при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров не могут заменяться друг другом или складываться с лишением свобо­ды и иными видами указанных в ч. 1 ст. 71 УК наказаний, а исполня­ются самостоятельно. К таким наказаниям относятся: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определен­ной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 71 УК самостоятельное исполнение та­ких наказаний, как штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, должно иметь место лишь в случае, когда они назначаются в качестве основных на­казаний, поскольку назначение их в качестве дополнительных всегда предполагает самостоятельное их исполнение.

§ 13. Исчисление сроков наказания и зачет наказания

Исполнение большинства назначенных судом наказаний требует точного исчисления сроков. Вопрос исчисления сроков наказания ре­гулируется ст. 72 УК.

Согласно ч. 1 этой статьи сроки таких наказаний, как: 1) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, 2) исправительные работы, 3) ограничение по военной службе, 4) ограничение свободы, 5) принудительные работы, 6) арест,

7) содержание в дисциплинарной воинской части, 8) лишение свободы - исчисляются в месяцах и годах, а сроки обязательных работ — в часах.

Если в санкции статьи Особенной части Кодекса указано наказание до определенного числа лет, суд имеет право назначить это наказание как целыми годами, так и месяцами либо годами с месяцами. Напри­мер, два года, три года и шесть месяцев лишения свободы, восемь ме­сяцев исправительных работ. Отбывание наказания в виде обязатель­ных работ, согласно ст. 49 УК, возможно лишь в часах.

Исчисление сроков наказания в днях допускается в случаях: 1) за­мены одних видов наказаний другими при злостном уклонении от­бывания таких назначенных судом наказаний, как штраф, обязатель­ные работы, исправительные работы, ограничение свободы, при­нудительные работы; 2) перевода в лишение свободы наказаний, указанных в ч. 1 ст. 71 УК, при частичном или полном сложении на­казаний по совокупности преступлений или совокупности пригово­ров; 3) зачета времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства (ст. 108, 109 УПК); 4) зачета времени, в течение ко­торого к лицу применялось принудительное лечение в психиатриче­ском стационаре (ст. 103 УК).

Несмотря на то что предварительное содержание под стражей не яв­ляется наказанием, оно связано с изоляцией подозреваемого и обви­няемого от общества, содержит в себе серьезные ограничения его прав и свобод. По степени правоограничений данная мера приближается к наиболее суровому виду наказания — лишению свободы. Исходя из этого и учитывая принципы справедливости и гуманизма, законодатель установил, что время содержания лица под стражей до судебного раз­бирательства засчитывается b срок отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК этот зачет производится следующим образом:

—при назначении лицу наказания в виде лишения свободы, при­нудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста срок содержания под стражей засчитывается из расчета один день за один день;

— при назначении наказания в виде ограничения свободы - один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы;

— при назначении исправительных работ и ограничения по военной службе - один день содержания под стражей за три дня исправитель­ных работ или ограничения по военной службе;

— при назначении обязательных работ — один день содержания под стражей засчитывается за восемь часов обязательных работ.

Если время пребывания лица под стражей равно или превышает назначенное судом наказание, то виновный считается отбывшим на­казание.

Вместе с тем следует отметить, что в ч. 3 ст. 72 УК говорится о заче­те времени содержания лица под стражей лишь до судебного разбира­тельства. Такая формулировка не предусматривает случаев продолжи­тельного по времени судебного разбирательства, которое иногда длится месяцами. Подобный пробел законодательства можно устранить ука­занием на то, что в сроки назначенного наказания засчитывается вре­мя пребывания под стражей до окончания судебного разбирательства и вынесения приговора.

В случае отмены ранее вынесенного приговора вышестоящим судом при новом рассмотрении дела зачету подлежит все время нахождения лица под стражей, как до вынесения первого приговора, так и после вы­несения его до провозглашения нового приговора.

В соответствии со ст. 103 УК в случае излечения лица, у которо­го психическое расстройство наступило после совершения преступ­ления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лече­ние в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

Если преступление было совершено вне пределов Российской Фе­дерации и преступник был выдан на основании ч. 2 ст. 13 УК, заче­ту в срок отбывания наказания подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время от­бывания лишения свободы, назначенного приговором суда. Соглас­но ч. 4 ст. 72 УК подобный зачет производится из расчета один день за один день.

Данный вопрос в рамках СНГ решается в соответствии с Конвен­цией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, се­мейным и уголовным делам, принятой 22 января 1993 г. и вступившей в действие для Российской Федерации с 10 декабря 1994 г.^[713], а со стра­

нами дальнего зарубежья — на основании международных договоров и соглашений.

При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до су­дебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штра­фа, лишения права занимать определенные должности или занимать­ся определенной деятельностью суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное нака­зание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК).

Контрольные вопросы

1. Что включает в себя понятие «общие начала назначения наказания» и какова их правовая природа?

2. Какие обстоятельства учитываются судом при назначении наказания?

3. Что следует понимать под обстоятельствами, смягчающими и отяг­чающими наказание?

4. Наличие каких обстоятельств позволяет суду назначить наказание бо­лее мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части за совер­шенное преступление?

5. Каковы особенности назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении?

6. В чем состоят особенности назначения наказания за неоконченное преступление?

7. Какие обстоятельства должен учитывать суд при назначении наказа­ния за преступление, совершенное в соучастии?

8. Каковы правила назначения наказания при рецидиве преступлений?

9. Каковы способы определения окончательного наказания по совокуп­ности преступлений и в каких случаях они применяются?

10. Чем отличается порядок назначения наказания по совокупности приговоров от порядка назначения наказания по совокупности преступ­лений?

11. Каков порядок определения сроков наказания при сложении раз­нородных наказаний?

12. В каких случаях и как применяется зачет наказания?

»

Литература

Благов Е.В. Назначение наказания: Теория и практика. Ярославль, 2002.

Благов Е.В. Специальные начала назначения наказания. М., 2007.

Глухова Г.О. Вопросы квалификации и назначения наказания при сово­купности преступлений. М., 2004.

Кругликов Л.Л. Общие начала назначения наказания. Караганда, 2006.

Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение на­казания: вопросы законодательного регулирования, теории и практики. Казань, 2003.

Мальцев В.В. Наказание и проблемы его назначения в уголовном пра­ве. Волгоград, 2007.

Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002.

Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: Теория, практика, перспективы. СПб., 2006.

ЧугаевА.Н., Веселов В.Г. Назначение наказания. М., 2008.

Раздел пятый Освобождение от уголовной ответственности

и наказания

Глава XX. Освобождение от уголовной ответственности

§ 1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. - § 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным рас­каянием. — § 3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с прими­рением с потерпевшим. — §4. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. — § 5. Освобо­ждение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

§ 1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

В некоторых случаях достижение целей борьбы с преступностью и целей наказания возможно без возложения на виновных лиц уголов­ной ответственности или при их осуждении, но с освобождением от ре­ального отбывания наказания. В связи с этим в уголовном праве России устанавливаются институты освобождения от уголовной ответствен­ности (гл. 11) и освобождения от наказания (гл. 12). Данным институтам посвящены две самостоятельные главы УК. Таким образом, законода­тель разграничил понятия «уголовная ответственность» и «наказание».

Понятие уголовной ответственности является более широким, не­жели понятие наказания, и включает помимо последнего другие небла­гоприятные уголовно-правовые последствия, которые претерпевает ли­цо, совершившее преступление, в частности судимость.

Наказание по существу — одно из непосредственных проявлений и выражение уголовной ответственности, поэтому освобождение от уго­ловной ответственности представляет собой одновременно и освобо­ждение от возможного в будущем наказания. Наказание вне уголовной ответственности немыслимо. Но когда законодатель говорит об осво­бождении от уголовной ответственности, то имеется в виду освобожде­ние лица, совершившего преступление, от осуждения со стороны госу­дарства, т.е. от вынесения ему обвинительного приговора судом.

Освобождение от уголовной ответственности в отличие от освобо­ждения от наказания может быть предоставлено не только судом, но и другими органами: следователем с согласия руководителя следствен­ного органа и дознавателем с согласия прокурора. Освободить от наказа­ния может только суд. Соответственно различаются и стадии, на которых предоставляется освобождение: освобождение от уголовной ответствен­ности осуществляется только до момента постановления обвинитель­ного приговора, далее возможно только освобождение от наказания.

Освобождение от уголовной ответственности представляет собой осво­бождение лица, совершившего преступление, но впоследствии утратившего свою прежнюю общественную опасность в силу ряда обстоятельств, ука­занных в уголовном законе, от применения к нему со стороны государства мер уголовно-правового характера (за исключением несовершеннолет­них, которым, несмотря на освобождение от ответственности, назна­чаются меры воспитательного воздействия).

Дата добавления: 2015-10-21