Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова 60 страница

Согласно ч. 4 ст. 82 УК, если до достижения ребенком 14-летнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого от­срочено, и уголовно-исполнительная инспекция констатирует соблю­

дение осужденным условий отсрочки и исправление лица, суд по пред­ставлению данной инспекции может принять решение о сокращении срока отсрочки и об освобождении от отбывания наказания или остав­шейся части наказания с одновременным снятием судимости. Указан­ный срок, равный сроку назначенного наказания, не может быть бо­лее 5 лет, поскольку отсрочка не предоставляется осужденным к лише­нию свободы на срок свыше 5 лет. Таким образом, уже через 5 и менее лет лицо, которому предоставлена отсрочка отбывания наказания, мо­жет быть полностью освобождено от наказания, если оно после вступ­ления приговора в законную силу его не отбывало, либо досрочно осво­бождено от оставшейся части наказания — при его надлежащем пове­дении и наступившем исправлении.

По достижении ребенком 14-летнего возраста, если отсрочка не бы­ла отменена или сокращена, суд освобождает осужденного от отбыва­ния наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказа­ния (ч. 3 ст. 82 УК). Следовательно, по истечении испытательного сро­ка при условии соблюдения требований отсрочки реальное отбывание наказания в виде лишения свободы невозможно.

В случае совершения лицом, в период отсрочки, нового преступле­ния суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, т.е. по совокупности приговоров. В законе не говорится о возможно­сти сохранения или отмены отсрочки, предоставленной в связи с со­вершением первого преступления. Думается, что она должна быть от­менена: лицо, имеющее 2 судимости, не может заниматься воспитани­ем ребенка. Кроме того, если отсрочка может быть отменена в связи с невыполнением обязанностей по воспитанию ребенка или отказом от ребенка, то она тем более может быть отменена в связи с соверше­нием нового преступления.

§ 7. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией

Данный вид отсрочки отбывания наказания был введен в УК Феде­ральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении измене­ний в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законо­дательные акты Российской Федерации»¹.

Согласно ст. 82¹ осужденному к лишению свободы суд может отсро­чить отбывание наказания в виде лишения свободы на срок до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на 5 лет.

Условиями применения этой отсрочки являются:

а) лицо должно быть признано больным наркоманией;

б) оно должно совершить преступление впервые;

в) перечень соответствующих преступлений прямо указан законо­дателем: 1) ч. 1 ст. 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевоз­ка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психо­тропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества»; 2) ч. 1 ст. 231 «Незаконное культивирова­ние в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры»; 3) ст. 233 «Незакон­ная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих пра­во на получение наркотических средств или психотропных веществ»;

г) лицо должно изъявить желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

При отказе осужденного от прохождения курса лечения от наркома­нии, а также медико-социальной реабилитации либо уклонении от ле­чения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого ор­гана отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужден­ного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Если осужденный прошел курс лечения от наркомании и медико­социальной реабилитации, то при наличии объективно подтвержден­ной ремиссии, длительность которой после окончания лечения и меди- ко-социальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобо­ждает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания.

В случаях, когда наряду с вышеуказанными тремя преступлениями в результате установления судом факта совершения этим осужденным еще и иного преступления, суд по представлению органа, осуществляю­щего контроль за поведением осужденного, отменяет отсрочку отбы­вания наказания, назначает наказание по правилам, предусмотренным

ч. 5 ст. 69 УК «Назначение наказания по совокупности преступлений», и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначен­ное в соответствии с приговором суда.

Если же данное осужденное лицо в период отсрочки отбывания нака­зания совершило новое преступление, то суд отменяет отсрочку отбыва­ния наказания, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК «Назначение наказания по совокупности приговоров», и направ­ляет осужденного в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

§ 8. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

Применение института давности исполнения обвинительного при­говора базируется на отпадении или снижении общественной опасно­сти личности в течение сроков давности.

Исполнение приговора, о котором идет речь в ст. 83 УК, заключа­ется в реализации наказания. Именно давности исполнения — реали­зации наказания посвящена эта норма. И в заголовке, и в ч. 1 ст. 83 УК речь идет не о давности исполнения приговора — категории уголовного процесса, а о давности исполнения наказания. Следовательно, заголо­вок статьи неточен. Данный вид давности исполнения наказания явля­ется безусловным, так как носит окончательный характер. Он не связан с какими-либо обязательствами, налагаемыми налицо, освобожденное от отбывания наказания.

В ст. 83 УК установлены правила освобождения вследствие истечения сроков давности как от основного, так и от дополнительного наказания.

В ч. 1 ст. 83 УК определено, что лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от исполнения наказания, если истекли следующие сроки со дня вступления приговора в законную силу:

а) 2 года при осуждении за преступление небольшой тяжести;

б) 6 лет при осуждении за преступление средней тяжести;

в) 10 лет при осуждении за тяжкое преступление;

г) 15 лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

Приведенные сроки давности исполнения уголовного наказания

тождественны срокам давности привлечения к уголовной ответствен­ности. Их продолжительность также зависит от категории совершен­ного преступления.

Максимальный срок давности исполнения наказания равен 15 годам, если лицо не уклоняется от его исполнения. Вместе с тем в ст. 56 УК уста­новлена возможность назначения лишения свободы на срок до 30 лет. Ло­гика требует того, чтобы срок давности исполнения наказания не был меньше максимального срока наказания.

Сроки давности изменяются резкими скачкйми, что может приве­сти к несоответствию сроков давности исполнения наказания со сро­ком его исполнения. Допустим, лицо было осуждено к 2 годам и 10 ме­сяцам лишения свободы за преступление небольшой тяжести — срок давности исполнения наказания равен 2 годам. Другое лицо соверши­ло преступление средней тяжести, наказание за которое было назначе­но судом в виде лишения свободы на 3 года и 2 месяца. Срок давности исполнения наказания будет равен 6 годам. Судя по наказаниям, обще­ственная опасность преступлений почти одинакова, а продолжитель­ность сроков давности исполнения этих наказаний различается в три раза. Это свидетельствует о недостаточном совершенстве ч. 1 ст. 83 УК. Сроки давности исполнения наказания желательно удлинить.

Течение сроков давности исполнения наказания приостанавливает­ся, если осужденный уклоняется от его отбывания. В подобном случае течение давности возобновляется с момента задержания осужденного или его явки с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту нача­ла уклонения от отбывания наказания, подлежат зачету (ч. 2 ст. 83 УК). Уклонение от исполнения наказания — деятельность умышленная, спе­циально направленная на неисполнение наказания.

Проблема совершения в течение срока давности исполнения на­казания нового преступления (в том числе особо тяжкого) в ст. 83 УК не рассмотрена, что является пробелом закона.

Вместе с тем с момента совершения нового преступления начинает­ся исчисление нового срока — срока давности привлечения к уголовной ответственности (давности осуждения). Поскольку совершение в тече­ние срока давности нового преступления свидетельствует о сохранении или даже о повышенной общественной опасности лица, то следовало бы установить в законе, что совершение осужденным нового умыш­ленного преступления, за совершение которого законом предусмотре­но лишение свободы, прерывает срок давности исполнения наказания, который следовало бы исчислять с этого момента. Отметим, что такое прерывание течения срока давности исполнения наказания устанавли­валось в ст. 49 УК 1960 г.

В уголовных кодексах некоторых стран предусмотрена возможность продления срока давности исполнения наказания. В этом отношении заслуживает внимания предписание § 79 УК ФРГ, в соответствии с ко­торым суд может продлить срок давности на половину срока, предусмо­тренного законом, перед его истечением, по ходатайству органа, испол­няющего приговор, если осужденный пребывает в местности, откуда не может быть осуществлена его выдача или доставка.

В ч. 3 ст. 83 УК содержатся предписания об особом порядке примене­ния давности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы. В таком случае вопрос о применении давности реша­ется судом. Если суд не сочтет возможным применить срок давности, то смертная казнь или пожизненное лишение свободы заменяются лише­нием свободы на определенный срок. Если имело место осуждение за од­но преступление, то замененный срок лишения свободы не должен пре­вышать 20 лет (ч. 2 ст. 56 УК), при совокупности преступлений — 25 лет (ст. 69 УК), а при совокупности приговоров — 30 лет (ч. 4 ст. 56, ст. 70 УК).

Особый подход к решению вопроса о давности исполнения указан­ных наказаний предопределен, во-первых, тем, что их назначение сви­детельствует о высокой общественной опасности содеянного и лица, его совершившего. Во-вторых, смертная казнь и пожизненное лише­ние свободы являются исключительными по своему характеру наказа­ниями. Приговор к смертной казни и пожизненному лишению свободы в течение 15-летнего срока давности подлежит исполнению. После это­го срока суд решает вопрос о применении или неприменении давности.

При решении вопроса о применении давности исполнения наказа­ния к смертной казни или пожизненному лишению свободы приговор не пересматривается, поскольку тяжесть содеянного и обстоятельства, характеризующие личность, уже были оценены при постановлении при­говора. Оценке подлежит поведение личности после осуждения. Имен­но эта оценка и кладется в основу применения или неприменения дав­ности и в размер наказания при отказе применения давности.

Исходя из повышенной общественной опасности преступлений про­тив мира и безопасности человечества, ответственность за которые пред­усмотрена ст. 353 УК (планирование, подготовка, разжигание или веде­ние агрессивной войны), ст. 356 УК (применение запрещенных средств и методов ведения войны), ст. 357 УК (геноцид) и ст. 358 (экоцид), в ч. 4 ст. 83 УК установлено, что к лицам, осужденным за них, сроки давно­сти не применяются.

Освобождение от исполнения наказания в связи с истечением сро­ка давности носит безусловный характер. Поэтому лица, освобожден­ные от исполнения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК, не явля­ются судимыми.

§ 9. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

В ст. 80 УК устанавливается возможность замены трех видов наказа­ния: содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ и лишения свободы, назначенных за совершение любого по тя­жести преступления.

Осужденные к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести могут заслужить замену лишения свободы другим, более мягким видом наказания после отбытия ими не менее У₃ срока наказания; осужденные за тяжкие преступления — не менее половины срока наказания; осужденные за особо тяжкие преступления — не ме­нее ²/₃ срока наказания; осужденные за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступления, пред­усмотренные ст. 210 УК, — не менее ³/₄ срока наказания; осужденные за совершение преступлений против половой неприкосновенности несо­вершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, — не менее ⁴/₅ срока наказания. При рассмотрении ходатайства или представления о замене наказания осужденному за половое преступление против малолетнего суд учитывает результаты судебно-психиатрической экспертизы в от­ношении такого осужденного (ч. 4 ст. 80 УК).

Эти правила относятся к случаям назначения лишения свободы. Поскольку принудительные работы предусматриваются законодателем в качестве альтернативы лишению свободы, постольку, очевидно, сро­ки отбытия принудительных работ должны исчисляться за совершение преступлений небольшой и средней тяжести аналогично, как и при ли­шении свободы. Возникает вопрос: какую часть срока должен отбыть осужденный к содержанию в дисциплинарной воинской части? Данное наказание, максимум которого составляет 2 года, не может быть назна­чено лицам, совершившим тяжкое преступление, поэтому лица, отбы­вающие это наказание, могут рассчитывать на применение к ним ана­лизируемого института по отбытии ими не менее У₃ срока наказания.

В течение рассматриваемых сроков отбывания наказания в основ­ном реализуются цели наказания: восстановление социальной справед­ливости, исправление осужденного и общая превенция. Окончательное достижение перечисленных целей наказания должно быть реализовано в процессе отбывания иного, более мягкого наказания.

В законе не решен вопрос о том, какую часть срока наказания дол­жны отбыть лица, осужденные по совокупности преступлений или при­говоров за преступления, относящиеся к различным категориям.

Верховный Суд РФ в п. 2 постановления от 21 апреля 2009 г. «О су­дебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания на­казания, замене неотбытой части наказания более мягким видом нака­зания» отмечает: «Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досроч- ного освобождения или замены неотбытой части наказания более мяг­ким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотрен­ные частью 3 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наи­более тяжкого преступления, входящего в совокупность».

В соответствии со ст. 80 УК суд может применить замену неотбытой части срока наказания другим, более мягким наказанием, учитывая по­ведение осужденного. Каких-либо четких критериев, которые можно было бы положить в основу такого решения, закон не приводит. Сопо­ставим рассматриваемое предписание ст. 80 УК с темй требованиям, которые положены в основу применения условно-досрочного освобо­ждения от отбывания наказания. Согласно ст. 79 УК лицо, отбывающее наказание, может быть условно-досрочно освобождено, «если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в пол­ном отбывании назначенного судом наказания». Следовательно, замена неотбытой части наказания более мягким наказанием должна приме­няться к лицам, вставшим на путь исправления, но еще нуждающимся в продолжении карательно-воспитательного воздействия, что возмож­но в условиях отбывания другого, более мягкого наказания. Как мы ви­дим, четкого разграничения между требованиями, положенными в ос­нову применения условно-досрочного освобождения от отбывания на­казания, и требованиями при замене неотбытой части наказания более мягким закон не установил.

По рассматриваемому вопросу в п. 4 ранее упомянутого Постановле­ния Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. судам дается сле­дующая рекомендация: «В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ ли­цу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшую­ся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Осно­ванием для такой замены является поведение осужденного, свидетель­ствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем заме­ны неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания».

В ч. 3 ст. 80 УК предусмотрена возможность при замене неотбытой ча­сти наказания использовать любой, более мягкий вид наказания в соот­ветствии с видами наказания, указанными в ст. 44 УК. Данное предписа­ние неточно. Нельзя, например, заменить неотбытую часть лишения сво­боды наказанием, применяемым только к военнослужащим (содержанием в дисциплинарной воинской части или ограничением по военной служ­бе), применить лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, лишение права занимать опре­деленные должности или заниматься определенной деятельностью. Пред­ставляется, что и штраф при рассматриваемой замене неприменим. Такая замена явилась бы фактическим откупом от отбывания неотбытой части срока наказаний, перечисленных в ч. 1 ст. 80 УК. Замена любого срочно­го наказания должна осуществляться другим срочным наказанием в целях продолжения карательно-воспитательного процесса. Неприменим в рас­сматриваемом случае и арест, не назначаемый в настоящее время.

В качестве заменяющего наказания могут выступать лишь ограни­чение свободы, исправительные работы, обязательные работы и при- нудительные работы.

Во время действия УК 1960 г. лишение свободы чаще всего заменя­лось исправительными работами. Такая практика сохранилась и в на­стоящее время.

Судебная практика выработала правило, согласно которому срок заменяющего наказания не должен превышать неотбытой части сро­ка наказания. Так, неотбытую часть лишения свободы, равную 1 году, можно, допустим, заменить 1 годом исправительных работ, но не более.

Продолжительность наказания, определенного в порядке замены, зависит от решения судьи, который учитывает все обстоятельства, ха­рактеризующие поведение осужденного во время отбывания наказа­ния. При этом определяется, какой срок нового наказания необходим для достижения целей наказания.

Статья 80 УК не предусматривает сокращение неотбытой части на­казания, а только ее замену. Нельзя также заменять неотбытую часть срока лишения свободы условным осуждением к лишению свободы, поскольку условное осуждение наказанием не является.

В ч. 7 ст. 53 УК 1960 г. было определено, что при условно-досроч­ном освобождении от наказания или замене неотбытой части срока наказания другим, более мягким, осужденный может быть освобожден и от дополнительных наказаний в виде лишения права занимать опре­деленные должности или заниматься определенной деятельностью. Остальные дополнительные наказания при этом оставались в силе. В ст. 80 УК закреплено более радикальное решение: при замене неот­бытой части наказания более мягким видом наказания возможно пол­ное или частичное освобождение и от отбывания дополнительных на­казаний. Например, при такой замене возможно частичное или пол­ное освобождение от дополнительного наказания в виде штрафа в той его части, которая еще не взыскана, хотя суд может и отказать в этом. Точно так же лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнительные наказа­ния при замене неотбытой части лишения свободы другим, более мяг­ким наказанием могут быть оставлены в силе, их срок может быть со­кращен (частичное освобождение) либо осужденные могут быть пол­ностью освобождены от него.

В ч. 1 ст. 80 УК предусмотрена возможность замены неотбытой части со­держания в дисциплинарной воинской части, назначаемого военнослужа­щим по призьюу, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава. Это наказа­ние назначается виновным лицам на срок от 3 месяцев до 2 лет. По своей

сути содержание в дисциплинарной воинской части является специфиче­ским видом лишения свободы (ст. 55 УК).

Отбыв не менее одной трети срока направления в дисциплинарную воинскую часть, военнослужащий, проходящий военную службу по кон­тракту, может рассчитывать на замену оставшейся части срока наказа­ния ограничением по военной службе с удержанием из его денежного довольствия по решению суда не более 20% в доход государства. Огра­ничение по военной службе является специфическим видом испра­вительных работ. Причем срок этого наказания не должен превышать оставшейся неотбытой части срока нахождения в дисциплинарной во­инской части. Рассматриваемая замена отбывания наказания в дисцип­линарной воинской части ограничением по военной службе на прак­тике встречается редко.

Контрольные вопросы

1. Какие виды освобождения от наказания предусмотрены УК?

2. Какова природа условного осуждения?

3. Каковы основания и условия предоставления условно-досрочного осво­бождения от отбывания наказания?

4. В каких случаях наказание может быть заменено более мягким видом наказания?

5. В каких случаях лицо может быть освобождено от наказания в связи с из­менением обстановки?

6. В каких случаях осуществляется освобождение от наказания по бо­лезни?

7. Каковы условия предоставления отсрочки отбывания наказания?

8. Каковы сроки давности исполнения обвинительного приговора суда?

Литература

Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М., 1982.

Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголов­ных наказаний. М., 2007.

Глава XXII. Амнистия. Помилование. Судимость

§ 1. Амнистия. — § 2. Помилование. — $ 3. Судимость.

§ 1. Амнистия

Статья 84 УК посвящена порядку объявления и правовым послед­ствиям амнистии. Правом издания акта амнистии, согласно ст. 103 Кон­ституции РФ, обладает нижняя палата российского парламента — Го­сударственная Дума Федерального Собрания РФ.

Амнистия объявляется в отношении индивидуально не определен­ного круга лиц (ч. 1 ст. 84 УК). Это означает, что в постановлении об ам­нистии не указывается на его применение к каким-либо конкретным физическим лицам. Акт амнистии рассчитан на применение к целым ка­тегориям лиц, совершивших преступления, например к женщинам, не­совершеннолетним, мужчинам старше 60 лет, инвалидам I или II груп­пы, участникам Великой Отечественной войны и др. Эта особенность позволяет, в частности, отграничить амнистию от помилования, кото­рое адресуется конкретному осужденному.

Правовые последствия амнистии могут быть различными:

1) освобождение от уголовной ответственности;

2) освобождение от наказания;

3) сокращение назначенного наказания;

4) замена назначенного наказания более мягким видом;

5) освобождение от дополнительного вида наказания;

6) снятие судимости (ч. 2 ст. 84 УК).

В российском дореволюционном праве, так же как и в зарубежном уголовном праве, амнистия рассматривалась как частный случай бо­лее широкого понятия — «прощение», или помилование. При этом под прощением в российском праве понималось «устранение применения (т.е. неприменение) карательного закона к данному случаю в силу осо­бого о том распоряжения главы государства»^[751].

На протяжении многих лет к «прощению» как правовому явлению было неоднозначное отношение. Так, Ч. Беккариа относился к нему отрицательно, поскольку «по мере смягчения наказаний милосердие и прощение становятся менее необходимыми». Прощение, по его мне­нию, не должно иметь место «в совершенном законодательстве, где наказания умеренны, а суд праведен и скор. Эта истина, — как полагал Ч. Беккариа, — покажется суровой тому, кто живет в стране с неупоря­доченной системой уголовного законодательства. А потому в этой стра­не потребность в прощении и милосердии прямо зависит от нелепости законов и суровости приговоров»^[752].

Ч. Беккариа выступал против закрепления института «прощения» в УК, поскольку считал, что «показывать людям, что преступления могут прощаться и что наказание - их необязательное следствие, зна­чит порождать в них иллюзию безнаказанности и заставлять их ве­рить, что если можно добиться прощения, то приведение в исполне­ние приговора непрощенному скорее акт насилия власти, чем резуль­тат правосудия»^[753].

Среди противников помилования, в рамках которого первоначаль­но рассматривалась амнистия, были не только защитники принципа возмездия, но и представители утилитарных теорий.

Дело в том, что прощение, будучи актом усмотрения, зависело подчас не только от воли главы государства, но и от ряда промежуточных ин­станций, через которые ходатайство о прощении достигало «подножия трона», поэтому злоупотребления и произвол были нередкими явления­ми в XVII—XVIII вв. Широкое распространение, например, во Франции получили «письма о прощении», выдаваемые от имени короля. По этому поводу Н.С. Таганцев, в частности, отмечал, что «бесцеремонная раз­дача» этих «писем» королевскими любимцами и фаворитками, созда­вая безнаказанность самых отъявленных негодяев, сильных богатством или связями, поставила в число противников права помилования и та­ких сторонников реформы уголовного законодательства, как Бентам, Филанджиери и др. Так, английский юрист И. Бентам считал, что «если законы слишком жестоки, то помилование есть необходимое их допол­нение: но такое дополнение есть зло, и там, где законы хороши, неза­чем иметь магическую палочку, пригодную для их уничтожения»^[754]. От­рицательное отношение к «прощению» сказалось на отсутствии в дей­ствующем УК Франции данного института.

Но не только классики уголовного права высказались против инсти­тута амнистии («прощения»). Ряд современных российских юристов также оспаривают правомернЬсть и целесообразность этого институ­та. По мнению С.Н. Сабанина, издание актов амнистии ведет к нару­шению принципа справедливости, поэтому амнистия не должна иметь место ни в практике высших органов государственной власти, ни в уго­ловном законодательстве^[755].

Другие авторы, настаивающие на упразднении института амнистии, мотивируют это тем, что она способна повлечь всплеск преступности и рост рецидива среди лиц, освобожденных от уголовной ответствен­ности или наказания в связи с изданием акта амнистии^[756].

Однако в целом в российской юридической литературе амнистия рассматривается как необходимая мера. Среди положительных черт амнистии называется то, что она отвечает целям экономии уголовной репрессии, способствует корректировке наказания в сторону его смяг­чения и т.п.^[757] Эти авторы считают необходимым для ликвидации нега­тивных последствий амнистии перед ее применением тщательно про­думывать программу ресоциализации амнистируемых.

Акт амнистии — специфический правовой документ. Его особенно­сти в первую очередь связаны с порядком действия данного акта во вре­мени. Действие акта амнистии распространяется на деяния, совершен­ные до его издания. Такой принцип действия не свойствен уголовным законам. Кроме того, действие акта амнистии ограничено небольшими временными границами. Это скорее «разовый» акт, что связано с харак­тером и целями самой амнистии, в основе которой лежит идея полного или частичного «прощения» уже совершенных преступлений.

В уголовно-правовой науке нет единодушия по вопросу о том, к ка­кой отрасли права относится институт амнистии. Одни авторы отно­сят его к сфере государственного права, другие — к области уголовного права, третьи полагают, что она имеет комплексный характер.

Конституция РФ, относя объявление амнистии к ведению Государст­венной Думы РФ, не дает каких-либо указаний о содержании акта амни­стии. Решение этого вопроса находится в исключительной компетенции Государственной Думы РФ. Следовательно, амнистия является скорее государственно-правовым, а не уголовно-правовым актом. Несмотря на то что статья об амнистии включена в УК, в его Общей части нет ни одного предписания, обязательного для акта амнистии. Предписания последнего не зависят от норм, устанавливающих различные виды осво­бождения от уголовной ответственности и наказания, снятие судимости и т.д. Акт амнистии может содержать и предписания, не относящиеся к УК. Следовательно, включение статьи об амнистии или же невклю­чение ее в УК не оказывает какого-либо влияния на характер, содержа­ние и реализацию таких актов, поэтому положения ст. 84 УК являются кратким обобщением положений, встречающихся в аетах амнистии.

Преследуя различные цели борьбы с преступностью, амнистии мно­гофункциональны. Их содержание зависит от политических и эконо­мических особенностей развития страны, оказывающих влияние на специфику борьбы с преступностью, что отражается на характере каж­дого конкретного акта амнистии, масштабе и формах его применения. Так, резкое изменение социально-политической обстановки в стране вызвало необходимость принятия 7 июня 1945 г. акта амнистии в свя­зи с победой над гитлеровской Германией.

Дата добавления: 2015-10-21