Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова 59 страница

При рассматриваемом виде освобождения от наказания суд рассма­тривает дело по существу. Установив в действиях виновного лица со­став преступления и определив при этом, что в связи с изменением обстановки отпала общественная опасность лица или совершенного им преступления, суд выносит обвинительный приговор без назначе­ния наказания. Такая процедура свидетельствует о том, что факт совер­шения преступления не выпал из поля зрения правосудия. В приговоре осуждается лицо и содеянное им, но наказание не назначается. Лицо, освобожденное от наказания, в данном случае считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК).

Термин «изменение обстановки» в УК не раскрывается. Практика показала, что изменение обстановки может иметь место в масштабах как всего государства, так и отдельных территорий.

Так, по одному из уголовных дел к ответственности за незаконную рубку леса в водоохранной зоне (ст. «169 УК 1960 г.) были привлечены Б. и два его сына. Впоследствии выяснилось, что эта местность подлежит затоплению с целью создания водохранилища для гидроэлектростанции. В связи с этим возникла необходимость в спешной вырубке леса, к которой было призва­но и местное население. Б. и его сыновья были освобождены от уголов­ной ответственности вследствие изменения обстановки, повлекшей отпаде­ние общественной опасности деяния. В настоящее время указанные лица были бы освобождены от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80¹ УК).

Изменение обстановки может выразиться, например, в призыве ли­ца, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в ар­мию, в его поступлении на работу или учебное заведение и т.д. В но­вой обстановке появляется более благоприятная возможность воспита­тельного воздействия на правонарушителя, контроля за его поведением.

При определении отпадения общественной опасности лица в связи с изменением обстановки делается акцент на изучение личности и осо­бенно на его позитивное поведение после изменения обстановки, на его отношение к обществу, сохранению общественного порядка, семье и т.д. Только активная общественно полезная деятельность виновного, свидетельствующая об отпадении его общественной опасности, может быть положена в основу его освобождения от наказания.

Другое дело — отпадение общественной опасности преступления вследствие изменившейся обстановки. В подобных случаях освобожде­ние лица, виновного в совершении преступления, от наказания не на­ходится в прямой зависимости от его поведения. Так, после окончания Великой Отечественной войны в 1945 г. отпала общественная опасность хранения радиоаппаратуры вне зависимости от поведения лиц, винов­ных в совершении этого преступления.

§ 5. Освобождение от наказания в связи с болезнью

Содержание ст. 81 УК «Освобождение от наказания в связи с болез­нью» шире ее названия, поскольку указанная статья предусматривает не только освобождение от наказания по болезни, но и освобождение от уголовной ответственности и замену одного наказания другим. И все эти варианты объединены одним основанием — заболеванием лица, со­вершившего преступление.

В ст. 81 УК предусматривается освобождение лица, совершивше­го преступление, от наказания. Но это не означает, что имеется в виду освобождение от всех уголовных наказаний. Невозможно освобождение по болезни от следующих наказаний: лишение права занимать опреде­ленные должности или заниматься определенной деятельностью; ли­шение специального, воинского или почетного звания, классного чи­на и государственных наград. Исполнение этих наказаний не зависит от наличия заболевания у осужденного.

В ст. 81 УК говорится о двух видах заболеваний: психическом рас­стройстве, лишающем лицо возможности осознавать фактический ха­рактер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1), и иной тяжелой болезни, препятствующей от­быванию наказания (ч. 2).

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказаний, уста­новлен постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»¹.

Отметим, что данный перечень не учитывает специфику вида нака­зания, отбываемого осужденным, хотя очевидно, что характер и тяжесть заболевания, положенные в основу освобождения от наказания по бо­лезни лица, отбывающего, допустим, лишение свободы, должны отли­чаться от характера и тяжести заболевания, наличие которого должно быть принято во внимание при освобождении от отбывания исправи­тельных работ. Кстати, специфика различных видов наказаний, от от­бывания которых осуществляется освобождение по болезни, отраже­на в ст. 81 УК недостаточно развернуто. В ней выделены специально лишь наказания, отбываемые военнослужащими, а в остальном речь идет о безликом наказании.

Наличие тяжелого заболевания устанавливается врачебной комисси­ей, заключение которой оценивается судом, решающим вопрос об осво­бождении заболевшего лица от отбывания наказания.

В ч. 1 ст. 81 УК определено, что лицо, у которого после соверше­ния преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, осво­бождается от наказания. В данном положении допущены неточности.

Прежде всего такое лицо не подлежит уголовной ответственности. Поэтому об освобождении от наказания не может быть и речи. Нет осу­ждения — нет и наказания, от которого можно освободить лицо, совер­шившее преступление. Данный вывод подтверждается сопоставитель­ным анализом ч. 1 и 2 ст. 81 УК с ее ч. 4. В последней определено, что «лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и нака­занию...» (выделено нами. — Авт.). Очевидно, что уголовную ответст­венность могут нести только те лица, которые не осуждались. К тому же в ч. 4 ст. 81 УК определено, что отмена освобождения от уголовной от­ветственности и наказания возможна, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК. Напомним, что ст. 78 УК регламенти­рует освобождение от уголовнЬй ответственности в связи с истечени­ем сроков давности.

В свете приведенных доводов представляется ошибочной позиция Судебной коллегии Верховного Суда РФ, которая полагает, что в по­добных ситуациях осуществляется освобождение от наказания.

Верховный Суд Северной Осетии — Алании, признав доказанным совер­шение Д. общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 126 и другими статьями УК, 30 апреля 1998 г. освободил его от уголовной ответственности на основании ст. 19, ч. 1 и 4 ст. 81, п. «б» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК и применил к нему принудительные меры медицинского ха­рактера, назначив принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в своем про­тесте поставил вопрос об отмене рассматриваемого решения в связи с не­правильным применением закона. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 января 1999 г. протест удовлетворила, определение Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания отменила и дело передала на новое судебное рассмотрение. Коллегия указала, что в соот­ветствии с ч. 1 ст. 81 УК лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осозна­вать фактический характер и общественную опасность своих действий (без­действия) либо руководить ими, освобождается от наказания^[747].

Но в рассматриваемом случае лицо не осуждалось и наказание ему не назначалось. Как можно освободить от наказания, которого не было?

Лица, упомянутые в ч. 1 ст. 81 УК, еще не предстали перед судом, ибо они не могут нести уголовную ответственность вследствие своего психического расстройства. Они были вменяемы на момент соверше­ния преступления, но затем потеряли возможность оценивать суть уго­ловной ответственности и отбывать наказание, подвергаться мерам ка­рательно-воспитательного характера.

В ч. 1 ст. 81 УК речь идет о лице, не осознающем фактический ха­рактер своих действий. Это указание неточно. Лицо нередко может осо­знавать фактический характер своих действий, например понимать, что если горящую спичку положить на бумагу, то она загорится ярким све­том, будет тепло и весело. Еще приятнее зажечь стопку бумаги. Дело в другом. Лицо, имеющее психическое расстройство, не осознает об­щественную опасность своих действий^[748].

Если психическое расстройство возникает у лица, отбывающего нака­зание, то применяется освобождение от неотбытой части срока наказания.

Освобождение от уголовной ответственности или отбывания нака­зания лиц, у которых наступило психическое расстройство, возможно лишь в тех случаях, когда такое расстройство носит тяжелый характер, ибо не всякое психическое расстройство сопряжено с тем, что боль­ной перестает осознавать общественную значимость своих действий или руководить ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 УИК в уголовно-исполнительной систе­ме для медицинского обслуживания осужденных организуются лечеб­но-профилактические учреждения: больницы, специальные психиат­рические и туберкулезные больницы, медицинские части.

При освобождении от наказания лица вследствие психического рас­стройства решающее значение имеет характер заболевания, его тяжесть. Такое освобождение не связано ни с тяжестью совершенного преступле­ния, ни с какими-либо иными обстоятельствами. Если это хроническое психическое расстройство, то, каким бы тяжким ни было преступление, совершенное осужденным до заболевания, он уже не может отбывать наказание и подвергаться карательно-воспитательному воздействию.

Для решения вопроса о досрочном освобождении психически боль­ного не имеет значения срок отбытого им наказания, его поведение, на­личие нарушений режима и т.д.

Суд, освобождая лицо в связи с психическим расстройством, мо­жет назначить принудительные меры медицинского характера (ч. 1 ст. 81 УК). Выбор вида принудительных мер медицинского характе­ра — от амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у пси­хиатра до принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением — зависит от тяжести заболевания, от опасности заболевшего для себя и других лиц (ст. 97-104 УК).

Досрочное освобождение от неотбытой части срока наказания осу­жденных, заболевших иной тяжелой болезнью, предусмотрено ч. 2 ст. 81 УК. Этот вид освобождения от отбывания наказания имеет прин­ципиальные отличия от освобождения от наказания вследствие психи­ческого расстройства.

Лицо, заболевшее иной тяжелой болезнью, остается психически нор­мальным и может подвергаться мерам карательно-воспитательного воз­действия, однако дальнейшее отбывание им наказания становится не­целесообразным и противоречит принципу гуманизма. Каковы основа­ния, кроме заболевания, такого освобождения от отбывания наказания, в законе не сказано. На практике учитывается, какую часть срока отбыл осужденный (чем больше этот срок, тем более вероятным становится такое освобождение), и его поведение.

Лица, умышленно заразивйше себя тяжелой болезнью, например ту­беркулезом, занимающиеся членовредительством, не могут рассчитывать на освобождение от наказания по болезни. В связи с тем что досрочное освобождение лиц, заболевших иной тяжелой болезнью, осуществляется до окончательного достижения целей наказания, оно должно применять­ся особенно осторожно и обдуманно. Следует учитывать, что в системе мест лишения свободы есть специальные лечебно-профилактические учреждения, в которых могут содержаться тяжелобольные осужденные, не утратившие свою общественную опасность.

В работе мест лишения свободы сложилась практика, согласно ко­торой, прежде чем передать материалы в суд о досрочном освобожде­нии по болезни, больных помещают на стационарное лечение, которое проводится в специальных медицинских учреждениях, находящихся в ведении Министерства юстиции РФ, а в некоторых случаях и в меди­цинских учреждениях органов здравоохранения. В том случае, если это лечение не дало положительных результатов, осужденный подвергается освидетельствованию специальной ведомственной врачебной комис­сией для выявления у него тяжелой болезни, препятствующей отбыва­нию наказания. В заключении комиссии должны быть указаны диагноз, тяжесть заболевания, результаты проведенного лечения и предполагае­мый исход болезни. Кроме этого врачи должны указать, препятствует ли тяжелое заболевание возможности отбывания осужденным наказа­ния. Для суда это будет иметь характер рекомендации. Если в резуль­тате освидетельствования комиссия придет к выводу, что заболевание не предусмотрено в Перечне болезней, дающих основание для поста­новки вопроса об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, об этом сообщается осужденному под расписку.

Освобождение от наказания некоторых осужденных, заболевших тя­желой болезнью, может поставить их в безвыходное положение, если у них, например, нет постоянного места жительства, родных или близ­ких и т.д. А таких лиц, отбывающих лишение свободы, немало.

Напомним, что в ч. 2 ст. 81 УК речь идет о лицах, заболевших по­сле совершения преступления. Следовательно, если лицо, страдающее тя­желой болезнью, совершило преступление (болезнь не помешала этому), то оно не может рассчитывать на досрочное освобождение от наказа­ния по болезни.

Освобождение от наказания по болезни осуществляется лишь в тех случаях, когда есть основания полагать, что освобожденный не совер­шит преступления вновь.

Согласно ч. 4 ст. 81 УК лица, освобожденные от уголовной ответст­венности и наказания вследствие заболевания, в случае их выздоровле­ния подлежат уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК) или давности обвинительного приговора (ст. 83 УК).

Следовательно, в ч. 1 и 2 ст. 81 УК установлены два вида освобожде­ния от уголовной ответственности и наказания: безусловный — при не­излечимости болезни и условный — при излечении лица от заболева­ния. Заметим, что в подавляющем числе случаев освобождение от на­казания по болезни применяется к лицам, страдающим хроническими и в основном неизлечимыми болезнями, поэтому чаще всего приме­няется безусловное досрочное освобождение от наказания по болезни.

Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисципли­нарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания нака­зания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания (ч. 3 ст. 81 УК). Такое освобождение от наказания безусловно, поэтому выздоровление военнослужащего не может привести к заверше­нию исполнения наказания. Заболевание осужденных может быть и нетя­желым. Важно другое — оно препятствует несению военной службы. Таким заболеванием может быть, например, перелом ноги, приведший к хромоте.

Основным нормативным актом по определению годности к воен­ной службе является Положение о военно-врачебной экспертизе, утвер­жденное Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123 (с изменениями и дополнениями)^[749].

В ч. 3 ст. 81 УК указано единственное основание для освобождения от дальнейшего отбывания военнослужащими ареста или содержания в дисциплинарной воинской части — заболевание, «делающее их негод­ными к военной службе». Вместе с тем в п. «г» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе»^[750] (с изменениями и дополнениями) определено, что увольнению подле­жат также военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включитель­но, или проходящие военную службу по призыву, в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Представляется, что как негодность к несению воен­ной службы, так и ограничение годности к ней и сопряженное с этим увольнение с военной службы являются основаниями для освобождения лица, отбывающего арест или содержание в дисциплинарной воинской части, от наказания или замены этого наказания другим, более мягким.

В ч. 3 ст. 81 УК предусмотрена возможность как освобождения от на­казания в виде ареста или содержания в дисциплинарной воинской ча­сти рассматриваемой категории лиц, так и замены неотбытой части этих наказаний другим, более мягким видом наказания. В каких случаях сле­дует применять освобождение от наказания, а в каких — замену, закон не определяет, что осложняет решение этого вопроса на практике. Ве­роятно, необходимо учитывать то, какой срок военной службы истек, качество этой службы, характер заболевания и т.д.

Военнослужащий может отбывать наказание в виде ограничения по военной службе (ст. 51 УК). Однако в ч. 3 ст. 81 УК о возможно­сти освобождения военнослужащего, отбывающего это наказание, или

о замене его неотбытой части срока другим, более мягким наказанием вследствие признания осужденного негодным (или ограниченно год­ным) к военной службе не говорится. Этот пробел закона можно вос­полнить расширительным толкованием ч. 3 ст. 81 УК: если можно осво­бодить от наказания заболевшего военнослужащего, отбывающего нака­зание в дисциплинарной воинской части, то тем более допустимо такое освобождение при отбывании менее тяжкого наказания — ограничения по военной службе. Именно поэтому в ч. 1 ст. 148 УИК предусмо­трена возможность освобождения и от наказания в виде ограниче­ния по военной службе или его замены военнослужащему, увольняе­мому с военной службы вследствие заболевания. Эта норма уголовно­правового характера необоснованно включена в УИК, ее место — в УК.

Согласно ч. 2 ст. 174 УИК осужденные военнослужащие, отбываю­щие наказание во время прохождения военной службы, в случае воз­никновения иных предусмотренных законодательством РФ оснований для увольнения с военной службы, могут быть в установленном порядке досрочно освобождены судом от наказания с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания или без таковой. В соответст­вии с ч. 1 этой статьи речь идет об ограничении по военной службе, аре­сте и содержании в дисциплинарной воинской части. Такое увольнение с военной службы может быть осуществлено, например, в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и во­енной службе». В этой норме определено, что военнослужащий подле­жит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы. К сожалению, предписание ч. 2 ст. 174 УИК не отра­жено в УК, не предусматривающем статьи, на основании которой была бы возможна рассматриваемая замена или освобождение от наказания.

Содержанием обязательных работ (ст. 49 УК) и исправительных ра­бот (ст. 50 УК) является участие осужденных в трудовом процессе. В связи с этим возникает проблема освобождения лиц, отбывающих эти нака­зания, не только при их заболевании психическим расстройством или иной тяжелой болезнью, но и при потере ими трудоспособности, при достижении ими пенсионного возраста или при беременности женщин.

В п. 7 ст. 175 УИК определено, что в случае признания лиц, отбы­вающих перечисленные наказания, инвалидами I группы учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят представление в суд о до­срочном прекращении исполнения наказания. Если же у женщины, отбывающей какое-либо из названных наказаний, наступает беремен­ность, то согласно УИК в суд вносится представление об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам (ч. 8 ст. 175). В действительности это положение УИК имеет уголовно-правовой характер, его место — в УК.

Как же решает эту проблему УК? В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами

I группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрас­те до 3 лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового или сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Расширительное толкование этой нормы приводит к выводу о том, что лица, ставшие инвалидами в процессе отбывания такого наказания, а так­же вышеуказанные категории женщин в соответствии с ч. 4 ст. 49 и ч. 2 ст. 81 УК подлежат досрочному освобождению от отбывания наказания.

Предписание ч. 8 ст. 175 УИК об отсрочке беременным женщи­нам исполнения обязательных работ со дня предоставления им отпу­ска по беременности и родам противоречит ч. 4 ст. 49 УК. К этим жен­щинам необходимо применять не отсрочку, а освобождение от отбы­вания обязательных работ.

В уголовном законе не решен вопрос об освобождении от допол­нительного наказания в связи с болезнью. Этот пробел закона должен быть устранен путем расширительного толкования закона — ст. 81 УК. Лица, заболевшие хроническим психическим расстройством, должны освобождаться не только от основного, но и от дополнительного нака­зания. Цели, стоящие перед дополнительным наказанием, в подобных ситуациях недостижимы. Вопрос об освобождении от дополнительно­го наказания осужденных, заболевших иной тяжелой болезнью, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. В ряде случаев осво­бождение таких лиц от дополнительных наказаний, например от штра­фа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, необоснованно.

§ 6. Отсрочку отбывания наказания

Статья 82 УК, предусматривающая в первоначальной редакции от­срочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, явилась новеллой отечественного уго­ловного законодательства. Включение такой статьи в УК было про­диктовано заботой о материнстве и детстве и встречено с одобрением учеными-юристами и практиками. Однако впоследствии в юридиче­ской литературе стали высказываться мнения о необоснованности ис­ключения из сферы действия данной уголовно-правовой нормы отцов, являвшихся единственными родителями малолетних детей в случае, например, смерти матери или лишения ее родительских прав. Согла­сившись с этим, законодатель распространил действие ст. 82 УК и на таких мужчин.

Таким образом, в настоящее время отсрочка отбывания наказания может быть применена к трем категориям осужденных: 1) к беремен­ным женщинам, 2) к женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, и 3) к мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющимся единственным родителем этого ребенка.

Если суд при рассмотрении уголовного дела о преступлении, совер­шенном каким-либо из перечисленных лиц, придет к выводу о неце­лесообразности реального отбывания им лишения свободы, то он мо­жет принять решение об отсрочке отбывания наказания данным ли­цом до достижения его ребенком 14 лет. Такое освобождение в данном случае будет разновидностью условного осуждения. В тех же случаях, когда это решение принимается по отношению к лицу, отбывающему наказание, — это разновидность условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы. Такой вывод следует из содержания рассматриваемой отсрочки, хотя прямого указания на возможность ее применения в виде условного осуждения или условно-досрочного осво­бождения закон не содержит.

Данная отсрочка применима только к лицам, осужденным к лише­нию свободы. Продолжительность испытательного срока может состав­лять более 14 лет в случае, например, предоставления отсрочки бере­менной женщине. Такой испытательный срок несовместим с отсрочкой от иных, менее строгих и менее продолжительных наказаний, поэтому представляется неверным мнение авторов, допускающих возможность отсрочки исправительных работ.

Кстати, испытательный срок при условном осуждении, которое при­менимо при назначении 4 видов наказания, а не только лишения свобо­ды, значительно короче (от 6 месяцев до 3 лет при наказаниях, не связан­ных с лишением свободы, или лишении свободы до 1 года и от 6 месяцев до 5 лет при назначении лишения свободы на срок свыше 1 года). Поми­мо этого условное осуждение по целому ряду признаков более льготно, чем отсрочка отбывания наказания, поэтому при совершении преступ­лений небольшой тяжести следует применять именно его.

Представляется необходимым ограничить применение отсрочки, за­претив ее предоставление лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше 5 лет за все тяжкие или особо тяжкие преступления, а не только за указанные преступления против личности.

При отсрочке отбывания наказания — условном осуждении — уго­ловная ответственность реализуется без реального исполнения лише­ния свободы. В отношении осужденных постановляется обвинительный приговор, и они в течение испытательного срока несут бремя судимости. Отметим, что при реальном отбывании назначенного наказания срок судимости, как правило, был бы менее продолжителен. Так, при отсроч­ке отбывания наказания лицам, перечисленным в ст. 82 УК, осужден­ным за преступление небольшой тяжести к лишению свободы на 3 года, срок судимости будет исчисляться до достижения ребенком 14-летнего возраста. При реальном исполнении этого наказания судимость пога­шается через 3 года после исполнения наказания, т.е. через 6 лет лицо считалось бы несудимым.

Статья 82 УК вступает в противоречие со ст. 83 УК, предусматриваю­щей освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сро­ков давности обвинительного приговора суда (правильнее здесь было бы говорить о давности исполнения наказания). Давность по преступ­лениям небольшой тяжести составляет 2 года. Если наказание не испол­няется в течение этого срока, лицо освобождается от наказания. Одна­ко поскольку ст. 82 УК является специальной, то она имеет приоритет перед общей нормой, установленной в ст. 83 УК.

В ст. 82 УК не указаны цели отсрочки отбывания наказания, но они, несомненно, те же, что и при реализации уголовной ответственности при обычном условном осуждении (восстановление социальной спра­ведливости, исправление, общая и частная превенция).

Основанием применения отсрочки отбывания наказания многие юристы считают проявление гуманизма как к осужденному, так и к ре­бенку, причем закон, по мнению этих авторов, не связывает данную меру с реализацией целей наказания. Позиция спорная. Действительно, ос­новой такой отсрочки является стремление создать родителю и ребенку максимально благоприятные условия для жизни. Это гуманно и спра­ведливо, но рассматриваемая отсрочка применяется не ко всем бере­менным женщинам и не ко всем родителям, имеющим малолетних де­тей. Применительно к некоторым лицам цели наказания недостижи­мы в процессе отсрочки отбывания наказания. Более того, нарушение осужденным условий отсрочки чревато направлением его в место, на­значенное приговором суда Для отбывания лишения свободы. Во вся­ком случае цель специальной превенции очевидна.

Таким образом, отсрочка отбывания наказания к указанным в ст. 82 УК лицам применяется из гуманных соображений, в силу государственно­го подхода к таким осужденным, их детям, а также исходя из возможно­сти достижения целей наказания вне исправительной колонии. Такая отсрочка способствует и укреплению семьи.

Закон запрещает применять отсрочку отбывания наказания к ли­цам, осужденным к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие или особо тяжкие преступления против личности, в частности убийство (ст. 105 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), похищение человека (ст. 126 УК) и др. Однако, если лицо осуждается за эти преступления к лишению свободы на срок до 5 лет включитель­но, предоставление отсрочки возможно.

Отсрочка не предоставляется осужденным к ограничению свободы, а также к лишению свободы за преступления против половой неприкос­новенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста.

Данный вид освобождения от отбывания наказания неприменим к лицам, лишенным родительских прав или отказавшимся от ребен­ка (ч. 2 ст. 82 УК).

Статья 46¹ УК 1960 г. допускала применение отсрочки отбывания на­казания только к тем женщинам, которые имели семью или родственни­ков, выразивших согласие на совместное проживание с ней и ребенком, либо имеющим возможность самостоятельно обеспечивать надлежащие условия воспитания ребенка. Ныне действующее законодательство не­обоснованно отказалось от таких требований.

Исходя из сути рассматриваемой отсрочки ее нельзя применять к злостным нарушителям порядка и условий отбывания наказания, к осужденным, страдающим алкоголизмом, наркоманией, токсикома­нией или иными тяжелыми заболеваниями (напр., туберкулезом, си­филисом и т.д.), вплоть до излечения.

Получив определение суда о применении отсрочки к осужденному, администрация исправительного учреждения берет у него подписку о явке по прибытии в 3-дневный срок в уголовно-исполнительную ин­спекцию и отправляет его за счет государства к месту жительства.

Если лицо, к которому применяется отсрочка отбывания наказа­ния, отказалось от ребенка или продолжает уклоняться от его воспита­ния после предупреждения, сделанного уголовно-исполнительной ин­спекцией, суд может по представлению инспекции отменить отсрочку и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначен­ное в соответствии с приговором суда (ч. 2 ст. 82 УК). Как представля­ется, если родитель злостно уклоняется от исполнения родительских обязанностей, то суд не может, а должен защитить интересы ребенка и направить осужденного в то место лишения свободы, в котором он должен отбывать наказание. Осужденный не оправдал оказанного ему доверия, что предопределяет отмену отсрочки.

Дата добавления: 2015-10-21