Экономическая теория марксизма 10 страница

К сожалению, до сих пор нет ни одной критической оценки относительно вклада Маркса в экономическую историю, и в особенности его толкования "первоначального накопления" в томе I "Капитала"^м. Читатель будет доволен, если сравнит современ­ную оценку Маркса, данную в M. Dobb Studies in the Development of Capitalism (1946), с намеренно антимарксистским толкованием в работе Baechler The Origins of Capitalism (1975). А. Гершенкрон критикует Маркса и современную марксистскую аргумента­цию в статье "Reflection on the Conctpt of 'Prerequisites'¹ of Modem Industrialization", L'Industria, 1957, перепечатанной в его труде "Economic Bachvadness in Historical Perspective* (в 1962 г., мягкая обложка). Ф. Прайор в статье 'The Classification and Analysis of Рте-Capitalist Economic Systems by Mar and Engels* (HOPE. Winter 1982) высказывает мысль, что Марксова теория феодализма и перехода от феодализма к капитализму гороздо менее продумана, чем принято считать. Р. Нордаль в статье "Marx on the Use of History in the Analysis ofCapitilism" (Ibid. Fall 1982) показывает, что Маркс исходил из собственной, упрощенной абстракции исторического развития, не учитывающей ре­альных исторических процессов. Впечатляющие примеры сомнительного использова­ния Марксом исторического материала содержатся в статье Э.Г. Уэста "Marx's Hypothesis on the Length of Working Day" (JPE. April 1983).

Текст данной главы в значительной мере повторяет две моих ранних статьи: 'Martian Economics and Technical Change' (KYK. 1960), перепечатанной в ММЕ, и "Economic Imperialism Revisited", Yale Review, 1961, вошедший в работу К.Э. Боулдинга и Т. Мукерджи 'Economic Inperialism. A Book of Readings" (1972), антологию, включаю­щую также две великолепных статьи Д. К. Филдхауса и Д.С. Лендиса по теории империализма Гобсона-Ленина. Есть еще одна книга для чтения "The Theory of Capitalist Imperialism", ed. D.K. Fildhouse (в 1967 г., мягкая обложка) с язвительным заключением редактора. Следует отметить статью М.Б. Брауна "A Critique of Marxist Theories of Imperialism" в сборнике "Studies in the Theory of Imperialism", eds. R. Owen and P. Sutcliffe (1972) — неровной, но тем не менее производящей хорошее впечатление книге. Э. Ноув поместил блестящее эссе "Lenin as an Economist" я книге "Lenin: The Man, The Theorist, The Leader", ed. L.Shaptro and P. Reddaway (1967). Никто не может срав­ниться с Л. Робинсон, который глубоко проанализировал ленинскую теорию импери­ализма в работе "The Economic Causes of War". Этой теме посвящена целая книга Б. Дж. Коэва "The Question of Imperialism. The Political Economy of Dominance and Dependence" (1974), в которой приняты во внимание предвоенные марксистские теории империа­лизма, а также послевоенные теории колониализма. Наконец, существует еще работа С. Дж. Розена и Дж. Р. Керта "Testing Theories of Ecinimic Imperialism" (1974). Прочитав эту книгу, вы получите полезный методологический урок на тему определенного героического теоретизирования социополитического толка.

Э. Эммануэль в книге "Unequal Exchange. A Study of the Imperialism of Trade" (в 1097 г., мягкая обложка) предпринимает очередную попытку вернуться у Марксу и постро­ить неленинскую теорию империализма. На свой страх и риск автор обращается к теории международной торговли Рикардо, исходя из посылки, что капитал не переме­щается между странами; поскольку международная подвижность капитала влечет за собой выравнивание нормы прибыли в мире, постольку трудовая теория стоимости приложима как к мировым, так и к внутренним ценам, если не считать того, что неравенство ставок заработной платы формирует систематическую тенденцию "не­равного обмена" в том смысле, что экспорт богатых стран всегда сопряжен с более значительным вложением труда и потому с более высокой прибавочной стоимостью, чем эквивалентный импорт бедных стран. Если не вникать в сомнительность исход­ного тезиса, книгу стоит прочитать, поскольку она содержит еще один пример того, как марксистские экономисты овеществляют стоимость труда, рассматривая ее в качестве измеряемой величины, которую по сути дела можно экспортировать и им­портировать. Сокрушительная критика содержится в статье П.Э. Самуэльсона "Illogic of Neo-Marxian Doctrines of Unequal Exchange" в книге "Inflation, Trade and Taxes", eds. D.A. Belsley, and others (1976).

Насколько мы знаем, научные интересы Маркса не сводятся только к его эконо­мике, хотя будет справедливо напомнить, что сам Маркс подчеркивал первичность своей экономической теории по сравнению со своими изысканиями в области фило­софии истории, социологии, политологии и т.п. Существует так много книг по мар­ксизму в целом, что давать какие-либо рекомендации по ним нецелесообразно. Серь­езный студент может обратиться к аннотированной библиографии Р.Н. Кэрыо-Хан-та "Book on Communism" (1959). С тех пор список литературы пополнился еще пятью блестящими работами: Н.В. Mayo "Introduction to Marxist Theory" (1961 г., мягкая об­ложка); G. Lichtheim "Marxism" (1961 г., мягкая обложка); A. Walker "Marx: His Theory and Its Context* (1978 г., мягкая обложка); R.L. Heilbroner "Marxism: For and Against" (1980 г., мягкая обложка), а также громадные три тома Л. Колаковского "Main Currents of Marxism" (1978 г., мягкая обложка), которые только и стоило бы читать как единственный всеобъемлющий труд по марксизму, если бы экономические про­блемы были проанализированы так же хорошо. Более старая книга М.М. Bober, "Karl Marx's Interpretation of History" (второе издание, 1948 г.) имеет особое значение для студентов экономических факультетов, поскольку содержит взвешенную оценку вклада Маркса.

Примечания к главе 7

¹ Выше говорится, что в "постоянный капитал" входит не основной (по Смиту), а износ основного капитала. Но виноват не Блауг, а Маркс, который иногда понимал одно, а иногда - второе. О неразличении Марксом категорий запаса и потока см. ниже.

Здесь у Маркса тоже не все гладко. В выражении % величина s • это запас, а в дроби 'А числитель -поток. Соответственно различны должны быть и численные значения л а обоих случаях.

А иногда также vie и еще (с/(с + v)) + (v/(c + v)), например, в случаях, подобных такому: К100 «• 80с + 20 v.

Однако уже в I томе молчаливо предполагается и кладется в основу теории подмена понятий, о которой см. ниже (прим. 5).

Классическая модель средней нормы прибыли исходит, как известно из того, что первоначальное различие норм прибыли между отраслями есть следствие дефицитности (или избытка) предложения относительно спроса, что поднимает (или отпускает) цены относительно естественного уровня. Подмена понятий у Маркса состоит в следующем: различие в ценах он изначально приписывает не рыночным факторам, а "органическому строению" капиталов. То есть, рыночная цена, формируемая игрой спроса и предложения (что бы за этим ни стояло) сразу, без оговорок и рассуждений, отождествляется с умозритель­ной величиной "стоимости", определяемой затраченным трудом. Отсюда можно увидеть, что "проблема превращения форм" является фактически псевдопроблемой.

Термин из формальной логики. Так называется логическая ошибка (или софистический прием), когда в основу доказательства кладется то, что подлежит доказательству (см. прим. 5).

Разумеется. Одно нам дано в опыте, другое - в умозрении автора "Капитала". Задача ученого - показать, каким образом наблюдаемые явления сводятся к предлагаемой им интерпретации этих явлений. Маркс поступает обратным образом: наблюдаемое объявляет иллюзией, умозрительное - реальностью.

Имеется в виду предсмертная статья Ф. Энгельса "Закон стоимости и норма прибыли", издаваемая обычно как дополнение к III тому "Капитала" Маркса.

Этого условия как раз и не было в средние века, когда господствовал дух монополии и привилегии.

Уильям Оккам (1285-1349) - философ-схоласт. Ему приписывается изречение, называемое "бритвой Оккама": "Сущности не следует умножать без необходимости". Имеется в виду, что науке не следует заниматься вещами, которые невозможно постичь ни в опыте, ни в интуиции.

Соглашаясь с Блаугом в данной оценке, заметим, однако, что в марксистской литературе нередко можно встретить утверждение, что такую теорию Маркс создал. Так говорили не только в прошлом (М. Туган-Барановский), но и в наши дни, например, итальянский экономист-марксист А. Пезенти. См.: Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. М: Прогресс,. 1976. Оригинал: Рим, 1970.

Имеются серьезные основания полагать, что в искажении Марксом истории генезиса и развития капитализма не последнюю роль играли соображения революционной пропаганды. См. Майбурд Е. Фик­тивный "Капитал" /УНГ. 1992. № 67.

В живучести доктрины обогащения метрополий за счет колоний, по-видимому, определенную роль играет пережиточное (идущее от воззрений меркантилистов) обывательское представление, будто одни страны могут богатеть не иначе, как за счет обеднения других стран. Здесь же можно обнаружить и корни характерного для марксизма акцента на перераспределение богатств в противовес смитовскому акценту на их создание и умножение.

Целью гл. 4 тома I "Капитала" было подвести читателя к мысли, что рабочая сила является товаром. Образное письмо и детективная форма этой главы скрывает тот факт, что в ней отсутствует малейшая попытка обосновать этот тезис теоретически. Единственную претензию на обоснование данного тезиса находим в гл. 17, и сводится оно к сомнительному рассуждению: коль скоро 12 часов труда не могут измеряться ценностью 12 часов труда, значит, товаром служит не труд, а рабочая сила. См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. 2. Т. 23. С. 545.

В том-то и дело, что в теории Маркса товаром служит не трудовая услуга, а сама рабочая сила. Последняя не "арендуется", а (якобы) покупается.

И все же этот огромный материал включен в "Капитал" прежде всего с целью подтвердить исходную установку автора о нещадной эксплуатации рабочих, сформулированную еще в "Манифесте коммунисти­ческой партии".

Напротив, многократно поднимается ради заранее приготовленного положительного ответа. См. указ, изд., с. 89, 90, 404. 499. 501, 539 и т.д. Не исключено, впрочем, что английский текст книги Маркса содержательно отличается от 4-го немецкого издания, с которого сделан канонический русский перевод.

Между тем, именно в настоящей главе можно обнаружить фундаментальный подлог, лежащий в основе теории прибавочной стоимости Маркса: здесь "стоимость" измеряется затратой конкретного, а не абстрактного труда, что недопустимо с точки зрения самой же теории стоимости Маркса. Если же взять измерителем абстрактный труд, понятие "относительной прибавочной стоимости" оказывается ложным. См.: Майбурд Е. О понятии "эксплуатация" у Карла Маркса. Мировая экономика и международные отно­шения. 1993. № 1. С. 75.

Ответ на этот вопрос можно найти в гл. 10 тома III "Капитала", там черным по белому написано, что спрос и предложение в состоянии равновесия, - как две силы, равные и противоположно направленные (аналогия из механики), - "взаимно уничтожаются" и "перестают действовать" на цену. Для читателей, не знакомых с механикой, поясняем, что никакого "взаимного уничтожения" сил не происходит, они продол-жают действовать и только потому сохраняется равновесие (см. прим. 25).

В этом месте обнаруживается один из тупиков теории Маркса. Если прибавочная стоимость не создается в сфере обращения, тогда труд рабочих на транспорте, погрузке-разгрузке и т.п. не подвержен эксплуатации (в смысле Маркса), т.е. они получают полный продукт своего труда или его эквивалент. Но

тогда, во-первых, нарушается принцип эксплуатации наемного труда капиталом и, во-вторых, неизвестен источник прибыли капиталистов соответствующих предприятий. Если же упомянутые виды труда подвер­жены эксплуатации, тогда выходит, что прибавочная стоимость создается в сфере обращения, а это проти­воречит всем исходным постулатам теории стоимости Маркса. Понятно, что такую своего рода квадратуру круга Марксу разрешить не удалось (в своей рукописи он оставил пробел, который так и не был заполнен ни им. ни кем бы то ни было из его адептов - см. указ. изд. Т. 25. L С. 320).

"Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала" (указ. изд. Т. 23. С. 517).

° Энгельс пишет: "Как ни силен был Маркс в алгебре, тем не менее техникой цифровых расчетов, особенно из области торговли, он владел не вполне свободно [...] Маркс запутался в подробных вычислениях обротав, так что наряду с незаконченностью в его расчеты вкрались кое-какие ошибки и противоречия" (см. указ. соч. Т. 24. С. 318).

Г: Письмо от 2 августа 1862 г. (см. указ. изд. Т. 30. С 216).

•* Блауг цитирует выражение Бём-Баверка из предисловия к его работе "Теория Маркса и ее критика".

Маркс исходит из неравенства норм прибавочной стоимости по отраслям (соответственно различиям

"органического строения капиталов") и равенства норм прибыли. Второй тезис он хочет вывести из первого.

О методологической некорректности такого подхода см. прим. 7, об исходно ложной посылке, лежащей в

основе его доказательств, см. прим. 5.

См. прим. 18. Марксу очень хотелось объяснить рыночные явления через свое умозрительное понятие "стоимости". Привлекая аналогию из механики, он совершенно неверно интерпретирует закон равновесия сил(см. прим. 18), но ошибка его симпатична: если две силы "взаимно уничтожаются"и"какбы не действуют вовсе", тогда равновесие можно приписать какому угодно постороннему фактору • в данном случае "трудо­вой стоимости".

** Очевидно, это хлопкопрядильня фирмы "Эрмен и Энгельс" в Манчестере.

У Энгельса это число выражает долю не оборотного, а "переменного" капитала по Марксу, т.е. фонда заработной платы.

Словами Энгельса:"[...] это не готовый набросок и даже не схема, очертания которой следовало заполнить, а лишь самое начало работы, которое нередко представляет собой неупорядоченную груду записей, заметок, материалов в форме выписок" (указ. изд. Т. 25.1. С. 6). Напомним, что после 1865 г., т.е. в последние 18 лет своей жизни, Маркс не возвращался к работе над III томом "Капитала".

* См. прим. 17 к гл. 2 настоящей книги.

*' См. прим. 12 к гл. 6 настоящей книги.

I* Т.е. вне связи с вопросом о ложности или истинности теории стоимости Маркса.

Повторяются хорошо известные нашему читателю обвинения: отказ, якобы, видеть сущность (экс­плуатацию труда) за внешними явлениями, апологетика и т. п.

Некоторые подходы к указанной задаче читатель может найти в публикации, упомянутой в прим. 1Z

Дата добавления: 2015-10-21