впоследствии – с Учреждением судебных установлений, должностные лица судебного
ведомства привлекались к ответственности или в порядке дисциплинарного производства,
или по приговорам уголовного суда. Правила дисциплинарного производства излагались в
разделе VIII Учреждения судебных установлений. Особый порядок судопроизводства по
уголовным делам должностных лиц судебного ведомства был определен в разделе III книги
III Устава уголовного судопроизводства.
Субъектами преступлений и проступков, предусмотренных данными статьями,
являлись главным образом судебные следователи, но в тех случаях, когда предварительное
следствие производилось иными должностными лицами, например по делам о
государственных преступлениях – членами судебной палаты, они также могли привлекаться
к ответственности по этим статьям. По толкованию высшего дисциплинарного присутствия
Сената, действие данных статей распространялось не только на должностных лиц,
проводивших предварительное следствие, но и на собственно судебное следствие, на
действия судей в процессе его производства. Так, по ст. 456 были квалифицированы
проступки председателя и членов окружного суда: они вынесли обвинительный приговор
сознавшемуся подсудимому без судебного следствия, вопреки требованию прокурора, чем
Большая библиотека редких книг на: goldbiblioteca.ru
нарушили ст. 682 Устава уголовного судопроизводства.
Статьи 465–474
Наличие в главе XI отделения, посвященного проступкам и преступлениям
должностных лиц межевой части, не случайно. В царской России, где основным богатством
и средством производства была земля, чиновники-землемеры играли значительную роль.
Она не ограничивалась измерениями с помощью веревки и сажени. Чиновники межевых дел
являлись, по сути, судьями по делам о земельной собственности, особенно во второй
половине XVIII – первой половине XIX века, когда в России проводилось генеральное
межевание, состоявшее в систематическом хозяйственно-географическом описании в
межевых книгах и планах всей территории страны, установлении и юридическом
оформлении границ всех земельных владений. В 30–50-х годах XIX века проводилось также
размежевание совместных владений – так называемое полюбовное межевание.
Эпизодически совершалось так называемое коштное межевание, проводившееся по
желанию помещиков и за их счет уездными землемерами. Межевым делом в стране
руководила межевая экспедиция, а затем межевой департамент Сената. В Москве межевыми
делами ведала межевая канцелярия, созданная еще в 1765 году. В губерниях создавались
межевые конторы и комиссии, которые руководили «землемерными партиями». Эти партии
возглавляли землемеры, для производства генерального размежевания им придавались даже
военно-рабочие роты319 [См.: Герман И. Е. История русского межевания. М., 1914, с.
228–237].
Законодательство о межевании было кодифицировано в Своде межевых законов,
составившем вторую часть тома X Свода законов Российской империи. Но наряду с ним
существовало еще немало законов и инструкций по разным вопросам межевания и
устройства межевой части320 [См. подробнее: Рудин С. Д. Межевое законодательство и
деятельность межевой части в России за 150 лет. Пг., 1915]. Взыскания за нарушение
некоторых важнейших положений этого сравнительно обширного законодательства и
составили основу второго отделения главы XI.
Статьи 475–488
Статьи посвящены преступлениям и проступкам чиновников полиции. Роль, которую
играла полиция в царской России, хорошо известна. Она была раскрыта В. И. Лениным,
который неоднократно подчеркивал, что «царское самодержавие есть самодержавие
полиции»321 [Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 5, с. 30], что «царское самодержавие есть
крепостная зависимость народа от чиновников и больше всего от полиции»322 [Там же].
Положением полиции в государственном аппарате, в политической системе общества
определялись и принципы привлечения к ответственности ее сотрудников. В. И. Ленин
указывал, что в России господствовало «полицейское бесчинство, от которого почти
совершенно беззащитны те, кто имеет несчастье попадать в полицейские лапы (а несчастье
это случается регулярно и постоянно с сотнями тысяч «простого» народа), – но суд думает
только о применении статьи такой-то, а вовсе не об этой, беззащитности»323 [Ленин В. И.
Полн. собр. соч., т. 4, с. 415]. И это несмотря на обилие законов, скорее даже благодаря
такому обилию, когда на все есть закон. Казалось бы, о каком самовластии или тем более
зверствах полиции в царской России могла идти речь, если по ст. 482 насилие в отношении
содержавшихся под стражей было запрещено под угрозой отрешения от должности даже
для предупреждения побегов, а по ст. 478 такое же наказание грозило полицейскому за
непредставление начальству бумаг, поданных арестантом. Но, как известно, ни обилие, ни
строгость законов не являются гарантией законности. Доказательство тому – статьи
Уложения, посвященные ответственности полицейских чиновников.
Внимания ученых-криминалистов комментируемые статьи не привлекали,
Большая библиотека редких книг на: goldbiblioteca.ru
кассационная практика по ним минимальна. Лишь в связи с подготовкой Уголовного
уложения внимание Редакционной комиссии привлекла ст. 475 (в Уложении о наказаниях
1885 года – ст. 446). Она заинтересовала комиссию в связи с проблемой разграничения
общего и служебного попустительства. В рассуждениях комиссии отмечалось, что нельзя
противопоставлять попустительство по умыслу попустительству по нерадению, что имело
место в ст. 475. «Неосторожного попустительства, подобно тому как и соучастия, нет и быть
не может, ибо что-нибудь одно: или подсудимый сознавал, что наступил момент исполнения
его обязанностей, или он не сознавал этого, хотя бы и по недостатку внимания к делу
службы. В первом случае он может и должен нести ответственность как попуститель, в
последнем – он может быть точно так же привлечен к ответственности, но не за
попустительство по нерадению, а за то, что, зазевавшись или заболтавшись с другими, не
видел, благодаря этому, совершающегося на его глазах преступления, то есть за нерадивое
отношение к своим обязанностям»324 [Проект Уголовного уложения, с. 189–191].
В третьем отделении главы XI несколько особняком стоят статьи 486–487, которые
предусматривают ответственность за смягчение или, наоборот, усиление наказания вопреки
приговору суда. Они свидетельствуют о зависимости исполнения судебного приговора от
усмотрения полицейского чиновника. В наибольшей мере это относилось к телесным
наказаниям.
Статьи 489–498
Статьи устанавливают ответственность за преступления и проступки чиновников
крепостных дел и нотариусов. Чиновники крепостных дел (крепостные надсмотрщики и
писцы) выполняли функции, которые после судебной реформы 1864 года полностью
перешли к нотариусам. В связи с этим ст. 489 в 1867 году была дополнена примечанием,
которое относилось и к другим статьям четвертого отделения и говорило об упразднении
этих должностей и возложении их обязанностей на нотариусов или замещающих их лиц.
Эти статьи были направлены главным образом на борьбу с подлогами при
заключении гражданско-правовых сделок, в них конкретизировались некоторые варианты
подлогов и наказания за них и устанавливались взыскания за некоторые неумышленные
действия противоправного характера.
Особый, так называемый крепостной, порядок оформления сделок и других актов
был установлен еще Петром I, и с изменениями он просуществовал до судебной реформы
1864 года. Крепостные отделения состояли при палатах гражданского суда и при уездных
судах. Порядок прохождения дела был таков: сначала акт вносился в докладную книгу, затем
в таком виде он обсуждался присутствием соответствующего суда и после его одобрения
возвращался к надсмотрщику, который записывал его дословно в крепостную книгу. По
Своду законов, крепостной порядок регистрации актов был обязательным только для сделок
об отчуждении недвижимой собственности и крепостных крестьян. По другим делам акты
могли быть засвидетельствованы также и «публичными нотариусами» или биржевыми
нотариусами и маклерами325 [См. подробнее: Ляпидевский Н. История нотариата, т. 2. М.
1876].
В связи с судебной реформой 14 апреля 1864 г. было принято Положение о
нотариальной части. В соответствии с ним «крепостные отделения» были ликвидированы, а
роль нотариата возросла. Функции нотариуса сводились к следующему: 1) юридическое
оформление актов. Оно состояло в проверке личности и правоспособности субъекта,
желающего зарегистрировать акт, в установлении законности акта, которое, по толкованию
Сената, не должно было ограничиваться только внешними признаками, но состоять и в
анализе внутреннего смысла сделки326 [УКДС, 1887, №27]. Нотариус должен был
убедиться, что она не направлена в обход закона и что контрагенты заключают ее по доброй
Большая библиотека редких книг на: goldbiblioteca.ru
воле; 2) выдача копий с актов; 3) засвидетельствование верности копий с документов,
подписей и т. п.; 4) принятие документов на хранение. При совершении должностных
действий нотариус взимал, кроме казенных (гербовых и крепостных) пошлин и городских
сборов, плату за свой труд по установленной законом таксе.
Стачка – зд. сговор
Статьи 499–513
Статьи предусматривают ответственность казначеев и других чиновников не за
хищение казенной собственности или ее небрежное хранение, результатом которого явилась
ее гибель или утрата, а за проступки, связанные с нарушением правил счетоводства и
хранения денежных и иных ценностей. За преступления подлога и присвоения или растраты
казенного имущества, в соответствии со ст. ст. 510, 511 и 513, казначеи и другие
должностные лица с аналогичной компетенцией несли ответственность на общих
основаниях по статьям главы III и главы IV раздела пятого.
Казначеями здесь (и вообще в законодательстве) именуются руководители
губернского или уездного казначейства, подчиняющиеся казенной палате. Кроме того, до
1863 года свои казначейства имели все министерства. Функции казначейств состояли в
сборе средств общих и сословных организаций, продаже гербовой бумаги, марок и т. п.
Казначейства не имели права расходовать хранившиеся у них средства и выдавали деньги
только по требованию казенных палат или других распорядителей кредитов.
Статьи 514–533
Отсутствие в названии шестого отделения главы XI, в отличие от пяти предыдущих,
слова преступление может создать впечатление, что в последних статьях раздела о
должностных преступлениях и проступках были установлены взыскания за наиболее
невинные прегрешения чиновников. В действительности все обстояло иначе – за
скромными формулировками этих статей нередко скрывались многотысячные и даже
многомиллионные мошенничества и хищения государственного имущества. Тесная связь
продажного русского бюрократа и буржуазии, их взаимозависимость и взаимопомощь
наглядно проявлялись в делах о казенных подрядах. Неоднократно, характеризуя классовую
сущность самодержавия, В. И. Ленин обращался к примерам из деятельности «виртуозов
казнокрадства». Продавались русские чиновники не только своим доморощенным
капиталистам, но завоевали на этом поприще международную известность. В статье
«Французско-русские обычаи «подмазывать»!» В. И. Ленин приводил пример
«сотрудничества» французского фабриканта и русского высокопоставленного чиновника из
министерства, который за посредничество при получении заказа на поставку локомотивов
получил два процента от покупной суммы – около 25 тыс. рублей. «И в Европе повсюду
проделываются такие вещи, но нигде не проделываются они так бесстыдно, как в России,
нигде нет такой «политической безопасности» (безопасность от обнаружения) для
продажности, как в самодержавной России»327 [Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 10, с. 33], –
отмечал В. И. Ленин.
Что же касается названия шестого отделения, то оно не совсем точно отражает
содержание статей, которые предусматривают наказания и за подлоги, и за взятки, и за
вымогательство при заключении подрядов и выполнении других служебных действий. Но
большое число статей, предусматривающих самые разные преступления и проступки от
наиболее тяжких до сравнительно безобидных, не способствовало укреплению начал
законности в деятельности чиновников, связанных с подрядами и поставками. Здесь
действовал общий принцип привлечения к уголовной ответственности вообще, и в
особенности за должностные преступления: «Мелкий вор – на каторгу, а крупный вор, все
эти тузы, министры, директора банков, строители железных дорог, инженеры, подрядчики и
пр., хапающие десятки и сотни тысяч казенного имущества, они расплачиваются в самом
Большая библиотека редких книг на: goldbiblioteca.ru
редком и самом худшем случае ссылкой на житье в отдаленные губернии, где можно жить
припеваючи на награбленные деньги (банковые воры в Западной Сибири) и откуда легко
удрать и за границу (жандармский полковник Меранвиль де сен-Клэр)»328 [Ленин В. И.
Полн. собр. соч., т. 4, с. 403].
Субъектами правонарушений, предусмотренных настоящими статьями, могли быть
только должностные лица, «служащие в тех местах, где происходят торги и совершаются
обязательства по предприятиям казны, или же принимающие, по обязанностям их
должности, участие в заключении этих обязательств и в делах тех мест, где они
совершаются»329 [УКДС, 1878, № 16].
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |