КОММЕНТАРИЙ
Раздел первый
О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРОСТУПКАХ И НАКАЗАНИЯХ ВООБЩЕ
Впервые в истории уголовного права России общие понятия уголовно-правовых
институтов были выделены в самостоятельный раздел в томе XV Свода законов. В
Уложении это сделано значительно более четко и с точки зрения круга вопросов,
вынесенных в общую часть, и с точки зрения формулирования важнейших понятий. Из всех
разделов Уложения первый – юридически наиболее совершенный и современный для той
эпохи (многие его положения характерны для буржуазного уголовного права). Исключение
составляла система наказаний, типичная для феодального права, – откровенно сословная,
прямо закреплявшая правовое неравенство.Глава первая
В ст. ст. 1 и 2 дается определение преступления и проступка как противоправных
деяний. Сделана попытка различить преступление и проступок по объекту посягательства,
отказавшись от установленного в Своде законов деления по тяжести наказания (в Своде под
преступлением понималось деяние, запрещенное под страхом наказания, под проступком –
под страхом легкого телесного наказания или полицейского исправления). Уложение
понимает под преступлением правонарушение, посягающее на существо и устройство
власти и правления, на порядок, определенный для общества, на его безопасность и
безопасность частных лиц. Объект посягательства при определении проступка определяется
иначе – как нарушение правил, охраняющих права отдельных лиц, общественную и личную
безопасность. Эти общие положения, как уже указывалось, не получили достаточно четкого
применения в Особенной части.
Наиболее полное общее определение уголовно наказуемого деяния дано в ст. 4. Она
более точно формулирует противоправность деяния, его запрещенность законом22
[Противоправность как важнейший элемент понятия преступления сформулирована и в ст.
96 Уложения]. Впервые уголовно наказуемое деяние достаточно четко рассматривается как
действие и бездействие. Ответственность за бездействие предусматривалась в уголовных
законах России и ранее (например, Артикулом воинским Петра I), но общего четкого
определения этого института не было23 [Не предусматривалась ответственность за
бездействие в проекте уголовного Уложения 1813 года, Свод законов не формулировал
этого положения достаточно четко].
Указание в ст. 4 не только на уголовный, но и на исправительный закон определяло
возможность включения в Уложение и административных, и дисциплинарных
правонарушений. В Уложении редакции 1866 года две первые статьи были исключены, а ст.
4 стала первой.
Статья подразделяет применяемые Уложением наказания на уголовные и
Большая библиотека редких книг на: goldbiblioteca.ru
исправительные. Последующие статьи (18–95) устанавливают подробный их перечень.
Статьи 5–7 говорят о виновности как основании уголовной ответственности.
Предшествующее законодательство России уже достаточно четко определяло такие формы
вины, как умысел и неосторожность. Наиболее четко это было сделано Сводом законов (т.
XV, ст. ст. 3–8) со ссылками на Соборное уложение, Артикул воинский и другие
позднейшие законы. Уложение делит преступления и проступки на умышленные и
неумышленные (ст. 5), различает разные формы умысла (ст. 6), неосторожность и
случайность (ст. 7). Случайные деяния наказанию не подлежали.
Неосторожность как форма вины не получила достаточно четкого общего
определения. Более подробно ответственность за неосторожные преступления
формулируется в ст. 11624 [Свод законов (ст. 5 т. XV) предусматривал ответственность за
неосторожность в двух видах: 1) «когда виновный легко мог предвидеть, что действие его
может повлечь противозаконные последствия...» и 2) «когда виновный совершил действие,
законом не воспрещенное, не думая, чтобы из оного смогло произойти противозаконное
последствие, однако же при надлежащей осмотрительности мог бы избежать
противозаконного последствия»].
Статьи 8–12 говорят о стадиях предварительной преступной деятельности и
совершении преступления. Первые определяются как обнаружение умысла, приготовление к
преступлению и покушение на преступление. Обнаружение умысла в государственных
преступлениях (так называемый голый умысел) было наказуемым и в ранее действовавших
уголовных законах России. Уложение решает вопрос о наказуемости обнаружения умысла
по-разному. Так, ст. ст. 8, 9 рассматривают признаки голого умысла как изъявление на
словах, или письменно, или же иным каким-либо действием намерения учинить
преступление; ст. 97 говорит просто об умысле на преступление и его наказуемости (в
случае указания на это в законе). Статья 117 рассматривает словесное или письменное
изъявление намерения совершить преступление как умысел, подлежащий наказанию в
определенных случаях. Примером может служить ст. 267 в той ее части, где устанавливается
наказание за составление сочинений или изображений с целью возбудить неуважение к
верховной власти без их распространения. Закон рассматривает подобные действия как
голый умысел (а не как приготовление к преступлению) и устанавливает значительно более
мягкое наказание. Те же действия в ст. 264 рассматриваются как приготовление к
государственному преступлению, определяя его, впрочем, достаточно широко – словесное
или письменное изъявление своих... мыслей и предложений.
Другие стадии совершения преступления более подробно раскрываются в ст. ст.
118–122.
Статьи 13–17 устанавливают ответственность за соучастие, выделяя два вида
совместного участия двух или более лиц в совершении преступления – совершение
преступления несколькими лицами по предварительному согласию или без него. В первом
случае (ст. 15) указаны следующие виды соучастников: зачинщики, сообщники,
подстрекатели, пособники. При этом определяется конкретная роль, предназначенная тому
или иному соучастнику. Во втором случае (ст. 14) выделены лишь главные виновные и
участники, причем участие могло быть как непосредственным, так и выражаться лишь в
доставке средств для совершения преступления или устранении препятствия к его
совершению.
Под общей рубрикой о соучастии рассмотрены и различные случаи
прикосновенности к преступлению: попустительство (ст. 16), заранее не обещанное
укрывательство (укрывательство заранее обещанное отнесено к пособничеству – ст. 15),
недонесение (ст. 17). Последнее наказывалось лишь в случаях, когда закон обязывал довести
до сведения правительства о готовящемся или совершившемся преступлении (см.,
Большая библиотека редких книг на: goldbiblioteca.ru
например, ст. ст. 265, 271, 274).
Соучастие было хорошо известно российскому законодательству и ранее. Виды
соучастия были определены Сводом законов, но Уложение делает это значительно более
точно и юридически совершенно. В зависимости от вида соучастия статьи Особенной части
определяют различные виды наказания (с учетом степени участия и меры вины)25 [См.:
например, ст. 345. В случае совершения наиболее опасных государственных преступлений
(см. ст. 265) все соучастники наказывались одинаково. В борьбе с государственными
политическими преступниками широко использовался институт прикосновенных к
совершению преступления, позволявший осуществлять репрессии относительно лиц,
преступления которых не были доказаны].
Глава вторая
Глава определяет род, степени, меры и последствия наказаний, решает вопрос о
вознаграждении за убытки, вред и обиды, устанавливает особенные наказания за
преступления и проступки по службе и возможность замены одних наказаний другими.
Наказания (и уголовные, и исправительные) подразделяются на несколько родов и
степеней (ст. 18), указывается высшая и низшая мера наказания. Закон определяет лестницу
наказаний, имеющую четко выраженный сословный характер.
Статья 19 устанавливает наиболее тяжкие наказания, именуемые уголовными. На
первом месте стоят лишение прав состояния и смертная казнь. Лишение прав состояния
занимало важное место в карательной политике российской империи. Это наказание в
определенной мере было известно и раньше (например, шельмование, введенное Артикулом
воинским и Кратким изображением процессов). Свод законов предусматривал в качестве
наиболее тяжких преступлений смертную казнь, смерть политическую и лишение всех прав
состояния. Предусматривалась и возможность лишения некоторых прав состояния.
Лишение всех прав состояния для привилегированных сословий означало лишение
потомственного и личного дворянства, духовного звания, прав городских обывателей и
сопровождалось лишением чинов, чести, доброго имени, знаков отличия с отобранием
грамот и аттестатов. Под лишением некоторых прав состояния Свод понимал лишение
чинов и знаков отличия, запрещение государственной службы вообще или на определенных
должностях, отдачу имения под опеку и т. д.26 [См. об этом подробнее: Кодан С. В.
Лишение прав состояния в системе карательных мер самодержавия (конец XVIII – первая
половина XIX века). – В сб.: Правовые проблемы истории государственных учреждений.
Свердловск, 1983, с. 68–80].
Уложение не включает в перечень наказаний политическую смерть, но значительно
конкретнее определяет правовые последствия лишения прав состояния и широкое
применение этого института, прежде всего в борьбе с политической преступностью. Можно
согласиться с мнением, высказанным С. В. Коданом: «Лишение прав состояния стало одним
из методов подавления царизмом дворянской революционности»27 [См. там же, с. 76].
Статья 24 определяет последствия применения этого вида наказания для лиц разной
сословной принадлежности. Наименее определенно оно для лиц непривилегированных
сословий – потеря доброго имени и прав. Лишение всех прав состояния могло
предшествовать смертной казни, ссылке на каторжные работы, на поселение в Сибирь, на
поселение на Кавказ. Для лиц, не изъятых от наказаний телесных, дополнительно
предусмотрено публичное наказание плетьми. Смертная казнь устанавливается Уложением
за государственные преступления и наиболее тяжкие нарушения Уставов карантинных (ст.
1007) – сопротивление открытой силой или насильственными мерами распоряжениям
начальства по предупреждению распространения чумы, насилие, причиненное карантинной
страже с намерением прорваться через карантинную черту, а равно самовольный вход в
Большая библиотека редких книг на: goldbiblioteca.ru
карантинный порт судна, поджог карантинных заведений или оцепленных домов28
[Смертная казнь предусматривалась, кроме общего уголовного законодательства России,
военно-уголовным законодательством и такими чрезвычайными актами, как, например,
Положение о мерах охраны государственного порядка и общественного спокойствия 1881
года. См. подробнее о применении смертной казни в России: Анашкин Г. 3. Смертная казнь
в капиталистических государствах. Историко-правовой очерк. М., 1971]. Виды смертной
казни закон не определяет (ст. 20).
Следующее по тяжести наказание – лишение прав состояния, сопряженное с
каторжными работами (для лиц, не изъятых от наказаний телесных, устанавливалось
дополнительно публичное наказание плетьми от 30 до 100 ударов с наложением клейма).
Каторга как вид тяжелого наказания была известна российскому законодательству и
ранее. Уложение определяет два ее вида – бессрочную каторгу и срочные каторжные работы
(ст. 21). Бессрочная каторга применялась довольно редко: за отцеубийство (ст. 1920),
убийство, совершенное повторно (ст. 1921), убийство близких родственников (ст. 1922),
убийство священника во время отправления им богослужения (ст. 225), за оскорбление
святыни действием (ст. 223), за составление подложных именных указов (ст. 319), за поджог
(ст. 2108) и потопление (ст. 2119). Каторжные срочные работы применялись законом в
очень многих случаях. Бессрочная каторга назначалась в рудниках, срочные каторжные
работы – в рудниках, крепостях, заводах29 [В 1885 году деление каторжных работ на
рудниковые, крепостные и заводские было отменено].
Следующее по тяжести наказание – лишение всех прав состояния и ссылка на
поселение в Сибирь, сопряженное для лиц, не изъятых от телесных наказаний, с наказанием
плетьми. Оно имело разные степени (ст. 22). Ссылка в Сибирь как институт карательной
политики самодержавия получила широкое распространение после восстания декабристов30
[См. об этом подробнее: Кодан С. В. Освободительное движение и сибирская ссылка
(1825–1861 гг.). – В кн.: Политическая ссылка в Сибири (XVII – начало XX в.).
Новосибирск, 1983]. Помимо ссылки в Сибирь использовалась и ссылка на Кавказ (ст. ст.
19, 23).
Статья 26 устанавливает важный принцип нераспространения лишения прав
состояния ни на жену, ни на детей осужденного. Они сохраняют все права и привилегии
сословия и в случае добровольного следования за осужденными на места отбытия
назначенного им наказания. Закон, правда, говорит о возможности ограничения этих прав
по необходимости в случаях особенно важных. Появление указанного в ст. 26 положения
связано прежде всего со стремлением царского правительства сохранить сословные
привилегии для жен и детей осужденных дворян, представителей господствующего класса.
На практике это положение далеко не всегда соблюдалось, о чем свидетельствует порядок
исполнения приговора, осуждающего к наказанию плетьми и клеймению.
Статьи 29–33 устанавливают последствия осуждения в каторжные работы, в ссылку –
потерю прежних семейственных прав и прав собственности, а после окончания срока
каторги вечное поселение в Сибири. Имущество осужденного (ст. 32) переходило в руки его
законных наследников.
Относительно осужденных в каторжные работы и ссылку действовало специальное
законодательство (ст. 33)31 [Устав о содержащихся под стражей и ссыльных (т. XIV Свода
законов)].
Статьи 34–61 определяют исправительные наказания, которые подразделяются по
тяжести на семь родов, рода – на степени и меры. Так же как и при определении уголовных
наказаний, для лиц непривилегированных сословий дополнительно применялись телесные
наказания.
Большая библиотека редких книг на: goldbiblioteca.ru
Наиболее тяжкое наказание – потеря всех особенных прав и преимуществ, как лично,
так и по состоянию присвоенных, и ссылка на житье в Сибирь (с дифференциацией: в места
отдаленнейшие и менее отдаленные, с временным заключением или без него). Важнейшим
исправительным наказанием была также ссылка на житье в другие, кроме сибирских, более
или менее отдаленные губернии.
Ссылка и другие виды исправительных наказаний имели несколько степеней (ст. ст.
35–42). К исправительным наказаниям отнесены также выговоры в присутствии суда,
замечания и внушения, сделанные судебным или административным органом, денежные
взыскания (ст. ст. 44, 45).
Уложение устанавливает особый полицейский надзор для лиц, отбывающих ссылку
или освобожденных из мест лишения свободы (ст. ст. 47, 51, 52). Лишение всех особенных
прав и преимуществ, как лично, так и по состоянию присвоенных, являлось
дополнительным для многих исправительных наказаний. Оно заключалось в лишении всех
прав, кроме имущественных и семейных. Статья 46 указывает подробный перечень лишения
почетных титулов, дворянского звания, чинов и других знаков отличия и поражения в
правах после освобождения от наказания: невозможность вступать в государственную и
общественную службу, записываться в гильдии и многое другое.
Еще одно дополнительное к исправительным наказание – лишение лишь некоторых
особенных прав и преимуществ, лично или по состоянию присвоенных. При этом наказании
осужденный сохранял имущественные и семейные права, сословное звание, чины, ордена,
но лишался права участия в выборах и права быть избранным (в дворянские или иные
сословные организации); дворянин лишался права вступать в государственную службу;
священнослужители теряли свой сан.
Среди исправительных наказаний большое место отведено лишению свободы.
Уложение создало огромное разнообразие форм и мест лишения свободы – крепость,
смирительный дом, арестантские роты гражданского ведомства, рабочий дом,
кратковременный арест, отбываемый в различных местах (ст. ст. 59, 60). До 1845 года
вопрос о местах лишения свободы регламентировался Сводом учреждений и уставов о
содержащихся под стражей и ссыльных (т. XIV Свода законов). Несмотря на принятие в
1854 году «Дополнительных постановлений о распределении осужденных в каторжные
работы», «Положения о исправительных арестантских ротах гражданского ведомства»,
«Дополнительных правил к Уставу о содержащихся под стражей», достаточно
определенного правового статуса места лишения свободы не имели. Как указывал Н. С.
Таганцев, различие между ними зачастую сводилось к названию и порядку заведования32
[См.: Таганцев Н. С. Лекции... Вып. IV. СПб., 1892, с. 1225; Филиппов М. История и
современное состояние карательных учреждений в России. СПб., 1873; Гернет М. Н.
История царской тюрьмы, т. 2. М., 1961, с. 37, 524]. Арестантские роты назначались для лиц
низших сословий. Находились они под надзором тюремной администрации, но имели и
военное управление. В них попадали и приговоренные судом, и по административным
распоряжениям, и по распоряжению помещиков. Рабочие и смирительные33 [Рабочие и
смирительные дома были ликвидированы в 1884 году и заменены тюрьмами] дома имели в
основном одинаковое положение.
Осужденным к тюремному заключению разрешалось иметь собственное платье,
белье, постель и еду. Закон предусматривает использование труда осужденных (ст. ст. 48, 55,
56, 58). Вопрос этот решается исходя из сословного неравенства, характерного для
общественного строя России: осужденные мещане и крестьяне употреблялись на работы по
распоряжению начальства, лица всех других сословий могли заниматься работами по
собственному желанию. Сословные привилегии определяли и другие различия. Так, ст. 59
устанавливает, что лица, осужденные на кратковременный арест, содержатся: изъятые от
Большая библиотека редких книг на: goldbiblioteca.ru
наказаний телесных – в тюрьмах, не изъятые – в помещениях при полиции. Из последних
мещане и крестьяне могли привлекаться к работам по распоряжению правительственных
властей. Статья 60 устанавливает дополнительные льготы для дворян и чиновников,
осужденных на кратковременный арест: они могли быть подвергнуты ему либо в тюрьме,
либо на военной гауптвахте, либо в собственном месте жительства, либо по месту службы.
Статья 61 устанавливает ряд дополнительных наказаний, применявшихся как к
уголовным, так и к исправительным, – церковное покаяние, конфискацию имущества.
Кроме того, определяются дополнительные наказания к мерам исправительным (например,
опубликование имени осужденного в Сенатских ведомостях, воспрещение жительства в
столицах и др.). К ст. 61 сделано примечание, разрешающее применение многих
исправительных наказаний без рассмотрения дела в суде – в административном порядке.
Оно было устранено лишь в результате проведения судебной реформы 1864 года. Статьи
62–66 устанавливают порядок возмещения за причиненный преступлением вред, убытки,
обиду34 [В разделе Уложения «О преступлениях против жизни, здоровья, свободы и чести
частных лиц» ст. 2008 устанавливает право обиженного (оскорбленного) требовать, кроме
применения к виновному наказания, и возмещения материального. Вопрос о размерах
последнего решался прежде всего Законами гражданскими и некоторыми другими
постановлениями]. Взыскание возмещения происходило из имущества осужденного или из
сумм, заработанных им в местах лишения свободы.
Статьи 67–71, кроме общих мер наказания, определяют особенные наказания за
преступления и проступки по службе. Эти дисциплинарные взыскания могли быть
назначены судебным приговором или решением администрации учреждения. Примечание к
ст. 71 дополнительно давало администрации право назначать по своему усмотрению арест
не свыше семи дней.
Статьи 72–95 говорят о возможности замены одних наказаний другими и определяют
основания и порядок такой замены. Статья 73, например, устанавливает порядок замены
смертной казни по воле императора так называемой политической смертью. Политическая
(или гражданская) смерть известна российскому законодательству еще с XVIII века – по
Артикулу воинскому, законодательству Елизаветы и др. В Своде законов политическая
смерть фигурирует как самостоятельный вид тяжелого наказания, стоявший по лестнице
наказаний сразу после смертной казни.
Уложение не включает этого наказания в перечень основных. Политическая смерть
влекла за собой каторгу и лишение всех прав состояния. Отличие заключалось в
специальном обряде и важном психологическом моменте: осужденный не знал о замене
наказания и находился в ожидании смертной казни.
Последующие статьи устанавливают некоторые послабления в режиме мест лишения
свободы для женщин, замену для лиц старше 70 лет каторги ссылкой в Сибирь на
поселение, замену для лиц, изъятых от наказаний телесных, ссылки в Сибирь на поселение
службой в армии в качестве рядовых. Такая же замена была возможна и для лиц,
осужденных на поселение на Кавказ35 [Отдача в солдаты была предусмотрена как
самостоятельная мера наказания Сводом законов (т. XV, ст. 60 и сл.). В первой половине
XIX века получила широкое применение как в судебном, так и административном порядке.
Была отменена в 1860 году. См. подробнее: Таганцев Н. С. Указ. соч., с. 1399].
Особые правила отбывания наказаний установлены для иностранцев (ст. 80).
Была возможна замена одних мест лишения свободы другими (ст. ст. 74, 82, 83, 85).
Очень важное положение содержит ст. 77, разрешающая замену наказания плетьми
наказанием шпицрутенами, если приговор вынесен военным судом. Статьи 84, 86–88
устанавливают очень характерное для России (и сохранившееся в последующих редакциях
Уложения) положение о возможности замены заключения в различных местах лишения
Большая библиотека редких книг на: goldbiblioteca.ru
свободы телесными наказаниями. Естественно, оно касалось лишь лиц низших сословных
групп. Закон устанавливает определенную шкалу соответствия сроков лишения свободы в
тюрьмах (ст. ст. 84, 87), в смирительных домах (ст. 86), в случае кратковременного ареста
(ст. 88) телесными наказаниями, причем указываются различные основания этой замены:
отсутствие мест лишения свободы (ст. ст. 84, 86) или когда заключение в тюрьме может
привести к разорению и лишению средств пропитания семейства осужденного (ст. 87).
Статья 89 дает возможность замены кратковременного ареста (для лиц, не изъятых от
наказаний телесных) правительством установленными работами. Статья 90 говорит о
другом случае замены наказания: в случае невозможности для осужденного выплатить
денежное взыскание его либо заключали в тюрьму, либо определяли на работы, с тем чтобы
заработанные деньги шли на уплату долга.
Статья 91 устанавливает привилегию для священно- и церковнослужителей и
монашествующих отбывать наказание по распоряжению их собственного начальства. Статья
92 разрешает замену некоторых исключительных наказаний, предусмотренных для лиц,
состоящих на службе, телесными наказаниями или отдачей в солдаты. Телесные наказания
(ст. 93) не могли быть применены к лицам, страдавшим неизлечимыми болезнями36 [В
специальном приложении к Уложению был установлен перечень болезней, освобождающих
от применения телесных наказаний]. Статьи 94, 95 определяют замену телесных наказаний
для лиц, изъятых от наказаний телесных не по сословным привилегиям, а по особым
постановлениям, лишением свободы или другими наказаниями.
Глава третья
Статьи 96–156 регламентируют порядок определения наказаний, обстоятельства,
устраняющие уголовную ответственность, отягчающие и смягчающие вину, назначение
наказания за различные стадии совершения преступления, при соучастии, право суда
определять меру наказания в зависимости от различных обстоятельств. Статья 96 содержит
важнейший принцип, типичный для буржуазного уголовного права, – наказание за
преступления и проступки должно определяться не иначе как на точном основании закона.
Но от этого принципа сделано много отступлений, обусловливающих практически широкий
административный и судебный произвол. Юридическое несовершенство закона,
казуальность, неопределенность санкций, наличие аналогии, прямо предусмотренная
законом (например, примечанием к ст. 61) возможность применения административных мер
– все это противоречило принципу, определенному ст. 96, и предопределяло его нарушения.
Статья 97 формулирует другие очень важные положения, также типичные для
буржуазного уголовного законодательства, – доказанность преступного деяния и
виновность как необходимые основания наступления уголовной ответственности. Статья
повторяет определение стадий совершения преступления и говорит о наказании (в случаях,
если на это прямо указано в законе) голого умысла, приготовления к преступлению и
покушения на преступление. Как уже отмечалось, ранее действовавшее в России
законодательство (и Свод законов в том числе – ст. ст. 109–111 т. XV) разрешало оставлять
подсудимого в подозрении и применять к нему в этом случае определенные меры наказания
(отдача в военную службу, ссылка на поселение и др.).
Статья 98 впервые в уголовном законодательстве России дает перечень всех
обстоятельств, устраняющих наступление уголовной ответственности. Последующие статьи
(99–109) подробнее раскрывают содержание указанных в ст. 98 уголовно-правовых
институтов. Первый пункт ст. 98 устраняет наказуемость случайного деяния, об этом
говорит и ст. 99. Случайное деяние как ненаказуемое давно известно российскому
законодательству. Соборное уложение 1649 года, Артикул воинский довольно четко
отличали случай от неосторожности. Статья 6 т. XV Свода законов различала деяния
умышленные, неосторожные и случайные. Но формулировка Уложения юридически более
Большая библиотека редких книг на: goldbiblioteca.ru
точна, так как прямо указывает на отсутствие вины – необходимого по Уложению
основания наступления ответственности.
Статья 99 предусматривает такое случайное деяние, которое явилось
непредвиденным следствием другого, виновного деяния. Ответственность в этом случае
наступает только за виновное деяние.
Второй пункт ст. 98 определяет малолетство как обстоятельство, устраняющее
ответственность. Это положение уточнено ст. 100, установившей возраст (7 лет)
наступления уголовной ответственности.
Вопрос о возрасте наступления уголовной ответственности российское
законодательство до Уложения достаточно четко не решало. Положение о малолетстве как
обстоятельстве, смягчающем или устраняющем наказание, имело место в Артикуле
воинском. Статья 126 т. XV Свода законов устанавливала положение об уменьшении вины и
наказания в случае совершения преступления малолетним. Но и Уложение, несмотря на
наличие ст. 100, по мнению многих юристов, не давало достаточно определенного ответа на
этот вопрос. Так, Н. С. Таганцев, А. Лохвицкий, сопоставляя содержание ст. 100 и ст. 143
(по буквальному смыслу, рассматривающей малолетство в возрасте от 7 до 10 лет как
обстоятельство, уменьшающее вину и строгость наказания), пришли к выводу, что
практически Уложение вводило наступление ответственности с десятилетнего возраста37
[См.: Таганцев Н. С. Лекции... Вып. II. СПб., 1888, с. 442; Лохвицкий А. Указ. соч., с. 96.
При этом указанные авторы обращали внимание на то, что многие западноевропейские
кодексы не устанавливали возраст наступления уголовной ответственности].
В третьем пункте ст. 98 практически речь идет о невменяемости, впервые достаточно
четко сформулированной в уголовном законодательстве России. Предшествующее
законодательство (например, Артикул воинский) знало умалишенное состояние – по
решению суда наказание в этом случае или уменьшалось, или устранялось. Свод законов
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 38 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |