ном, пусть и распределенном во времени акте совместного мышления
автора и читателя. Интересно, что теоретики гипертекста едины во
мнении о текучести и неуловимости природы сознания. И в этом смыс-
ле гипертекст более соразмерно и гармонично соответствует осозна-
нию, копирует его, поддерживает богатство степеней свободы индиви-
дуального мышления читателя. Помимо диалога читателя с автором
здесь возможен полилог читателей, т.к. идя по следам предыдущего
прочтения, каждый новый читатель не только осваивает одну из воз-
можных логик сотворчества, но может внести свою лепту в создание
текста. Иначе говоря, "книга - медленна, электронная сеть - стре-
мительна; книга единична, сеть множественна; книга диалогична, сеть
- полилогична" [43, с. 42]. Конечно, нельзя говорить о бесконечной
свободе читателя гипертекста, т.к. она все же ограничена определен-
ными конвенциями по работе программной системой. И все же, при
некоторых ограничениях степеней свободы мыслительной деятельно-
сти, о которых шла речь выше, она представляет собой наиболее сво-
бодную форму деятельности.
Любая деятельность, в том числе и интеллектуальная, должна
включать в себя цель, средство, результат. Наличие свободы в выборе
и полагании целей с неизбежностью влечет за собой свободу в выборе
средств и способов достижения результата. Отсутствие какого-либо из
этих компонентов или их жесткая фиксация трансформирует интел-
лектуальную деятельность человека в нечто иное, например, в ограни-
ченный или искусственный интеллект. Сказанное означает, что ин-
теллектуальную, умственную деятельность человека в принципе нель-
зя рассматривать вне сенсомоторной, перцептивной, мнемической и
других ее форм. Интеллектуальную деятельность человека нельзя
понять и вне анализа ее мотивационной и эмоционально-волевой сфе-
ры.
А теперь вернемся к ГЛАВНОМУ ПАРАДОКСУ психологии, о ко-
тором шла речь выше, и сформулируем исследовательскую задачу,
которую необходимо решить для его преодоления. Что собой должна
представлять система, которая могла бы управлять перечисленными
сложнейшими подсистемами сенсомоторного, перцептивного, мнеми-
ческого, интеллектуального, эмоционально-оценочного действия,
каждая из которых обладает избыточным числом степеней свободы?
Каким образом направляется их активность, концентрируются и коор-
динируются их усилия на достижении поставленных целей? Ответ на
вопрос, что представляет собой творческая, самоорганизующаяся по-
рождающая система, имеет не только научный, но и практический
смысл. Этот вопрос можно поставить в несколько иной форме. Каким
образом свободная система (или семейство свободных систем) превра-
щается в детерминированную, в пределе в жесткую систему, позволя-
ющую получить наперед заданный, ожидаемый результат? Известно,
что успешная координация усилий жестких и даже самонастраиваю-
щихся систем недостижима при решении творческих задач. Наличие
в каждой из подсистем избыточных степеней свободы оставляет про-
странство (и время) для координации, поисков точки приложения уси-
лий и вместе с тем превращает их из свободных в детерминированные.
Система становится детерминированной, когда она способна к актив-
ному преодолению (ограничению) всех степеней свободы, кроме одной.
Рассмотрим некоторые общие условия и средства преодоления избы-
точных степеней свободы в системе интеллектуальной деятельности.
Во-первых, перечисленные подсистемы работают не изолированно.
Каждая из них представляет собой функциональный орган, но вместе
они составляют единую функциональную систему (организм). При
решении каждой задачи это единство не дано, а задано. Соответствен-
но и способы координации их деятельности даны не наперед, а строятся
по ходу осуществления этой деятельности. Согласно Н.А. Бернштей-
ну, именно задача строит функциональный орган.
Во-вторых, каждая отдельная подсистема не может сама ограничить
число своих степеней свободы. Это ограничение достигается усилиями
других подсистем. Так, степени свободы кинематических цепей чело-
веческого тела ограничиваются за счет сенсорной коррекции, за счет
формирования образа ситуации и образа действий, которые должны
быть в ней осуществлены. Соответственно, избыточные степени свобо-
ды образа по отношению к оригиналу ограничиваются за счет двига-
тельной системы, за счет "обследовательского тура", поиска положения
головы, глаз, при которых возможно однозначное восприятие. Следо-
вательно, координация состоит во взаимном ограничении степеней
свободы каждой из подсистем. Отсюда и термины: сенсорная коррек-
ция движения, моторная коррекция восприятия, образа, когнитивная
коррекция поведения, действия, эмоциональная коррекция мотиваци-
онной сферы и интеллектуальной активности и т.д. Перечисленные
формы взаимной коррекции достаточно интенсивно изучаются в совре-
менной психологии.
В-третьих, человечество вырабатывает различные системы этало-
нов, норм, правил, которые усваиваются индивидом и которыми он
руководствуется в своей деятельности. К ним относятся сенсорные и
перцептивные эталоны, архетипы культуры, этические правила, мо-
ральные и нравственные нормы, социальные установки, стереотипы
поведения. Все эти образования также выполняют функцию ограни-
чения степеней свободы поведения и деятельности индивида.
В-четвертых, управление отдельными подсистемами и их взаимо-
действием между собой и с окружением осуществляется по типу пол-
ифонического или гетерархического объединения иерархий, подчас
весьма тесно связанных друг с другом, но не имеющих фиксированного
центра управления. Этот подход соответствует новым тенденциям,
возникшим в рамках системного подхода. Для последнего неприменим
способ оценки систем через весомость отдельных показателей: система
характеризуется наличием нескольких равнозначных переменных,
связанных между собой по типу динамического равновесия, для описа-
ния которого все меньше оказывается пригодным традиционное пони-
мание части и целого, причины и следствия. Системная связь постро-
ена таким образом, что каждая смысловая точка системы может быть
рассмотрена как ее центр. Примером такой полицентрической систе-
мы является функциональная модель предметного действия [44 ]. В
этой модели авторы затруднились выделить самостоятельный блок
принятия решения, поскольку на различных этапах функционирова-
ния системы эту функцию выполняют различные компоненты. В такой
полицентричности, отражающей реальную сложность развития и фун-
кционирования системы, заключается ее способность не только к огра-
ничению степеней свободы, к перераспределению связей внутри нее,
но и к умножению смыслов. Эта способность есть непременное условие
(и критерий) ее жизнестойкости.
И, наконец, решающими условиями преодоления избыточных сте-
пеней свободы в системе интеллектуальной деятельности являются ее
предметное содержание и цель.
Мы рассмотрели лишь некоторые аспекты исследования интеллек-
туальной деятельности. Нетрудно видеть, что столь сложный по свое-
му строению и функционированию процесс мышления невозможно
свести к логико-математическим структурам, к размытым множествам
и понятиям. Мыслительная деятельность человека еще пока лишь
строится как предмет теоретического исследования и понимания. По-
пытки модельного представления элементов и понятой на сегодня це-
лостности и структурной организации мыслительного процесса (равно
как и процессов восприятия и памяти) в высшей степени полезны, хотя
они в такой же степени редки. В то же время ссылки на то, что компь-
ютер может решать задачи, недоступные человеческому мышлению,
скорее должны были бы привести к заключению, что он и решает их
нечеловеческими способами.
Кстати, человеческие способы мышления имеют свою прелесть, не-
смотря на всю их мучительность, а может быть, благодаря ей, так как
полученный в свободной человеческой деятельности результат сам яв-
ляется высшей наградой. Именно в этой сложности не могли разо-
браться интуитивизм и "ленивый иррационализм". Дело ведь не в том,
чтобы признать деятельность мышления рациональной или иррацио-
нальной, сознательной или бессознательной, а в том, чтобы найти
средства, с помощью которых оказалось бы возможным проникнуть в
удивительный мир человеческого мышления, во все его реальные пла-
сты и формы, которые отличаются один от другого по многим парамет-
рам, видимо, и по свойствам субъективного пространства-времени.
Разумеется, мы отнюдь не недооцениваем усилия многих специали-
стов, направленные на раскрытие механизмов мыслительной деятель-
ности, в частности, процессов принятия решения. Здесь много значи-
тельных и даже выдающихся результатов. Однако большая их часть
направлена на раскрытие оперативно-технической стороны умствен-
ной деятельности. При этом не всегда помнят, что умственное действие
не только предметно, но и социально по своему происхождению. Это
означает, что оно направлено не только на предмет, но и на другого
человека.
Человеческое мышление всегда диалогично (вспомним хотя бы нор-
мальную двойственность сознания и ожесточенные споры между на-
шим первым и вторым "Я"), и в этом смысле оно не принадлежит только
субъекту мышления. Так же и мышление, рождающееся в общении с
окружающими, в совместной коллективной деятельности, опосредуе-
16-547 241
^^^Я1^^".
мой знаками и символами, отрывает человека от его индивидуальности
и приближает его к всеобщему и абсолютному.
Наконец, последний парадокс. Не ставим ли мы своим скептиче-
ским отношением к возможностям искусственного интеллекта пред-
елов научно-техническому прогрессу и развитию человеческого интел-
лекта?
Реалистическая позиция состоит в том, чтобы признать возможно-
сти научно-технического прогресса и человеческого мышления неогра-
ниченными. Но дело в том, что успехи в области моделирования пси-
хических процессов, в том числе и мышления, всегда будут идти вслед
за раскрытием подлинных способностей человека, в том числе и за их
развитием. Однако "тот, кто идет за кем-то, всегда остается позади".
И дистанция между "искусственным интеллектом" и живой человече-
ской мыслью в настоящее время очень велика.
Компьютерам придется еще очень много и долго учиться и совер-
шенствоваться, пока человечество согласится (если согласится?!) само
творить и мыслить по его схемам. А если говорить серьезно, то, строя
все более и более совершенные модели человеческих способностей, в
том числе и мыслительных, мы будем тем самым бесконечно совершен-
ствовать и вооружать наш собственный живой, человеческий Разум.
5.5. Пути обогащения компьютерной метафоры
Многие годы работы в области искусственного интеллекта велись на
логических и логико-математических основаниях. На этом пути были
достигнуты весьма впечатляющие результаты. И он едва ли уже прой-
ден до конца. Многие, возможно, еще более выдающиеся результаты,
видимо, впереди. И все же специалисты в области искусственного
интеллекта все чаще обращаются к психологии, ищут в ней идеи для
новых решений.
На первых порах у этих специалистов некоторый род удивления
вызвало то, что человек, решая задачу, далеко не всегда прибегает к
"строгим", формализованным языкам. Он эффективно пользуется об-
разами, которые по своей природе синкретичны, пользуется размыты-
ми понятиями и множествами. Затем более внимательно стали при-
сматриваться к психологическим исследованиям человеческой памяти.
Их результаты свидетельствуют не только о ее ассоциативности, но и
о различных соотношениях динамических и консервативных свойств
памяти, об огромной номенклатуре преобразований предъявляемого
материала, осуществляемых в целях его лучшего запоминания, ис-
пользования и воспроизведения. Оказалось, что важным условием
решения задачи может быть не только сохранение, но и трансформация
исходного материала, в котором даны условия задачи, и даже забыва-
ние части этого материала.
Наконец, в последнее время специалисты в области искусственного
интеллекта стали обращаться к развиваемым в современной когнитив-
ной психологии представлениям о "системе субъективного опыта", о
способах репрезентации и хранения знаний в этой системе. Здесь их
удивление вызывало то, что опыт оказывается не равен сам себе. Он
может уменьшаться, увеличиваться, качественно изменяться и т.д.
Создается такое впечатление, что он живет некоторой автономной от
субъекта-носителя этого опыта - жизнью. Возможно, что такая авто-
номия частично основана на множественности репрезентаций одной и
той же реальности в системе субъективного опыта, на взаимодействии
их между собой, на возможных трансформациях одного типа репрезен-
тации в другой. Для обозначения способов репрезентации реальности
в системе субъективного опыта используются различные термины:
сенсорный регистр, иконическая память, сенсорные эталоны, перцеп-
тивные модели, оперативные единицы восприятия, когнитивные схе-
мы, образы, вербальные значения, смысловые образования, знаки,
символы, моторные программы, глубинные семантические структуры
и т.д. и т.п.
Следует надеяться, что использование психологических принципов
функционирования информации, равно как и системы субъективного
опыта человека, даст новый импульс к исследованиям и разработкам в
области искусственного интеллекта. Частично такое использование
уже началось, и на этом пути также начали получать обнадеживающие
результаты.
Сказанное наводит на мысль, что работы в области искусственного
интеллекта в принципе развиваются методом последовательных при-
ближений к интеллекту естественному, хотя и с известными отступле-
ниями от развития последнего.
Отступление первое состоит в том, что нормальный ход развития
естественного интеллекта никогда не начинается с логико-математи-
ческих структур. Согласно Ж. Пиаже, в своем "чистом" виде они по-
являются не на начальных, а на значительно более поздних стадиях
развития интеллекта. Правда, чистые логико-математические струк-
туры Пиаже склонен был искать в нейрональных механизмах работы
мозга. В реальной жизни эти структуры вначале "засоряются", а затем
происходит их "очищение".
Отступление второе состоит в том, что истоки человеческого мыш-
ления лежат не в памяти. Это, конечно, не отрицает того, что память
представляет собой одно из условий развития мышления. В этой связи
можно напомнить о судьбе героя Ш. из "Маленькой книжки о большой
памяти", написанной А.Р. Лурия. При всей своей выдающейся памяти,
несравненной по своим возможностям с нормальной человеческой па-
мятью, Ш. обладал весьма и весьма скромными мыслительными спо-
.Sil>.
^
^^
собностями. В истории науки он, разумеется, останется, но не как
ученый или мыслитель, а как великий мнемонист. Пожалуй, мы все
понимаем, что есть разница между эрудитом и ученым, что можно все
знать и ничего (или мало) понимать. Да и из опыта исследований
филогенеза и онтогенеза мышления хорошо известно, что главный
путь развития мышления - это путь не от памяти, а от действия к
мысли. Кстати, и мысль не только совершается в слове, но и воплоща-
ется в действии, т.е. в конце концов возвращается в свое лоно.
Отступление третье состоит в том, что в исследованиях по искусст-
венному интеллекту слабо рассматривается положение о пристрастно-
сти естественного интеллекта. Считается, что если она и наблюдается,
то является скорее тормозом для верного и строгого решения задачи, а
не его катализатором. Психологические же данные свидетельствуют
об обратном. Именно в пристрастности интеллекта, которую часто
называют единством аффекта и интеллекта, коренится его творческий
потенциал, позволяющий решать задачу нетрадиционно или даже вов-
се ее снимать, поставив новую задачу.
Указанные выше отступления развития исследований в области ис-
кусственного интеллекта от развития интеллекта естественного пока
еще ни о чем не говорят. Развитие детского интеллекта также не
повторяет буквально развитие интеллекта в масштабах человеческой
истории. Проблема состоит в том, что в самой психологической науке
имеется множественность представлений и описаний одной и той же
реальности, в данном случае - человеческого мышления. И, как сви-
детельствует опыт истории психологии, выбор того или иного описа-
ния, равно как и конструирование нового описания - задача крайне
непростая. Ее решение требует не только знания истории науки, но и
определенной методологической и теоретической культуры. Лишь в
этом случае метафорическое мышление сможет уступить место мыш-
лению реалистическому. Поясним это. Сейчас получили распростра-
нение два типа метафор: когнитивная метафора, которой пользуются
специалисты в области вычислительной техники, информатики, ис-
кусственного интеллекта; и компьютерная метафора, которой пользу-
ются специалисты в области когнитивной психологии. Постепенно,
конечно, происходит взаимообогащение этих метафорических пред-
ставлений. Однако, не так уж редки случаи, когда компьютерная ме-
тафора возвращается восвояси под видом когнитивной и наоборот. По-
этому возникает сомнение относительно возможности получения или
приращения таким способом нового знания.
Здесь необходимо указать на реальность, с которой имеет дело ког-
нитивная психология - главный источник сведений о естественном
интеллекте, которым сейчас пользуются специалисты в области интел-
лекта искусственного. Основной предмет исследований в когнитивной
психологии - это система знаний, опыта, памяти (кратковременной и
долговременной); в несколько меньшей степени - восприятие и вни-
^
""laassc";
^
Г^^!>^>>^- -У>
мание, а также влияние функциональных состояний, таких как стресс,
напряженность на знания, внимание, память; наконец, в еще меньшей
степени - интеллект и мышление как таковые.
Всем этим областям когнитивной психологии принадлежат действи-
тельно выдающиеся достижения. Вместе с тем в этом направлении
исследований имеется существенный изъян, который с методологиче-
ской точки зрения состоит в том, что оно работает в адаптационно-го-
меостатической или в пассивно-отражательной парадигме. В этих рам-
ках остаются необъяснимыми переходы от одной формы репрезентации
знаний к другой в системе субъективного опыта, движущие силы раз-
вития самой этой системы, да и трактовка ее происхождения оставляют
желать лучшего. Чаще всего эти вопросы остаются за рамками иссле-
дования когнитивных процессов. Не случайно, что только некоторые
представители когнитивной психологии лишь в последние годы стали
обращаться к культурно-исторической теории развития высших пси-
хических функций Л. С. Выготского и к генетической эпистемологии
Ж. Пиаже.
Другими словами, в когнитивной психологии нет характеристики
источников самодвижения системы субъективного опыта, без которых
она не может выйти за свои пределы. Ее представители как бы молча-
ливо предполагают наличие за этой системой мудрого программиста,
которого они вслух иногда называют демоном или гомункулюсом.
Апелляция к ним, между прочим, является одним из следствий приня-
тия когнитивной психологией компьютерной метафоры. Вместе с тем,
активность - свойство естественного знания, постулируемое в отече-
ственной психологии. Отмечается, что актуализация требуемых зна-
ний - процесс, имеющий активную природу, вплетенный в решение
задачи, инициируется сознательной постановкой цели деятельности
[22, с. 17-26; 23, с. 6-16]. Искусственный интеллект как направление
исследований живо восприняло этот постулат. И под его влиянием
трансформировались сами основы разработки компьютерных про-
грамм. От расчленения программных средств на данные и алгоритмы,
что само по себе отводило данным пассивную роль, удалось перейти к
активизации данных и их превращению в знания. Такой переход рас-
ценивается многими как значительный успех в моделировании свойств
естественного интеллекта.
Однако, по нашему мнению, так говорить было бы преждевременно.
Попытаемся показать почему. В данном случае произошла очередная
метафоризация существа дела. Так, например, говоря о теории отра-
жения, обычно подчеркивается единство процессов отражения в живой
и неживой природе. Действительно, и там, и там есть некая аналогия
в механизмах происходящего. Но более глубокий анализ показывает,
что различий гораздо больше и они неизмеримо существеннее.
Экспертная система помогает найти новое решение подобно изобре-
тателю, но насколько сходна процедура инициации поиска в ней и у
изобретателя? Известный исследователь технического творчества
Дж. Джонс писал: "... для изобретения чего-либо нового и для его
использования нужно изменить не только чье-либо (или свое) окруже-
ние, но и самого себя и способ своего восприятия и, возможно слегка
изменить и саму реальную действительность" [24, с. 127]. Это ли про-
исходит при компьютерном поиске решения?!
Рассмотрим ситуацию естественного понимания высказываний [25,
с. 66-72 ]. Текст сообщения - всего лишь один из элементов ситуации
и его понимание человеком есть активная увязка текста со всей ситуа-
цией, в которой его освоение происходит. Для того, чтобы понять
сообщение, человек должен не только увидеть его в целом, но и под-
няться над самой ситуацией сообщения, "отслоить" от объективно за-
данного текста его смысл для себя, реконструировать ту ситуацию, в
которой находится говорящий, и "отслоить" смысл текста для него.
Иначе говоря, понимающий должен учитывать свои цели и условия,
цели и условия говорящего, а также общие условия их взаимодействия.
Только в этом случае можно говорить о понимании сообщения. Эта
ситуация достаточно упрощена. В ней мы ничего не говорили о содер-
жании высказывания. Если учитывать и это, а именно - субъект и
предикат сообщения, картина еще более усложнится. Подробный ана-
лиз такой ситуации содержится в работе [26, с. 128]. Ее авторы счита-
ют, что при понимании сообщения речь должна идти о нескольких
пересекающихся и (или) вложенных друг в друга ментальных про-
странствах, определяемых жизнедеятельностью вступающих во взаи-
модействие людей. Так ли осуществляется машинное распознавание
речи?! Ясно, что не так. Даже в недавних разработках, описанных
Д.Б. Ленатом, речь пока идет о компьютерном моделировании одного
пространства высказывания с помощью метода "черных досок" [16,
с. 174-186].
Вышеизложенное позволяет заключить, что существует система ак-
тивизации естественных знаний, выходящая далеко за рамки их самих.
В качестве одного из важных элементов этой системы выступает само-
сознание человека, иногда называемое "Я-концепцией" [27, с. 77-94 ].
"Я-концепция" определяется набором ролей, принятых данной лично-
стью, описывает репертуар привычных для нее способов поведения.
Происходящее вокруг приобретает для человека ту или иную окраску
только будучи преломленным через его "Я-концепцию". Лучше всего
это иллюстрируется болезненными симптомами отчуждения человека
от самого себя, когда он, произнося вслух свое имя, не узнает его
звучания, не связывает с ним своего бытия. В норме и активизация тех
или иных знаний происходит только после определения модальности
l - >.
происходящего для "Я-концепции" человека. Любопытно, что это пси-
хологическое образование имеет подвижные границы и может транс-
формироваться: расширяться или сужаться. Например, "Я-концеп-
ция" матери включает в себя и ее ребенка. Любое событие интерпре-
тируется ею не только с учетом последствий для себя, но и с позиций
заботы о ребенке. Случай еще большего расширения "Я-концепции"
касается явлений национального и классового самосознания. Полезно
было бы отыскать ростки аналогичных явлений в искусственном интел-
лекте. Однако на ум не приходит ничего лучшего, чем блок объяснения
хода рассуждений в экспертных системах. Но апелляция к собствен-
ным знаниям при объяснении полученных выводов осуществляется
здесь по-другому, лингвистической состыковкой высказываний: "Вы
сказали..." и "Но я знаю, что...".
Активация компьютерных знаний пока что осуществляется как бы
на одном этаже - путем совмещения функций переноса и трансфор-
мации информации в одном месте, в системе знаний. При этом под
трансформацией чаще всего имеется в виду некоторый набор логиче-
ских операций с информацией. Так, продукционные системы чаще
всего эксплуатируют импликацию семантические сети - конъюнк-
цию, дизъюнкцию, импликацию и т.п. Однако психология оперирует,
так сказать, многоэтажным набором ментальных операций. Среди них
- рекурсия, вращение, описание, представливание, аналогия, мета-
форизация, воспроизведение, выбор, дифференциация и т.д. Пока и
на этом направлении моделирования интеллекта наблюдаются значи-
тельные трудности.
Беспомощна когнитивная психология и в трактовке проблемы со-
знания. Сознание нередко отождествляется с кратковременной па-
мятью, в которой дано отчетливое сознавание некоторой реальности
или с состоянием, в котором было получено или существует то или иное
знание о мире. Или, наконец, проблема сознания просто игнорируется.
Сказанное о когнитивной психологии не следует воспринимать как
критику в ее адрес. Это, скорее, констатация состояния знаний, кото-
рые в ней накоплены, и характеристика пассивно-отражательной па-
радигмы, родившейся в психологии задолго до возникновения когни-
тивной психологии и широко распространенной до сих пор далеко за ее
пределами. Когнитивная психология была выбрана для этой характе-
ристики в силу ее интенсивного развития в последние десятилетия.
Недостаток пассивно-отражательной (или, может быть, пассивно-со-
зерцательной) парадигмы состоит в том, что от системы субъективного
опыта не прочерчены сколько-нибудь отчетливые связи к двум другим
не менее важным в человеческой жизни системам: к системе сознания
и самосознания (в том числе к системе ценностей) и к системе деятель-
ности. (В качестве своеобразного оправдания можно сказать, что хотя
на основе древних представлений о составе души (познание, чувство и
воля) возникли когнитология, аксиология и праксиология, эти науки
все больше и больше удаляются одна от другой и новый синтез появит-
ся, видимо, не так уж скоро).
Не отрицая права на существование пассивно-отражательной пара-
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 27 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |