Постатейный комментарий к главе 21 22 страница

Актуальная проблема.

НК РФ не разъясняет порядок выставления счетов-фактур при транспортно-экспедиционных услугах в случае приобретения услуг у третьих лиц (в том числе в части правомерности выставления сводного счета-фактуры по таким услугам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, которые избраны экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации услуг по перевозке груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

При этом Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 (далее - Правила), порядок составления счетов-фактур экспедиторами по таким услугам не установлен.

Официальная позиция.

Финансовое ведомство, принимая во внимание, что элементы условия договора транспортной экспедиции аналогичны посредническому договору, приходит к выводу о том, что экспедиторы могут по услугам третьих лиц, приобретаемым ими от своего имени за счет клиента, выставлять счета-фактуры с отражением показателей счетов-фактур, выставленных экспедиторам организациями, непосредственно оказывающими эти услуги, в порядке, предусмотренном Правилами для комиссионеров (агентов).

В то же время в соответствии с ГК РФ договоры комиссии, агентский договор и договор транспортной экспедиции представляют собой самостоятельные виды договоров.

Кроме того, согласно нормам глав 51 "Комиссия" и 52 "Агентирование" ГК РФ регламентация отношений по расчетам в обязательствах, связанных с комиссией и агентированием, отличается от состава и видов расчетов, обусловленных договором транспортной экспедиции (оплата перевозки, складирования, перевалки, хранения грузов и пр.). При этом экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В связи с этим по услугам третьих лиц, приобретенным экспедиторами от своего имени за счет клиентов, экспедиторы могут выставлять счета-фактуры с указанием стоимости всех услуг третьих лиц, возмещаемых клиентами.

Для этого не позднее пяти календарных дней, считая со дня оказания услуги экспедитором клиенту, экспедитору следует выставить клиенту счет-фактуру, в котором требуется указать в самостоятельных позициях виды услуг, приобретенных у третьих лиц, на основании их счетов-фактур.

Указанный счет-фактуру экспедитору необходимо составить в двух экземплярах (для клиента и для регистрации в части 1 "Выставленные счета-фактуры" журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур).

При этом в книге продаж данный счет-фактура не регистрируется, поскольку обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость со стоимости приобретаемых услуг у экспедитора не возникает. Соответственно, счета-фактуры, полученные экспедитором по приобретаемым им услугам, регистрируются в части 2 "Полученные счета-фактуры" журнала без регистрации в книге покупок.

В целях осуществления клиентом вычетов по налогу на добавленную стоимость к первому экземпляру счета-фактуры, выставляемого экспедитором клиенту, следует приложить копии счетов-фактур, полученных экспедитором от организаций, оказывающих услуги экспедитору, а также копии соответствующих первичных документов.

При составлении счетов-фактур экспедитором порядковый номер и дата составления счета-фактуры указываются экспедитором в соответствии с его индивидуальной хронологией составления счетов-фактур (см. письмо от 10.01.2013 N 03-07-09/01).

Внимание!

ФНС России не считает необходимым составлять корректировочные счета-фактуры при выплатах премий, не изменяющих цену товара: со ссылкой на решение ВАС РФ от 11.01.2013 N 13825/12 она отмечает, что согласно Правилам заполнения корректировочного счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, названные счета-фактуры рассчитаны исключительно на случаи изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров и не предусматривают возможности их применения к иным случаям, оказывающим влияние на стоимость товаров. В связи с этим из анализа выводов, указанных в решении ВАС РФ, следует, что правила, предусмотренные Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ в отношении корректировочных счетов-фактур, не распространяются на случаи выплаты премий (бонусов), предоставляемых продавцом покупателю товаров с их совокупной стоимости без изменения цены единицы отгруженного товара. Следовательно, в этом случае корректировочные счета-фактуры не составляются.

Действительно, исходя из вышеупомянутого решения ВАС РФ из Правил заполнения корректировочных счетов-фактур усматривается, что названные счета-фактуры рассчитаны исключительно на случаи изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров и не предусматривают возможности их применения к иным случаям, оказывающим влияние на стоимость товаров. Таким образом, для целей налогообложения понятия стоимости и цены товаров по смысловому значению различаются. Несмотря на то что изменение цены (тарифа) и (или) уточнение количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров названы в главе 21 НК РФ в качестве частных случаев, влекущих изменение стоимости отгруженных товаров, они являются единственно определенными как основанные на соответствующем соглашении сторон, о котором упоминается в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

Внимание!

В письме от 06.02.2013 N ЕД-19-3/11 ФНС России наглядно разъяснила порядок налогообложения НДС операций по реализации коммунальных услуг организациями коммунального комплекса в целях применения пункта 6 статьи 168 НК РФ.

В том случае, если граждане (население) приобретают коммунальные услуги непосредственно у организаций коммунального комплекса, то согласно пункту 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма НДС включается в указанные цены (тарифы).

Например, тариф для организаций - 100 руб. без НДС, а для населения 118 руб., в том числе НДС 18 руб.

Если организация коммунального комплекса реализует коммунальную услугу управляющей организации, то управляющей организации предъявляются тариф и сумма НДС, исчисленная с этого тарифа (то есть 100 руб. и 18 руб.), которая учитывается у управляющей организации в стоимости таких коммунальных услуг. Дальнейшая реализация этих услуг населению производится за 118 руб. без НДС.

В том случае, если организация коммунального комплекса реализует коммунальную услугу непосредственно населению, то к оплате населению предъявляется тариф, увеличенный на сумму НДС, то есть 118 руб.

Таким образом, при реализации организацией коммунального комплекса коммунальных услуг управляющей организации или непосредственно гражданам (населению) стоимость этих услуг с учетом НДС будет одинакова, а порядок предъявления этим покупателям суммы НДС для оплаты - различен, то есть управляющей организации предъявляются тариф и сумма НДС, исчисленная с этого тарифа, а непосредственно населению - тариф, увеличенный на сумму налога. В связи с чем у управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) убытка от предоставления населению коммунальных услуг не возникает.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 (далее - Постановление N 72).

Так, в пунктах 2 - 4 Постановления N 72 указано на то, что судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по договорам продажи коммунальных ресурсов, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Внимание!

Из положений пункта 7 статьи 168 НК РФ следует, что организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями, которые заняты розничной торговлей, общественным питанием, выполнением работ (оказанием платных услуг) непосредственно для населения за наличный расчет, счета-фактуры не составляются.

Требование о выставлении счетов-фактур считается выполненным, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359, квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению, оформляются на бланках строгой отчетности.

Поэтому, по мнению арбитражных судов, при отсутствии счета-фактуры, если товары (работы, услуги) реализуются за наличный расчет, правомерно применение налоговых вычетов.

ФАС Северо-Западного округа полагает, что налогоплательщик при отсутствии счета-фактуры вправе применить налоговый вычет при наличии иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную ему поставщиком к оплате при расчетах за поставленные товары (работы, услуги). Представленные налогоплательщиком документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет (Постановление от 03.09.2013 N А56-4764/2013).

Как следует из Постановления ФАС Московского округа от 23.08.2011 N КА-А41/7671-11, суд пришел к выводу, что представленными в ходе выездной налоговой проверки первичными документами (товарными накладными, контрольно-кассовыми чеками с выделением суммы налога на добавленную стоимость) индивидуальным предпринимателем, которым в проверяемый период за наличный расчет в магазинах, осуществляющих розничную торговлю для населения, приобретались запчасти, используемые им впоследствии в предпринимательской деятельности, подтверждено право на применение налоговых вычетов.

Судом этого же округа в Постановлении от 26.07.2011 N КА-А40/6657-11 принято решение о правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС по командировочным расходам, в подтверждение правомерности применения которых были представлены авиабилеты, авансовые отчеты, которые являются документами установленной формы.

В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А56-45370/2011 отмечается, что налогоплательщиком предъявлен к налоговым вычетам НДС за товар, приобретенный для осуществления своей предпринимательской деятельности через розничную сеть, и это подтверждается кассовыми чеками (соответствующие счета-фактуры отсутствуют), следовательно, он обоснованно поставил к налоговым вычетам сумму НДС, включенную в стоимость приобретенного товара.

В Постановлении от 07.06.2011 N А48-4927/2010 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ в Определении от 02.10.2003 N 384-О, в соответствии с которой счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость, а налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость, пришел к выводу о том, что отсутствие в кассовых и товарных документах, выдаваемых продавцом при реализации товаров через розничную торговую сеть за наличный расчет покупателям, использующим эти товары для осуществления своей предпринимательской деятельности, выделенной суммы налога не свидетельствует о том, что в цену этих товаров не включена сумма налога на добавленную стоимость по соответствующей ставке.

Для судов названная позиция по рассматриваемому вопросу является руководящей, обеспечивающей единообразие в толковании судами норм материального права, поскольку Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 13.05.2008 N 17718/07 было выражено мнение об отсутствии оснований отказа индивидуальному предпринимателю, приобретающему бензин на автозаправочных станциях, осуществляющих розничную торговлю для населения, оплата которого производилась, включая налог на добавленную стоимость, наличными денежными средствами и подтверждена выданными продавцом кассовыми чеками, представленными предпринимателем, в получении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Статья 169. Счет-фактура

Комментарий к статье 169

Внимание!

Абзацем 3 пункта 2 статьи 169 НК РФ установлено, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно последним разъяснениям финансового ведомства (письмо Минфина России от 10.04.2013 N 03-07-09/11863) нормами главы 21 НК РФ указание в счетах-фактурах дополнительных реквизитов (сведений) (например, должности уполномоченного лица, подписавшего соответствующий счет-фактуру) не запрещено.

Как следует из письма ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, глава 21 НК РФ и Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" не содержат ограничений на введение в формы счетов-фактур дополнительных реквизитов. Указание в счетах-фактурах дополнительных реквизитов (сведений) не является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных покупателю продавцом.

Внимание!

При приобретении товаров обособленными подразделениями необходимо учитывать, что такие подразделения российских организаций налогоплательщиками налога на добавленную стоимость не являются.

Поэтому в случае, если товары (работы, услуги) приобретаются организацией через свои обособленные подразделения, счета-фактуры по отгруженным товарам (работам, услугам) выписываются на имя организации. При этом по строке 6б счета-фактуры "ИНН/КПП покупателя" указывается КПП соответствующего подразделения (письмо Минфина России от 15.05.2012 N 03-07-09/55).

Актуальная проблема.

В правоприменительной практике часто возникают вопросы о праве налогоплательщика на возмещение НДС по сделкам, совершенным с недобросовестными контрагентами, которые не соблюдают налоговое законодательство.

Судебная практика.

Суды по данному вопросу занимают сторону налогоплательщика, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в соответствии с которым представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2013 N А32-13720/2012 указание в счетах-фактурах контрагента юридического адреса при несовпадении его с фактическим местом нахождения организации не может повлечь для контрагента негативных последствий, так как адреса в спорных счетах-фактурах согласно выпискам из ЕГРЮЛ на момент совершения хозяйственных операций и выставления счетов-фактур являлись юридическими адресами контрагентов налогоплательщика.

По мнению ФАС Северо-Кавказского округа, выраженному в Постановлении от 13.01.2012 N А53-2921/2011, само по себе указание в счетах-фактурах юридического адреса при несовпадении его с фактическим местом нахождения организации не может являться основанием для отказа в применении вычета по НДС, так как адрес, указанный в спорных счетах-фактурах, согласно выписке из ЕГРЮЛ, на момент совершения хозяйственных операций и выставления счетов-фактур являлся юридическим адресом контрагента.

В Постановлении от 18.11.2011 N А68-14612/09(2) ФАС Центрального округа, признав представленные индивидуальному предпринимателю контрагентом документы содержащими все необходимые реквизиты и соответствующими требованиям, предъявляемым налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете, обратил внимание на то, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность выяснять, соответствует ли фактическое местонахождение поставщиков адресам, указанным в их учредительных документах, устанавливать действительных руководителей этих организаций и исследовать достоверность подписей на первичных документах.

Материалами дела подтверждается, что контрагент налогоплательщика зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, а также состоит на учете в налоговом органе.

Недобросовестность контрагента организации (отсутствие по юридическому адресу, непредставление отчетности в налоговый орган по месту налогового учета) сама по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выявление налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поставщиков (подрядчиков) как налогоплательщиков, является основанием для применения к этим лицам мер, предусмотренных действующим законодательством, но не влечет автоматического признания покупателя их товаров (работ, услуг) недобросовестным налогоплательщиком.

В Постановлении от 11.04.2011 N А29-5554/2010 ФАС Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что факт отсутствия организаций-контрагентов по адресам, указанным в качестве юридических адресов в документах по сделкам с организацией, а также объяснения физических лиц (руководителей организаций), указавших на отсутствие фактической финансово-хозяйственной деятельности организаций, обоснованно не приняты судами нижестоящих инстанций во внимание, так как не свидетельствуют об отсутствии договоров с контрагентами и о наличии вины проверяемого лица.

Актуальная проблема.

На практике зачастую возникают споры между налогоплательщиками и налоговыми органами по вопросу правильности заполнения счета-фактуры. В частности, имеет ли право налогоплательщик на налоговые вычеты, если в счете-фактуре неверно указан идентификационный номер покупателя.

Судебная практика.

Большинство судов по данному вопросу занимают позицию, согласно которой неправильное указание ИНН покупателя не является существенным нарушением требований налогового законодательства и не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Как следует из Постановления ФАС Московского округа от 28.09.2010 N КА-А40/11365-10, судами нижестоящих инстанций установлено, что подрядчиком вследствие технической ошибки в счетах-фактурах неверно указан ИНН заказчика. В то же время ИНН заказчика известен налоговому органу, поскольку он состоит у него на учете, что подтверждается соответствующим свидетельством. При этом иные реквизиты счетов-фактур заполнены верно, что позволяет идентифицировать заказчика в качестве покупателя работ (услуг). Кроме того, ИНН заказчика правильно указан в договоре, заключенном с подрядчиком, дополнительных соглашениях к нему, платежных поручениях, актах сдачи-приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что неверное указание ИНН заказчика в счетах-фактурах не препятствовало осуществлению налогового контроля и позволяло налоговому органу идентифицировать сторон сделки, а также не привело к изменению сумм НДС, неуплате налога.

В Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 N А13-3198/2010 (Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2011 N А13-3198/2010 данное Постановление оставлено без изменения) отмечается, что ошибка в номере ИНН покупателя заключается только в одной последней цифре, что является опечаткой при изготовлении документов, следовательно, у налогового органа имелась возможность персонифицировать покупателя.

По обстоятельствам дела, рассмотренного Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 17.01.2011 N 16АП-2748/10(1), основанием для отказа в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным организацией, послужило указание неверного ИНН/КПП покупателя. При этом суду первой инстанции организацией были представлены исправленные экземпляры счетов-фактур, в которых неверно указанные ИНН/КПП покупателя исправлены на действительные. Исправления заверены подписью и печатью руководителя с указанием даты внесения исправлении.

Суд исследовал представленные организацией исправленные счета-фактуры, а также иные первичные документы и на основе оценки представленных доказательств сделал вывод о том, что указанные документы заполнены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ и подтверждают право организации на получение налоговых вычетов.

Таким образом, по мнению большинства судов, неправильное указание ИНН покупателя носит устранимый характер, в том числе во время судебного разбирательства.

Актуальная проблема.

При этом в судебной практике отсутствует единая позиция по вопросу о том, является ли неправильное (недостоверное) указание ИНН поставщика основанием для отказа в вычете по НДС.

Судебная практика.

По мнению ФАС Центрального округа, доводы налогового органа о недостоверности идентификационного номера налогоплательщика, указанного в счетах-фактурах, и об отсутствии у лица, подписавшего счета-фактуры, полномочий единоличного исполнительного органа поставщика правомерно отклонены, поскольку искажение идентификационного номера продавца, заключающееся в указании в нем лишнего нуля фактически является лишь опечаткой, не препятствующей идентификации продавца, а доказательств отсутствия полномочий у подписавшего счета-фактуры лица налоговым органом не представлено (см. Постановление от 08.04.2013 N А14-7612/2011).

ФАС Северо-Западного округа, в свою очередь, также отклонил довод налогового органа о том, что документы, составленные от имени организации, имеющие недействительный ИНН, не могут быть признаны первичными документами, так как недостоверны, посчитав, что оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Исходя из обстоятельств дела, получив от контрагента информацию о его ИНН, при отсутствии каких-либо иных опровергающих данную информацию сведений налогоплательщик действовал разумно и добросовестно, доказательств того, что налогоплательщик знал или мог знать о представлении продавцом недостоверных или противоречивых сведений налоговым органом не представлено (см. Постановление от 23.07.2012 N А42-2345/2010).

В соответствии с обстоятельствами ряда других судебных решений указание продавцами в первичных учетных документах и счетах-фактурах ИНН, которые, по данным налогового органа, были присвоены другим налогоплательщикам либо фиктивны, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика негативные правовые последствия (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 05.04.2012 N А68-2733/11, Определением ВАС РФ от 06.08.2012 N ВАС-10258/12 отказано в передаче дела N А68-2733/11 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).

Актуальная проблема.

В правоприменительной практике у налогоплательщиков возникает вопрос о правомерности выводов налоговых органов о том, что налогоплательщик не проявил необходимой доли разумности и добросовестности в отношениях со своими контрагентами и, как следствие, представленные ими счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, в связи с чем налогоплательщик не имеет права на налоговый вычет при исчислении и уплате НДС.

Судебная практика.

При рассмотрении дел суды исходят из того, что презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях, в том числе отказ в предоставлении права на льготу или на налоговый вычет.

При этом выводы налоговых органов о неправомерности налоговых вычетов суды в каждом конкретном случае проверяют на соответствие действительности.

На основании Определения КС РФ от 24.01.2008 N 33-О-О разрешение споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

В Постановлении от 07.02.2012 N А55-4035/2011 ФАС Поволжского округа отметил, что согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

В рассматриваемом в Постановлении случае негативные последствия являются следствием неосмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента и ненадлежащего отношения к документальному оформлению отношений с ним и поэтому не могут быть возложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 14.11.2011 N Ф09-7443/11 пришел к выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате совершения спорных хозяйственных операций и проявление неосмотрительности в выборе контрагентов (налогоплательщиком с участием посредников создан искусственный документооборот, схема ухода от налогообложения, посредством увеличения расходов в виде искусственно сформированной наценки продукции за счет передвижения товара через посредников).

В то же время в Постановлении от 26.12.2011 N А14-9859/2010 ФАС Центрального округа исходил из того, что положения НК РФ, регулирующие порядок предоставления вычетов по налогу на добавленную стоимость не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, равно как и не связывают право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств сами несут налоговую ответственность.

Актуальная проблема.

В правоприменительной практике возникают споры о правомерности отказов налоговых органов в применении налогового вычета на основании того, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом.

Судебная практика.

Следует учитывать, что счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными лицами) лицами, могут рассматриваться при возникновении судебных споров как основание отказа в праве на вычет.

Так, по обстоятельствам дела, рассмотренного ФАС Поволжского округа в Постановлении от 16.04.2013 N А72-5520/2012, налоговым органом в соответствии со статьей 95 НК РФ проведена экспертиза, по результатам которой сделаны выводы о том, что подписи на счетах-фактурах от имени руководителей контрагентов налогоплательщика выполнены не ими, а другими лицами. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что у налогоплательщика отсутствовали основания для применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес налогоплательщика от имени указанных контрагентов, как не соответствующим требованиям статьи 169 НК РФ.

Дата добавления: 2015-10-21