1.12.2013 – 13:49
Откуда мы знаем это? Наверно потому что мы и есть это, мы последствие и порождение этих явлений, свидетельствующие их, и в потенциале их прародители.
1.12.2013 – 15:34
Человек, распространившись по вселенной, породит много новых видов человечества и цивилизаций, ибо каждый отпрыск человечества, поселившийся в пучинах вселенной, будет развиваться по иным маршрутам в иных условиях. И таким образом зародится множество эволюционных ветвей, со своими особенностями, которые при встрече могут быть восприняты друг другом, как совершенно иные формы жизни, не нашедшие общих корней, но имеющие их, подобно тому, что человек находит мало общего между собой и осьминогом, но исходят они от одного истока.
2.12.2013 – 21:05
Жизнь настолько мимолётна, и, похоже, не успеть замёрзнуть или сгореть, уснуть или проснуться.
4.12.2014 – 17:05
Ваши способности должны реализоваться в полной мере, и только те, что присуще вам в вас посредством вашей чуткости к себе, и никак иначе, поскольку иначе это имитация и попытка реализовать чужие способности, которые возможно так же само имитированы. Но ведь чужие способности далеко не всегда присущи вам, и вообще не факт что могут быть присущими кому-то.
5.12.2013 – 00:39
Во главе любого общества стоят приоритеты, влекущие главенствующий инстинктивный нрав большинства, где уподобление этим приоритетам знаменуют успех, а чем более отчётливое и идентичное это уподобление, тем большим успехом оно пользуется в большинстве и у большинства. Это стандартное инстинктивное поведение социума и его приверженцев. И абсолютно не имеет значения, о каких приоритетах и заповедях идёт речь, поскольку, когда они вживаются в общество как эталон качества и идентичности большинства, они начинают машинально удерживаться и существовать на инстинктивном уровне каждого члена того или иного общества, непоколебимо отождествляющегося с этими эталонами как с потенциальной выживаемостью и успехом. Это коллективное и индивидуальное явление, и непосредственно связанное в коллективизме с индивидуальностью, как и в индивидуальности с коллективизмом. Это для любого организма, даже для самого примитивного является необходимостью для выживания, что в данном случае (в человечестве) имеет социальный характер.
Но когда, то или иное общество лишается этих социальных эталонов стоящих во главе основ и приоритетов масс, оно лишается и консерватизма организовывающего общество (а религиозного или политического это не столь важно, собственно, что и не особо отличается), тогда в силу вступают конкурирующие между собой манипуляции над обществом. Впоследствии этого мы видим капитализм и демократию преобладающие в мире и содержащие множество конкуренции и противостояния внутри себя. С началом исчезновения приоритетного стимула уподобления большинству, зарождается потребительский и рекламный стимул, и здесь уже успехом пользуется не столько тот, кто наиболее успешно уподобляется большинству или социальному эталону качества, а тот, кто наиболее успешно манипулирует обществом, посредством внедрения и навязывания эталонов. И чем наибольшим количеством людей удаётся манипулировать, тем эффективнее успех и прогрессивнее эта деятельность, что отчётливо видно в современной потребительской системе. Это лишь нуждается в невежестве масс волочащихся за впечатлениями, и соответственно всевозможные манипуляции только укореняют невежество в обществе под видом чего угодно (имитациями). В первом случае (в случае консервативной организации общества) тоже работает фиктивная манипуляция, но она монотонна, иерархична и прямолинейна, подобно монархии, чем собственно и является монархия. А во втором случае, когда подобная структура общества становится разрозненной и стираются чёткие границы этой массовой идентичности определяющей основу и приоритет общества, так и каждого его члена, то начинает происходить беспрерывное и хаотичное деление, где существуют одновременно все приоритеты, но в тот же миг ни одного. Поскольку все существующие на свете выдуманные приоритеты начинают сливаться, перемешиваться и вечно конкурировать между собой, и пытаются тянуть общественность в свою сторону, подобно конкуренции на рынке сбыта за каждого потребителя. Что мы и изначально могли видеть в мировой политике с начала существования цивилизаций в противостоянии между ними, а теперь мы это видим в рамках каждого капиталистического общества, в финансовых линчеваниях и бойнях, но также и в мировой политике. И в этом случае вся структура общества обустраивается на манипуляционном стимуле охватить всё как можно больше потребителей, как на международном уровне, так и в рамках одного государства или секты. В том числе в эти стимулы включено рвение, потребить, как можно больше ресурсов, что является полным и отчётливым воплощением инстинктивности человека, и постепенной утратой того, что отличает человека от животного. Это в свою очередь приводит, и привело к глобализации, движимой этим беспрерывным и хаотичным делением потребителей (идеологически, политически, финансово, и как угодно). Это словно самоходная машина, движущаяся посредством людей, но и независимо от их понимания этого, где все приоритеты и основы определяет не только большинство, но и умение добиваться расположения этого большинства любыми манипуляциями и уловками. Это и составляет и определяет большинство, имеющее во всех эталонах стимул манипулировать и привлекать внимание, с целью сбыта и потребления, ибо там перестали работать массовые приоритеты, стоящие во главе общественности, как основа и вершина. И зачатую в таковом разрозненном обществе играет роль мгновенный и сиюминутный эффект (гормональный, инстинктивный, а ни осознанный и интеллектуальный), впечатливший, или обманувший. Но сам принцип не поменялся, просто в разрозненном обществе этим занимаются все и как угодно, скрытно, или открыто, что всё разукрашивает и превращает это в хаотичный обезьянник. Этот обезьянник и был, но он изначально сдерживал невежд и полудурков заповедями и иерархичными приоритетами, что на инстинктивном уровне держало их обезьяньи повадки в узде, поскольку это знаменовало успешное положение в социуме, на что они и поддавались на том же инстинктивном уровне. А сейчас их сдерживают только законы, сила, власть, и манипуляции, кои сами по себе не являются приоритетами и эталонами (для них), что даёт волю самому низменному и инстинктивному - заниматься чем заблагорассудится, во что бы то ни стало и к чему бы это, не вело; одним словом – демократия (демоградация). Что можно заметить в постоянном недовольстве общественности своей властью (не являющейся эталоном современного устройства общества), где примат, наиболее добившийся успеха в расположении большинства, и, обойдя все перечисленные сдерживающие факторы (законы, заповеди, правила), сел на самой верхушке. В таком обществе люди по возможности обходят все препятствия всеми возможными и невозможными способами, ибо полностью лишившись инстинктивного приоритета уподобиться большинству во благо успешного социального положения (но он не исчез, поскольку эталоны остались, просто они выражаются лишь в инстинктивном главенстве, хотя оно ещё никогда полностью не исчезало из человека). И люди постоянно стремятся выражать свой инстинктивный главенствующий нрав всеми возможными и невозможными методами, как бы безобразно это ни было, они стремятся к преодолению всех сдерживающих факторов, ибо это единственный барьер перед неисчерпаемым комфортом (богатством), что сегодня является единственным эталонном и бедой современного человечества. А это стремление используется и эксплуатируется сегодня как угодно и где угодно каждый день вокруг вас. И люди, лишившись единого или преобладающего приоритета уподобления общественности, ранее сдерживающего их инстинкт стимулом идентичности большинства определяющего успех, просто напросто начали хаотично и беспорядочно высвобождать это инстинктивное во все стороны, имитируя успех, качество, знатность, тем самым убивая эти качества, манипулируя и поддаваясь самым главенствующим и успешным манипуляциям. Суть и структура поведений человека не поменялась и ещё не менялась, поскольку и там и там (в любом социальном структурировании) работает социально адаптивный инстинкт и имитационный стимул успеха в обществе, но структура общественности меняется в корне, под влиянием внедрения в общественность тех или иных методик и инструментов. Хотя обе структуры (разрозненная и консервативная) были всё существование цивилизованного (земледельческого) человечества и существовали нераздельно, но в разном соотношении между собой и постоянно колеблющемся.
Но независимо от этого соотношения, и, то и другое преобладание любой из этих структур в их взаимодействии знаменует несостоятельность и незрелость, как человека, так и общественности состоящей из этого человека. И что самое страшное, что любое общество из существовавших и существующих, отсекает появление созревшего человека, а впоследствии и созревшего общества, как и препятствует процессу созревания всеми своими архаичными структурами. Все эти структуры (философские, политические, бюрократические, капиталистические, шоу дебилизационные), кажутся поверхностному взору воплощением некой культуры, законодательства, должности и даже достатка. Но всё это, по сути, является ничем иным, как тормозным и препятствующим инструментом власти, используемым для сохранения всего нажитого, посредством самых архаичных инстинктов, но, ни разума, каким бы оно бездарным и безобразным не было, и насколько бы не было это очевидным. Это прямая инстинктивная проявленность - защита от тех же инстинктов (но более сложная и изощрённая, требующая не малых имитационных навыков), ибо инстинкт никогда ни за что, даже не полагается на то, что где-то есть нечто выходящее за рамки этих инстинктов, никогда не пытаясь конструктивно развиваться, познавать, осмыслять и осознавать. Эти инстинктивные манеры воплощены во всей людской деятельности видной в обществе отовсюду, без исключения, поскольку инстинкт не выходит из инстинкта и во всём проявляет инстинкт неизбежно, и реакция, как и последствие - очевидное. Пока инстинкт, в своих рамках не ведает ничего кроме себя, он не ведает даже того, что он это инстинкт, что он это он, ибо инстинктивно имитирует и выживает, следуя за всем предоставленным, не пытаясь осознавать и созидать. А бюрократия, законы, финансовая система, имитация неких институтов и традиций, хоть и сдерживают определённое количество приматов, но так или иначе, не меняют биологическую расположенность человека, а только усугубляют всё прецедентной обусловленностью, лишь изощряющей инстинкты имитационными навыками и не естественными стимулами. Это калечит человека, порождая всевозможные извращения, которые вырываются со всплесками, окружающими нас сегодня. Чем дальше идёт человек по стопам имитаций и симуляций, тем меньше он способствует раскрытию того действительно присущего человеку качества – способности осмыслять, осознавать всё без исключения, не приукрашая, а проникая в суть, не зависимую от него, но явную во всех чертах. И более того, человек лишается этого качества, искореняя его большинством своих деятельностей отображённых сегодня.
6.12.2013 – 14:32
Как и вы, я неоднократно встречался с явлением, когда просыпаешься во время сна, и осознаёшь, насколько сон был реалистичен, действителен и в тот же миг отдалён от реальности и действительности - от непосредственного восприятия проистечения обстоятельств и от осознания внимающего их. Но мозг не отключается во время сна, и как последствие его жизнедеятельности, в бессознательном (максимально расслабленном) состоянии, он продолжает лёгкую и произвольную деятельность, которая и является сном, иначе бы мозг умер, или погрузился в кому, так и не проснувшись, если бы останавливался полностью. И поэтому под видом различных сценариев уже в сформированных синаптических связях пробегает лёгкий произвольный разряд тока, стимулирующий, и ублажающий мозг, высвобождая то, что могло подавляться или замыкаться с помощью принципов убеждённого обладателя столь не обычного органа. И в ходе таковой деятельности мозг формулирует важнейшие, но простейшие для него вещи, это, то, чего мы боимся, или чего хотим, или, и то, и другое вперемешку. И поскольку мозг во сне не руководствуется никакими принципами или убеждениями, ибо и не отталкивается от восприятия ситуации и от каких-либо явлений вызывающих те или иные воспоминания или реакции, он напрямую показывает ваши самые потаённые страхи и желания, а порой и нечто необъяснимое, но столь поразительное и блаженное. И, что конкретно мне показалось неоднократно интересным в этом явлении, то, что когда снится определённая обстановка и ситуация, она отталкивается от воспоминаний и событий происходивших в прошлом, и помнятся они конкретно в этой обстановке, которая является следствием этих воспоминаний и событий прошлого. Но когда ты просыпаешься, то понимаешь, что не только обстановка во сне была произвольно сконструирована мозгом, но и те воспоминания от которой отталкиваются события в этой приснившейся обстановке, которые тоже были произвольностью расслабленного мозга. Словно многослойный сон.
Думаю, во время бодрствования мозг работает подобным образом. Так, что будьте - осознаны, как в побуждениях и мыслях, так и в действиях или бездействиях. Будьте бдительны по отношению к воспоминаниям, и всему что их провоцирует. Ведь именно действительная ситуация рисует воспоминания, а ни прошлое, которое так же является продуктом деятельности мозга в данной обстановке, ведь зачастую ваши решения всплывают из предопределяющих намерений без осмысления, без проникновения в ситуацию (интуитивно), из умонастроений или гормонального фона. И именно это зачастую и формирует ваши воспоминания, искажая их, тем самым и искажая ваше восприятие, вашу чуткость, а как последствие и саму действительность. Сон это произвольная работа мозга, не напрягающая его, поскольку мозг не может не работать полностью и долго, как и быть постоянно в напряжении, и как оказалось во сне – не только ситуация явилась продуктом спящего мозга, но и воспоминания порождающие эту ситуацию, хоть они и являются в этой ситуации. Так и ситуация способна вытягивать определённые воспоминания, даже если они не имеют ничего общего с действительностью, ни сейчас, ни в прошлом. Но и прошлое является продуктом воспоминаний, продуктом деятельности мозга, ибо прошлого нигде больше не существует, и поэтому воспоминания отталкиваются именно от происходящего, от обстановки, и зачастую лишь анестезируя мозг от неприязни и страха, или являются следствием желаемого результата, которого нет, но который так хочется видеть. То есть как во сне, где иллюзорная ситуация порождает иллюзорные воспоминания (якобы необходимые), вытягивая их и конструируя мозгом, образуя некую иллюзорную связь между этими воспоминаниями и действительностью, из чего уже выплывают не только эти воспоминания, как следствие восприятия, впечатлений, страхов и желаний, но и сама действительность. Из воспоминаний по этим связям вытекают ситуации в восприятии, содержащем их, ложась поверх действительности, становясь самой действительностью по мере занятого ими места в восприятии, как и из ситуаций (из действительности), всплывают воспоминания. И из всей этой каши образуется так называемая действительность (умозрительная и оторванная от действительности). Это кажется абсолютно нормальным явлением в промысловой повседневности, поскольку это стабильное состояние 99.99 % всех людей на земле, как бы это ужасающе не казалось. И поэтому мы часто встречаем людей, напоминающих шизофреников, в своих умозрениях. Это возможно отчасти и является причиной появления шизофрении – отрыв от действительности, который после вытекает в физиологических отклонениях, хотя возможно эти отклонения только физиологические, и не имеют связи с умозрительными явлениями, рисующими действительность, анестезируя их владельца, в тот момент лишая его восприимчивости и чуткости, хоть это и следствие только физиологических явлений. Возможно шизофрения, как и многие психические и неврологические отклонения это последствие конформизма, последствие не востребованного мозга в его прямых задачах и функциях, замыкающегося и тем вызывающего патологии, как следствие анестезии от действительности причиняющей неудобства. Ибо в большинстве случаев люди имеют дом и регулярное питание, что делает всякое напряжение мозга неестественным, поскольку основные его задачи увенчались успехом.
Таким образом, многие воспоминания могут внушаться вам из ситуации или людьми, или из воспоминаний в восприятии синтезируется иллюзорная ситуация и действительность, ибо ваша высвободившаяся мозговая активность посредством цивилизации (посредством оседлого образа жизни), отрывалась от действительности уже не первое тысячелетие, что стало даже критерием социального отбора. Так что, прежде чем напрягать мозг, будучи сытыми и в комфорте, вы должны стать максимально осознанными, если не хотите стать психопатом или шизофреником. Психическая патология уже давно стала нормой и даже не воспринимается как патология, ибо это состояние развито в большинстве людей. Но не в детях, поскольку несколько тысячелетий для эволюции не очень большой отрезок времени для того чтоб кардинально изменить физиологию, но измены уже ощутимый, и не только в имитационных поведенческих проявлениях, а даже в физиологии людей. И так как многие из этих проявлений стали критериями социального отбора по способностям, то по мере взросления и формирования детям прививаются эти состояния, что структурирует их психику, их восприятие, что, так или иначе с формированием и созреванием укореняется физиологически. И со временем по мере формирования и на этапах созревания организма это уже невозможно поменять, что скорей всего уже даже принимает и приняло наследственный характер (в геноме), как шизофрения или эпилепсия, что становится даже критерием социального отбора. Мы живём в патологическом обществе, которое ставит критерием приемлемости особей в обществе «патологию» убивающую психику и восприятие, а впоследствии и все способности.
7.12.2013 - 14:00 Комментарии к произведению «Гентский алтарь» (1432)
Меня уже не удивляет прямолинейная буквальность их избитой символики, их незамысловатости, их онтофаничной принадлежности, причём даже не изысканной и в полной мере тривиальной, даже инстинктивной.
Я бы перевернул данное изображение немного ближе к сути, хотя она вполне очевидна если смотреть не предвзято на эту картину. Фактически вокруг стадо баранов, вокруг вершины - патриархата или монарха, но об этом никто не упоминает так как это теологическая ноуменальная вершина, в сущности имеющая противоположное явление изначально, где Иисус как таковой единый в царстве небесном, явился феноменом, но ноуменальным для стада, где явление некой не обусловленности общепринятыми принципами, является выделенным. Хотя это полномерная естественность, но стадо баранов мекающих и бякающих воспринимают это на довольно таки должном и присущем им уровне, что продолжается, и по сей день, и не только в христианстве, а в любых поведенческий проявленностях стада, как среди политических, так и религиозных. Основа и ключевое значение в этих проявленностях играет социальная адаптивность к большинству. Что есть как плыть по течению (жизнь гавно, и мы плывём по течению, восхваляя свои стадные приоритеты, даже не осознавая своей инстинктивной имитации располагающейся к большинству и располагающей большинство к себе). Что есть ничто иное как коллективная рефлексия, обуславливающая навыки социума, нарядив их в костюм концептуальных и внешних тенденций, замыкающихся в умозрительном круге менталитета, являющимся бессознательным и инстинктивным стимулом подобать стаду, предопределяющим социальный статус и успех выживаемости, как отдельного барана, так и всего стада. Поэтому мы видим вечное конфессиональное и политическое противостояние между разными стадами, хотя в поведенческих и инстинктивных манерах они ничуть не отличны друг от друга, поскольку суть не в том, что они имитируют, а в том, что и те и другие имитируют что-то... Вернёмся всё же к баранам, где хочу упомянуть основное - даже не в том пробоина, что стадо испивает кровь барана, а в том, что стадо баранов топчет ноуменальный для них феномен, даже не выходя из привычных для них меканий и беканий раздающихся посреди пастбища. Что не является ничем иным, как полной противоположностью средневекового изображения, на котором отчётливо показаны бараны, видящие в феноменологическом явлении своё отражение козье, а ни то, что неведомо им из недосягаемости того ими в ком-то. Но тем самым и упущенной неизбежности того самого в себе, посредством неизбежной недосягаемости этого в ком-то, упущенной именно ориентацией на поиск и определение того вовне, где-то вдали, что там и остаётся всегда: вдали, в определениях. А неизбежно это, потому, что никто не способен избежать ничего неотъемлемого, как невозможно избежать избегающего, в тот момент, когда он избегает. От того и неизбежность это, ибо чтобы не происходило, это в тот же момент является неизбежным. Лишь тотальным присутствием, участием, произвольностью ты можешь наполнить это. Но избегая неотъемлемое и нераздельное, избегающий обречён без устали скитаться, так и не узрев неизбежности с которой борется, испивая её кровь. Возможно, именно это и имеет в виду гениальный художник, своей работой, но скрыто от обывательского стадного глаза. Только взгляните на эту художественную работу средневековья, посмотрите как предопределённо они себя разукрасили в иерархичном архаизме, заведомо служащим им избавлением от всех бед, отводящим от осознания того что они и есть беда, никак не способная разрешить себя без того феноменального, которое они топчут и избегают в себе, и в ком-то. Избегают они того в себе, вместе с тем, кто показывает это, ведь это неудобно, ибо принято под видом обозлённой и задетой комфортабельности избегать это. И не осознавая того, что они же и тянутся к этому изрядно, но в его отсутствии, приукрашенном ими – ноуменальным присутствием, их инстинктивными стимулами к материальному, но не материально, а ментально (сакрально), как присутствующее, которое стимулирует лишь их баранье, по бараньему привилегированному. Это заведомо исключает появление того феномена, ибо нет его там, где происходит всё это стадное деление иерархичных ступеней, ибо нет этого феномена в них, и на этом заперлись они - в отсутствии, но принятым ими как нечто должно присутствующее, мнимо, создав фальшивку. Тем самым замаскировав этим умозрительным присутствием нечто сакрального в их имитационных инстинктивных манерах - стимул социальной адаптивности, выставляя его чем-то пресвященным и неприкосновенным по их нраву. Но если б они хоть с далека осмыслили, что ими сакрализировано и изолировано в неприкосновенности самое не сакральное из всех имеющихся качеств - инстинктивное желание комфортабельной стабильности, социального доминирования, прочности, самосохранения и выживания во что бы то, ни стало, даже извратившись до пороков, сделавшихся в них святыней. Это кажется с той точки восприятия неприкосновенным и сакральным (иерархией), достойным власти и чести (неприкосновенности). Да любая дикая обезьяна нападает на незнакомца и защищает свой непоколебимый, но беспрерывно колеблющийся нрав (неприкосновенный), что есть по сути сакральное – то, что хочется уберечь больше всего любыми средствами. И в стадной тенденции это принимает имитацию чего угодно, увенчавшись приоритетами в виде истекающих кровью баранов, фанатично блюстящих законы, вне зависимости от того, как они отражаются на них. Да и преступаются эти законы при любой необходимости или надобности, поскольку имитация - лишь социальная игра, не являющаяся прямой нуждой удовлетворять потребности организма, но располагающая к этому в социальной среде (размножение, еда). И поскольку случаются более простые и короткие способы или случаи добиться тех плотских утех, для тех же инстинктивных качеств имитирующих нечто сакральное, эти способы используются в социуме, как и с помощью имитации социально-адаптивных качеств, так и с помощью любых методов минующих их скрыто или открыто. Поскольку это основная привилегия и приоритет инстинктов – успех репродуктивный, успех в пропитании, как посредством адаптации и имитации в социальной среде и социальной среды, так и посредством более коротких путей, обходящих социальные устои (святоша, Тайсон кусающий за ухо Холифилда, коррупция, бизнес, капитализм, бюрократия, воровство, убийство, манипуляция массами, шоу-бизнес, Клин Иствуд, Гари Потер). В общем, всё, что в наибольшей степени присуще инстинктам.
На основе этих инстинктов происходит любая социальная адаптация имитирующая культуру, знатность, осведомлённость и что бы то ни было, что, так или иначе изощрённо и лицемерно избегает сути этих имитаций и именно то, что имитируется, если имитирующий вообще когда-то знал, что он делает и почему именно так. То есть имитация тех или иных качеств, избегает этих качеств, имитируя их. В том числе и имитация любой расположенности в стаде, которая при любой удобной возможности минуется для обретения желаемого или необходимого, (деньги – еда, размножение, карьерный рост) при появлении наиболее быстрого метода достижения того. Поскольку всё это инстинктивные манеры, которые расположены к одному – выживать, питаться, размножаться, где изначально гарантией успеха служит наиболее успешная адаптация к социуму. Но при достижении того успеха или при наличии возможности добиться его быстрее минуя социум и его устои, социальная адаптация вместе с социумом не ставится ни в какие расчёты. И поэтому самые богатые и самые наделённые властью чаще всего самые жадные, самые отдаленные от реальности посредством атрофии способностей осязающих реальность, и чаще всего самые изощренные, самые хитрые и наиболее расположенные к обману и лицемерию. Политик не должен знать комфорта и богатства, либо должен в полной мере осознавать всё вышеперечисленное, иначе это вовсе не политик, а социально-адаптивный примат, имитирующий своё положение и ни на что более не способный.
Проблема заключена и в том, что посредством всего этого религиозного гнёта, человек стал очень конформистским, очень специализированным, очень узким в способностях. Например, политик, не знает того, что знает социолог, физиолог, психиатр, не знает общее устройство организма, специфику работы организма и мозга, и так относительно всех перечисленных профессий и не только. А это проблема, очень большая проблема, поскольку все эти аспекты и знания неотъемлемы друг от друга и тесно взаимосвязаны в действительности. Но как мы видим, эти аспекты разделены и никогда даже не взаимодействовали, они разделены человеком, узким, социальным, конформистским и инстинктивным человеком, они даже не соприкасаются, что выливается в огромный ущерб и упадок, ибо не учитывается самое основное, самое главное – основа, человеческая природа и естество, и все накопленные знания об этом.
Человек должен быть всеобъемлющим, разносторонним, как интеллектуально, так и физически, и особенно это касается политики, так называемой элиты и всех верхних слоёв общества, иначе даже не ясно, как они могли стать таковыми. По наследству? Но у нас вроде как не монархия, и не обезьяний строй общества иерархичной архаики? А может всё-таки обезьяний? Наследство это абсолютно нормальное явление, но не в том случае если позволяет властвовать бездарности, даже не пытающейся понять, как всё устроено и что происходит, без необходимых для этого навыков. А те, кто не вмещает в себе все навыки всеобъемлющего человека, должен стремиться к этому, образовываться, познавать, чтоб структурировать действительно цивилизованное общество, коего ещё нигде и никогда не существовало, но с вас может начаться сверхъестественное человечество. Иначе вам уже и так понятно к чему ведёт, современное устройство общества и устройство мировой политики, и что всё это, ещё даже не покидало примитивных инстинктивных манер.
И дело не в идеологии, не в философии, не в словесной бредологии, дело в объективной оценке ситуации, учитывая как можно больше аспектов человеческих знаний и навыков, выявляя наиболее приемлемое решение, созидая его, а ни выдумывая и опираясь на субъективные истины. Ведь это очевидные явления. Голодные есть? Есть. Упадок качества есть? Есть. Деградация, постмодерн, декаданс есть? Есть. Попытки колонизировать извне есть? Есть. Что же не ясно здесь может быть? Но важно не рубить голову гидре, на месте которой вырастает две, и не подрезать листочки у сорняка, помогая ему расти, а важно по возможности выкорчёвывать с корнями, искореняя основу всех бед. Ещё раз повторюсь, дело не в идеологии и не в философии, поскольку какими бы верами, выдумками, изощрёнными словесными системами, целями и мотивациями не подкреплялся и не маскировался ваш мозг, он реагирует только на данную обстановку и вопреки всем содержащимся в нём идеалам, вне зависимости от них. Или ваши глаза смотрят по-христианскому, по иудейскому, или по буддийскому? Может нос нюхает по исламскому, или уши слышат по язычески? Также и мозг работает, независимо. Во все глаза бьёт солнечный свет, хоть и по-разному, но по-разному не от предпочтений, а от разной физиологии и строения. Проблема лишь в том, чем мозг себя обуславливает в способности помнить те или иные вещи, слова, систематики, идеалы. Не обуславливайтесь субъективизмом, это субъективная тюрьма, которая отражается на всей вашей жизни. Импровизируйте. Больше науки, больше дерзости, больше осознанности, больше чувственности, больше энтузиазма к саморазвитию, больше чуткости и присутствия, больше проницательности и познания, друзья мои.
Дата добавления: 2015-09-30; просмотров: 27 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |