Гражданский кодекс определяет, что нормативное регулирование в сфере интеллектуальной собственности может осуществляться органами исполнительной власти лишь в случаях, предусмотренных Кодексом. Во всех иных случаях такие нормативные акты будут недействительными.
Применительно к сфере авторского права и смежных прав уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере авторского права и смежных прав, является Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ.
2. Согласно Указу Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" <1>, функции нормативно-правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности возложены на Министерство образования и науки РФ. Исключение согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 N 158 <2> сделано только для вопросов авторского права и смежных прав, отнесенных к ведению Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ (ныне - Министерство культуры РФ).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945.
<2> СЗ РФ. 2004. N 15. Ст. 1450.
3. В качестве органа, указанного в п. 3 ст. 1246, в настоящее время выступает Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).
Статьи 1401 - 1405 ГК устанавливают режим секретных изобретений. Действия, указанные в п. 3 ст. 1246 в отношении секретных изобретений, осуществляют Министерство обороны РФ, Министерство внутренних дел РФ, Министерство здравоохранения и социального развития РФ, Федеральная служба безопасности РФ, Министерство промышленности и торговли РФ <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Правительства РФ от 02.10.2004 N 514 "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения" // СЗ РФ. 2004. N 41. Ст. 4606.
Федеральное агентство по атомной энергии упразднено Указом Президента РФ от 20.03.2008 N 369 "О мерах по созданию Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" // СЗ РФ. 2008. N 12. Ст. 1112.
Функции Федерального агентства по промышленности переданы Министерству промышленности и торговли РФ Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" // СЗ РФ. 2008. N 20. Ст. 2290.
4. В настоящее время в качестве уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства, выступает Министерство сельского хозяйства РФ, а в качестве федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям - Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений.
Статья 1247. Патентные поверенные
Комментарий к статье 1247
1. Положение п. 1 комментируемой статьи определяет достаточно широкий круг лиц, которые могут взаимодействовать с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Установлено общее правило, согласно которому вести дела с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, наряду с самими заинтересованными лицами, могут не только патентные поверенные, но и иные представители. Это существенная новелла для ведения дел, связанных с охраной товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров. Ранее такая норма была предусмотрена лишь Патентным законом, тогда как Закон о товарных знаках допускал в качестве представителей только патентных поверенных, зарегистрированных в Роспатенте.
2. Из содержания п. 1 комментируемой статьи следует, что патентные поверенные должны быть зарегистрированы в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Это общее правило. Специальные правила установлены п. 2 комментируемой статьи для граждан (граждан России и иностранных граждан), постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, и иностранных юридических лиц. Эти правила не действуют, когда международным договором предусмотрено для данной категории заявителей право самостоятельно вести дела.
В настоящее время международные договоры с соответствующими условиями заключены Россией с рядом государств - участников СНГ, в том числе с Украиной, Республикой Беларусь, Республикой Молдова. Так, например, п. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности от 30 июня 1993 г. устанавливает, что "при подаче заявок на выдачу охранных документов, получении охранных документов и поддержании их в силе заявители и патентные поверенные обоих государств на основе принципа взаимности могут вести дела непосредственно с патентными ведомствами Сторон. При этом патентные поверенные обоих государств имеют право в рамках настоящего Соглашения представлять интересы только национальных заявителей".
3. Полномочия патентного поверенного подтверждаются доверенностью, выданной ему лицом, от имени которого осуществляется ведение дел. Доверенность на представительство перед федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (и находящихся в его ведении государственных учреждений) выдается патентному поверенному доверителем в письменной форме и не требует нотариального удостоверения. Доверенность должна отвечать требованиям, установленным нормами ст. ст. 185 - 189 ГК.
Физическими лицами, проживающими за пределами Российской Федерации, и иностранными юридическими лицами доверенность должна быть оформлена в порядке, предусмотренном законодательством страны происхождения документа, и легализована в консульском учреждении Российской Федерации, кроме случаев, когда легализация доверенности не требуется в силу международных договоров Российской Федерации или на основе принципа взаимности.
4. Правовое положение патентных поверенных регулируется Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12.02.1993 N 122 "Об утверждении Положения о патентных поверенных" <1> и рядом ведомственных актов, а именно Приказом Роспатента от 16.02.1993 N 6 "Об утверждении Правил проведения аттестации и регистрации патентных поверенных" <2>, Приказом Роспатента от 04.06.1998 N 115 "О размерах платы за аттестацию и регистрацию патентных поверенных" <3> и др.
--------------------------------
<1> СА РФ. 1993. N 7. Ст. 573.
<2> Российские вести. 1993. N 47.
<3> БНА РФ. 1998. N 15.
Новеллой Кодекса является определение правового статуса патентного поверенного федеральным законом, а не постановлением Правительства РФ.
4.1. Патентный поверенный должен иметь высшее образование, четырехлетний опыт работы в области охраны и (или) защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также необходимые знания и навыки их применения, проверяемые в ходе квалификационного экзамена, проводимого федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Определен круг лиц, которые не могут быть аттестованы и зарегистрированы в качестве патентных поверенных; среди них, в частности, граждане, которым в соответствии с российским законодательством запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, граждане, признанные недееспособными или ограниченными в дееспособности.
4.2. Для осуществления государственной функции по аттестации и регистрации патентных поверенных федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности создает квалификационную комиссию. В ходе аттестации осуществляется проверка соблюдения установленных законом требований, проводится квалификационный экзамен и принимается решение по результатам проверки документов и квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится в соответствии с заявленной кандидатом в патентные поверенные специализацией деятельности: изобретения и полезные модели; промышленные образцы; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров.
4.3. Регистрация аттестованного в качестве патентного поверенного осуществляется путем внесения сведений о нем в Реестр патентных поверенных Российской Федерации. Перечень сведений, порядок и условия их предоставления заинтересованным лицам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.
Со дня регистрации патентного поверенного в Реестре он вправе осуществлять соответствующую деятельность. Патентному поверенному выдается свидетельство, подтверждающее его статус, указывающее его регистрационный номер, область деятельности.
Сведения о регистрации патентного поверенного публикуются в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
4.4. Для осуществления государственной функции по контролю и надзору за выполнением патентными поверенными установленных законом требований федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности создает апелляционную комиссию.
Апелляционная комиссия рассматривает жалобы и заявления, связанные с неисполнением и ненадлежащим выполнением патентным поверенным своих обязанностей, а также совершением патентным поверенным действий, нарушающих требования нормативных правовых актов Российской Федерации.
Апелляционная комиссия по результатам рассмотрения жалобы или заявления вправе применить к патентному поверенному установленные законом меры ответственности.
Статья 1248. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав
Комментарий к статье 1248
1. Принцип судебной защиты, т.е. рассмотрения споров, связанных с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав судом, подтверждается в п. 1 комментируемой статьи. Содержащаяся в нем ссылка на п. 1 ст. 11 ГК позволяет без каких-либо изъятий применять общие правила о подведомственности рассмотрения такого рода дел судам общей юрисдикции, арбитражным судам или третейским судам.
Создание специальных судов в рамках судебной системы Российской Федерации для рассмотрения этой категории споров не предусмотрено законодательством и не вытекает из международно-правовых обязательств Российской Федерации. Статья 41 Соглашения ТРИПС также не предусматривает каких-либо обязательств по созданию судебной системы для обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности, отличной от судебной системы, обеспечивающей соблюдение законодательства в целом (п. 5 ст. 41).
2. В пункте 2 комментируемой статьи в соответствии с п. 2 ст. 11 ГК реализуется принцип допустимости защиты гражданских прав в административном порядке лишь в случаях, предусмотренных законом, при том что любое решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. Последнему положению корреспондирует п. 4 ст. 41 Соглашения ТРИПС, согласно которому стороны должны "иметь возможность требовать пересмотра судебным органом окончательных административных решений".
Таким образом, в п. 2 содержится обобщенный перечень случаев, когда защита интеллектуальных прав осуществляется в административном порядке. Конкретизация этих случаев осуществлена в других главах части 4 ГК. В частности, в административном порядке осуществляется оспаривание и признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (ст. 1513 ГК); оспаривание решения о выдаче патента на изобретение и об отказе в выдаче патента на изобретение (ст. 1387 ГК), оспаривание выдачи патента на изобретение, промышленный образец или полезную модель по большинству оснований, предусмотренных законом (ст. 1398 ГК); исчерпывающий перечень таких случаев применительно к защите патентных прав установлен в п. 2 ст. 1406 ГК.
Применительно к селекционным достижениям в Кодексе предусмотрен единственный случай административного рассмотрения и разрешения споров - оспаривание любым лицом выдачи патента (п. 1 ст. 1441). В этой связи представляются не соответствующими закону утвержденные уже после принятия части 4 ГК Правила рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения <1> в части предмета их действия, существенно расширяющего круг случаев административного рассмотрения споров <2> ведомственным нормативным актом.
--------------------------------
<1> Утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 31.10.2007 N 559 // БНА РФ. 2008. N 5.
<2> В пункте 2 Правил указывается, что они применяются при рассмотрении и разрешении споров "о защите интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на селекционные достижения, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам правовой охраны или с ее прекращением" федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям.
3. В пункте 2 комментируемой статьи также указываются органы, которые непосредственно рассматривают споры в административном порядке (о составе этих органов более подробно см. комментарий к ст. 1246). Применительно к секретным изобретениям используется обобщенное наименование "федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации". Данная формулировка не означает, что должен быть единый и единственный такой орган. В настоящее время к таким органам относятся Министерство обороны РФ, Министерство внутренних дел РФ, Министерство здравоохранения и социального развития РФ, Федеральная служба безопасности РФ, Федеральное агентство по промышленности, которые действительно специально уполномочены Правительством РФ <1>, а также Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" и Роспатент, которые являются уполномоченными органами в силу п. 2 ст. 1401 ГК, последний - по остаточному принципу (см. комментарий к ст. 1401). Вызывает сожаление тот факт, что при внесении изменений в ст. 1401 ГК, обеспечивших упоминание Государственной корпорации "Росатом" в качестве еще одного такого органа <2>, соответствующее уточнение в комментируемую статью внесено не было, что привело к невольной неточности ее формулировок.
--------------------------------
<1> См. Постановление Правительства РФ от 02.10.2004 N 514 (в ред. Постановления от 06.12.2007 N 845) "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения". Названное в Постановлении (в числе таких органов) Федеральное агентство по атомной энергии соответствующие функции утрачивает в связи с созданием Государственной корпорации "Росатом" и передачей ей полномочий по рассмотрению заявок на секретные изобретения (см. ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" // СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6078).
<2> См. ст. 18 Федерального закона от 01.12.2007 N 318-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" // СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6079.
Каждый из вышеназванных семи органов осуществляет, таким образом, рассмотрение споров по тем заявкам на секретные изобретения, которые в него поданы и по которым он принял соответствующее решение.
4. Предметом п. 3 комментируемой статьи является четкое определение органов, устанавливающих правила рассмотрения и разрешения в административном порядке споров, связанных с защитой интеллектуальных прав. Применительно к секретным изобретениям такие правила устанавливает соответственно тот из уполномоченных органов, который рассматривает эти споры, т.е. каждый из них. Это же правило воспроизводится в п. 6 ст. 1401 ГК (см. комментарий к этой статье).
Исключение составляет Роспатент, для которого правила рассмотрения и разрешения споров в отношении секретных изобретений, как и всех иных споров, рассматриваемых Роспатентом, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. К настоящему моменту такие правила еще не утверждены.
Правила рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 31.10.2007 N 559.
5. Требует пояснения тот факт, что Палата по патентным спорам не упоминается в п. 2 комментируемой статьи, но упоминается в п. 3 среди субъектов, для которых устанавливаются правила рассмотрения и разрешения споров. Это связано с тем, что в рамках административного способа защиты интеллектуальных прав Палата по патентным спорам выполняет определенные функции. В частности, именно в Палату в случаях, предусмотренных ГК, подаются различного рода возражения (см., в частности, п. 3 ст. 1387, п. 2 ст. 1398, п. 1 ст. 1500, п. п. 1 - 3 ст. 1513, п. 1 ст. 1528) и заявления (см. п. 1 ст. 1486), которые, как следует из указания в конкретных статьях ГК, Палата рассматривает по существу (см., в частности, п. 2 ст. 1500). Поэтому Палата по патентным спорам, выполняя свои функции, руководствуется, как и федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, правилами, утвержденными компетентным органом. В то же время решения по возражениям и заявлениям, подаваемым в Палату по патентным спорам, принимает непосредственно федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (см., например, п. п. 2 и 3 ст. 1398, п. п. 1 - 3 и п. 4 ст. 1513 ГК). Более того, подача возражений в Палату рассматривается в конкретных статьях Кодекса как подача возражений в сам федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (см., например, п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 1528 ГК). Тем самым подчеркивается несамостоятельность Палаты в процессе осуществления каких-либо действий в сфере защиты интеллектуальных прав.
Таким образом, именно сам федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности является тем органом, который осуществляет защиту интеллектуальных прав в административном порядке и чьи решения могут быть оспорены в суде. Он и назван в этом качестве в п. 2 комментируемой статьи. Палата по патентным спорам, являясь федеральным государственным учреждением (государственной научной организацией) <1>, уже в силу этого статуса не должна осуществлять какие-либо самостоятельные административные функции, а может исполнять лишь вспомогательные по отношению к названному федеральному органу функции.
--------------------------------
<1> См. Устав федерального государственного учреждения "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам", утв. Приказом Роспатента от 03.02.2005 N 21, п. 1.2 // Патенты и лицензии. 2005. N 7.
По ранее действовавшему законодательству (п. 9 ст. 21, п. 2 ст. 29 и др. Патентного закона и ст. 43.1 и др. Закона о товарных знаках) Палата по патентным спорам была наделена достаточно широкими полномочиями и функциями в сфере рассмотрения и разрешения споров, принимала решения по существу, которые подлежали последующему утверждению руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 6.3 и др. Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (БНА РФ. 2003. N 31).
В настоящее время нормативный документ, касающийся рассмотрения в Палате возражений и заявлений, - Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, равно как и Устав самой палаты, действуют в прежней редакции <1>, хотя и нуждаются в приведении их в соответствие с положениями ГК. Помимо изменения их сущностных положений, правила должны быть утверждены надлежаще уполномоченным органом, которым, как следует из п. 3 комментируемой статьи, является не федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. Тем временем некоторые уточнения в процедуру рассмотрения споров внесены самим Роспатентом, который в то же время подтвердил действие ранее принятых Правил, сделав лишь общее указание об их применении в части, не противоречащей ГК <2>.
--------------------------------
<1> Единственные изменения в Правила внесены Приказом Роспатента от 11.12.2003 N 164 // БНА РФ. 2004. N 1.
<2> См. Приказ Роспатента от 22.02.2008 N 32 "О деятельности коллегий Палаты по патентным спорам".
Взаимоотношения между Палатой по патентным спорам и федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности строятся сегодня следующим образом: Палата рассматривает документы и готовит решения по тем вопросам, по которым в силу прямого указания Кодекса соответствующие возражения направляются именно в Палату, а затем подготовленные в Палате решения в соответствии с требованиями Кодекса оформляются как решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Таким образом, в настоящее время на практике все стадии рассмотрения таких вопросов в административном порядке до стадии собственно вынесения и оформления решения осуществляются в соответствии с названными Правилами, с незначительными коррективами, внесенными Приказом Роспатента от 22.02.2008 N 32.
В Правилах определено, что дела по возражениям или заявлениям рассматриваются на заседании Палаты коллегиально в составе не менее трех ее членов, включая председательствующего и ответственного за рассмотрение. Такой состав коллегии утверждается председателем Палаты по патентным спорам (п. 4.1). Решение коллегии принимается по результатам закрытого совещания членов Коллегии Палаты по патентным спорам после завершения рассмотрения возражения или заявления по существу (п. 4.7).
Палата может принять решение об удовлетворении, о частичном удовлетворении возражения или заявления, об отказе в его удовлетворении или о прекращении делопроизводства (п. п. 5.1 - 5.2 Правил <1>). При этом решение Палаты по патентным спорам может предусматривать отмену, изменение или оставление в силе оспариваемого решения (п. 5.1). Решение Палаты по патентным спорам оформляется и подписывается всеми членами коллегии (п. 6.1), а затем передается руководителю федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности на утверждение, как указано в п. 6.3 Правил, что с 1 января 2008 г. должно означать для принятия решения, его подписания. Само решение вступает в силу с даты его подписания руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (по терминологии Правил - с даты его утверждения). В случае неподписания подготовленного Палатой решения руководитель федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет возражение или заявление на рассмотрение в ином составе коллегии Палаты по патентным спорам для повторной подготовки проекта решения (п. 6.3).
--------------------------------
<1> См. также: Требования к решению коллегии палаты по патентным спорам (приложение N 3 к Приказу Роспатента от 22.02.2008 N 32).
Для того чтобы "сгладить" расхождения предусмотренного Роспатентом порядка рассмотрения споров с участием Палаты по патентным спорам с правилами ГК о рассмотрении споров в административном порядке, разработана и утверждена типовая форма решения Роспатента <1>, которое подписывается руководителем Роспатента и в котором должно быть указано, что решение принято по результатам коллегиального рассмотрения возражения (заявления) на заседании коллегии Палаты по патентным спорам, при этом само решение коллегии Палаты является приложением к решению Роспатента.
--------------------------------
<1> Приложение N 5 к Приказу Роспатента от 22.02.2008 N 32.
Статья 1249. Патентные и иные пошлины
Комментарий к статье 1249
1. В комментируемой статье устанавливаются основания взимания государственных, патентных и иных пошлин (п. 1) и указываются нормативные акты, которыми должны устанавливаться как перечни юридически значимых действий, за которые взимаются эти пошлины, так и их размеры, порядок и сроки уплаты, основания освобождения от уплаты, уменьшения их размеров, отсрочки уплаты или возврата (п. 2).
При этом в п. 1 комментируемой статьи перечислены все объекты, за совершение юридически значимых действий в отношении которых допускается взимание пошлин. В абзаце 1 п. 2 перечислены три объекта, за совершение в отношении которых юридически значимых действий традиционно взимается государственная пошлина (ср. п. 7 ст. 13 Закона о правовой охране программ для ЭВМ, п. 7 ст. 9 Закона о правовой охране топологий). Поэтому в абз. 1 п. 2 комментируемой статьи регулирование соответствующих вопросов отнесено к ведению федерального законодательства о налогах и сборах. В настоящее время действует статья 333.30 НК, устанавливающая размеры государственной пошлины за совершение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти действий по официальной регистрации программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы. Основания освобождения от уплаты указанных государственных пошлин установлены подп. 13 и 14 п. 1 и п. 2 ст. 333.35 НК.
Кодекс упоминает о документах, подтверждающих уплату государственной пошлины за государственную регистрацию топологии интегральной микросхемы (п. 3 ст. 1452 ГК), программы для ЭВМ и базы данных (п. 2 ст. 1262) в связи с перечислением документов, необходимых для осуществления соответствующей регистрации.
2. Поскольку пошлины за совершение юридически значимых действий в отношении всех иных, кроме перечисленных в абз. 1 п. 2 комментируемой статьи, объектов не относятся к числу государственных пошлин, регулирование этих вопросов отнесено Кодексом к компетенции Правительства РФ. При этом, однако, следует иметь в виду, что до принятия Федерального закона от 30.06.2008 N 104-ФЗ в абз. 2 п. 2 ст. 1249 вместо отсылки к абз. 1 п. 2 содержится ошибочная отсылка к п. 1 той же статьи.
В действующей редакции п. 2 комментируемой статьи каждой группе объектов соответствует свой порядок нормативного регулирования: для первой - законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, для второй - подзаконные акты Правительства РФ.
3. В настоящее время действуют: Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров, утвержденное Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12.08.1993 N 793 <1>, а также Положение о патентных пошлинах на селекционные достижения.
--------------------------------
<1> СА РФ. 1993. N 34. Ст. 3182.
Кроме этих норм в самом ГК содержится упоминание о пошлинах за совершение юридически значимых действий в отношении изобретения, полезной модели и промышленного образца (ст. ст. 1366, 1368, п. 5 ст. 1374, п. 3 ст. 1378, п. 1 ст. 1386, п. 1 ст. 1389, п. 2 ст. 1393, ст. 1399, п. 1 ст. 1400), селекционного достижения (ст. ст. 1427, 1429, п. 2 ст. 1433, ст. 1442), товарного знака (п. 2 ст. 1491, п. 5 ст. 1492, ст. ст. 1501, 1503, п. 3 ст. 1505), наименования места происхождения товара (п. 5 ст. 1522, п. 2 ст. 1528, п. 1 ст. 1530, п. 2 ст. 1531, п. 1 ст. 1532). Часть приведенных положений носит чисто технический характер, указывая на необходимость представления документа, подтверждающего уплату соответствующей пошлины, при совершении того или иного действия, связанного с государственной регистрацией результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и не регулирует по существу те вопросы, которые отнесены комментируемой статьей к компетенции Правительства РФ.
Другие положения устанавливают основания для освобождения от уплаты пошлин или для уменьшения их размеров (п. 1 ст. 1366, п. 1 ст. 1368, п. 3 ст. 1378, п. 1 ст. 1427, п. 1 ст. 1429 ГК). Целый ряд норм связывает непредставление документа, подтверждающего уплату пошлины (п. 2 ст. 1393, п. 2 ст. 1503, п. 3 ст. 1505, п. 1 ст. 1530, п. 1 ст. 1532 ГК), с несовершением соответствующего действия. Наконец, неуплата пошлины за поддержание патента в силе признается основанием для досрочного прекращения действия патента на соответствующий результат интеллектуальной деятельности (ст. ст. 1399, 1442 ГК).
Статья 1250. Защита интеллектуальных прав
Комментарий к статье 1250
1. Комментируемая статья не просто является универсальной статьей о защите, применимой для интеллектуальных прав на любые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Она впервые в российском законодательстве об интеллектуальных правах формулирует общие принципы ответственности за нарушение интеллектуальных прав и общие положения об их защите. Содержавшиеся в ранее действовавшем законодательстве нормы об ответственности далеко не всегда позволяли четко определить основания и природу ответственности за нарушение интеллектуальных прав и даже круг лиц, управомоченных предъявлять требования о защите тех или иных нарушенных прав.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |