Все производные произведения можно условно разделить на те, которые изменяют характер оригинального произведения (например, экранизация), и те, при создании которых характер произведения не изменяется. Например, при аранжировке или оркестровке появляется возможность исполнения музыкальных произведений на других (не тех, для которых создавалось оригинальное произведение) музыкальных инструментах или даже для исполнения целым оркестром.
Особо необходимо отметить перевод, при котором изменяется только язык. Прежде всего, перевод, как и любое произведение, является результатом творческой деятельности. Поэтому т.н. "подстрочные переводы" не могут рассматриваться как произведения, поскольку являются результатом чисто технического труда.
Как справедливо отмечалось в литературе, для перевода характерна его связь с оригинальным произведением. В тех случаях, когда оригинал является лишь стимулом, вдохновляющим автора к созданию самостоятельного произведения на другом языке, говорить о переводе не приходится; это самостоятельные, оригинальные произведения <1>.
--------------------------------
<1> Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Издательство АН СССР, 1956. С. 48.
Помимо переводов и других производных произведений, ст. 1260 предусматривает положения о составительстве и охране прав авторов составных произведений.
Объединение в одной статье положений о производных и составных произведениях (в Законе об авторском праве это были разные статьи - 11 и 12) связано с единством многих правил регулирования охраны прав на такие произведения. Это, в частности, подтверждается содержанием п. п. 3, 4, 6 ст. 1260.
В отличие от производного произведения составное произведение не является переработкой оригинального произведения. Составительство представляет собой деятельность по подбору и расположению материалов, в том числе и объектов авторского права (литературных и научных статей, планов, произведений живописи и пр.).
При составительстве не происходит возникновения никакого нового оригинального произведения. Смысл выделения составного произведения состоит только в том, что сами подбор и расположение материалов могут носить творческий характер. И именно эти факторы лежат в основе авторских прав на составное произведение. В то же время их вполне достаточно для признания сборника (атласа, энциклопедии) самостоятельным произведением, права на которое охраняются независимо от охраны прав авторов оригинальных произведений (п. 4 рассматриваемой статьи).
Очевидно, что включение в составное произведение требует согласия автора или иного правообладателя оригинального произведения.
Более того, само включение произведения в сборник или иное составное произведение по общему правилу юридически не связывает автора. Как указано в п. 5 комментируемой статьи, автор оригинального произведения вправе использовать его независимо от составного произведения, если иное не предусмотрено договором с создателем составного произведения.
Выпуск составных произведений и дальнейшее их использование ставит вопрос о границах такого использования в связи с включением в составное произведение иных объектов авторского права. Особенную остроту приобретает вопрос применительно к периодическим печатным изданиям (газетам, журналам, альманахам и т.д.). Возможность различного использования таких изданий (воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения) предопределяет необходимость определения порядка использования составного произведения и учета прав авторов оригинальных произведений.
Поэтому в п. 7 комментируемой статьи "разведены" использование составного произведения и использование произведений, вошедших в него. Издателю периодических изданий, а равно издателю энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов принадлежит право использования такого составного произведения в целом.
Обладатель же исключительного права на произведение, включенное в составное произведение, сохраняет право на использование своего произведения отдельно и независимо от прав издателя, если он только не передал исключительное право последнему или иному лицу.
Статья 1261. Программы для ЭВМ
Комментарий к статье 1261
1. Среди вариантов правового регулирования программ для ЭВМ наиболее популярным в мире является распространение на них режима авторского права. По этому пути пошел и российский законодатель. Однако по сравнению с Законом об авторском праве произошло и важное уточнение - программы для ЭВМ более не рассматриваются в качестве разновидности литературного произведения; это самостоятельный вид объекта авторского права, речь идет лишь об использовании одного и того же правового режима. Такой подход позволяет распространить на программы для ЭВМ весь блок развитого законодательства об авторском праве, сделав одновременно необходимые уточнения.
К программе для ЭВМ предъявляются определенные требования. Она должна:
включать как команды, так и данные. Это позволяет отграничить программы от алгоритмов и от баз данных;
быть представлена в объективной форме, т.е. быть внешне выражена. Не требуется, чтобы при этом существовала возможность восприятия такого произведения непосредственно человеком; если программа для ЭВМ или база данных может быть воспринята компьютером, этого достаточно для признания наличия объективной формы;
иметь определенное предназначение - работу компьютерных устройств и быть направленной на получение результата. Это - изъятие из общих правил авторского права, ведь по общему правилу произведения охраняются независимо от своего назначения, качества и т.д. Любые объекты, пусть и находящиеся в цифровой форме, но не имеющие указанного функционального предназначения, не могут рассматриваться в качестве программы. В то же время провести здесь различие не всегда просто, поскольку даже текстовые файлы теперь зачастую включают те или иные команды. При этом оценивается только общее назначение программы, но не то, насколько удачно она это назначение выполняет. В понятие программы включаются даже подготовительные материалы, которые на определенной стадии разработки могут вообще быть неработоспособными.
Если в процессе работы программы ею создаются (в цифровой форме) какие-либо аудиовизуальные объекты, то они будут рассматриваться в качестве части программы. Соответственно автором таких объектов, порожденных программой, считается автор программы, а их самостоятельное использование требует получения согласия этого лица (либо его правопреемника).
Из перечня охраняемых объектов изъяты языки программирования (п. 5 ст. 1259 ГК), что обусловлено их функциональным назначением.
3. Теоретически возможны различные пути написания программы для ЭВМ: как непосредственно в двоичном коде (на уровне машинных команд), так и на языках мнемокодов (ассемблерах), языках программирования высокого уровня и т.д. Каждый подход имеет свои преимущества и недостатки, например, может облегчаться процесс создания программы и обеспечиваться ее легкая переносимость из среды одной операционной системы в другую, но возрастать время выполнения программы. На ее охраноспособность это не влияет, как и выбор того или иного естественного языка, используемого в тексте программы (русского, английского и т.д.).
4. Программа для ЭВМ в процессе создания и использования проходит несколько этапов серьезных преобразований. Независимо от того, идет ли речь о тексте, написанном на языке высокого уровня, или о коде программы, полученном после ее трансляции, и т.д., эти тексты для целей авторского права будут рассматриваться как один и тот же объект.
Статья 1262. Государственная регистрация программ для ЭВМ и баз данных
Комментарий к статье 1262
1. В изъятие из общих положений, закрепленных в п. 4 ст. 1259 ГК, комментируемая статья предусматривает возможность регистрации программ для ЭВМ. Такая регистрация не является правопорождающей, действительность прав на программу для ЭВМ или момент их возникновения от нее не зависит, но регистрация дает правообладателю дополнительное средство обеспечения своих прав. В случае отказа автора от регистрации программы его права на программу никак ущемлены не будут.
В то же время регистрация программ для ЭВМ позволяет заинтересованному лицу убедиться, что право на такую программу не отчуждено третьему лицу (см. комментарий к п. 5 настоящей статьи).
Подать заявку на регистрацию программы для ЭВМ может как российское, так и иностранное лицо, как сам автор программы, так и его правопреемник. Ограничений по сроку подачи заявки (как это сделано для регистрации топологий интегральных микросхем, см. п. 2 ст. 1452 ГК) нет. Единственное ограничение касается программ, содержащих сведения, которые составляют государственную тайну. Отнесение информации к этой категории определяется на основе Закона о государственной тайне. Регистратор не проверяет программу для ЭВМ на содержание сведений, составляющих государственную тайну; за это отвечает заявитель.
2. Пункты 2 - 4 ст. 1262 устанавливают некоторые общие правила, касающиеся регистрации программ. Подробнее правила регистрации программ для ЭВМ определены в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию программы для электронных вычислительных машин и заявки на официальную регистрацию базы данных, утвержденных Приказом Роспатента от 25.02.2003 N 25 <1>. Этим же Приказом утверждена форма заявления на официальную регистрацию программы для ЭВМ.
--------------------------------
<1> БНА РФ. 2003. N 20.
3. Факультативность регистрации программ для ЭВМ была принята в качестве одного из основных принципов еще при подготовке Закона о правовой охране программ для ЭВМ. Однако, несмотря на сохранение этого принципа в законодательстве, правовое значение регистрации менялось. До 2002 г. была обязательной регистрация договора о полной уступке всех имущественных прав на зарегистрированную программу для ЭВМ или базу данных, а регистрация лицензионных договоров осуществлялась по соглашению сторон. В 2002 г. регистрация любых договоров в отношении программ для ЭВМ и баз данных стала необязательной. С 1 января 2008 г. вновь установлена обязательность регистрации договоров об отчуждении исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ или базу данных. Это дает приобретателю уверенность, что не существует неизвестного ему договора, по которому право на программу для ЭВМ было отчуждено другому лицу.
Статья 1263. Аудиовизуальное произведение
Комментарий к статье 1263
1. В статье 1263 определяется правовой режим аудиовизуального произведения - один из самых сложных и "многослойных".
Аудиовизуальное произведение с точки зрения формы представляет собой совокупность связанных между собой изображений, образующих целостный видеоряд и воспринимаемых с помощью соответствующих технических устройств.
Аудиовизуальное произведение может сопровождаться или не сопровождаться звуком. Строго говоря, то произведение, которое звуком не сопровождается, является просто визуальным. Однако закон не проводит такого различия, в т.ч. в целях упрощения конструкций норм, регулирующих отношения по созданию и использованию таких произведений.
С точки зрения используемых технических средств аудиовизуальные произведения могут подразделяться на кинематографические, телевизионные или видеоленты. С точки зрения жанра - на игровые фильмы, документальные, мультипликационные, сериалы, программы и передачи, не являющиеся фильмами.
2. Аудиовизуальное произведение состоит из разных категорий объектов, и на такие объекты возникают разные категории прав.
Как произведение особого вида, состоящее из совокупности изображений, воспринимаемых с помощью слуха и зрения, аудиовизуальное произведение имеет трех авторов: режиссера-постановщика, автора сценария и композитора, специально создавшего музыкальное произведение для аудиовизуального произведения (п. 2 ст. 1263). Каждый из этих авторов имеет свою творческую функцию и затрачивает свои творческие усилия, значение которых таково, что закон связывает с ними признание соавторства на аудиовизуальное произведение.
Режиссер-постановщик - центральная фигура, организующая и возглавляющая творческий процесс создания аудиовизуального произведения. Сценарист создает основу для аудиовизуального произведения, выстраивает сюжет, круг задействованных лиц, перечень и описание сцен и т.д. Композитор создает музыку, влияние которой на восприятие аудиовизуального произведения для публики таково, что очень часто без соответствующей музыки аудиовизуальное произведение не осознается, а лишь небольшой музыкальный фрагмент сразу связывает память с образами и сценами аудиовизуального произведения, в котором эта музыка прозвучала.
По своему правовому положению режиссер-постановщик отличается от сценариста и композитора. Последние в принципе могут использовать созданные ими сценарий и музыку отдельно от аудиовизуального произведения. Сценарий может быть переработан, переведен на другой язык, использован иным образом отдельно от аудиовизуального произведения. Это же относится и к музыке, которая может звучать не только при демонстрации аудиовизуального произведения, но и на радиостанции, публично исполняться и т.д. Но при этом все трое являются соавторами аудиовизуального произведения.
3. Аудиовизуальное произведение может включать и иные произведения иных авторов. В этом проявляется специфика аудиовизуального произведения как сложного объекта (ст. 1240 ГК).
Во-первых, аудиовизуальные произведения могут включать произведения, ранее существовавшие. Например, музыкальное произведение, которое уже существовало, но вошло составной частью в аудиовизуальное произведение.
Во-вторых, они могут включать произведения, которые созданы в процессе работы над аудиовизуальным произведением и вошли в них составной частью (п. 5 рассматриваемой статьи). Так, художник-постановщик или художник по костюмам могут создавать новые произведения специально для аудиовизуального произведения. Однако они не признаются соавторами аудиовизуального произведения в целом, в отличие от сценариста и композитора.
В-третьих, аудиовизуальные произведения включают объекты смежных прав и, прежде всего, исполнения. Актеры, певцы, музыканты, как задействованные в постановке соответствующего фильма или иного аудиовизуального произведения, а также иные исполнители (стихов, песен, музыки) создают целый ряд объектов смежных прав, которые также являются частью аудиовизуального произведения как сложного объекта.
В соответствии с п. 5 рассматриваемой статьи (в отношении произведений) и п. 3 ст. 1315 ГК (в отношении исполнений), а также в соответствии со ст. 1240 ГК указанные лица обладают исключительным правом на свои произведения (исполнения), если только оно не было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к этим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.
4. Изготовитель аудиовизуального произведения (продюсер) является третьей категорией правообладателей, появляющихся в связи с созданием аудиовизуального произведения.
5. Продюсер представляет собой лицо, которое организовало создание сложного объекта (аудиовизуального произведения), поэтому его права определяются в соответствии со ст. 1240 ГК.
Анализ указанной статьи с учетом как "многослойности" аудиовизуального произведения, имеющего трех авторов, так и наличия других объектов авторских смежных прав, включаемых в аудиовизуальное произведение, приводит к выводу о том, что продюсер приобретает право использования как аудиовизуального произведения в целом, так и отдельных объектов, входящих в его состав.
Причем такое право использования в отношении произведений и объектов смежных прав, специально созданных или создаваемых для включения в аудиовизуальное произведение, возникает, по общему правилу, на основании договора об отчуждении исключительного права, если соглашением не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1240 ГК). В отношении объектов, которые ранее существовали, действует правило о лицензионном договоре (п. 3 ст. 1233 ГК).
Но даже когда продюсер получил право использования соответствующего объекта, включенного в аудиовизуальное произведение, на основании лицензионного договора, условия этого договора не могут ограничивать право продюсера использовать данный объект в составе аудиовизуального произведения под страхом недействительности таких условий (п. 2 ст. 1240 ГК).
Помимо этого, продюсер вправе при любом использовании аудиовизуального произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания (абз. 2 п. 4 комментируемой статьи).
6. Говоря о ст. 1263, необходимо остановиться и на еще одном моменте - праве композитора на вознаграждение за использование его музыкального произведения, предусмотренное п. 3.
В части 4 ГК не закреплено право на вознаграждение как отдельное право в отношении результатов творческой деятельности. Это связано с тем, что исключительное право (как право имущественное) уже предполагает возможность получить вознаграждение при распоряжении им на условиях возмездности. Ситуация не меняется и при использовании объектов авторского права с выплатой соответствующего вознаграждения (например, в случае, указанном в ст. 1245 ГК), поскольку это связано с особенностями реализации исключительного права при использовании, не предполагающем получения согласия правообладателя.
Случай же, указанный в комментируемом положении, особый. Формулировка данного положения - композитор сохраняет право на вознаграждение - предполагает непередаваемость данного правомочия. То есть даже при отчуждении исключительного права композитор все равно сохраняет право на вознаграждение. В связи с этим возможны две теоретические трактовки данного права: как определенного специального права композитора, относящегося к иным интеллектуальным правам, либо как правомочия, которое входит в исключительное право, но не может быть отчуждено, а остается у композитора. Но при любой трактовке налицо связь с личностью композитора.
Личный характер данного права предполагает, что оно не может перейти по наследству, т.к. никакого отличия в сингулярном и универсальном правопреемстве применительно к данному случаю не существует.
Статья 1264. Проекты официальных документов, символов и знаков
Комментарий к статье 1264
1. Официальные документы, государственные знаки и символы, а равно символы и знаки муниципальных образований не являются объектами авторского права. Характер их использования лежит вне рамок гражданско-правового регулирования и не может быть обусловлен наличием интеллектуальных прав.
Однако до тех пор, пока соответствующий документ, символ или знак остается проектом, он попадает в орбиту гражданско-правового регулирования.
Прежде всего, он становится предметом обязательств по разработке и передаче проекта официального документа, символа или знака. С другой стороны, возможно создание разных проектов одних и тех же официальных документов, символов и знаков. Например, в период 1995 - 2004 гг. было создано как минимум три-четыре проекта кодификации законодательства об интеллектуальной собственности различными рабочими группами.
При этом с момента своего создания проект может использоваться совершенно в разных целях: проект нормативного правового акта может быть издан, из него могут быть заимствованы идеи, конструкции или даже отдельные положения или целые главы. Причем такое использование вообще не учитывало интересы авторов - разработчиков таких проектов.
2. В части 4 ГК этот пробел был впервые в истории отечественного законодательства устранен с помощью ст. 1264. Охрана прав разработчиков проектов официальных документов, символов и знаков согласно этой статье имеет определенную специфику в сравнении с другими объектами авторского права. Здесь учитывается их особый характер.
С одной стороны, разработчик обладает исключительным правом на созданный им проект официального документа, символа или знака. Поэтому третьи лица должны испрашивать разрешение на использование соответствующего проекта у его разработчика на общих основаниях. С другой стороны, такое разрешение не нужно той международной организации или тому государственному органу или органу местного самоуправления, в компетенцию которого входит подготовка или принятие соответствующего официального документа либо разработка или утверждение соответствующего символа (знака) <1>. Такая организация или такой орган вправе использовать проект без согласия разработчика. При этом Гражданский кодекс предусматривает условия такого использования: проект обнародован разработчиком для использования этими органом или организацией либо направлен разработчиком в соответствующий орган или организацию (абз. 1 п. 2 комментируемой статьи). Если эти условия отсутствуют, то соответствующий орган должен получить согласие разработчика на общих основаниях. То есть речь идет и о тех случаях, когда разработчик обнародовал проект, но не для использования соответствующим органом. В этом случае встает вопрос о презумпции при обнародовании проекта. Поскольку в статье специально указано на возможность использования (в случае обнародования для использования соответствующим органом или организацией), это должно быть специально оговорено при обнародовании проекта. В противном случае нельзя признать право органа (организации) использовать соответствующий проект без согласия разработчика.
--------------------------------
<1> Нет никаких причин исключать из числа таких государственных органов или органов местного самоуправления те, которые не осуществляют разработку или принятие соответствующих проектов, но обеспечивают их согласование. Использование ими проектов с соблюдением условий, указанных в комментируемой статье, представляется вполне допустимым.
Направление разработчиком соответствующего проекта в орган (организацию) не означает по смыслу статьи его обнародования. В этом случае проект может быть использован только тем органом, в который разработчик его направил, и никаким другим.
Кроме того, поскольку разработчик может быть связан с соответствующим органом (организацией) договорными отношениями по разработке проекта официального документа, символа или знака, его право на обнародование созданного им произведения в связи с этим ограничено. Он вправе обнародовать проект, если это не запрещено тем органом (организацией), по заказу которого разработан проект (абз. 2 п. 1 комментируемой статьи).
3. Еще одной особенностью использования проекта официального документа, символа или знака является внесение в него дополнений и изменений.
Использование созданного разработчиком проекта не предполагает соблюдения права на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажений. Напротив, при обсуждении и доработке проекта в него, как правило, вносятся изменения, исправления и дополнения, иногда довольно существенные. Наиболее наглядно это видно на примере законопроекта, который концептуально - до его внесения, после принятия в первом чтении - содержательно, а после принятия во втором чтении - юридико-технически претерпевает изменения и дополнения. Более того, создание проекта разработчиком может не во всем совпадать с точкой зрения соответствующего органа (организации) на концепцию, структуру и содержание разработанного проекта. При этом усмотрение органа (организации) является в данном случае главным и принципиальным. Оно может быть связано законом, указанием вышестоящего органа, регламентами и процедурами, но не усмотрением разработчика, поскольку здесь затрагиваются вопросы компетенции, которой разработчик изначально лишен.
Именно поэтому в абз. 2 п. 2 ст. 1264 специально оговаривается право государственного органа, органа местного самоуправления или международной организации при подготовке официального документа, символа или знака вносить в проект изменения и дополнения по своему усмотрению.
Естественно, что изменения и дополнения могут быть внесены при условии наличия у соответствующего органа (организации) права использовать проект как на основании рассмотренного абз. 1 п. 2, так и на общих основаниях (например, в соответствии с договором на разработку проекта).
Поэтому помимо права на обнародование к числу личных неимущественных прав разработчика относятся право авторства и право на имя. Но и эти права носят ограниченный характер.
Право авторства принадлежит разработчику на созданный им проект (абз. 1 п. 1). Если в дальнейшем проект подвергался доработке, в него вносились исправления и дополнения, причем вносились не разработчиком, а другими лицами, в т.ч. работниками государственного органа, органа местного самоуправления или международной организации, говорить об авторстве разработчика на такой проект не приходится.
В отношении имени в абз. 3 п. 2 указывается, что после официального принятия к рассмотрению соответствующим органом (организацией) проект может использоваться без указания имени разработчика. Таким образом, использование проекта без указания имени осуществляется на достаточно ранней стадии - с момента официального рассмотрения созданного разработчиком проекта, т.е. еще до внесения в него дополнений и изменений.
Статья 1265. Право авторства и право автора на имя
Комментарий к статье 1265
1. Статьи 1265 - 1269 ГК посвящены регулированию личных неимущественных прав авторов. В комментируемой статье определяются такие личные неимущественные права автора, как право авторства и право на имя. То, что эти права приведены в одной статье, указывает на их тесную связь. Эта связь настолько тесная, что некоторые исследователи рассматривали их как составляющие единое личное неимущественное право автора <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Гордон М.В. Указ. соч. С. 120; Серебровский В.И. Указ. соч. С. 111.
Однако, несмотря на тесную связь, каждое из этих прав обладает собственным содержанием, раскрываемым в комментируемой статье. Право авторства - это право признаваться автором произведения.
Представляется, что содержание данного права имеет несколько аспектов. Прежде всего, это право на признание, что созданный объект есть результат творческой (а, например, не технической) деятельности данного лица. Именно поэтому он признается автором, а не редактором, корректором и т.д. Во-вторых, что этот творческий труд был приложен именно данным лицом (а не каким-нибудь другим). Поэтому мы говорим об авторстве данного лица.
Безусловно, указание на авторство происходит через указание имени автора (или его псевдонима). Отсюда тесная связь права авторства и права автора на имя. Но в отличие от права авторства, которое предполагает персонификацию творческого труда, право на имя предоставляет автору возможность определить способ своего указания или не определять вовсе. Для этого автор может использовать или разрешать использовать свое собственное имя или вымышленное имя (псевдоним) или не указывать имени вовсе, осуществляя обнародование произведения анонимно.
Различия между правом авторства и правом автора на имя проявляются также с точки зрения защиты этих прав. Как справедливо отмечала Е.А. Флейшиц, возможны случаи нарушения права на имя без нарушения права авторства: "автор обусловил издательским договором выпуск произведения в свет под псевдонимом, а издательство выпустило произведение под официальной фамилией автора" <1>.
--------------------------------
<1> Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1941. С. 194.
2. Использование произведения под именем автора означает использование его под фамилией, именем и отчеством или под фамилией и инициалами автора. Это следует из общегражданского понимания права на имя и характера указания имени автора при обнародовании произведений.
Если произведение используется с указанием только инициалов автора, это нельзя признать использованием произведения под именем автора. В литературе такая ситуация трактовалась как использование произведения под псевдонимом, учитывая, что использование инициалов имеет целью скрыть подлинное имя автора <1>. Хотя такая трактовка не в полной мере согласуется с буквальным толкованием понятия псевдонима, раскрываемого в п. 1 ст. 1265 как вымышленное имя автора (поскольку инициалы могут действительно отражать первые буквы имени, фамилии и отчества), все же следует признать, что цель использования инициалов совпадает с целью использования вымышленного имени. Затруднительно в данном случае говорить и об анонимности. Отличие псевдонима от анонима заключается в том, что автор все же хочет индивидуализировать себя, но не под собственным именем, а под другим, специально придуманным. Такую же цель автор преследует, указывая инициалы <2>. В отличие от этого в случае, когда автор не указывает никакого имени, он преследует цель противоположную - не индивидуализировать себя ни под каким именем.
--------------------------------
<1> Серебровский В.И. Указ. соч. С. 112.
<2> Следует, однако, заметить, что иногда использование вымышленного имени или даже инициалов не оставляет сомнения относительно авторства произведения. Так, использование инициалов "К.Р." и псевдонимов "Горький", "Бедный", "Белый", "Черный" не вызывало и не вызывает затруднений в установлении авторов произведений.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 21 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |