Во-вторых, может потребовать полного или частичного запрета на использование фирменного наименования обладатель исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) или коммерческое обозначение, имеющего преимущество. В-третьих, может потребовать полного или частичного запрета на использование коммерческого обозначения обладатель исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) или на фирменное наименование, имеющего преимущество.
Обращает на себя внимание новелла, согласно которой возможен не только полный, но и частичный запрет на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Эта мера по сравнению с полным запретом выглядит обманчиво мягкой.
Полный запрет на использование фирменного наименования будет означать невозможность его использования и, следовательно, необходимость для юридического лица создать себе иное фирменное наименование и в установленном законом порядке внести изменения в учредительные документы. Частичный запрет определяется в статье как запрет на использование при осуществлении отдельных видов деятельности, а именно тех, при осуществлении которых под этим фирменным наименованием и создается конкуренция с иным средством индивидуализации. Однако это означает как минимум серьезные затруднения при осуществлении таких видов деятельности, поскольку юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, как следует из ст. ст. 54 и 1473 ГК, не просто должно иметь фирменное наименование, но и выступает под ним в гражданском обороте. В частности, все договоры такого юридического лица должны заключаться с указанием именно этого наименования. На практике запрет использовать фирменное наименование для определенных видов деятельности будет означать невозможность вести эту деятельность под своим именем. Таким образом, юридическому лицу придется либо отказаться от осуществления таких видов деятельности, либо изменить свое фирменное наименование (и в соответствующей части свои учредительные документы).
В отношении коммерческого обозначения также возможен как полный, так и частичный запрет его использования. В этом случае частичный запрет может быть установлен как по территориальному принципу, так и по видам деятельности или по обоим основаниям сразу. Такой частичный запрет может стать достаточно эффективной мерой, позволяющей правообладателю-нарушителю не отказываться полностью от названия, уже "наработавшего" определенную деловую репутацию, и сохранить его хотя бы для некоторых сфер своей деятельности.
Требование, предусмотренное комментируемым пунктом, может быть предъявлено наряду с требованием о возмещении правообладателю причиненных убытков, о чем применительно к коммерческому обозначению, имеющему преимущество, указано непосредственно в п. 3 ст. 1539 ГК. Отсутствие прямого указания на возможность возмещения убытков в других случаях не является препятствием для их взыскания, если такие убытки действительно были причинены правообладателю.
Следует отметить, что конкуренция между принадлежащими разным лицам двумя фирменными наименованиями, тождественными или сходными до степени смешения, урегулирована на основе того же принципа - при осуществлении юридическими лицами аналогичной деятельности не допускается использование фирменного наименования того лица, которое включено в Единый государственный реестр юридических лиц позднее (см. п. 3 ст. 1474 ГК). Аналогичное правило сформулировано и для конкуренции двух коммерческих обозначений - не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности, сходного до степени смешения с защищенным исключительным правом коммерческим обозначением (см. п. 2 ст. 1539 ГК). В этих случаях речь идет только о полном, но не о частичном запрете использования.
9. Для случаев недобросовестной конкуренции п. 7 комментируемой статьи устанавливает правило о возможности одновременного использования способов защиты, предусмотренных антимонопольным законодательством, и способов защиты, предусмотренных Кодексом, условием чего является признание в установленном порядке нарушения исключительного права недобросовестной конкуренцией. Основания и порядок такого признания устанавливаются Законом о защите конкуренции, признание конкретных действий недобросовестной конкуренцией осуществляется антимонопольным органом (Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами).
В статье 14 Закона о защите конкуренции содержится открытый перечень действий, которые представляют собой примеры недобросовестной конкуренции; среди них прямо названы "продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг" (п. 4 ч. 1 ст. 14), а также "недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг" (ч. 2 ст. 14).
Что касается специальных "антимонопольных" способов защиты, то они существенно различаются как по своему характеру, так и с точки зрения эффективности их применения для самого правообладателя. Как следует из названного Закона, основной мерой воздействия при выявлении случаев недобросовестной конкуренции является выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении недобросовестной конкуренции (ст. 23). При этом лицо, чьи действия (бездействие) признаны недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа (ст. 51). Таким образом, первая из названных мер сходна по своему воздействию на правонарушителя и по результату такого воздействия с названным в подп. 2 п. 1 комментируемой статьи способом защиты, поскольку направлена на пресечение действий, нарушающих исключительное право, хотя и является по своей природе не гражданско-правовой, а административно-правовой санкцией. Вторая мера относится к взаимоотношениям не между правообладателем и нарушителем, а между нарушителем и государством и непосредственно на положении самого правообладателя не сказывается.
В этой связи наибольший интерес представляет третья мера, сформулированная в ч. 3 ст. 14 Закона о защите конкуренции. Этой нормой предусмотрено "признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку" на основании решения федерального антимонопольного органа о нарушении ч. 2 ст. 14 (однако в отношении не всех объектов, названных в этой норме, а только в отношении исключительного права на товарный знак). Таким образом, признание недобросовестной конкуренцией каких-либо действий, связанных с приобретением и использованием товарного знака, может привести в установленном данным Законом порядке к прекращению охраны товарного знака, использование которого нарушает исключительное право другого лица. По своей направленности данная мера также близка к пресечению действий, нарушающих право; при этом она является самым радикальным способом такого пресечения. Эта мера нашла отражение и в Кодексе (см. подп. 6 п. 2 ст. 1512 и комментарий к этой статье).
Статья 1253. Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав
Комментарий к статье 1253
1. Комментируемая статья предусматривает самую строгую меру ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - ликвидацию (прекращение деятельности). Ранее в законодательстве об исключительных правах данная мера ответственности не предусматривалась.
Из содержания статьи следует, что такая мера может быть применена только в исключительных случаях - неоднократного или грубого нарушения исключительного права и вообще неприменима в случае нарушения иных интеллектуальных прав (личных неимущественных прав автора, права следования, права доступа и др.). Если нарушение исключительного права может быть квалифицировано как грубое, для применения названной меры достаточно и однократного нарушения. В силу прямого указания закона эта санкция может быть также применена за неоднократное или грубое нарушение прав, полученных лицензиатом на основании исключительной лицензии, имевшее место в процессе нарушения исключительного права (см. комментарий к ст. 1254).
2. Общие правила о ликвидации юридических лиц на основании судебного решения содержатся в п. п. 2, 3 ст. 61 ГК. В комментируемой статье конкретизируется, во-первых, основание ликвидации юридического лица и, во-вторых, круг лиц, которые в соответствии с п. 3 ст. 61 ГК вправе предъявить в суд требование о ликвидации юридического лица за грубое нарушение исключительного права. Такое требование может предъявить только прокурор, если он сочтет, что допущено неоднократное или грубое нарушение исключительного права <1>. Решение вопроса о том, имеется ли в конкретном случае основание для ликвидации юридического лица, т.е. признается ли допущенное нарушение исключительного права грубым или является ли оно действительно неоднократным, относится на усмотрение суда.
--------------------------------
<1> Для эффективного применения данной нормы необходимо ее согласование с правилами АПК, в ч. 1 ст. 52 которого в перечне случаев, в которых прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском или с заявлением, не содержится предусмотренный в комментируемой статье случай. Этот перечень на практике трактуется как не подлежащий расширительному толкованию (см. п. 1 информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), что препятствует обращению прокурора в суд с требованием о ликвидации юридического лица - нарушителя исключительного права.
3. Применительно к форме реализации ответственности, предусмотренной в отношении индивидуального предпринимателя, содержащаяся в комментируемой статье отсылка к установленному законом порядку не вполне точна, поскольку сама статья предусматривает порядок прекращения деятельности индивидуального предпринимателя - она четко описывает случай, в котором государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении деятельности такого предпринимателя. Органом, уполномоченным обратиться в суд с таким требованием, следует признать прокурора <1>.
--------------------------------
<1> Применение на практике этой нормы также требует согласования с правилами ст. 52 АПК, посвященной участию в деле прокурора.
Судебное решение о прекращении деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя будет исполняться по правилам ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <1>, согласно которой на основании поступившей в регистрирующий орган копии решения суда о прекращении деятельности лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке осуществляется государственная регистрация такого прекращения деятельности.
--------------------------------
<1> Статья 22.3 введена Федеральным законом от 23.06.2003 N 76-ФЗ // СЗ РФ. 2003. N 26. Ст. 2565.
В отношении прекращения деятельности индивидуального предпринимателя "по приговору суда в установленном законом порядке" комментируемая статья содержит "спящую" норму, рассчитанную на случаи, когда за какие-либо неоднократные или грубые нарушения исключительных прав будет предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения гражданина права заниматься предпринимательской деятельностью. В настоящее время такая санкция за нарушение исключительного права УК не предусмотрена.
Статья 1254. Особенности защиты прав лицензиата
Комментарий к статье 1254
1. Статья посвящена дополнительным способам защиты прав, полученных лицензиатом на основании исключительной лицензии. Обладателю простой (неисключительной) лицензии те способы защиты, которые предусмотрены ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК, не предоставляются.
Кодекс предоставляет обладателю исключительной лицензии возможность использовать все специальные способы защиты исключительного права, вплоть до инициирования ликвидации юридического лица или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, неоднократно или грубо нарушающего соответствующее исключительное право, в судебном порядке, а также предъявления требования об изъятии из оборота и уничтожении контрафактных материальных носителей (о содержании и порядке применения этих способов см. комментарий к ст. ст. 1250, 1252, 1253). Обладателю исключительной лицензии предоставлена дополнительная возможность защищать свои нарушенные права, но не исключительное право правообладателя и уж тем более не весь комплекс его интеллектуальных прав, включая личные неимущественные права. Выдав исключительную лицензию, правообладатель сохраняет возможность защищать свое исключительное право от нарушений всеми предоставленными ему законом способами, поскольку у него остается само исключительное право, пусть и ограниченное исключительной лицензией (ограничения могут быть большими или меньшими в зависимости от круга способов использования, на которые выдана лицензия) и, соответственно, интерес в защите своего исключительного права.
Таким образом, когда нарушение третьими лицами исключительного права затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, он может защищать эти права самостоятельно, не обращаясь к правообладателю и вне зависимости от его действий по защите своего исключительного права.
2. Лицензиат может защищать свои права также против лицензиара (правообладателя), но только применяя меры ответственности, предусмотренные в лицензионном договоре, и руководствуясь правилами гл. 25 ГК об ответственности за нарушение обязательств. Как следует из содержания комментируемой статьи, защита с использованием способов, указанных в ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК, возможна для лицензиата только против третьих лиц, действия которых, нарушая исключительное право правообладателя, также затрагивают права лицензиата, но не против самого правообладателя.
3. В действовавшем до 1 января 2008 г. Законе об авторском праве применительно к способам защиты прав лицензиата реализовывалась иная конструкция. В пункте 2 ст. 30 Закона предусматривалось, что "авторский договор о передаче исключительных прав" (аналог предусмотренного ГК договора, на основании которого предоставляется исключительная лицензия) "разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам", т.е., по сути, запрещать нарушение исключительного права. Таким образом, обладатель исключительной лицензии в сфере авторского права приобретал право и обязанность защищать само исключительное право на весь срок действия лицензионного договора, а правообладатель мог осуществлять защиту этого права (по терминологии закона - "запрещать использование произведения другими лицами"), только если лицо, которому переданы исключительные права, "не осуществляло защиту этого права". Включение в договор о передаче исключительных прав условия, ограничивающего права лица, которому они передаются, на их защиту, не допускалось как противоречащее законодательству. Обращаясь с требованием о защите права, в частности, требуя выплаты компенсации, предусмотренной ст. 49 Закона об авторском праве, такое лицо требовало ее выплаты в свою пользу (см. п. 7 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 N 47). Обладатели исключительных лицензий, выданных до 1 января 2008 г., с момента введения в действие части 4 ГК не теряют возможности защиты своих имущественных прав всеми способами, доступными правообладателю; в то же время сам правообладатель может осуществлять защиту своих нарушенных прав вне зависимости от действий лицензиата.
Применительно к другим объектам исключительных прав какое-либо специальное законодательное регулирование по указанному вопросу до принятия части 4 ГК отсутствовало, поэтому для обладателей исключительной лицензии на их использование комментируемая статья является законодательной новеллой.
Глава 70. АВТОРСКОЕ ПРАВО
Статья 1255. Авторские права
Комментарий к статье 1255
1. Глава 70 ГК содержит нормы, относящиеся к правам на произведения науки, литературы и искусства. Традиционно совокупность таких норм называется авторским правом (copyright, droit d'auteur).
Но, несмотря на такое название, данный институт не регулирует отношения, связанные с авторством на другие результаты творческой деятельности, которые рассматриваются в рамках патентного права, права на исполнение, права на селекционные достижения, права на топологию интегральной микросхемы.
С другой стороны, авторское право регулирует все гражданские отношения, связанные с использованием произведения, даже если его автор не является непосредственным участником такого отношения (например, в случае использования произведения по разрешению вторичного правообладателя).
Таким образом, название "авторское право" в определенной мере условно и отвечает традиции понимания под авторским правом (в объективном смысле) совокупности норм, регулирующих гражданско-правовые отношения, связанные с созданием и использованием произведений и распоряжением исключительным правом на него.
Отмеченная условность относится и к авторскому праву (в субъективном смысле) как интеллектуальному праву на произведение науки, литературы и искусства. Это следует из п. 1 комментируемой статьи <1>.
--------------------------------
<1> В этой связи заметим, что нет никакого противоречия между названием гл. 70 и названием первой ее статьи - 1255, поскольку в названии главы авторское право понимается в объективном смысле, а в названии статьи - в субъективном. Поэтому в ст. 1255, определяющей круг прав по поводу произведения, оно используется во множественном числе - "авторские права".
Таким образом, необходимо различать права автора, под которыми понимаются интеллектуальные права, принадлежащие автору любого результата творческой деятельности, и авторские права, под которыми понимаются интеллектуальные права на произведение науки, литературы и искусства, причем независимо от того, кому эти права принадлежат - автору произведения или иному лицу - правообладателю, получившему исключительное право на произведение в установленном порядке.
2. Основываясь на указанном в ст. 1226 ГК делении интеллектуальных прав, в комментируемой статье устанавливаются виды авторских прав, возникающих в отношении произведений.
Критерием разделения авторских прав прежде всего служит наличие данных прав в отношении любого произведения или в отношении определенных видов произведений (служебных, изобразительных, архитектурных и т.д.). Исходя из этого, первые указаны в п. 2 рассматриваемой статьи, а вторые - в п. 3.
Поскольку Кодекс исходит из того, что первоначально все права на произведение возникают у автора, в п. п. 2 и 3 ст. 1255 указывается, что соответствующие авторские права принадлежат именно автору. Это, конечно же, не означает непередаваемости (неотчуждаемости) всех этих прав. Учитывая, что ст. 1255 - первая в главе 70, основное ее назначение состоит в том, чтобы ознакомить с теми интеллектуальными правами, которые возникают на произведение, расставив между ними соответствующие акценты. Наличие такой статьи является традиционным для кодифицированного акта.
Но помимо доктринального значения ст. 1255 имеет и практический смысл.
Во-первых, как уже отмечалось, в данной статье устанавливается, что под авторскими правами понимаются все интеллектуальные права на произведение (как передаваемые, так и непередаваемые).
Во-вторых, в п. 2 комментируемой статьи устанавливается исчерпывающий перечень интеллектуальных прав, возникающих в отношении любого произведения, охраняемого на территории Российской Федерации. Этот перечень можно условно разделить на две группы: исключительное право как имущественное право использования произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом и личные неимущественные права автора (подп. 2 - 5 п. 2 ст. 1255).
В-третьих, указанный в п. 2 перечень прав является исчерпывающим в том смысле, что законом не предусматривается никаких иных интеллектуальных прав в отношении любого произведения.
3. В отличие от п. 2 в п. 3 указывается на возможность наличия иных (специальных) прав в отношении отдельных категорий произведений. Эти права по своей природе неоднородны. Некоторые из них представляют собой личные имущественные права создателя произведения. К числу таких прав относится право следования. Это право обеспечивает защиту законных интересов автора произведения изобразительного искусства при перепродажах его произведений в связи с признанием его таланта.
Другие права связаны с реализацией права на использование произведения. Так, в целях осуществления права на воспроизведение своего произведения изобразительного искусства его автор обладает правом доступа к оригиналу произведения (п. 1 ст. 1292 ГК). То есть право доступа связано с независимостью исключительного права на произведение от права собственности на его оригинал и обеспечением такой независимости, в частности, путем предоставления реальной возможности воспроизвести оригинал произведения.
Принадлежащие автору произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства право на авторский контроль за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализации соответствующего проекта (п. 2 ст. 1294 ГК) связаны не только с использованием произведения, но и с личными неимущественными правами автора (в частности, правом на неприкосновенность произведения).
Принадлежащее работнику право на вознаграждение за создание служебного произведения обусловлено тем, что закон устанавливает безотлагательный переход исключительного права на служебное произведение к работодателю с момента создания такого произведения (п. 2 ст. 1295 ГК) <1>.
--------------------------------
<1> Данная норма носит диспозитивный характер. Договором может быть предусмотрено, что исключительное право принадлежит работнику. Однако и в этом случае работодатель получает право "использовать такое произведение способами, обусловленными целями служебного задания, и в вытекающих из задания пределах" (п. 3 ст. 1295 ГК).
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что иные авторские права, возникающие в отношении отдельных категорий произведений:
1) направлены на реализацию основных авторских прав и защиту законных интересов авторов, обусловленных этими правами. В этом смысле они носят дополнительный характер по отношению к основным авторским правам, указанным в п. 2 комментируемой статьи;
2) предопределяются теми или иными особенностями использования произведений и распоряжения ими, а равно распоряжения исключительным правом;
3) принадлежат только автору и непередаваемы вне зависимости от того, являются они имущественными или нет.
Статья 1256. Действие исключительного права на произведения науки, литературы и искусства на территории Российской Федерации
Комментарий к статье 1256
1. Статья 1256 устанавливает круг произведений, в отношении которых возникает исключительное право. При этом положения статьи почти полностью воспроизводят ст. 5 Закона об авторском праве, с той лишь существенной разницей, что в Законе говорилось о "сфере действия авторского права", а в Гражданском кодексе - "о действии исключительного права на произведение".
То есть Закон исходил из действия авторского права в объективном смысле - как совокупности норм, подлежащих применению к произведению, в то время как Кодекс устанавливает действие соответствующего субъективного гражданского права. Дело в том, что на произведение распространяется действие не только гл. 70, но и других норм Кодекса, а равно иных положений законодательства, поэтому не совсем корректно говорить о сфере действия авторского права.
Но более существенным является охрана личных неимущественных прав авторов. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. В пункте 2 той же статьи специально подчеркивается, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. В соответствии со ст. 150 ГК к таким нематериальным благам относятся личные неимущественные права, в т.ч. права на результаты творческой деятельности (например, право авторства). Следовательно, охрана личных неимущественных авторских прав осуществляется в соответствии с Кодексом в отношении любых физических лиц - авторов (граждан, иностранцев, лиц без гражданства) и в отношении любых произведений (обнародованных или необнародованных, находящихся на территории Российской Федерации или за ее пределами). Это касается как общих личных неимущественных авторских прав (права на имя, права авторства), так и специальных (например, права доступа).
Личные имущественные авторские права подлежат охране наравне с такими же правами граждан-авторов, если иное не установлено федеральным законом.
Во всех подпунктах п. 1 ст. 1256 указывается на объективную форму произведения. Причем объективная форма упоминается применительно к необнародованным произведениям. Это связано с тем, что обнародованное произведение априори имеет объективную форму (устную, письменную и т.д.), поэтому указание на объективную форму обнародованных произведений бессмысленно.
Объективная форма является важнейшим признаком произведения. Объективная форма означает, что произведение должно быть выражено вовне. Законом не могут охраняться мысли автора, они должны быть объективизированы, т.е. иметь способность восприниматься другими людьми и таким образом стать объектом общественных отношений.
2. Зафиксированные в п. 1 комментируемой статьи случаи возникновения исключительного права на произведения исходят из общепризнанных случаев предоставления охраны произведениям. Подпункты 1 и 2 п. 1 устанавливают возможность признания исключительного права в зависимости от территории и гражданства. Произведение, находящееся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации (вне зависимости от факта обнародования), в любом случае становится объектом исключительного права. Исключительное право распространяется также на произведение, находящееся в объективной форме (вне зависимости от факта обнародования) за пределами территории Российской Федерации, если его автором является гражданин России. Эти случаи безусловны и основаны на положении ч. 1 ст. 3 Бернской конвенции.
Случай, сформулированный в подп. 3, также является традиционным и касается произведения, находящегося в какой-либо объективной форме за пределами Российской Федерации и автором которого является иностранный гражданин или апатрид. Предоставление исключительного права в соответствии с Кодексом связано с определенным условием - заключением международного договора Российской Федерацией, которым и предусматривается возможность возникновения исключительного права на такое произведение.
3. Предоставление исключительного права в соответствии с международными договорами влечет за собой установление в Гражданском кодексе особенностей, связанных с определением первоначального правообладателя и срока действия такого права. В этих вопросах Кодекс обоснованно исходит из приоритета национального законодательства той страны, с которой заключен международный договор (п. п. 3 и 4).
При анализе п. 3 может возникнуть ощущение, что он "не на месте", поскольку статья посвящена вопросам действия исключительного права, а п. 3 устанавливает правило определения автора или иного первоначального правообладателя. Однако, как уже отмечалось, применительно к личным неимущественным правам это особой роли не играет, в то время как для установления вопросов, связанных с возникновением и принадлежностью исключительного права, это имеет ключевое значение.
4. Положения п. 4 также базируются на международных актах. Как указано в ч. 1 ст. 18 Бернской конвенции, она распространяется на произведения, которые к моменту ее вступления в силу не стали еще общественным достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны.
Понятие "страна происхождения", употребляемое в п. 4 комментируемой статьи и ст. 18 Бернской конвенции, раскрывается в ч. 4 ст. 5 той же Конвенции:
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 16 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |