Вышесказанное в двух словах можно кратко выразить: „От хорошей жизни цивилизационными поисками не занимаются, однако не занимаются ими и слишком отсталые“.
Во-вторых, переход к новой цивилизации - это решение большинства текущих экономических, социальных и политических проблем для стран, решившихся стать на этот путь. Здесь опять же приведем многократно упоминаемый нами классический пример. Обладающие бронзовым оружием развитые государства древности использовали окрестные племена как источник рабской силы, осуществляя эту политику, опираясь на свое превосходство в вооружении (бронза у окрестных племен была в большом дефиците). Освоившие железо бывшие аутсайдеры вырвались вперед, прекратили грабеж собственных народов и в ответных набегах (успешных из-за достигнутого превосходства железного оружия над бронзовым) вернули награбленное.
Заметим, цивилизационный прорыв, являющийся неизбежным следствием НТР - всегда самое эффектное решение текущих политических и экономических проблем, гораздо более действенное, чем любые политические усилия и экономические маневры на пространстве сокращающихся ресурсов.
Итак, после осуществления НТР, далее уже в рамках нового типа цивилизации идет эволюционное развитие технологий, которое определяется последовательным ростом коэффициента полезного использования материалов и энергии (в частности ростом КПД двигателей). При этом могут появляться все новые разновидности верхних звеньев технологических цепочек. Это совершенствование верхних звеньев технологических цепочек может заметно изменять производство и быт, однако данный процесс происходит все-таки внутри некоего типа цивилизации в промежуток между двумя соседними научно-техническими революциями.
Следует заметить также, что эволюционное развитие технологий в рамках одного типа цивилизации всегда имеет свой предел, ибо коэффициент полезного использования не может превысить единицу. Впрочем до такого „малоотходного” этапа эволюционное развитие обычно не доходит. Производство в рамках старого типа цивилизации обычно становится ресурсно-энергетически нерентабельно задолго до достижения своего эволюционного предела.
Реальная жизнь всегда сложнее схемы, и эволюционное развитие технологий зачастую сопровождается некими, если так можно выразиться, „мини-революциями“. Например, освоив ископаемые углеводороды как источник энергии, человечество расширило круг используемого сырья, присоединив к углю нефть и газ. Попутно уже в рамках в основном эволюционного развития технологий, паровой двигатель был заменен карбюраторным и дизельным.
Изменило ли это технологическую ситуацию? Безусловно, да. Но было ли это изменение столь же революционным, как первое применение угля в качестве источника энергии для производства? Безусловно, нет. Замена дров на уголь увеличило потенциальную энергооснащенность человечества в сотни и тысячи раз (во столько раз энергия, аккумулированная в разведанных на тот момент запасах угля была больше соответствующей энергии дров), а применение нефти параллельно с углем не увеличило потенциальную (не путать с реальной!) энергооснащенность даже в два раза (мировые запасы нефти, оцененные в т.н. тоннах условного топлива меньше соответствующих запасов углей).
Аналогично обстоит дело и с традиционной ядерной энергетикой. По своим возможностям традиционная ядерная энергетика (не путать с термоядерной, еще не освоенной, а также с некоторыми новыми технологиями ядерной энергетики) лишь подспорье, пусть и важное, но подспорье тепловой электроэнергетике. А с учетом транспортного энергопотребления, в обеспечении которого ядерная энергетика занимает еще меньшую долю, можно сказать, что настоящей „энергетической революции“ она не обеспечила.
Эти наши замечания очень важны для дальнейшего понимания. В настоящее время в науке получила преобладание концепция т.н. „технологических укладов“, которая отличает один уклад от другого по чисто формальным признакам наличия в хозяйственной структуре той или иной страны наиболее современных отраслей типа тонкой химии или электроники. С внешней точки зрения все правильно. С конца XIX века в связи с массовым применением электричества, освоением некоторых новых конструкционных материалов, применением электроники в системах управления и т.п. новшествами, производство и быт развитых стран действительно сильно изменились.
Но все эти изменения явно меньшего масштаба (при всей их значимости), чем замена меди на железо, замена дров на уголь и замена лошади на тепловой двигатель. И сейчас никакая электроника не спасет человечество от хозяйственного краха, когда будут исчерпаны запасы нефти, газа, качественных углей (что при сохранении нынешних экономических тенденций прогнозируется даже оптимистами не позже второй половины следующего столетия, несмотря на прирост разведанных запасов нефти в последние годы типа каспийских, якутских или эвенкийских перспективных месторождений).
Касаясь эволюционного развития технологий, автор не хотел бы предстать перед читателем этаким верхоглядом с прямо-таки „кавалерийским“ темпераментом. Мы признаем всю серьезность проблем этапов эволюционного развития технологий. Более того, именно эти этапы и занимают большую часть истории техники, именно в рамках этих этапов зреют предпосылки радикальных НТР. Однако любой этап эволюционного развития технологий имеет свой предел, когда решить проблемы можно только в процессе новой НТР. И не следует путать задачи и принципы управления в рамках эволюционных этапов и задачи и принципы управления на этапе радикальной НТР.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 15 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |