В прогностике существует такое понятие „тень будущего”. Эта тень задолго до наступления соответствующих событий влияет на текущие дела. Иногда весьма существенно. Мы считаем всплески и теоретического, и реализованного на практике в ХХ веке, интереса к расовым и национальным проблемам не архаикой, а, помимо всего прочего, проявлением „тени будущего”. Того будущего, суть которого передана в начальных фразах данного раздела.
И уверяем наших оппонентов из определенного лагеря, что само будущее намного превзойдет те проявления его тени, которые имели место в гнусном, лицемерном, и в итоге, несмотря на кажущийся прогресс, безмозглом ХХ веке.
В этой ситуации интерес к проблемам формирования человека как вида носят отнюдь не праздный характер. И те вопросы, которые мы осветили в этой главе, могут иметь весьма большое пропагандистское значение.
Однако, прежде чем перейти к нашим собственным интерпретациям экологии антропогенеза в приледниковье, окинем „с высоты птичьего полета” научное и идеологическое противостояние по этногенетическим и расовым вопросам.
В том научном и идеологическом противостоянии, которое разворачивается вокруг этих проблем, есть два крайних полюса. Одни, т.н. „общечеловеки” отрицают наличие весьма существенных, зачастую непреодолимых, заложенных на биологическом уровне, различий между людьми определенных рас и национальностей в принципе.
При этом, в сущности, соответствующие деятели не утруждают себя глубокой аргументацией. Она сводится, как правило, к набору весьма нехитрых рассуждений.
Во-первых, есть ли возможность получения жизнеспособного потомства между представителями разных рас и народов? Есть. Значит, согласно классическому биологическому правилу, все человечество принадлежит к одному виду.
Во-вторых, так ли непреодолимы, несомненно имеющиеся различия в биологии и психологии (отрицать эти различия в принципе, бессмысленно) представителей разных рас и народов? Нет, мы знаем примеры и спортивных команд и экипажей, и целых национальных общностей, которые состоят из представителей разных рас и, тем более, этносов.
Значит вся проблема создания больших и сверхбольших „команд” чисто организационная.
Представители оппонентов данного подхода весьма разнообразны. Тем не менее, наиболее радикальный фланг этой стороны противостояния тоже довольно однороден. И не менее прост. Здесь тоже имеются две группы аргументов.
Первое, что подчеркивается представителями этой стороны, это научно зафиксированные существеннейшие различия между людьми разных рас и народов. Различия психофизиологические, биохимические, морфологические и т.д. и т.п. Характерно, что данные различия начали изучаться, документироваться и статистически обрабатываться на должном научном уровне уже в середине XIX века.
Последние достижения биологии только добавили материала в эту копилку фактов. Мы не будем здесь приводить даже в качестве иллюстрации примеры подобных исследований, ибо они сейчас опубликованы весьма широко. Заметим лишь, что на фоне этого потока, как самых современных данных, так и извлеченных из архивов еще XIX века, просто незначительными частностями представляются немецкие публикации 1930-х годов на этот счет.
Второе, чисто пиаровское направление деятельности сторонников соответствующих взглядов, это педалирование многочисленных этнических конфликтов, которыми оказался так богат ХХ век.
Отметим, что пиаровское противоборство в нынешнее время проходит с ничейным счетом. Жизнь подкидывает все новые и новые примеры расовой и этнической несовместимости. Но та же жизнь демонстрирует и противоположные примеры.
Честно отследить, каких примеров больше в масштабах всей Земли, нельзя. Ибо мы имеем дело уже со вторичной информацией, переработанной теми, кто сейчас владеет и СМИ и большинством потоков финансирования науки.
А подавляющее большинство мировых СМИ, научных центров, „фабрик грез” работает сейчас на доказательства возможности и желательности „всеобщей дружбы” и политкорректности.
Но даже в этих условиях очень многие, волею судеб далекие от данных проблем (мы уже не говорим о тех, кто почувствовали эти проблемы на собственной шкуре, но пока исключим их из рассмотрения), обыватели смутно понимают, что не все на самом деле так благостно. Это свидетельствует о том, что правы все-таки противники „общечеловеков”. Но данное свидетельство все же косвенное и не может быть решающим.
Читатель наверняка уже давно представляет взгляды автора по этому вопросу. Поэтому прошу заметить тех, кто не согласен с автором, что в данном случае мы намеренно подыгрываем нашим оппонентам и принимаем наиболее выигрышные для них предположения, не скатываясь на хлесткие полемические приемы.
Итак, в чисто пиаровском плане имеет место „боевая ничья”.
В данной ситуации особое значение приобретает теоретическое противостояние. И в этом противостоянии имеет место следующий процесс.
Сторонники существенности и непреодолимости расовых различий приводят все новые и новые факты. Но их противники спокойно парируют: „И все же по всем правилам биологической науки, человечество это единый вид, ибо от представителей разных рас получается потомство, способное к дальнейшему размножению”.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 15 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |