Показательно, что сейчас в мировом хозяйстве только малая часть денежных потоков (по оценкам некоторых специалистов не более 2,5%) сопровождает соответствующие потоки энергии, ресурсов и товаров. Остальная часть задействована в чисто спекулятивных фиктивных операциях, что исподволь готовит глобальный кризис мирового хозяйства. Поразительно - этот кризис в наибольшей степени ударит именно по финансистам. Однако они, полностью соответствуя паразитам из животного мира, эгоистически способствуют гибели „хозяина“, вмещающего организма (а значит и своей собственной), ради сиюминутных благ.
3. «Нелирическое» отступление. О морском и континентальном пути развития всерьез
Сформулированная выше эскизная модель развития территорий, государств и хозяйственных комплексов дает возможность, в частности, довольно просто, и вместе с тем достаточно научно, изложить суть пресловутой проблемы о „морском” и „континентальном” пути развития. По нашему мнению эта проблема дается в нашей научной и научно-пропагандистской (да простит читатель это определение) литературе весьма запутано, эмоционально и политизировано.
Понятна и оправдана известная „литературщина” и идеологизация в освещении данной проблемы теми, кто впервые поставил и развил ее в прошлом веке. Но в третьем тысячелетии просто неприлично путать жанры примитивных агиток и серьезных трудов. Еще более неприлична претензия выдавать тома не содержащих ни одной цифры бессодержательных заклинаний иных наших „геополитиков” за капитальные теоретические работы.
Поэтому мы постараемся кратко, ясно, но корректно изложить данный вопрос. Пусть мы и пишем в несколько облегченном жанре трактата.
Малоизвестен, но очень интересен следующий факт. Свыше 50% мирового промышленного потенциала сосредоточено в 200 километровой прибрежной полосе. Это объясняется тем, что расходы на транспортную инфраструктуру значительно осложняют освоение внутриконтинентальных районов (для примера в России сейчас в среднем около 50% себестоимости продукции занимают транспортные расходы).
Прибрежное положение региона в силу облегченности транспортных расходов прямо таки диктует региональную специализацию и опору на межрегиональный обмен. Это способствует развитию экономики, но в совершенно определенном направлении. Можно утверждать, что „прибрежный“ тип развития отличается:
Первое. Опорой на обмен и межгосударственную торговлю.
Второе. Более высоким (при прочих равных) уровнем жизни населения. И вследствие этого:
Третье. Развитием паразитарных структур в сфере финансов, предпринимательства и неэквивалентного межгосударственного обмена.
Четвертое. Традиционно большей долей „индустрии роскоши“ во вненаучных источниках знаний.
Пятое. Резко специализированной научной традицией, сильной своей аналитикой, но слабой в плане синтеза знаний.
Шестое. Идеологией „глобальности“, интернационализма, что в конечном счете сводится к требованиям открытости чужих источников сырья.
Как видим, все это основные постулаты того типа (или тех типов) цивилизации, которую иногда называют западной, но которая по существу является прибрежной. Япония и Сингапур не менее (если не более) „западны“, чем Англия или Франция.
Сказанное не значит, что все прибрежные государства автоматически реализовывали свои возможности (например, Япония в прошлом веке), однако, судя по всему, сейчас это осознано и будет реализовано всеми, эти возможности имеющими.
Другой момент связан с тем, что западный (будем называть его условно так) стиль связывается с правами человека и демократией. Нет оснований полагать, что это детерминировано. Англия демократична, Сингапур авторитарен. Скорее всего, это просто случайность, обусловленная исторической конкретикой.
Континентальное положение региона в силу большой величины транспортных расходов диктует региональную универсализацию и опору на собственные силы. С другой стороны внутренние части континентов богаче как возобновимыми ресурсами (в силу меньшей хозяйственной истощенности относительно труднодоступных территорий), так и минерально-сырьевыми (хотя бы в силу большей площади суши). Однако они требуют гораздо больших усилий для обеспечения общегосударственных структур (транспорт, связь, управление).
Можно утверждать, что „континентальный“ тип развития отличается:
Первое. Опорой на собственные силы и ресурсы.
Второе. Менее высоким (при прочих равных) уровнем жизни населения. И вследствие этого:
Третье. Развитием паразитарных структур в сфере внутреннего управления (бюрократия).
Четвертое. Традиционно большей долей религии и искусства во вненаучных источниках знаний, а также относительно большой „государственной наукой“.
Пятое. Синтетической научной традицией, с относительно слабой аналитикой, однако сильной своими обобщениями, возможностями интегрировать чужое знание.
Шестое. Идеологией „региональности“, национализма, что в конечном счете сводится к требованиям „чужого не надо, своего не отдадим“.
Континентальную традицию трудно назвать „восточной“, ибо под Востоком понимается более узкая идеология. Нельзя считать ее также традиционно авторитарной и антигуманной. Достаточно вспомнить хотя бы „Русскую Правду“ Ярослава Мудрого или казачью военную демократию.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 15 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |