Переход к устойчивому развитию - импера­тив XXI века, определяющий саму возмож­ность выживания человечества. Ключевые проблемы развития по этому пути - демо­графическая, энергетическая, 7 страница

Отметим, что приводимые данные достаточно формальны: к примеру, Германия активно решала экологические пробле­мы задолго до того, как была принята «Повестка-21». Пример тому - спасение реки Рейн (см. разд. 2.2.2).

Австралия. Экологическая ситуация в этой стране доста­точно благополучная, плотность населения не превышает двух человек на 1 км². Вклад промышленности в загрязнение окру­жающей среды невысокий, страна аграрная. Еще в 1960-х гг. Австралия начала проводить политику «сбалансированного регионального развития». Под сбалансированным развитием понималось широкое освоение территории путем распреде­ления населения и планирования равномерных эффективных инвестиций для экономического развития и роста занятости. В основе современной экологической политики Австралии лежит «Кодекс экологического устойчивого развития», при­нятый в 1990 г. В его основе - три положения:

• повышение качества жизни отдельных людей и общества в целом на основе такого экономического развития, при ко­тором не ущемляются интересы будущих поколений;

• обеспечение справедливого распределения материальных благ и природных ресурсов среди ныне живущих и будущих поколений;

• защита биологического разнообразия и природных эко­систем.

Однако пока на Австралию влияет «дьявольский насос», и преобладает добыча минеральных ресурсов на экспорт. Рас­тущее поголовье скота вызывает пастбищную дигрессию на огромных территориях. Таким образом, реальное продвиже­ние к устойчивому развитию незначительно.

Япония. Эта страна отличается высокой плотностью насе­ления - 340 человек на 1 км², причем фактически этот пока­затель еще выше, так как значительную часть территории за­нимают горы, где практически нет постоянного населения. Япония - страна одной нации и одной религии (японцев в ней более 99%). Успехи на пути к устойчивому развитию во многом связаны с менталитетом нации - выраженным чув­ством коллективизма.

К началу 1960-х гг. высокая концентрация промышлен­ности, которая использовала «грязные технологии», приве­ла к ужасающему загрязнению окружающей среды в стране. С Японией связаны «экологические болезни» - «минамата» (следствие загрязнения метилртутью) и «итай-итай» (след­ствие загрязнения кадмием). Уровень загрязнения атмосфе­ры Токио был столь высоким, что горожанам приходилось использовать кислородные маски. Япония в эти годы приня­ла программу борьбы с «Драконом Когай» (когай - это ущерб) и за счет жесткой государственной политики (экологические инвестиции в систему мониторинга, ужесточение стандартов качества среды) в течение 20 лет ситуация резко улучшилась [32]. По этой причине Япония была готова к выполнению «По- вестки-21» и в 1995 г. приняла «Экономический и соци­альный план структурной реформы на период 1998-2000 гг.». Основными положениями этого плана были: довести уровень восстановления бытовых отходов до 100% (в 1994 г. он состав­лял 42%); обеспечить наличие парков и зеленых зон на рас­стоянии пешей прогулки от дома на 100% (в 1993 г. было 53%).

В Японии вся жизнь промышленных предприятий под­чинена стандартам серии ISO. К 1996 году было принято уже 14 тыс. стандартов (!). С 1992 г. каждая компания имеет в своем составе комитет по экологии для организации экологического менеджмента. Широкое развитие получает «экологически дру­желюбный» электрический железнодорожный транспорт. Вы­соким уровнем отличается экологическое образование (от дош­кольного до пенсионного). Есть все основания считать, что успехи Японии в сфере перехода на устойчивое развитие яв­ляются наиболее впечатляющими.

Китай. Быстрое развитие Китая и его ориентация на вы­сокие технологии общеизвестны. При этом китайцы стара­ются решать вопросы экономии ресурсов и охраны окружаю­щей среды. Рост ВНП в 1998 году составил 7,8%, но произ­водство первичной энергии снизилось на 6,1 %. Предприятия, которые не обеспечивают ресурсосбережение и снижение выбросов углекислого газа, закрываются (в 1996 г. было зак­рыто 56 тыс. таких предприятий). Сильное государственное управление основывается на трех принципах: «приоритет - предотвращению», «устранять загрязнение руками виновни­ков», «усиливать управление окружающей средой». Китаю удалось резко замедлить рост народонаселения (см. разд. 8.3) и достичь успехов в увеличении лесопокрытой площади. В то же время, у Китая в ближайшем будущем возникнут сложно­сти в решении проблемы продовольственной безопасности.

Индия. Экологическая ситуация в этой стране сложная, так как высокая плотность населения (в 1999 г. более 300 человек на 1 км²) и интенсивное развитие промышленности оказыва­ют сильное влияние на окружающую среду. Индии удалось решить проблему продовольственной безопасности и выдви­нуться в десятку наиболее промышленно развитых стран мира. В сельском хозяйстве применяется адаптивно-ландшафтный подход на основе учета природных условий. Существенно по­высился индекс человеческого развития. Тем не менее вопро­сы охраны окружающей среды пока уступают по значимости борьбе с бедностью и регулированию роста народонаселения.

В целом, безусловно, между уровнем развития страны и возможностями реализации принципов устойчивого развития имеется прямая связь. Богатая Япония значительно активнее реализует эти принципы, чем бедная Индия. По этой причи­не большие успехи достигнуты в Канаде, странах Западной Европы и в США, хотя для этой страны характерен «государ­ственный эгоизм», который несовместим с переходом на ус­тойчивое развитие всего мирового сообщества.

6.2. Россия

Переход России к устойчивому развитию также имеет свои особенности, порожденные природным комплексом и мен­талитетом населения, который формировался на протяжении почти семи десятков лет господства коммунистической идео­логии. Государство гарантировало всеобщее обеспечение (хотя бы на невысоком уровне), что способствовало безынициатив­ности граждан. Однако, разумеется, при определении своего варианта «третьего пути» (т.е. отличающегося от пути как раз­витых стран, так и развивающихся) природные условия игра­ют ведущую роль.

Выбор пути России во многом будет определяться ее хо­лодным климатом: «Достаточно вспомнить, что самый север­ный крупный город Канады Эдмонгтон лежит на широте Кур­ска, у нас же практически вся страна лежит в районах с более суровым климатом. И если в Канаде на этих широтах плот­ность населения не превышает 2-х человек на 1 км², то у нас в подобных условиях живет не меньше 20-ти... В Западной Ев­ропе, США и Японии для обеспечения принятых стандар­тов жизни расходуется от 3-5 до 6 т условного топлива (у.т.) на 1 человека в год, нам же для обеспечения подобных стан­дартов, которые естественны для США, необходимо 18 т у.т. Сегодня Россия добывает около 8 т у.т. на 1 человека в год. Сопоставление этих цифр показывает, что в обозримом буду­щем обеспечить американские жизненные стандарты мы не сможем» [44, с. 18].

6.2.7. Охрана приролы в периол реформ

Особенности пути России к устойчивому развитию пока не определились. В.И. Ларин и др. [40] анализируют слож­ный путь России к созданию системы охраны природы и те противоречия, которые сохраняются на этом пути вплоть до сегодняшнего дня.

В период 1986-1991 гг. на волне демократизации общества были достигнуты серьезные успехи в экологизации хозяйства страны. В это время «Зеленая волна демократии» смыла за­мыслы самого «природогубительного» Министерства мелио­рации и водного хозяйства СССР о повороте сибирских рек, а затем и других аналогичных проектов, реализация которых могла нанести непоправимый ущерб окружающей среде (стро­ительство каналов Волга-Чограй, Дунай-Днепр, Волга-Дон II). В СССР был создан Государственный комитет СССР по ох­ране природы, и открылись офисы Гринпис (Greenpeace) и Всемирного фонда дикой природы (WWF).

В следующее десятилетие (1991-2000 гг.) сформировались экономические механизмы и инструменты финансирования охраны природы (экологические платежи, федеральное бюд­жетное финансирование, федеральные экологические про­граммы, государственные экологические фонды, усилился

4 ^скшчивое рашитис' шюшыи к\рс

приток средств в охрану природы России из международных источников). Появились службы экологического контроля, родилась экологическая экспертиза. Был принят ряд эффек­тивных мер для сохранения редких видов животных и рас­тений.

Экология обрела развитую систему информационного обеспечения: была создана сеть мониторинга охраны окру­жающей среды, нормой стала гласность, ежегодно стали го­товиться государственные доклады о состоянии окружающей среды. Наконец, в 1996 г. была принята «Концепция пере­хода Российской Федерации к устойчивому развитию», рас­сматриваемая ниже. Однако в 2000 г. природоохранное ве­домство было ликвидировано. Это создало условия для бес­контрольной эксплуатации природных ресурсов страны. Более высокая прибыльность нефтяной отрасли (примерно в 4 раза по сравнению с другими отраслями промышленнос­ти России), которая уже выиграла от повышения цен на нефть, стала еще выше. «Ресурсники» теперь не только не платили ренту за использование природных богатств, но еще и стали меньше платить за экологический ущерб. Ситуация с природным комплексом и без того достаточно тревожная (хотя весь период 1990-х гг. выбросы в атмосферу и воду по­стоянно снижались) стала ухудшаться: вследствие активиза­ции производства при устаревшем оборудовании выбросы вновь начали расти.

Последовательная экологическая политика с разделением контроля и использования ресурсов является объективным требованием времени. В 2001 г. была разработана «Экологи­ческая доктрина России».

6.2.2. Кониепиия перехола к устойчивому развитию

Кратко рассмотрим содержание Концепции перехода Рос­сийской Федерации к устойчивому развитию - важного про­граммного документа, разработанного в целом в соответствии с рекомендациями и принципами, изложенными в докумен­тах «Рио-92» (см. разд. 5.5). Концепция была подписана пре­зидентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным в 1996 г. и включает семь частей:

1. Устойчивое развитие - объективное требование вре­мени.

2. Россия на пороге XXI века.

3. Задачи, направления и условия перехода к устойчивому развитию.

4. Региональный аспект устойчивого развития.

5. Критерии принятия решений и показатели устойчивого развития.

6. Россия и переход к устойчивому развитию мирового со­общества.

7. Этапы перехода к устойчивому развитию.

Концепция ставит цель - обеспечить условия экологичес­кого комфорта для жизни нынешнего и будущих поколений и подчеркивает важность экологического нормирования ант­ропогенных нагрузок для поддержания нормального функци­онирования естественных экосистем. Ее авторы (В.ИДани- лов-Данильян и др.) сознавали, что сложности перехода Рос­сии к устойчивому развитию заключаются в неблагоприятной экономической ситуации, которая поставила страну на грань экологического кризиса. В то же время они подчеркивали, что реализацию Концепции облегчит наличие натерритории Рос­сии 8 млн км² естественных ландшафтов, которые практичес­ки не нарушены человеком и потому играют важную стаби­лизирующую роль в биосфере.

Это положение достаточно спорно: ненарушенные (и ма­лопродуктивные) экосистемы тундр и восточной Сибири практически не оказывают положительного влияния на ин­дустриализированную и используемую в сельском хозяйстве территорию европейской части России. С учетом антиэколо­гичной структуры хозяйства России, которое она получила в наследство от СССР, эти сохранившиеся естественные эко­системы мало помогут регионам, где проживает основная часть населения страны.

Значительное внимание в Концепции уделяется вопросам международного сотрудничества России для сохранения био­логического разнообразия, защиты озонового слоя, предотв­ращения антропогенного изменения климата, охраны лесов, борьбы с опустыниванием, развития системы особо охраняе­мых природных территорий, обеспечения безопасного унич­тожения ядерного и химического оружия. Подчеркивается важность экологической ориентации зарубежных инвестиций с целью недопущения размещения на территории Российс­кой Федерации «грязных» производств (последнее уже имеет место в ряде регионов страны, например в Астраханской и Тюменской областях).

Переход к устойчивому развитию планируется осуществить в три этапа: на первом этапе предстоит решить острые соци­ально-экономические проблемы, на втором - провести эко­логически ориентированные структурные преобразования в экономике и социальной сфере; на третьем - реализовать идею гармонизации общества и природы.

К сожалению, Концепция по сей день не подкреплена со­ответствующими правительственными решениями, и, кроме того, как отмечено, на процесс экологизации хозяйства па­губно повлияло закрытие природоохранного ведомства. Ее реализация задерживается, в России до сих пор нет ни совета или комиссии, ни утвержденной государственной стратегии устойчивого развития. Спустя месяц после подписания «Кон­цепции» было принято постановление Правительства Россий­ской Федерации «О разработке проекта государственной стра­тегии устойчивого развития Российской Федерации». В но­ябре 1997 г. этот проект был разработан, но никем не рассмотрен и не утвержден. Как отметил член Госдумы Х.А. Барлыбаев [4], судьба этого проекта никому не известна. В то же время, как подчеркивают Н.Н. Марфенин и С.А. Фомин [46], в нашей стране уже создан достаточно мощный аппарат администра­тивного обеспечения рационального, устойчивого и безопас­ного природопользования.

Итак, Концепция имела много недостатков, тем не менее, сыграла свою положительную роль и показала привержен­ность России принципам, сформулированным на «Рио-92».

Контрольные вопросы

1. Расскажите о шагах, предпринимаемых США в направлении перехода к устойчивому развитию.

2. Что сделали для перехода к устойчивому развитию страны ЕС?

3. Каковы возможности перехода на устойчивое развитие Китая и Индии?

4. Охарактеризуйте содержание «Концепции перехода Российс­кой Федерации к устойчивому развитию».

ГЛАВА 7

Взгляды на отдаленное будущее

В предыдущей главе были рассмотрены первые шаги ми­рового сообщества на пути к устойчивому развитию, в этой главе будут обсуждаться более отдаленные перспективы раз­вития цивилизации. Устойчивое развитие - это некая сверх­задача человечества, и, несмотря на то что «...целевая уста­новка данного феномена трактуется довольно однозначно» [29, с. 9], сценарий развития человечества в направлении со­здания общества устойчивого развития разными футуролога­ми видится совершенно по-разному. Все разнообразие виде­ния будущего можно свести к четырем основным сценариям:

1) сциентистский - возможность решения любых проблем будущего за счет развития науки;

2) алармистский - неизбежность гибели человечества вследствие экологического коллапса;

3) консервационистский - восстановление естественной природы при резком снижении численности народонасе­ления;

4) центристский - «золотая середина» между сценариями сциентистов и консервационистов.

Существуют и другие сценарии, например гуманитарный сценарий макросдвига, разработанный в Будапештском клу­бе [41]. Этот сценарий «глобального экологического счастья», которое наступит в результате изменения сознания человече­ства, представляется нам утопическим и не рассматривается. Почти сто лет назад близкие идеи самоорганизации мысли как глобального явления высказывал В.И. Вернадский (см. сле­дующий раздел).

Авторы убеждены, что в переходе на устойчивое развитие главную роль сыграют материальные факторы (в первую оче­редь новые технологии) и экономические и правовые «сило­вые» механизмы.

7.1. Сииентизм

В основе мировоззрения сциентистов (от англ. science - наука, синоним - технократизм) лежит принцип познавае­мости мира и, следовательно, возможность решения любых проблем, стоящих перед человечеством, - энергетических, демографических, политических и т. д.

Как ни парадоксально, это мировоззрение, ставящее чело­века на место Бога, вовсе не атеистично. Несмотря на то что сциентизм наиболее полно проявился в начале нашего столе­тия, его истоки уходят в религию, возникшую в Передней Азии, - иудейство и христианство (особенно в протестантском варианте), которые опирались на общий исторический сценарий сотворения человека Богом: Бог сотворил мир для человека, со­здав последнего по своему образу и подобию и отдав ему мир для использования. Немалый вклад в формирование сциентизма вне­сла классическая наука, родившаяся в эпоху Возрождения и бур­но прогрессирующая в XIX и XX столетиях. Г. Шеер [82] подчер­кивает, что в основе технократического мышления лежат меха­нистические представления о природе, сложившиеся в период Возрождения (работы Ф. Бэкона, И. Ньютона, Р. Декарта). Если мир можно познать до конца, разложив его на составля­ющие, стало быть, можно им управлять.

Сциентизм был характерен для русских ученых конца XIX- начала XX вв. В этот период революционно настроенная рос­сийская интеллигенция верила не только в возможность быс­трого переустройства общества, но и в необходимость корен­ного улучшения природы в глобальном масштабе.

К.Э. Циолковский. Яркий пример сциентизма - работа К.Э. Циолковского «Будущее Земли и человечества» (1928), которую достаточно иронично рассматривает известный ис­торик и публицист И.В. Бестужев-Лада. Он открывает обсуж­дение сценария будущего по Циолковскому с цитаты: «Толь­ко тогда, когда население Земли увеличится в тысячу раз... человек сделается хозяином почвы, океана, воздуха, погоды, растений и самого себя. Следовательно, разум нам указывает, что на первом плане должно быть размножение и одновре­менное завоевание земель» [6, с. 6].

Остальную часть этого чудовищного сценария Бестужев- Лада дает в своем пересказе: «Создаются растения, способ­ные утилизировать не один-два, а пятьдесят процентов сол­нечной энергии, падающей на землю*. Для этого азот атмос­феры связывается в твердые вещества, в воздухе остаются лишь необходимые человеку кислород (90%) и углекислота (10%). Удержать такую атмосферу у земной поверхности мож­но с помощью экрана из кварца почти полуметровой толщи­ны (в те времена не знали современных сверхпрочных плас­тиков) на высоте 10 м над землей. При таких условиях для пропитания одного человека будет достаточно всего лишь одной сотки (0,01 га) плантаций. Таким образом, суша смо­жет вместить 400 млрд человек. А если закрыть океаны гиган­тскими «плотами» - искусственными островами, покрыты­ми плодородной почвой - то питания хватит еще на 1200 млрд. Итого - более полутора триллионов...» [Там же, с.6].

*Ноосфера» В.И. Вернадского. Близки к космизму Циол­ковского представления В.И. Вернадского о ноосфере с «ав- тотрофным питанием человека», т.е. производством синтети­ческих продуктов питания с использованием энергии солнца [14]. Ив этом случае будут сняты ограничения с роста народо­населения, так как разрывается цепь «солнце - растение - че­ловек» (площадь, на которой произрастают растения, ограниче­на и растения не могут фиксировать более 1-2% солнечной энер­гии, а человек даже при вегетарианском питании - усваивать более 10% энергии, накопленной растениями). Вообще, ноос­фера понималась Вернадским как сфера разума, планетарный аналог коммунизма, гармоничное соединение природы и об­щества, торжество разума и гуманизма, слитые воедино наука, общественное развитие и государство, мир без оружия, войн и экологических проблем, в котором реализуется вера человече­ства в великую миссию науки. Вернадский считал, что вопрос о плановой, единообразной деятельности для овладения при­родой и правильного распределения богатства, связанный с со­знанием единства и равенства всех людей, единства ноосфе­ры, является главной задачей человечества.

«Учение о ноосфере» стараниями его интерпретаторов было превращено в теоретическую платформу покорения природы, что встретило острую критику со стороны многих экологов. Так, Г.С. Розенберг пишет: «Во многих вариантах концепций (имеются в виду концепции перехода к устойчивому разви­тию, разработанные в России) подчеркивается, что Россия как ни одна страна подготовлена к началу реализации концепции устойчивого развития учением о ноосфере В.И. Вернадского. И даже предлагается положить его в основу Программы вза­мен достаточно неопределенного термина "устойчивое раз­витие". Но делать этого не следует. Более того, представляет­ся целесообразным отказаться от понятия "ноосферы" в том смысле, который подразумевается ее сторонниками в отече­ственной литературе» [67, с. 356].

Т.А. Акимова и В.В. Хаскин [2] также подчеркивают, что никакого «учения» не существует, так как идея была сформу­лирована лишь в общем плане, и никакого научного описа­ния процесса ноосферогенеза дано не было. Они считают не­возможным создание ноосферы в связи с двумя обстоятель­ствами:

1) в основе «учения о ноосфере» лежит идея гармонизации отношений человека и природы (причем эта гармонизация, по Вернадскому, происходит сама собой как самоорганизую­щееся явление). На самом деле человеческая деятельность на протяжении всей истории и особенно сильно в XX веке была по отношению к биосфере целиком деструктивной. Челове­чество не приближается к ноосфере, а с большой скоростью движется в противоположном направлении. Природопоко- рительская идеология и оторванный от экологических ог­раничений техногенез не приблизили, а отдалили челове­чество от этих идеалов. Отсутствие самоорганизации мыс­ли как планетарного явления сегодня уже очевидно;

2) большие сомнения вызывает принципиальная возмож­ность контроля над биосферой со стороны человека, так как «...биота экосферы несравненно совершеннее и "умнее" че­ловеческой цивилизации».

В.А. Кутырев [38] противопоставляет сциентизму гума­низм и пишет о том, что только встраивание человека в био­сферу дает ему шанс на выживание. О необходимости коа- даптации человека и биосферы с целью перевода последней в некое квазиустойчивое состояние неоднократно писал Н.Н. Моисеев [50]. При таком подходе ноосфера должна по­ниматься не как сфера разума, а как сфера разумности, где человек не будет центральной фигурой. Он может выжить только в том случае, если сохранит эту роль за природой, ко­торая, по словам Б. Коммонера, «знает лучше».

Как ни парадоксально, в отечественной литературе по со­циальной экологии [29] «русский космизм» Циолковского - Вернадского по сей день принято рассматривать как высшее достижение философской мысли.

А.В. Чаянов. В числе российских утопистов того же перио­да - крупный эколог-экономист А.В. Чаянов, предлагавший разобрать на полив реки, которые питают Аральское море, и, «пожертвовав Аралом», создать в пустыне цветущий сад (что получилось после забора даже части стока этих рек, мы уже знаем).

Не избежал утопичности в своих намерениях и великий Н.И. Вавилов, который предлагал увеличить площадь ороша­емых земель в Средней Азии в десять раз и даже поговаривал о том, что надо вырубить тропические леса, заменив их куль­турными плантациями.

А.Д. Сахаров. Утопическими были и футурологические идеи А.Д. Сахарова о разделении всей территории планеты на две части - эксплуатируемую (рабочие территории, РТ) и запо­ведную (заповедные территории, ЗТ). Отводя на РТ всего 30% суши, он предполагал за счет атомной энергетики, основан­ной на новых принципах, полностью насытить энергией тун­дру, создав гигантские плантации закрытого грунта, и пусты­ню, расширив поливные земли.

Практика сциентизма: покорение природы в СССР. Неуди­вительно, что сциентизм был идеологией социализма («мы рождены, чтоб сказку сделать былью»), когда строились гиган­тские водохранилища, неимоверно высокими водозаборами на полив хлопчатника был загублен Арал. Более того, едва не были реализованы планы поворота рек с севера на юг, что привело бы к непредсказуемым экологическим последствиям.

Стремление покорять природу было частью общей идео­логии революционных преобразований общества [11]. В 1920- 1930-е гг. предпринималось множество попыток «улучшения» состава флоры и фауны за счет интродукции разных инорай- онных видов. К счастью, климат России оказался слишком суровым для того, чтобы эта акция осуществилась столь же успешно, как в Новой Зеландии, где натиск интродуцентов нанес непоправимый ущерб естественным экосистемам (см. разд. 3.5).

Корнукопианцы. К российским утопистам прошлого при­мыкают и современные американские корнукопианцы - сто­ронники технократической модели мира. Корнукопианцы считают возможности получения энергии и ресурсы биосфе­ры безграничными, способными обеспечивать максимальный, нерегулируемый рост народонаселения. В основе их взглядов лежат следующие положения:

• природа должна быть завоевана для экономического ро­ста;

• все проблемы могут быть решены технологическими но­вовведениями;

• всем исчерпаемым ресурсам будет найдена замена, кро­ме того, будут разведаны новые, ныне неизвестные, место­рождения полезных ископаемых;

• в мире достаточно невозобновимых энергетических ре­сурсов (уголь, нефть, газ, уран), они никогда не исчерпаются;

• сбережение ресурсов возможно только в том случае, если затраты на него не снижают темпов роста экономического развития;

• судьба диких растений и животных зависит от их пользы для человека, значительная часть их неизбежно исчезнет, так как количество видов избыточно;

• высокий темп экономического роста позволит правитель­ствам создавать очистные сооружения за счет централизован­ных фондов.

JI. Браун подверг критике специальный выпуск журнала «Business Week», который опубликовал меморандум технок­ратов в материале «Вы еще ничего не видели». В статье пред­сказывались еще более высокие темпы экономического про­гресса в XXI столетии, а глобальная экономика, «оседлав волну технологического прогресса», решит все мыслимые соци­альные проблемы. Браун подчеркивает, что эта новая само­довольная концепция развития человеческого рода исходит из положения о независимости человеческих сообществ от природного мира и опасна для будущего. «Если мы добьемся, что в следующем столетии в каждом доме будет по компьюте­ру, но при этом уничтожим половину всех обитающих на земле видов растений и животных, это вряд ли можно будет назвать экономическим успехом» [9, с. 25].

Линия утопистов-технократов была продолжена в пери­од «зеленой революции» 1960-1970-х гг. (см. разд. 10.3), и по сей день за нее ратуют планетарные патриоты-биотех­нологи, возлагающие надежды на сверхурожайные сорта ра­стений и сверхудойные породы животных (без учета того, сколько энергии потребуется для их содержания!). Среди них - лауреат Нобелевской премии, отец «Зеленой револю­ции» Н. Борлоуг.

Заканчивая рассмотрение различных вариантов сциенти- стско-утопического мировоззрения, подчеркнем невозмож­ность замены естественных процессов саморегуляции в био­сфере системой искусственного управления (при использо­вании даже самых мощных математических моделей). «Очень большие системы», к числу которых относится биосфера, практически не моделируются, так как их поведение непред­сказуемо (они обладают «контринтуицией»), и потому любые крупные вмешательства и их последствия практически не про­гнозируются, что показала трагедия Арала.

Биосферу часто сравнивают с грандиозным рынком, где стохастически регулируются потоки вещества (в первую оче­редь - углерода) и энергии. Его замена на плановую эконо­мику так же бесперспективна, как управление через принци­пы плановости экономикой больших стран. И, нарушив «ры­нок» биосферы, Человек погибнет.

7.2. Алармизм

Алармизм (от англ. alarm - тревога) находится на полюсе, противоположном сциентизму. Алармисты считали, что эко­логический кризис с трагическими последствиями для чело­вечества (вплоть до полного вымирания) неизбежен. Истоки его - в библейском Апокалипсисе. Более того, уже на пира­миде Хеопса был начертан иероглифический петрограф: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира» [67].

Мрачными были пророчества о будущем человечества ве­ликого итальянца эпохи Возрождения Леонардо да Винчи, который считал неизбежным разрушение человеком приро­ды в результате опустошительных войн. Он писал: «На земле всегда будут происходить опустошительные войны... и смерть нередко будет уделом всех борющихся сторон. С беспредель­ной злобой эти дикари уничтожат множество деревьев в лесах планеты, а затем обратят свою ярость на все, что еще найдет­ся живого вокруг, неся ему боль и разрушение, страдание и смерть. Ни на земле, ни под землей, ни под водой не останет­ся ничего нетронутого и неповрежденного. Ветер разнесет по всему миру лишенную растительности землю и присыплет ею останки существ, наполнявших когда-то жизнью разные стра­ны» [18].

Крупнейший эволюционист прошлого столетия Ж.Б. Ла- марк в своей «Философии зоологии» (1809) рисовал не менее страшные перспективы будущего человечества, хотя считал возможным разрушение природы и без войн, в процессе «со­зидательного» труда. Он писал, что предначертание челове­ка состоит в том, чтобы уничтожить себя, сделав предвари­тельно непригодной для жизни собственную среду обитания. В эти же годы Т. Мальтус предсказал неизбежность перенасе­ления в результате значительного превышения темпами рос­та народонаселения возможностей освоения и производства ресурсов.

В 1919 г. алармистскую брошюру «Финал эволюции» опуб­ликовал крупный ботаник, профессор Воронежского универ­ситета Б.М. Козо-Полянский, который утверждал, что чело­век - инопланетянин, несовместимый с природой планеты Земля, и потому ее разрушение неизбежно. Поразительно, но высказывания Ламарка и Козо-Полянского на много лет опе­редили трагические последствия «покорения» природы мас­штаба Чернобыля, Кыштыма, Арала, развитие озоновых дыр, появление кислотных дождей, загрязнение мирового океана, усиления парникового эффекта и т.д.

Дата добавления: 2015-08-29